210707_Beantwoording-technische-vragen-GewoonDordt-Leefwerf-contract_antwoorden.pdf
Tekst van het document
Technische vragen aan het college van B&W Antwoorden d.d. 7-7-2021
Namens de fractie van Gewoon Dordt stellen wij u, voorafgaand aan de behandeling van agendapunt 11 en 12 van de commissie Fysieke Leefomgeving van 7 juli 2021, de volgende vragen: 1. Hoe is de beslissingsbevoegdheid vastgelegd ten aanzien van het afgeven van vergunningen of het verlenen van toestemming voor het afmeren van schepen aan de kade langs het Wantij (oever langs plangebied G en F, alsmede de kade bij de Biesboschhal). Rijkswaterstaat moet toestemming verlenen en een ligplaatsvergunning afgeven en voor de plannen moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd, waarvoor een uitgebreide procedure (binnenplanse afwijking) gevolgd moet worden. 2. In de commissie Grote Projecten van 30 juni 2021 meldde de heer Gerritsen (OCW) dat er contractuele afspraken liggen dat er geen (historische erfgoed) schepen mogen liggen naast de plangebieden G en F. Kan het college aangeven of deze afspraken inderdaad contractueel zijn vastgelegd tussen de gemeente en de projectontwikkelaar? Bij de raamkoopovereenkomst 2018 is bijlage 5 (zie bijgaand) een kaartje van de bouwclaim van de ontwikkelaar. Dit kaartje spreekt voor zich. De ontwikkelaar heeft in 2017 toegestemd om een deel van de zuidelijke insteekhaven af te staan voor historische schepen/Stichting Leefwerf. Ook heeft de ontwikkelaar in 2019 afgezien van de ontwikkeling van de Biesboschhal (BB hal).
De ontwikkelaar heeft afgezien van de ontwikkeling van de BB hal, onder de voorwaarde dat er diverse zaken en randvoorwaarden in de bouwenvelop van deelgebied F, die opgesteld moet worden conform de raamkoopovereenkomst, worden vastgelegd. Dit heeft geresulteerd in een bouwenvelop voor de Biesboschhal die als bijlage bij de bouwenvelop van deelgebied F is gevoegd. De bouwenvelop Biesboschhal is goedgekeurd door de raad. Beide bouwenveloppen zijn ook door de ontwikkelaar goedgekeurd. In de bouwenvelop van de BBhal wordt sec de ruimte achter de BBhal aangewezen als locatie voor historische schepen. 3. Welke consequenties vloeien er volgens het college voort uit deze afspraken? De ontwikkeling van de BB hal en deelgebied F moet inclusief de afspraken over de omgeving conform de bouwenveloppen worden uitgevoerd, door zowel de gemeente als door de ontwikkelaar. Contractbreuk door de gemeente leidt ongetwijfeld tot claims en rechtszaken. 4. Het college geeft aan dat Rijkswaterstaat akkoord is met de door het college voorgestelde ligplaatsindeling uit het raadsvoorstel van 3 juni 2021; was Rijkswaterstaat ook op de hoogte van en/of akkoord met de contractueel vastgelegde afspraken waaraan de heer Gerritsen (OCW) op 30 juni jl. refereerde? Dit is niet bekend en niet relevant.
5. Klopt het dat de grens van het 'claimgebied' dat met OCW is vastgelegd daadwerkelijk over de middenlijn van het Wantij loopt? Dat klopt. Zoals in punt 2 aangegeven spreekt het kaartje voor zich.
Namens de fractie van Gewoon Dordt, Gertjan Kleinpaste Gerda van Oost, projectmanager. 7 juli 2021 Bijlage: Bijlage 2 _ Kaartje claimgebied OCW_bijlage bij raamkoopcontract 2018 (en 2011).