Document · PDF

210105 Overzicht inhoudelijke wijzigingen Reglement van Orde.pdf

Gemeenteraad Dordrecht 23 maart 2021, gemeente DordrechtBij agendapunt: 8: Herzien Reglement van Orde raad en commissies gemeente Dordrecht (RvO). - Raadsvoorstel1.270 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Overzicht inhoudelijke wijzigingen Reglement van Orde raad en commissies gemeente Dordrecht (februari 2021) RvO december 2019

RvO februari 2021

Artikel 19 Volgorde sprekers

1. Een raadslid voert het woord na het aan de voorzitter gevraagd en van hem verkregen te hebben. 2. De volgorde van sprekers geschiedt in volgorde van grootte van fractie bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen, waarbij de grootste fractie begint. Nieuwe fracties die gedurende de raadsperiode door afsplitsing zijn ontstaan komen achteraan in de volgorde van sprekers waarbij de laatst ontstane nieuwe fractie achteraan in de volgorde komt. 3. Bij agendapunten waarbij slechts een minderheid van het aantal fracties het woord wil voeren, beginnen de fracties die om bespreking hebben gevraagd met de woordvoering, waarbij de in het tweede lid genoemde volgorde van toepassing is. 4. Bij de behandeling van de Kadernota en de Begroting is de volgorde van sprekers, in afwijking van lid 2, als volgt: om en om oppositie – coalitiefractie, te beginnen bij de grootste oppositiefractie. Ook bij deze volgorde is de grootte van de fractie bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van toepassing.

Artikel 35 Amendementen en subamendementen

1. Raadsleden dienen amendementen en subamendementen voor het sluiten van de beraadslaging van het voorstel waarop deze betrekking hebben in bij de voorzitter. Dit gebeurt schriftelijk en ondertekend, tenzij de voorzitter oordeelt dat mondelinge indiening volstaat.

1. Raadsleden dienen amendementen en subamendementen schriftelijk en ondertekend in bij de voorzitter, tenzij de voorzitter oordeelt dat mondelinge indiening volstaat. Indiening is mogelijk totdat tot besluitvorming over het voorstel waarop de amendementen en subamendementen betrekking hebben wordt overgegaan.

Toelichting

Bij de raadsbehandeling van de Kadernota en Begroting wordt al sinds jaar en dag een afwijkende spreekvolgorde toegepast: namelijk om en om oppositie – coalitie. Dit was nog niet in het RvO geregeld. Daarom de toevoeging van lid 4.

Volgens het huidige RvO moet een amendement worden ingediend voor sluiting van de beraadslaging. Als een voorstel na vaststelling van de agenda als hamerstuk op de raadsagenda staat is de beraadslaging daarover in feite gesloten en kan geen amendement meer worden ingediend. Dit schuurt met het recht van amendement zoals dat in artikel 147b van de Gemeentewet is vastgelegd. Elk raadslid heeft het wettelijke recht een amendement in te dienen zolang nog niet over een voorstel is besloten. Daarom wordt het RvO op dit

punt nu gewijzigd. Uiteraard zal het gebruik blijven dat men een amendement tijdig aankondigt zodat een hamerstuk bij vaststelling van de agenda in een bespreekstuk kan worden omgezet. Maar als dat, om welke reden dan ook, bij vaststelling van de agenda niet is gebeurd blijft het recht van amendement nu overeind. Dit geldt overigens nadrukkelijk niet voor moties omdat een motie geen wettelijk instrument/recht van de raad is. Dit instrument is ooit door de volksvertegenwoordiging zelf bedacht en niet door de wetgever. Artikel 54 Agendadeel; ingekomen stukken

Artikel 54 Agendadeel; ingekomen stukken

7. Bespreekpunten voor de raad worden eerst in de adviescommissie geagendeerd, tenzij in het agendadeel van de adviescommissie anders wordt besloten.

7. Bespreekpunten voor de raad worden eerst in de adviescommissie geagendeerd. Een verzoek tijdens het agendadeel van tenminste de meerderheid van het aantal aanwezige fracties is voldoende om een ingekomen stuk direct voor de gemeenteraad te agenderen.

Artikel 57 Advies; geen stemmingen

3. Het verzoek van ten minste drie fracties is voldoende om een onderwerp of voorstel terug te verwijzen naar het agendadeel van de

3. Na sluiting van de beraadslaging is het verzoek van ten minste drie fracties voldoende om een onderwerp of voorstel terug te verwijzen naar het agendadeel

Antwoordbrieven over De Dubbel en parkeren Middenzone zijn in 2020 met steun van 3 fracties vanuit het agendadeel van de commissie direct ter bespreking op de raadsagenda gezet. Daarbij werd verwezen naar artikel 57 lid 3 waarin staat dat 3 fracties iets op de raadsagenda kunnen zetten. Maar als je naar lid 1 en 2 van dat artikel kijkt wordt daar eigenlijk bedoeld dat dat kan nadat er in de commissie inhoudelijk over een voorstel is beraadslaagd. Dat is bij het agendadeel dus niet het geval. Artikel 54 lid 7 mist op dit punt nu dus nog een stukje. Via de aanvulling van lid 7 wordt nu geregeld dat vanuit het agendadeel gelijk iets op de raadsagenda kan worden gezet als daar steun voor is van de meerderheid van de fracties (en dus niet 3 fracties). Dit om de volgende redenen: - Onze werkwijze is dat de commissies een belangrijke rol hebben in de advisering van/de voorbereiding op de raad. - Voor het in de commissie agenderen van RIB's en antwoordbrieven is de meerderheid van de fracties nodig. Je wilt voorkomen dat fracties die net niet voldoende steun daarvoor vinden een onderwerp dan maar direct voor de raad agenderen, omdat daar minder steun voor nodig is. Ook voor het agenderen van een interpellatiedebat in de raad is de meerderheid nodig.

Zie de toelichting bij de wijziging van artikel 54.

adviescommissie of het als bespreekpunt voor de raad te agenderen. Hierbij dient aangegeven te worden waar de bespreking in de commissie dan wel de raad zich op zal richten en –in geval van bespreking in de raad– of een afwijkende spreektijd per fractie, zoals bedoeld in artikel 20 lid 3, van toepassing is.

van de adviescommissie of het als bespreekpunt voor de raad te agenderen. Hierbij dient aangegeven te worden waar de bespreking in de commissie dan wel de raad zich op zal richten en –in geval van bespreking in de raad– of een afwijkende spreektijd per fractie, zoals bedoeld in artikel 20 lid 3, van toepassing is.

Artikel 60 Spreekrecht burgers

8. Van spreekrecht kan geen gebruik worden gemaakt:

bij de behandeling van bezwaarschriften die krachtens een wettelijke regeling tegen een besluit zijn ingediend; wanneer sprake is van een beroepsprocedure of een bij de rechter of ombudsman aanhangig gemaakt juridisch geschil, respectievelijk ingediende klacht, tussen de inspreker of de door hem vertegenwoordigde partij enerzijds en de gemeente anderzijds;

bij de behandeling van bezwaarschriften die krachtens een wettelijke regeling tegen een besluit aangaande het onderwerp van inspreken zijn ingediend; wanneer sprake is van een beroepsprocedure of een bij de rechter of ombudsman aanhangig gemaakt juridisch geschil, respectievelijk ingediende klacht, tussen de inspreker of de door hem vertegenwoordigde partij enerzijds en de gemeente anderzijds aangaande het onderwerp van inspreken;

In het huidige RvO staat dat je geen gebruik van het spreekrecht mag maken wanneer er sprake is van een beroepsprocedure of een bij de rechter of ombudsman aanhangig gemaakt juridisch geschil, respectievelijk ingediende klacht, tussen de inspreker of de door hem vertegenwoordigende partij enerzijds en de gemeente anderzijds. Dit kun je breed lezen: als iemand in procedure zit (over welk onderwerp dan ook) mag hij sowieso niet inspreken. Bedoeld wordt dat je niet mag inspreken op het onderwerp waarover je in procedure bent. Met de toevoegingen onder a. en b. is dat nu duidelijker.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.dordrecht.nl/api/v1/meetings/251/documents/8216