2022-08-30 Notulen Dordtse Dinsdag - concept.pdf

Via Cultura heeft wel netjes contact gehad met het commissariaat van de media, maar was niet in staat om op 24 maart al alles aan te leveren en hebben dat op 24 april gedaan, een maandje later. Dat heeft ervoor gezorgd dat ik op 1 mei uiteindelijk contact heb gezocht met het commissariaat van de media van: joh, wat is nu eigenlijk de normale gang van zaken? Want ja, ik ben een maand te laat. Een partij krijgt dus een maand lang meer de tijd om die informatie te voorzien. Is dat een eerlijk proces? En wij hebben eigenlijk gezamenlijk gezegd: we gaan ervoor om allebei de partijen de kans te geven. Niet alleen om gewoon de professionaliteit van allebei de partijen te laten zien, maar ook gewoon omdat er een behoefte aan is om allebei in te schrijven op die licentie. Het deed RTV Dordrecht geen tekort, we hebben gewoon een goed plan ingediend. Dus vandaar dat wij allebei de aanvragen hebben besloten te behandelen. Op 7 juli heb ik vervolgens nog technische vragen gehad van Gewoon Dordt naar aanleiding van het advies wat ik verstrekt had. En op 20 september is de uiterlijke inleverdatum van het advies vanuit de raad, zodat het commissariaat, en daar heb ik wel echt nog contact echt over gehad, drie dagen de tijd had om de licentie klaar te maken en ervoor te zorgen dat ze binnen drie dagen inderdaad

38

een licentie toekennen. Dus we lopen gewoon conform het plan. Er zijn een aantal criteria waar een organisatie aan moet voldoen volgens de mediawet en volgens de regels van het commissariaat van de media om in aanmerking te kunnen komen voor een licentie. Ik loop ze heel even snel met u door en daarna kom ik er eigenlijk even op terug hoe ik alles behandeld heb en tot een advies ben gekomen. De eerste twee vragen heeft alles te maken van: is het echt een officieel rechtspersoon in Nederland? En hebben ze die status en dus een volledige bevoegdheid? Dan gaat het erom: wat ziet de aanvrager als zijn doelstelling? En dat moet dan opgenomen zijn in de statuten. Vervolgens wordt door het commissariaat en de mediawet gevraagd of dat er een PBO is, een programmabepalend orgaan. Hoe dat is samengesteld, of dat alle stromingen vertegenwoordigd zijn, of dat de mensen die op de stromingen zitten ook daadwerkelijk een goed gevoel en een goed advies kunnen geven op die stromingen. Of dat ze benaderbaar zijn voor het publiek, maar ook voor de andere partijen. Of dat er een evenredige vertegenwoordiging zit ingeslacht, leeftijd, etnische afkomst. En hoe zijn de leden van het PBO benaderd? Dat zijn eigenlijk de drie eerste vragen. Dan vervolgens vraag vier: zit er een vergaderstrategie op het PBO? Worden de verslagen netjes ingeleverd bij het commissariaat van de media? Want dat moet.

En voldoet het programma aan de ECE-norm? Die ECE-norm is eigenlijk een beetje ouderwets, want per volgend jaar wordt dat het LTMA. Is iets uitgebreider en nou ja, ik kan daar een toelichting op geven maar dat is eigenlijk niet noodzakelijk. Op dit moment is de ECE-norm bepalend. Wat heb ik gedaan? Ik heb eigenlijk al die vragen gewoon onder elkaar gezet. Ik heb alle materialen die ik heb gehad doorgespit en daar gewoon uiteindelijk de informatie die daar van toepassing op was onder elkaar gezet. En vervolgens ben ik gaan kijken: voldoet die informatie dan aan de criteria van de mediawet en vanuit het commissariaat? En daarna heb ik de conclusie getrokken: welke partij voldoet dan uiteindelijk aan het criterium, ja of nee, en daar een schema van gemaakt. Dat is dit schema. En ik hoorde u eerder zeggen: ik zie in eerste instantie alleen maar groene zaken. Dat is uiteindelijk of dat alle materialen zijn aangeleverd. Dus vandaar dat al die materialen zijn netjes aangeleverd, alleen inhoudelijk kan daar dus een mankementje of een, nou ja, een tekort aan zitten. Dan ga ik eigenlijk heel even per criterium doorlopen wat er gescoord is en waarom. En daar zal ik soms ook wel dingen bij voorlezen, want soms heeft het uiteindelijk best wel een zware omschrijving.

Bij de eerste twee is eigenlijk het criterium: zijn allebei de organisaties statutair in Nederland gevestigd en zijn het bestaande goede partijen, het zijn allebei stichtingen, zijn allemaal gevestigd in Dordrecht. Ze voldoen allebei, dus geen probleem. Dan krijgen we uiteindelijk criterium 2, voldoet uiteindelijk zeg maar het criterium wat een commissariaat van de media stelt als zijnde de opdracht van een lokale omroep. Wordt die ondersteund door de aanvrager? RTV Dordrecht heeft in zijn statuten opgenomen dat zij op lokaal niveau, en dan ga ik netjes mijn bril daarbij opzetten want anders kan ik het niet lezen. Op lokaal niveau uitvoeren van de publieke mediaopdracht door verzorgen van een media-aanbod dat gericht is op de bevrediging van de maatschappelijke behoefte en het verrichten van activiteiten die nodig zijn om daarmee een publieke taak te vervullen. Vermeld in de statuten, geen probleem. Dat heeft dus een groen vak gekregen. Bij Via Cultura is dat tweeledig. En dat wordt in de statuten namelijk deels maar onderschreven. Daar staat: het doel is een platform bieden voor burgerjournalistiek. De stichting zet zich in om van onderaf voor talentontwikkeling en deskundigheidsbevordering van kwetsbare doelgroepen te zorgen. Faciliteert mediaproducties en participatieprojecten met afstand tot de arbeidsmarkt. En draagt bij aan inclusief en divers medialandschap.

Dat is een omschrijving die uiteindelijk niet volledig voldoet aan wat het commissariaat van de media stelt. In haar beleidsplan geeft Via Cultura netjes aan: zodra wij uiteindelijk de licentie krijgen, dan willen wij onze

39

statuten wel aanpassen. Dus kortom, op dit moment zijn de papieren niet compleet. Maar in hun beleidsplan zijn ze wel bereid om die zaken op te pakken. Vandaar dat ik zeg: er zit een switch in de informatie. Vervolgens wordt er gekeken naar het PBO. Allebei de partijen hebben een PBO, geen probleem. In de statuten van Via Cultura is doordat uiteindelijk de statuten nog niet zijn aangepast is het PBO niet vernoemd. In de statuten van RTV Dordrecht is dat wel aanwezig en is dat dus juridisch ingeregeld. De stromingen zijn eigenlijk, en dan blijf ik maar gewoon heel even in het grove verhaal, bij allebei de partijen goed vertegenwoordigd. Er zal bij de een 1 stroming wat minder vertegenwoordigd zijn als bij de ander. Ik moet heel eerlijk zeggen: de etnische vertegenwoordiger ontbreekt bij RTV Dordrecht. Die is wel aanwezig bij Via Cultura. Allebei de partijen hebben verder een goede bezetting in leeftijd, in geslacht, in de wijze waarop zij uiteindelijk de stromingen vertegenwoordigen. Waarbij ik wel zeg dat het PBO van Via Cultura, en dat heb ik gewoon echt allemaal met LinkedIn en dat soort zaken moeten opzoeken, jong is ten opzichte van dat van RTV, wat minder ervaring heeft op sommige gebieden doordat zij ook nog maar net twee of drie jaar actief zijn in het werkveld.

En daarom zeg ik: het PBO van RTV heeft wel wat meer draagvlak en draagkracht om zich uit te spreken over een stroming die zij vertegenwoordigen. Verder allebei de partijen prima ingevuld. Ik heb ook bij alle partijen een kritische opmerking geplaatst waarvan ik zeg van: het commissariaat van de media zegt het PBO moet goed benaderbaar zijn. Op geen van beide websites stond het PBO benoemd en zijn ze dus ook niet benaderbaar. Want als je dat niet weet, dan kun je ook die mensen niet contacten. RTV Dordrecht heeft op basis daarvan die informatie aangepast op de website. En de mensen zijn nu in ieder geval bekend en benaderbaar. Dan gaat het over de verslaglegging, waarbij uiteindelijk het commissariaat zegt: hoe vaak per jaar vergadert een PBO? Dat moet minimaal driemaal per jaar zijn. En de verslaglegging moet plaatsvinden en vervolgens ingestuurd naar het commissariaat. Zodat uiteindelijk daar een soort van controle kan plaatsvinden. Binnen RTV Dordrecht staat dat in de statuten opgenomen. Er wordt vier keer per jaar vergaderd, waarbij drie keer in ieder geval echt over het programma wordt inhoudelijk gesproken. Bij Via Cultura wordt in het beleidsplan genoemd dat zij drie keer per jaar vergaderen. Er wordt niets vermeld over verslaglegging, maar ook dat zou een van de punten kunnen zijn die wellicht in de statuten weer mee zouden kunnen worden genomen.

Maar op dit moment ontbreekt de link en dus ook de statutaire vastlegging daarvan. Dus vandaar ook oranje. Dan het laatste criterium: voldoet voldoende partijen aan de ICE-norm? Andersom precies. Daar kunnen we uiteindelijk op basis van het beleid wat door RTV Dordrecht deze jaren is gevoerd en ook gewoon gekend is door het commissariaat van de media, het stimuleringsfonds van de journalistiek zeggen dat dit het geval is. Op het gebied van radio is dat niet volledig het geval. Daar kan ik straks nog wat meer over zeggen. Bij Via Cultura, en dat is het vervelende in deze situatie. Zij hebben eigenlijk gekozen om een aanvraag te doen als streekomroep. Het gaat om een lokale licentie die beschikbaar is. En daardoor vervalt een deel van hun onderbouwing van het ECE-verhaal en kan dat dus naar mijn mening niet volledig gegarandeerd worden. Waardoor inderdaad weer de andere kleur wordt ingegeven. Op basis eigenlijk van het totaal. En dan is met name ook puur de beschikbaarheid van een licentie lokaal voor Dordrecht eigenlijk doorslaggevend. Omdat Via Cultura voor een streekomroep opteert en daar dus eigenlijk ook licenties van andere beschikbaar moeten zijn. Op basis van de criteria is het ook zo dat RTV Dordrecht op dit moment voldoet. Via Cultura voldoet op dit moment nog niet volledig. En daarom de keuze voor RTV Dordrecht en die heb ik verder onderbouwd in het advies.

40

De voorzitter: Mevrouw De Prie, dank u wel voor deze heldere presentatie. Zijn er mensen die nog vragen willen stellen? Ik zie mevrouw Nieuwland, ik zie mijnheer Katif, mevrouw Van Vugt, mevrouw Koene, die heeft tien vragen zo te zien. Mijnheer Hartmeijer, mijnheer Hartmeijer de laatste. Dan ga ik naar mevrouw Koene. Mevrouw Nieuwland, sorry. Mevrouw Nieuwland: Nog even geduld voor mevrouw Koene. Nou, dank u wel voor de heldere toelichting. Als ik u goed begrijp, dan is er dus maar een licentie te vergeven. Dan blijf ik nog een beetje met de vraag zitten van: is er dan nog iets wat we kunnen doen om RTV Dordrecht te stimuleren om de samenwerking aan te gaan? Waar we hier over horen spreken. De voorzitter: Burgemeester, ik geloof dat u popelt om antwoord te geven. De heer Kolff: Ja, dat vind ik dan iets minder een technische vraag. Maar dat is wel wat de gemeente voornemens is. Kijk, dat ligt hier nu niet voor. Er zijn gewoon twee aanvragen ingediend, eentje voldoet wel en eentje voldoet minder goed aan de criteria. Maar zoals ik bij mijn introductie net al deed, op zich is het heel mooi dat verschillende partijen bezig zijn met allerlei vormen van lokale journalistiek en media. En daar waar wij dat kunnen zullen we ook stimuleren dat die partijen samenwerken. Maar uiteindelijk is dat natuurlijk wel aan die partijen zelf, want dat zijn gewoon onafhankelijke instituten.

De voorzitter: Dank u wel. Voldoende, mevrouw Nieuwland? Mijnheer Katif. De heer Katif: Ja, dank u wel. Ik zit even met een probleem, in die zin: wat kunnen wij nou doen om Via Cultura vooralsnog de kans en de mogelijkheid, en dan formuleer ik op wat de portefeuillehouder net zei, om hun wel die mogelijkheid om te participeren in het kleine mediabestel wat wij hier op gemeentelijk niveau hebben. Dat zij ook de kans krijgen. Want je hebt namelijk een ervaren iemand, dat is RTV Dordt, en dan komt er een nieuweling. Dan vind ik het wel altijd, nogmaals het is beeldvormend, dat je de nieuwkomer ook de kans geeft om zich te kunnen manifesteren. De voorzitter: Mijnheer Katif, ik vind dat heel sympathiek hoor van u. De heer Katif: Het is niet met sympathie. Dit is een vraag die ik stel naar aanleiding van hetgeen wat gepresenteerd is. De voorzitter: Alleen de vraag is of die op dit moment ter zake is. Gaan wij erover om Via Cultura een kans te geven of gaan wij erover kunnen ze een licentie verkrijgen, ja of nee. Zo zie ik het voorlopig. De heer Katif: Voorzitter, het is voor mij beeldvormend. Ik wil alleen een beeld vormen: hoe staan de zaken ervoor? Dat is het enige. Voor de rest, ik heb geen … Ik heb wel een mening, maar die mag ik hier niet verkondigen.

De voorzitter: Mijnheer Katif, wat is dan precies uw vraag? De heer Katif: Ik probeer eigenlijk een beetje ook de nieuwkomer de kans te geven ten aanzien van iemand die al langer zit in het vak. Dat is het enige wat ik eigenlijk wil en daar wil ik een beeld bij hebben.

41

De voorzitter: Goed, mevrouw De Prie, kunt u hem een beeld daarbij geven? Mevrouw De Prie: Ik wil in ieder geval een stukje toelichten. Want het is wel zo dat op het moment dat zeg maar een commissariaat van de media ziet dat er twee aanvragers zijn, zij eigenlijk stimuleren het samengaan van beide partijen. Via Cultura en RTV Dordrecht hebben eigen een compleet eigen statuur, een compleet eigen manier van werken. Dus samengaan van beide partijen zou voor geen van beide partijen voordeel bieden. Ik heb daarom eigenlijk ook in mijn advies gezegd: het zou wenselijk zijn als we met elkaar, met de gemeente en beide partijen om tafel gaan om te kijken of in de toekomst er een werkwijze kan worden bedacht waarbij we uiteindelijk Via Cultura wel degelijk een stukje verder op weg gaan helpen. Om in ieder geval wat meer ervaring op te doen in een continue productieplanning, want dat is noodzakelijk als je uiteindelijk echt een online platform gaat arrangeren voor burgerjournalistiek. En daar dus ook inderdaad een soort van leerproces in plaats kan vinden. Dus daar ligt wel degelijk een manier om te kijken of dat we met elkaar verder kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel. Nou, mijnheer Katif, ik zag aan uw lichaamstaal dat u heel blij werd van dit antwoord. De heer Katif: Beeldvormend nog steeds. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Van Vugt.

Mevrouw Van Vugt: Ja, mijn vragen zijn al deels beantwoord. Ik ga nog even iets verder. In het advies staat dat de gemeente een bemiddelende rol voor zich weggelegd ziet in de samenwerking. U heeft net al iets daarvan gezegd, maar hoe wordt dat geborgd? Daar ben ik nog wel even benieuwd naar. Mevrouw De Prie: Borging. Ja, dat vind ik wel een ding, borging. In zoverre kan het geborgd zijn omdat ik uiteindelijk dit heb opgeschreven en ik mij daar verantwoordelijk voel. De portefeuillehouder weet ook hiervan. En wij hebben dat stuk besproken met elkaar en derhalve is het geborgd naar mijn mening. De voorzitter: Mevrouw Van Vugt, tevreden met het antwoord? dan gaan we naar mevrouw Koene met haar lijstje. Mevrouw Koene: Oké, dank. Een aantal vragen. Kan een licentie tussentijds ingetrokken of gewijzigd worden? Mevrouw De Prie: Ja, dat kan. Mevrouw Koene: Oké. De voorzitter: De tweede vraag, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dan stel ik de vragen die ik nog heb in een vraag, oké? Het PBO, van welke omroep dan ook, moet over alle categorieën beschikken. Dat is nog niet het geval, maar dat kunnen we niet uit de verslaglegging vernemen. Want die hebben we niet en zo weten we

42

dus ook niet of ze allemaal aan de criteria voldoen. Dus dat is dan een vraag is dat zo een beetje geordend, voorzitter? De voorzitter: Als mevrouw De Prie dat vindt, want zij moet er antwoord op gaan geven. Mevrouw Koene: Anders reageer ik daar nog wel op. De voorzitter: Nou, ik geef u zo nog een kans. Mevrouw De Prie: Ik heb daar heel uitgebreid over gesproken met het commissariaat. Omdat ik inderdaad zoiets had naar aanleiding van de vragen die er zijn gesteld, dat ik dacht: we willen een soort van controle kunnen uitoefenen. En we gaan nu eigenlijk moeten we uitgaan van het goede woord en de goede bedoelingen die wij toebedeeld krijgen. En toch geeft het commissariaat van de media echt aan: er is geen officiële manier om inzicht te krijgen in zeg maar de verslagen of het functioneren. En dus bestemmen van: hoe gaan wij ons programma inrichten wat daaraan voorafgegaan is? Die is er niet officieel, niet vanuit het commissariaat van de media. Dat geeft dus wel de mogelijkheid om als gemeente zelf daar invulling aan te geven. En dan uiteindelijk zeg maar binnen de subsidieverstrekking die wij doen en de subsidieverantwoording te vragen naar: hoe heeft het PBO gefunctioneerd? Wat waren de voorstellingen om wijzigingen aan te brengen of verbeteringen aan te brengen? En hoe is daarop geanticipeerd? Dat staat vrij aan ons om dat te doen. Daarnaast moet het PBO benaderbaar zijn.

Het staat u vrij om te contacten met een van de leden en over de werkwijze te spreken. Als u zich maar niet inhoudelijk gaat bemoeien, tussen haakjes, met de echte letterlijke programmering van de lokale omroep. Mevrouw Koene: Voorzitter, daar ging het ook niet om. Het ging erom dat er in juli door RTV een PBO gepubliceerd is op de site, daarvoor dus niet. En de mensen die erop staan, die zijn niet benaderbaar. In ieder geval, daar staan geen contactgegevens bij. Dus als er dan gewijzigd wordt, dan zou dat dus misschien ook een idee zijn. En er was nog een ding waar ik volgens mij nog een antwoord op kreeg. De voorzitter: En wat was dat? Mevrouw De Prie: Sorry, als u het weet, dan geef ik antwoord. Mevrouw Koene: De categorieën die missen. Dus het is nu wel akkoord bevonden … Mevrouw De Prie: Nou, eerlijk, ik heb zelf uiteindelijk twee categorieën toegevoegd aan de stromingen die het commissariaat zelf heeft benoemd. Omdat wij uiteindelijk vanuit Dordrecht een aantal zaken binnen ons politiek akkoord hebben die van belang zijn en waar wij uiteindelijk ook verslaggeving op willen zien. En dat is bijvoorbeeld inderdaad mobiliteit en dat is bijvoorbeeld groenblauw. Dat zijn geen stromingen die binnen het commissariaat benoemd worden, maar wel uiteindelijk zijn toegevoegd aan de stromingenlijst.

En vandaar ook dat allebei de partijen daar misschien nu nog manco gaan, maar daarop kunnen inspringen in de toekomst. De voorzitter: Mevrouw Koene, u had nog een vraag begreep ik.

43

Mevrouw Koene: Nou ja, goed. Eigenlijk is dat misschien al het meest belangrijke. Want de raad heeft een controlerende rol. Hoe moeten wij controleren dat het oordeel wat geveld is door mevrouw De Prie, met alle respect voor wat ze doet, of dat ook zeg maar is wat had moeten gebeuren. Oftewel, waarom hebben wij de aanvragen niet? De voorzitter: Mevrouw De Prie. Mevrouw De Prie: Je wil eigenlijk gewoon echt de volledige aanvraag van het commissariaat. Die mag je van mij volledig lezen, dat vind ik helemaal geen probleem. Mevrouw Koene: Nou, voorzitter. Er wordt op een aantal vragen, op onze vragen, aangegeven dat er dingen onder de AGV vallen en weet ik veel wat allemaal. Ja, en dat is allemaal leuk, maar we kunnen niet iets controleren wat we niet hebben. Mevrouw De Prie: In het kader van de AGV benoemde ik, in het kader van de verslagen die u wenste van de vergaderingen. En daar werden namen gekoppeld aan meningen, aan ontwikkelingen die wellicht gevoelig liggen en die dus niet bekend hoeven te worden gemaakt. Daar zat die AGV-koppeling aan, en niet zo zeer aan de aanvragen. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Nee, oké. Dus die aanvragen die kunnen wij van de week verwachten in onze mailbox. Mevrouw De Prie: Ja hoor, dat is geen probleem. De voorzitter: Nou, bij deze de toezegging gehad. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ja, dank u.

Via Cultura gaf net aan dat zij absoluut niet de intentie hebben om RTV te vervangen, maar dat zij iets willen toevoegen. Maar ze doen wel de licentieaanvraag, dus ik vroeg me af: is er dan iets verkeerd gegaan in de communicatie? Of vraagt Via Cultura dan iets wat eigenlijk helemaal niet kan? En dat sluit dan ook aan op de samenwerking, maar dat is voor een deel al beantwoord. De voorzitter: Mevrouw De Prie. Mevrouw De Prie: Zij hebben een beroep gedaan gewoon als aanvrager op de licentie. En in dit geval voor de streekomroep en niet een lokale omroep. Dus dat hebben ze bewust gedaan en dat is denk ik geen fout. Zij hebben dat ook netjes in hun plan benoemd: wij willen functioneren naast RTV Dordrecht. Wij hebben niet de intentie om hun te vervangen. De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ja, precies. Maar dan nog even het stukje over het streekomroep. Via Cultura ontkende net eigenlijk dat zij die intentie hadden, maar het wordt wel zo beoordeeld door het commissariaat. En dat blijft nog een beetje liggen, want ik heb geen criteria kunnen ontdekken op basis waarvan het dan een streekomroep zou zijn. Of heb ik iets gemist misschien. De voorzitter: Mevrouw De Prie.

44

Mevrouw De Prie: In de aanvraag die u deze week krijgt toegestuurd ziet u dat ze een streekomroep aanvragen. De voorzitter: Duidelijk, mijnheer Hartmeijer? Verder geen vragen meer? Dan rest ons een besluit te nemen. Weet de vergadering voldoende om dit te bestempelen tot een hamerstuk … Mag ik uitpraten, mevrouw Koene, dat mag u ook altijd van mij. … van de gemeenteraad van 13 september. Of is er behoefte aan een oordeelsvormende commissievergadering volgende week waarbij er dan wel het liefst een paar politieke vragen moeten zijn. Ik kijk rond. Hameren, zie ik. Mijnheer Hartmeijer. Oh … Mevrouw Koene: Voorzitter, wij zouden het graag nog in een oordeelsvormende commissie willen. De voorzitter: En de vraag die dan daarbij gesteld wordt, mevrouw Koene? Mevrouw Koene: Daar ga ik even twee tellen over nadenken. De voorzitter: Ondertussen mijnheer Hartmeijer, u had ook die behoefte? De heer Hartmeijer: Geen behoefte voor oordeelsvormend, omdat ik hoorde dat er ingezet wordt op samenwerking en dan onder een licentie. Maar dat is voor mij even voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Koene: Nou, dat zou voor mij dan dus een aanleiding zijn om het dan juist wel te bespreken.

Dus misschien moet dan de vraag zijn in welke mate wij als gemeenteraad iets meegeven aan de portefeuillehouder met betrekking tot het verwachtingspatroon en het borgen van de samenwerking waarvan wij iets vinden, maar dat dan pas volgende week mogen doen. De voorzitter: Maar de vraag is of wij akkoord kunnen gaan met het verlenen van de licentie aan RTV Dordrecht. Mevrouw Koene: Mijn vraag daarop is of we dat kunnen doen terwijl we dus ook met elkaar besproken hebben welke voorwaarde wij eraan stellen om daarmee akkoord te gaan. De voorzitter: Maar er zijn vier vragen die aan ons gesteld worden en volgens mij valt dit een beetje buiten de orde. Kijk, ik snap wat u wil en misschien staan wij daar met zijn allen nog wel achter ook omdat we graag die samenwerking zien. Maar de vraag is: hebben we daar een oordeelsvormende vergadering voor nodig? Dat vraag ik me eerlijk gezegd af. Mevrouw Koene: Wat ons betreft dus wel, anders vraag ik het niet. Alleen als er verder niemand is, dan houdt dat op en dan gaan we het op een andere manier doen. Maar het vertraagt allemaal en dat zou jammer zijn. Het is nu een mooie gelegenheid om dat mee te geven. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat mijn buurman wat wijze woorden wil gaan bezigen. De heer Van der Meer: Nou, ik zit nog even met het volgende, voorzitter.

Het feit dat de gemeenteraad om een oordeel wordt gevraagd suggereert dat er een controlerende en ook

45

een beoordelende functie in kan zitten. Dat kan met elkaar te maken hebben, bijvoorbeeld als het gaat om de samenstelling van die organen die over de programma’s moeten gaan. Er zijn criteria toegevoegd, vinden wij dat de juiste criteria? Moeten daar andere criteria worden toegevoegd? Er wordt kennelijk ook toch tot op zekere hoogte een politiek oordeel van de raad gevraagd. En ik kan niet beoordelen of dat een apart commissieoverleg nog nodig maakt of dat we na ontvangst van de licentieaanvragen daar eventueel via amendementen of moties iets mee zouden kunnen. Maar dat daar nog iets over te bespreken valt, dat lijkt mij eigenlijk duidelijk. Want anders leg je de vraag niet aan de raad voor. De voorzitter: Mijnheer Van der Meer, volgens mij wordt niet aan ons gevraagd om een oordeel te vellen over de criteria. Er wordt gevraagd … De heer Van der Meer: Nee, maar wel over de beoordeling of bijvoorbeeld de samenstelling van die organen de juiste samenstelling is. De voorzitter: Dus u bent ook voor een oordeelsvormende vergadering? En u heeft daar een politieke vraag bij? De heer Van der Meer: Nee, ik heb gezegd dat ik het moeilijk vind om te zeggen dat we daar echt nog een aparte commissievergadering voor nodig hebben. Dat kan ik niet beoordelen en ik weet niet hoe anderen daarover denken.

Maar ik denk wel dat er ruimte moet zijn om in de raad op een gegeven moment nog iets te vinden of via een motie of een amendement iets te doen. De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Safranti: De heer Safranti: Nou, volgens mij kan de portefeuillehouder ons misschien met een zinnetje duidelijk maken dat we dan over kunnen gaan naar hameren. Dat die daarbij aangeeft, want volgens mij liet die dat een beetje los, van: we stimuleren om tot een samenwerking te komen. Maar misschien dat … Nee, nee, maar dat bedoel ik met een zinnetje, dat wij dan tevreden zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we kijken of de portefeuillehouder misschien op een nog weer andere manier mevrouw Koene ervan kan overtuigen dat er toch gehamerd kan worden. Mevrouw Koene: Nee, voorzitter. Waar het om gaat is dat ik in een raad zit om een oordeel te vormen. En ik wil hier een mening over kunnen geven. En dat vind ik prima als het dan als hamerstuk naar de raad gaat, maar dan heb ik alleen de gelegenheid voor een stemverklaring en dan wordt me na anderhalve regel word me de mond gesnoerd. Daar gaat het mij dus om. Ik vind dit echt iets essentieels waar wij als Gewoon Dordt een statement op willen maken. Ik kan gewoon tegen stemmen, wat we gaan doen. Maar ik bedoel, ik wil dat graag wel met wat tekst en uitleg erbij doen. De voorzitter: Ik ga het woord even geven aan de portefeuillehouder.

46

De heer Kolff: Volgens mij was mij gevraagd iets te zeggen, dat doe ik graag. Zoals ik het zie, ik heb het net al kort toegelicht. Er zijn twee partijen die een aanvraag doen aan ons als gemeente, en we zijn in dit geval ook een gemeente, de gemeenteraad uiteindelijk het hoogste orgaan, moet een advies geven aan het orgaan dat uiteindelijk die licentie afgeeft. Dat advies dat is tot stand gekomen, dat ligt nu ook voor. Daar is veel werk in gaan zitten, dat is zorgvuldig gedaan aan de hand van criteria die er liggen. En daaruit blijkt dat een partij aan die criteria voldoet en een partij er niet helemaal aan voldoet, laat ik het zo verwoorden. En daarmee is voor mij als portefeuillehouder de kous af en ligt het voorstel bij de gemeenteraad om het medium dat een aanvraag doet dat wel aan de criteria voldoet, om die ook gewoon te adviseren als positief richting het commissariaat voor de media. Ik snap, gehoord hebbende wat hier allemaal gebeurd is, de inspreker, politieke wensen die er liggen en misschien inderdaad ook wel gewoon de wens die breed leeft. Als er meerdere aanbiedingen zijn of aanbieders zijn, laten we proberen om dat aanbod bij elkaar te voegen of op een of andere manier te stimuleren dat die partijen samenwerken. En dat heb ik al gezegd, daar wil ik me graag voor inspannen.

Maar uiteindelijk ga ik er niet over, u gaat er niet over, ik ga er niet over, mevrouw De Prie gaat er niet over. Daar gaan die mediainstellingen zelf over, dat ligt vast eigenlijk in de grondwet. We hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van pers. Zij gaan erover wat ze uitzenden en met wie ze samenwerken en welke programma’s ze maken. Ze zijn hier allebei aanwezig en zullen ook gehoord hebben dat er een politieke wens ligt. En ja, feit is, en daar leren we dan nu al aan het begin van deze raadsperiode: de politiek gaat over veel, maar niet over alles. Maar de wens ligt er wel dat deze partijen toch meer samen doen. Nou, daar is ongetwijfeld naar geluisterd en ik zal dat ook vanuit mijn rol stimuleren. En dat is het. De voorzitter: Dank u wel. En ik denk dat wij daar ook wel vertrouwen in hebben. Dat neemt niet weg dat Gewoon Dordt nog steeds een oordeelsvormende vergadering wil. Zijn er partijen die de wens steunen? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Nee dus. Maar ik bedoel, ik wil dan nog wel even dan als laatste noemen, want dan heb ik mijn tijd wel een beetje afgekocht van de hamerraad, dat het gezien onze bemensing bij Gewoon Dordt dat ik niet zeg hiermee dat als ik tegenstem dat dat te maken heeft met het feit dat ik voor een zendmachtiging van Via Cultura zou zijn. Dat is niet het geval.

Het gaat mij er puur om dat de kwaliteit al meerdere jaren niet is wat wij verwachten. En daar gaat het dus om. Dus ongeacht wie dat dan is.

47

De voorzitter: Nou, u heeft uw zegje kunnen doen, wij hebben het gehoord. Dank u wel in ieder geval daarvoor. En dan trek ik de conclusie dat we kunnen gaan hameren. Dan dank ik een ieder voor zijn of haar inbreng en dan sluit ik de vergadering en dan gaan we lekker eten.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 18 oktober 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

48