2022-03-23 Notulen Gemeente Dordrecht Gemeenteraad - concept.pdf

Er ligt een schone taak aan deze hele raad om daar echt een serieuze zaak van te maken. Waarom zeggen wij dat, voorzitter? Gisteren las ik een stukje in de krant. Gezien de lage opkomst, her en der in het land, werd de term diplomademocratie geïntroduceerd. Was voor mij helemaal nieuw. Maar wat blijkt nou, hoogopgeleide mensen gaan vooral stemmen. Dat zijn vaste stemmers. Vrees was dat juist die mensen het gaan bepalen voor de rest van de samenleving. Ik hoef jullie natuurlijk niets uit te leggen. Er is een onderstroom in deze samenleving. Ook die hebben een mening. Maar die hebben de gelegenheid die hen in geboden niet gebruikt. Desalniettemin, ook hun stem moet gehoord worden. Hoe we dat moeten doen, dat weet ik niet. Maar het is wel heel belangrijk dat wij, dat is een taak voor deze 39 mensen, de komende 4 jaar ook hun stem en mening laten horen. Voorzitter, ik dacht van, laat ik dit inbrengen. Ik maak hem nu bewust heel plat. Als we straks tot een coalitie komen, even heel makkelijk gerekend, de helft van de stemmers, Dordtenaren, stemgerechtigden, is niet komen stemmen. Stel dat we dan straks ook op basis van het resultaat tot een coalitie komen. Die coalitie heeft een mandaat van bijna een derde van de Dordtse stemmers. Bewust, ik sla hem heel plat.

Want de wetenschap is wel, we hebben mandaat nodig als volksvertegenwoordigers om ook onze rol zo goed mogelijk te kunnen vervullen. Des te meer dat het pijn doet dat mensen eigenlijk weliswaar dat mandaat, degene die hebben gestemd, wel hebben gegeven, maar het voelt heel raar aan. Voorzitter, democratie is zojuist ook even genoemd. Is een systeem waarbij ook juist de onderstroom en de stem van diegene die niet heeft gestemd te horen. Wij willen, gezien de belangrijke ontwikkelingen voor de komende tijd, voorzitter … We hebben nog een naijl-effect van de coronapandemie. We hebben de verschrikkelijke oorlog in Oekraïne. Dat gaat onze Dordtse inwoners ook direct treffen. Er gaan keuzes, sterke keuzes en keuzes die pijn gaan doen … Moeten er gemaakt worden door deze 39 mensen. Voorzitter, hoe mooi zou het zijn dat de volledige raad verantwoordelijkheid neemt voor alle beslissingen die er worden genomen? Het klinkt misschien als een utopie, maar een raadsakkoord zou een richting kunnen zijn om verder over te filosoferen. Daar zijn we heel bewust om dat ook hier te laten vallen. Voorzitter, we wensen de VVD en GroenLinks heel veel succes en wijsheid in dit proces. Datgene wat ik

19

zojuist heb ingebracht, neem dat alsjeblieft ter harte. Het is niet zomaar iets wat ik inbreng. We kennen eenmaal het systeem dat er diverse partijen zijn. We hebben 6 eenpitters. Blijkbaar hebben wij als eenpitters ook een gevoelige snaar bij een deel van onze samenleving weten te raken, vandaar dat mensen bewust op ons hebben gestemd. Ook die stemmen doen ertoe. Maak daar ook gebruik van. Ik zou zeggen, heel veel succes, veel wijsheid is zojuist gerefereerd. Ik wil het even hierbij laten, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de SP, de heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, de verkiezingen hebben plaatsgevonden. Dit debat vindt plaats op een moment dat het heel zwaar gaat in de wereld. Er zijn al een tijdlang overal in de wereld oorlogen aan de gang. Met de situatie in de Oekraïne is die voor veel mensen nu erg nabij gekomen. Er is veel gefeliciteerd en bedankt. Ik wil sowieso de winnaars van deze verkiezingen bedanken. Met name ook de kandidaten die op eigen kracht gewonnen hebben. Dat vind ik altijd toch een bijzondere prestatie. Maar als ik ook voor iemand aandacht wil vragen, is dat nu voor de mensen in Rusland die in opstand komen, die protesteren met gevaar voor arrestatie tegen een oorlog die zijn in grote meerderheid niet gewild hebben.

Ik hoop dat ook wij de moed vinden in ons land om ook onze machthebbers, met veel minder risico voor onszelf, aan de kaak te stellen. Want de tegenstellingen in de maatschappij verscherpen zich. Rijken zijn rijker geworden. Armen zijn armer geworden. Het proces is al jaren aan de gang. Ook steeds meer werkende mensen hebben moeite om rond te komen, hebben moeite om een huis te vinden. De verwachting is dat dat de komende jaren met de enorm snel stijgende energieprijzen, eigenlijk alle prijzen, alleen nog maar in rap tempo toe zal nemen. Er is ook een gigantische hoeveelheid fictief kapitaal, nep geld, gecreëerd, onder andere door de Europese Unie, waar duizenden miljarden euro’s uit het niets geschapen zijn. Wat logischerwijze nu tot een enorme inflatie leidt. Ook in onze gemeente zullen wij daarvan de gevolgen ondervinden. We zien dat een heel groot gedeelte van de mensen zich in de steek gelaten voelt door de politiek, er geen vertrouwen meer in heeft. Ook wij, als SP, zijn er nog niet geslaagd om die mensen ervan te overtuigen dat het toch belangrijk is om je te organiseren om voor je belangen en voor je vrijheid en rechten op te komen, onder andere om ook te gaan stemmen. Wij zullen ons best blijven doen, hopelijk in samenwerking met zoveel mogelijk anderen, om dat tij te keren.

Als ik naar de duiding van de verkiezingsuitslag ga, dan zie ik toch wel een duidelijke verschuiving voor een meer sociaaleconomisch links beleid binnen de raad. Niet alle partijen die ik opnoem zullen zich misschien links noemen, maar ook sociaaleconomisch gebied werkten we in de vorige raad goed samen met de VSP, GroenLinks en op sociaaleconomisch gebied ook met de PVV. Samen hadden we 11 van de zetels binnen de raad. Als we nu gaan kijken naar de partijen die zich inzetten voor meer betaalbare woningbouw, omdat met name eruit te pikken, dan zijn dat nog steeds diezelfde partijen. Maar daar zijn ook de Partij voor de Dieren, DENK, Op Ons Eiland erbij gekomen. Ook de Partij van de Arbeid, die op het gebied van wonen in de vorige periode en de periode daarvoor een meer rechts beleid had, heeft zich nu duidelijk ingezet voor meer betaalbaar wonen. Maar ook als we gaan kijken naar de middenpartijen, dan zien we dat bijvoorbeeld een partij als het CDA daar de laatste tijd steeds meer aandacht voor krijgt. Kortom, als linkse partij, radicale

20

partij zijn we als SP verzwakt. Nou zijn we onderdeel van een groter en diverser gezelschap, of in ieder geval op sociaaleconomisch links, maar ook meer voor natuurbehoud, voor het beperken van het autoverkeer, voor de energietransitie. Op alle vlakken zien wij dat er een versterking eigenlijk is opgetreden, een verschuiving naar meer links, meer betaalbare woningbouw, meer natuurbehoud, waarbij ook op een deel van de middenpartijen een beroep kan worden gedaan. Wat ons betreft moet dat ook tot uiting komen in een coalitieakkoord. Nu we het hebben over een coalitie, is het natuurlijk logisch dat de winnaars van deze verkiezingen daarin het voortouw gaan nemen. Dat zijn in ieder geval GroenLinks en de VVD. Kennelijk hebben zij die boodschap ook zo opgevat, want er ligt al een heel voorstel wat we wat mij betreft kunnen ondersteunen. Als we inderdaad naar een stabiel beleid willen, dan lijkt het me ook logisch om daar een partij als de VSP bij te halen, maar ook de christelijke partijen. Dat geeft de basis voor een stabiele coalitie, die beleid zal gaan voeren. Dat ze naar ons idee een ruk naar links moet maken en meer moet doen, ook aan zaken als openheid, betrekken van bewoners, betere inspraak et cetera. Want democratie houdt niet op bij stemmen als in de afgelopen periodes het geval was. Ik wens in ieder geval de komende raad de komende coalitie daar veel succes mee toe.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Portier. Dan gaan we naar de PVV, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik zal het kort houden. De PVV wil allereerst de partijen feliciteren die door de verkiezingen er zetels bij hebben gekregen, of die nieuw in de raad zijn gekomen. Als lid van de gemeenteraad vertegenwoordig je de inwoners van deze prachtige stad. Ook ik voel me bevoorrecht om het weer 4 jaar te mogen doen. Ook voel ik de verantwoordelijkheid om dit zo goed mogelijk voor de inwoners te doen. Van de winnaars ga ik er, om een persoonlijke noot eraan toe te voegen, 2 speciaal noemen. Ten eerste de VSP, met wie wij de afgelopen 4 jaar goed hebben samengewerkt, op een hele prettige manier. Het tweede, het Forum voor Democratie. Die laatste noem ik, omdat ik zelf altijd groot respect heb voor mensen en organisaties die tegen de stroom in gaan. Tijdens de campagne kwamen we veel mensen tegen die zeiden dat ze de overheid onbetrouwbaar vonden. Dat ging dan vaak over de landelijke overheid. De Toeslagenaffaire werd dan bijvoorbeeld genoemd of het coronabeleid. Veel mensen zouden dan ook niet gaan stemmen, zo zeiden ze, want het had toch geen zin. 47 procent van de stemgerechtigde inwoners in Dordrecht hebben gestemd. Een dieptepunt. Ik zie het als taak van de hele raad om hier iets mee te doen.

We komen als partij hier nog op terug. Ik hoop ook en ik denk ook met de hele raad. Maar een ding is me wel duidelijk. Mensen willen het gevoel hebben dat ze invloed kunnen hebben. Ik weet het ook niet, maar wellicht zou het houden van referenda over belangrijke projecten mensen dat gevoel kunnen teruggeven. Dan over de formatie. Wat de uitkomst van de formatie ook wordt, we hopen echt dat de plannen van het nieuwe college voor de inwoners betaalbaar zullen blijven, dat lasten eerlijk verdeeld zullen worden en dat er voor iedereen een betaalbare woning komt in Dordrecht. Dan nog een opmerking over die opdracht aan de informateur. Ik heb het net gelezen, dat lijkt me een hele logische opdracht. Wij als partij kunnen daarmee instemmen. Dank u wel.

21

De voorzitter: Hartelijk dank, de heer Van Leeuwen. Dan gaan we tot slot naar de fractie Forum voor Democratie. Geef ik graag het woord aan mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan onze kiezers. Zonder hen zouden wij hier niet zitten. Uiteraard, het is al meerdere malen gezegd, maar van harte gefeliciteerd aan alle partijen en met name gefeliciteerd aan de grote winnaars. Heel mooi resultaat. Een belangrijke vraag ook, waar zouden we naartoe willen met elkaar en waar zouden we willen staan? Daarbij wil ik wel zeggen dat onze gedachte onze vriend kan zijn, maar ook onze grootste vijand. Want als je denkt dat je iets niet kunt, dan heb je gelijk. Als je denkt dat je iets wel kunt, dan heb je ook gelijk. Wat is er voor ons allemaal mogelijk wat we denken dat niet mogelijk is? Dat als we al die mogelijkheden gaan toelaten, er wellicht een andere realiteit zou verschijnen. We hebben het natuurlijk ook over een samenwerking. We hebben natuurlijk ook gehoord dat er wellicht wat opmerkingen zijn gemaakt over het mogelijk niet samenwerken met Forum voor Democratie. Ik zie ook waar dat vandaan komt. Toch wil ik jullie vragen om even naar me te luisteren. Want als we inderdaad gaan kijken naar standpunten, dan is het heel goed mogelijk dat we ver uit elkaar staan of wellicht lijnrecht tegenover elkaar staan.

Het moment dat we gaan kijken naar idealen en naar wensen, dan staan we misschien niet eens zo ver uit elkaar. Dan kunnen we ons voorstellen dat landelijke partijen een strategie hebben gekozen en dat vanuit die strategie er bepaalde standpunten komen. Die komen dan niet meer overeen met de idealen die wellicht wel vergelijkbaar zijn. Als ik daar een voorbeeld voor kan geven, dan kunnen we bijvoorbeeld kijken naar de gedachte dat ik wellicht gezonder zou willen eten, gezonder zou willen leven, meer zou willen denken aan de natuur en het milieu. Ik kan er dan voor kiezen om minder vlees te gaan eten en meer biologisch fruit en groente en vaker gaan bewegen. Een vriendin van mij kan ervoor kiezen om vervolgens volledig veganistisch te gaan eten. Geen van beiden is goed of fout. Maar het kan er wel voor zorgen dat iemand bijvoorbeeld nog wel vlees eet en een ander geen vlees eet. Het kan er wel voor zorgen dat ik nog een appel eet, maar deze persoon die appel niet eet omdat er ook gewerkt is met dierlijk materiaal. In dat voorbeeld zien we ook dat meningen of standpunten zo ver uit elkaar kunnen lopen, terwijl we eigenlijk wel een vergelijkbare idealengedachte hebben. Op die manier zou ik ook met jullie willen kijken naar wat wij willen voor deze gemeente, naar wat wij willen voor de Nederlanders, naar wat wij willen voor de wereld.

Tot slot wil ik dan ook aangeven, het voorstel voor de informateur, daar kunnen wij zeker ook in meegaan. Dank jullie wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daarmee alle 14 fracties gehad. Ik kijk even rond hoe we verder zullen gaan. Is er nog behoefte aan een tweede termijn of zijn er nog vragen die aan elkaar moeten worden gesteld? Ik heb in ieder geval wel geproefd dat er behoorlijk veel draagvlak is voor de opdracht zoals hij geformuleerd is door de VVD-fractie en GroenLinks. Volgens mij heeft Beter voor Dordt nog gezegd, misschien 2 informateurs, maar eigenlijk hoor ik bij bijna alle fracties daar verder geen geluid over of een ondersteunend geluid. Is er nog behoefte aan vragen aan elkaar? Is er behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Schalken.

22

De heer Schalken-den Hartog: Misschien kort vanuit Beter voor Dordt nog een reactie op de opdracht aan de informateur. Inderdaad, zoals u al aangeeft, ik heb geen andere partijen gehoord die net als Beter voor Dordt aangeven dat ze het liefste 2 verkenners zouden zien. Dat heeft wat ons betreft ook absoluut niet te maken met het feit dat we geen vertrouwen hebben in de informateur zoals die wordt voorgesteld, maar omdat we het graag breder hadden gezien in dit voortraject. Een reactie met betrekking tot de opdracht zoals hij hier staat. Daar staat bij het eerste puntje, een college dat op een meerderheid in de gemeenteraad kan rekenen. Ik zou dat graag liever lezen als, een breed draagvlak en niet alleen een meerderheid. De voorzitter: Dat is dan nog de duiding die u daaraan toevoegt en die meegenomen zal of kan worden door de partijen die het hebben voorgesteld. Zijn er nog anderen die behoefte hebben aan een vraag of een opmerking? Gaat uw gang, mijnheer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, misschien dan richting de heer Burggraaf. Die heb ik toch duidelijk horen zeggen, een ruime meerderheid. Dat staat hier niet. Maar dat noemde hij wel in zijn woordvoering. De voorzitter: Er staat hier in de opdracht, een meerderheid inderdaad. De heer Struijk: Maar de heer Burggraaf had het zelf over een ruime meerderheid. Ik was eigenlijk benieuwd naar waarom dat verschil.

De voorzitter: Met het gevaar dat we dan een discussie gaan krijgen over wat dan ruim is en niet. Misschien moeten we gaan hertellen dan op een gegeven moment weer en zo. Mijnheer Burggraaf. De heer Burggraaf: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een twee- of drietal opmerkingen gemaakt. Die kan ik, denk ik, wel in deze context meenemen. Kijk, wat ik daar … Ik weet niet of ik ruim of breed heb gezegd. Ik heb mevrouw Van Benschop een brede meerderheid horen zeggen. Dat is de insteek die wij erbij hebben. Dat is ook een beetje in reactie op wat de Partij van de Arbeid uitsprak, waar ik de woordvoering niet helemaal kon volgen, omdat volgens mij ik duidelijk heb uitgesproken dat onze insteek is dat we uiteindelijk vanuit een brede verbinding met de rest van de raad zo meteen een programma opstellen. Dat heb ik ook duidelijk gemaakt, van 1 tot 6 zetels. De duiding die vanuit de PvdA werd gegeven over ons, die kon ik niet helemaal rijmen met hetgeen ik daarin heb meegegeven. Laat ik dat nog maar eens even een keer herhalen dat dat onze insteek is. Dat is ook in reactie op wat Gewoon Dordt vroeg van de derde bullet, onderzoek welke beelden er bestaan over de manier waarop draagvlak en betrokkenheid bij het uiteindelijke akkoord verkregen kunnen worden.

Toen vroeg u, van wie? Daarmee beogen we de draagvlak en betrokkenheid, zowel hier in de raad en op de opgaves en in de stad, want we weten ook met zijn allen dat de oude politiek, waarin je hier vanuit het stadhuis of de raad die stad bouwt, dat dat niet meer van deze tijd is. We bepalen hier de koers. Dan hebben we de inwoners, de ondernemers, organisaties, verenigingen et cetera in de stad nodig. Het is heel belangrijk dat als we met elkaar zo meteen de ambities voor de komende 4 jaar stellen, dat dat ook goed draagvlak en betrokkenheid heeft, zowel hier in de raad, nogmaals van 1 tot aan 6 zetels, als in de stad.

23

De voorzitter: Dank. Ik zie een aantal vragen nu toch ontstaan. Dat zal in de richting zijn van ofwel VVD ofwel GroenLinks, want die hebben die voorstel gedaan. In ieder geval de heer Van der Spoel, gaat uw gang. De heer Van der Spoel: Ik kan heel kort zijn, voorzitter. Dank je wel voor deze toelichting, mijnheer Burggraaf. Doet me goed om dat te horen nogmaals. De voorzitter: Dank. Dan de heer Portier. De heer Portier: Voorzitter, ik wilde even reageren op hoe een coalitieakkoord eruit zou moeten zien, of dat er eventueel een raadsakkoord zou moeten komen, zoals de heer Gündogdu zei. Ik denk dat het verkeerd zou zijn om een heel boekwerk op te leveren, met tot in detail uitwerkt wat er de komende jaren allemaal moet gaan gebeuren. Dat lijkt me sowieso onwaarschijnlijk en dom in de snel veranderende wereld waar we nu in zitten. Maar ik zou wel graag een akkoord zien, waarin een duidelijke keuze gemaakt wordt voor betaalbare huisvesting, voor beter omgaan met inspraak en participatie van onze bewoners, voor een snellere energietransitie en voor behoud van natuur en uitbreiding van de natuur en de milieu in onze stad, wat met de partijen die er waarschijnlijk zitting in gaan nemen geen probleem zou moeten zijn. Zullen wij dan als SP ons binden aan zo’n akkoord? Waarschijnlijk niet. Want als we niet in een coalitie zitten, dan binden we ons nergens aan.

Maar dan is er wel iets waar we vertrouwen in kunnen hebben. Ik denk dat we gewoon op die basis om een gestructureerde samenwerking kunnen komen tussen collegepartijen, coalitiepartijen en de raadspartijen. Een raadsakkoord, zoals ons voorgesteld wordt, dat wekt de illusie van dat de raad daar mee eens zou zijn. Dat bereik je toch nooit. Of het moet zo vaag worden dat er niks meer in staat. Maar een duidelijk coalitieakkoord op hoofdlijnen. Graag met de punten erin die ik net opgenoemd heb. Dat zou ons erg aanstaan. Ik ben benieuwd hoe inderdaad partijen … Dat is dan misschien een vraag aan mevrouw Van Benschop en de heer Burggraaf van, hoe zij staan tegenover een beknopt coalitieakkoord op hoofdlijnen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is een vraag aan mevrouw Van Benschop en de heer Burggraaf. Die kunnen daar wellicht op reageren. Mevrouw Van Benschop? Mevrouw Van Benschop: Dank u wel. Volgens mij is dit de start van een verkenning naar welke mogelijkheden er zijn. Ik ga ervan uit dat deze opties ook meegenomen zullen worden in die verkenning. Dat iedereen daar, die gehoord wordt door de informateur, zijn mening over kan geven.

Wat ik er nu over kan zeggen, is dat wat ons betreft heel duidelijk in de opdracht staat, dat hebben we afgestemd met de Dordtse VVD, alsjeblieft, dat is eigenlijk ook direct nog een opmerking richting de heer Struijk, dat het niet alleen gaat om een meerderheid aan aantal zetels. Of dat dan een kleine meerderheid is of een ruime meerderheid, maakt niet eens uit. Het gaat erom dat er draagvlak is, ook binnen de raad. Dat we recht doen aan de uitspraak van alle meningen die leven in onze stad en die we ook terugzien in de verkiezingsuitslag. Het lijkt mij niet nodig om daar nu op te gaan voortborduren, hoe moet zo’n collegeakkoord eruitzien? Het gaat erom, kunnen we daar draagvlak voor vinden en kunnen we ervoor zorgen dat

24

er ook betrokkenheid is van de raad bij dat akkoord? Dat is het proces wat we nu ingaan. De voorzitter: Dank. De heer Burggraaf, wilt u ook nog reageren op de heer Portier? De heer Burggraaf: Nee, ik vond dit een uitstekende reactie van mevrouw Van Benschop. Niks aan toe te voegen. De voorzitter: Kijk, er wordt al met één stem gesproken. Andere vragen, opmerkingen vanuit de aanwezigen? Zo niet, dan denk ik dat we dit duidingsdebat richting een afronding kunnen brengen. Kunnen we constateren dat de opdracht zoals hij er ligt en de extra duidingen die eraan zijn gegeven, dat die in gang kan worden gezet, ook met de genoemde informateur. Ik ben zelf 4 keer informateur geweest bij gemeentelijke of provinciale verkiezing. Ik moet zeggen, een goede informateur doet echt recht aan alle aanwezige leden in de raad en alle fracties die gekozen zijn. Ik ga er ook vanuit dat mevrouw Bouvy dat bij u ook zal doen. Het is ook uw informateur, zeg ik dan maar eventjes. Ik ken haar als een goede verbinder, als een goede luisteraar. Iemand die je niet voor de gek houdt. Ook iemand die kordaat is. Iemand met veel ervaring in de lokale politiek. 25 jaar, 8 jaar raadslid, 4 jaar wethouder en 13 jaar burgemeester. U kunt ook bij haar terecht. Dan heb ik nog een aantal andere opmerkingen die ik wil maken, ook u gehoord hebbende.

We hebben het natuurlijk vooral gehad vanavond over de verhouding tussen fracties. Een aantal van u heeft ook iets breder gesproken. Uiteindelijk gaat het er natuurlijk om dat de gemeenteraad, ook van Dordrecht, bestaat uit 39 raadsleden. De Gemeentewet spreekt ook helemaal niet van fracties, maar van raadsleden. Dat betekent dat u ook met elkaar, van welke fractie u ook bent, samen een van de 3, de belangrijkste, zeg ik daarbij, bestuursorganen van deze stad vormt. De gemeenteraad bestaat natuurlijk uit fracties. In de politiek moeten verschillen ook worden benadrukt. Vervolgens moet er ook weer worden bestuurd en samen worden gekomen. Ik vind het ook wel belangrijk om nu te benadrukken, dat zal ik de komende jaren ook blijven doen, dat u ook samen één bestuursorgaan vormt. Daarmee het voorbeeld ook op heel veel vlakken vormt voor onze stad en onze inwoners. Om dat ene bestuursorgaan ook op een goede manier te laten samenwerken, daar hebben velen van u ook over gesproken, starten we na de installatie van de nieuwe gemeenteraad, dat is de 30e, volgende week woensdag, op 31 maart en op 1 april ook met een retraite, een samenkomst van alle gekozen raadsleden en commissieleden. Die samen op pad gaan om ook elkaar veel beter te leren kennen. Om ook te zorgen dat de gemeenteraad, ondanks de politieke verschillen die er zijn en zullen zijn, een team wordt.

Ik hecht er ook aan om dat samen met de griffier te benadrukken, dat u daar ook allemaal bij bent. Wij vinden dat erg belangrijk. Dat heeft de vorige keer ook laten zien. Wat mij betreft gaan we dat ook nog eens een aantal keer herhalen de komende jaren. Dan tot slot. Ik kijk er erg naar uit, ik spreek dan ook namens onze griffier, wij zijn er voor u allemaal. U bent ons allemaal even lief. We kijken er erg naar uit om de komende 4 jaar met u te gaan samenwerken, met de nieuwe raad. Ook met het nieuwe college wat gevormd gaat worden. Ook degenen die hebben gezegd de komende formatieperiode moet snel gaan. Hij moet natuurlijk goed zijn. Hij moet degelijk zijn. Maar snelheid is zeker geboden gezien de belangrijke opgaven die er zijn. Dat zou ik ook als voorzitter van uw raad

25

graag nog eens willen onderstrepen. Ik wil u heel hartelijk danken voor uw inbreng, voor uw komst. Ik wens u goede gesprekken met de informateur. Tot slot nodig ik de lijsttrekkers nog uit, als het goed is bent u daar ook al van op de hoogte, om even in de Jachtkamer bijeen te komen om met elkaar te spreken over de samenstelling van de tijdelijke agendacommissie. Dank voor uw aanwezigheid, uw betrokkenheid en wel thuis.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 19 april 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

26