2022-01-25 Gemeente Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen - vastgesteld.pdf

De voorzitter: Nee, u bent de eerste. De heer De Boer: Dan misschien toch een goede vraag. De voorzitter: Hele goede vraag. Dan ga ik gauw door naar de wethouder. Gaat uw gang. De heer Burggfaaf: Dank u we!, voorzitter. Het was voor mu j het leren van een nieuw woord, corrigendum. Ik vind hem wel erg chique. Dat is gewoon puur technisch ingegeven. Ik kreeg terug van de griffie dat het instemmen en vaststellen, dat daar toch een juridisch onderscheid in zit. Hetzelfde wordt ermee beoogd, nnaar vaststellen is de term daarvoor. Verder verandert er niks aan hetgeen we aan u voorleggen, maar dan is de correcte term om het vast te stellen is dan vaststellen en niet instemmen. Dat is de achter Ik hoop dat het daarmee voldoende is verduidelijkt. Ik denk het we!. Dan voor wat betreft de participatie. Kijk, als het gaat om die gebieden, daar zijn verschillende sessie op geweest waar echt alle partijen ook bewoners, ook raadsleden een keer in sessies al bij elkaar zijn geweest op het stadskantoor. Ik ben het er niet mee eens dat er helemaal geen inbreng is geweest. Voor wat betreft het cooperatiemodel en waar u terecht zegt van, nnaar wat is dan de positie van cultuur, van bewoners? Dat hebben we ook genoemd in het raadsvoorstel, dat we in het verdere onderzoek naar het cooperatiemodel bekijken hoe we dat een rot kunnen geven.

Als we dat onderzoek hebben afgerond en dan uiteindelijk een cooperatiennodel is gevormd en wordt opgericht, dan zullen we daar ook nadere toelichting op geven met alle zorgen die hier zijn uitgesproken, of de aandachtspunten die hier zijn meegegeven richting die partijen zullen we daarop terugkomen hoe die worden geborgd in het verdere verloop van het Binnenstadsbedrijf. Goed, dank voor de wat nadere duiding van de ChristenUnie/SGP als het ging om de Grote Markt en de joodse historie. In die vorm zullen we hem nneenemen, zodat er inderdaad ook een architect, als hij daar eenmaal gaat tekenen en inrichten, dat als historische achtergrond meeneemt in zijn plannen. Voor wat betreft sluitingstijden en deze vraag of dan vaker een ontheffing dan die vijf keer zou kunnen zijn. Ik vraag me af of daar veel behoefte naar is. Maar ik zou me ook voorstellen daar wat pragmatische invulling aan geven. Is in ieder geval iets wat ik graag eens met de burgenneester nader zou willen verkennen. Ook over de wijze hoe het contact tussen ondernemers en de OZHZ loopt als het gaat om momenten dat er overlast is of in een terugkoppeling ervan. Dat haalde ik uit de opmerkingen. Ik stel voor dat ik daar gewoon nog eens even eerst wat nader onderzoek naar doe.

Voor de verbinding Leerparkbinnenstad en jongeren, daar heeft u recent ook voor de wereldwaag een besluit genomen, om dat op de dispositielijst te zetten, wat ook nadrukkelijk geent is op zorgen dat we jongeren en het onderwijs in die binnenstad ook echt een verbinding en een plek geven. Dat is, zeker ook zo meteen bij het Kopgebouw op het Leerpark er is en de studentenwoningen er zitten, is dat een belangrijk aandachtspunt, om te zorgen dat ze

40

ook die binnenstad weten te vinden. Dat is ook zoals we in het college daar ook voortdurend het gesprek over hebben. Het moet zo zijn dat ... We hebben een mooi Leerpark, maar dat de studenten die daar konnen ook een versterking zijn voor die binnenstad. Dat we niet op een andere plek daarvoor ... Die levendigheid ontstaat. Dat zou zonde zijn. Dat is echt geconcentreerd op de binnenstad. Daar liggen de kwaliteiten onn ook de studenten een aantrekkelijk uitgaansgebied te bieden. De VSP vroeg nog naar het Statenplein. Die hebben we ook in die visie benoemd als inderdaad aandachtspunt. Ben ik met de VSP eens. Hoe zorg je dat naast de twee dagen dat er een prachtige weekmarkt is, er ook in de dagen daarbuiten langs die plinten goed levendigheid is en ook een bijdrage wordt geleverd aan die gezellige binnenstad. Je hebt ook gezien met corona, de tijdelijke terrasuitbreidingen, waar eerst marktkramen stonden, tot achter de bankjes tegen de plint aan, bij de Delifrance onder andere, daarvan heeft de markt al plaats gennaakt am terrassen te krijgen. Dat bevalt gewoon erg goed. Dat geeft een prettige uitstraling ook langs die plint. Dat is ook een aspect wat we meenemen, zodat uiteindelijk de weekmarkt die sterke bijdrage aan die stad kan leveren, nnaar ook de ruimte is op zo'n plein am daar evenementen en doordeweekse activiteiten zo optimaal nnogelijk te hebben.

Dat gaan we nader verkennen, hoe die balans naar de toekomst toe het beste gevonden kan warden en of dat nog andere ingrepen vraagt am ruimte te nnaken op dat Statenplein am daar ook meer invulling aan te geven.

De voorzitter: Volgens mu j had de heer Wisker het voorstel am de markt van het Statenplein af te halen, ook die twee dagen en dat op een andere nnanier te organiseren. De heer Burggraaf: Kijk, voorzitter, wat mu j betreft is daar gewoon, het uitgangspunt staat voorop. Dat is dat we in de binnenstad, random dat gebied, willen dat er zes, zeven dagen in de week een gezellige binnenstad is. Dat is het uitgangspunt. Van daaruit gaan we ook samen met de weekmarkt en nadere visieontwikkeling kijken, wat is daarvoor nodig. Als dat betekent dat je zegt, daar moet je ruimte voor creeren, dan zit ook daar het scenario bij, waar zouden ze dan naartoe gaan? Maar dat is wet de volgorde. Om dan nu te zeggen, ze nnoeten weg op die plek, laten we eerst eens even de voorstappen nennen. De eerste stap die u neennt, is de visie vaststellen waarin u uitspreekt dat u vindt dat het Statenplein naast de weekmarkt ook andere gezelligheid en levendigheid in die binnenstad moet geven en ook plek moet bieden voor evenennenten bijvoorbeeld. Dan gaan we met die opdracht nader verkennen, hoe we dat het beste in het vat kunnen gieten richting de toekomst. Dat vroeg GroenLinks nog, kun je visualiseren als je eenmaal in de uitvoeringsplannen met groen et cetera. Dat vind ik een goede suggestie en oproep. Gaan we zeker meenemen. Want heel vaak zijn dit soort ontwikkelingen lange trajecten.

Het is hartstikke nnooi als je daar eennnaal aan begint te werken, als je alvast kan laten zien hoe het aan het eind van je ambitie die binnenstad er dan uitziet. Dat je tussentijds wat meer resultaten kan tonen. Dat zullen we zeker meenemen. Dan heb ik volgens mu j alle De voorzitter: Een paar dingetjes nog. Autoluw gebied van de SP en reactie. De SP zegt, dat is allennaal leuk, nnaar vroeg gewoon de verordening.

41

De heer Burqgraaf: Goed, dat klopt. De participatieverordening hebben we recent vastgesteld. Dat is vanzelfsprekend het beleidsstuk waarlangs we handelen. Voor autoluw gebied, daar hebben we gewoon een [...] gebied voor, waar nu tegenwoordig geen pollers nneer staan, maar de videocannera voor de handhaving. De voorzitter: Dan nog de mindervaliden van GroenLinks, daar aandacht van te hebben in de visie. De heer Burggraaf: Ik dacht dat we daar wel Ook dat al een keer benoennd hadden, dat uiteraard. Maar dat is denk ik gewoon een standaard Denk ik, dat is gewoon een standaard uitgangspunt in de inrichting van de openbare ruimte, dat we er rekening mee houden dat het ook voor de oudere Dordtenaren goed begaanbaar is en ook voor de mindervaliden zo goed nnogelijk nog hun weg kunnen vinden in onze stad. De voorzitter: Laatste puntje volgens mu. De heer Veldman zegt, ik wil graag gerustgesteld worden over de balans tussen leefbaarheid en reuring. De heer Burggraaf: Ik zou niet zo goed weten wat ik daar anders op moet zeggen dan dat we met die horecaconcentratiegebieden aan de slag gaan. Dat we daar die gradaties in aanbrengen. Dat je daar goed de balans tussen levendigheid en woongenot vindt. Nogmaals, daar heb je gewoon gebieden in de binnenstad die vooral de focus hebben op uitgaansgebied. Ik denk dat het ook gewoon belangrijk is naar de toekomst toe.

Als je daar aan de voorkant helder in bent, dan weten mensen ook als ze ergens gaan wonen in wat voor gebied ze gaan wonen. Dan denk ik dat je van daaruit ook veel nneer krijgt dat bewoners die wat meer naar rust zoeken zo'n gebied niet opzoeken en naar een ander gebied gaan. Je ook beter het gesprek met de omgeving en de ondernemers aan kan gaan van, wat mag je in zo'n gebied verwachten met elkaar? Of dat uiteindelijk dezelfde balans is als de heer Veldman ziet, dat gaan we vanzelf bij de uitwerking van het horecabeleid met elkaar verkennen en ook zien met u in de raad in welke mate u daar die balans in wil aanbrengen. Want uiteindelijk bepaalt u die kaders. Ik ben ervan overtuigd dat als we dat goed doen, dat we daarmee zowel richting ondernemers als richting bewoners die houvast bieden wat je in een bepaald gebied aan activiteiten nnag verwachten. Waar je ook op een gegeven moment kan zeggen, ik denk dat dat een beetje de kern van de discussie is ... Er zullen altijd bewoners zijn die zeggen, ik zou het liever rustiger hebben. Maar dat je ook daar een punt achter kan zetten en zeggen van, maar we hebben met elkaar vanuit het publiek algemeen belang gezegd dat dit het levendige gebied is. Dat u daar mee moet leren leven, of een rustigere plek moet gaan zoeken als dat niet past bij uw leefstijl. De voorzitter: Ik heb deze discussie Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter.

De voorzitter: Ik hoor nog iemand wat roepen. Maar ik wil echt tot een afronding komen, mevrouw Van den Bergh.

42

Mevrouw Van den Bergh: Maar ik had nog even de vraag gesteld of er ook nagedacht werd over verruiming van de markt, in de verdere uitwerking, of helemaal niet. De heer Burggraaf: Nee, daar wordt niet over nagedacht. Ik ben van nnening dat de huidige markt al flink in omvang is. Voldoende van onnvang is om daar de behoefte te vervullen. Ik denk zeker niet aan een verruiming van de markt. De voorzitter: Helder. Daar wordt niet aan gedacht, mevrouw Van den Bergh. Dan wil ik graag echt komen tot een afronding. Belangrijk stuk. Ik heb er ook iedereen ruimschoots de tijd voor gegeven om hier met elkaar over van gedachten te wisselen. Ik denk dat het ook gewoon door kan als hamerstuk naar de raad, of is er toch nog iemand die zegt, ik wil er toch nog graag over spreken? Er zijn in ieder geval een paar moties Mevrouw Kruger zit me heel raar aan te kijken nou. Er zijn een paar moties aangekondigd. Ik neem aan dat dit als hamerstuk naar de ... Of als bespreekstuk naar de raad gaat. Is er iemand die dat zegt, toch een hamerstuk? De SP komt ook met amendementen. Dan gaan wij zien wat er op ons afkomt aan amendementen en moties. Een aantal is al een beetje aangekondigd. Het gaat iets over inspraak. U heeft het allemaal gehoord. Ik ga het niet allennaal herhalen ook. Misschien dat mensen nog met hele nieuwe ideeen komen voor moties en amendementen.

Dan gaan we hierover in de raad met elkaar van gedachten wisselen. Dan stet ik voor dat we een paar minuutjes pauzeren. Een nninuutje of 5. Dan neem mevrouw Kruger het over om over de rest van de agenda het in een nninuutje of 25 erdoorheen te krijgen. Tot, wat zal ik zeggen, 22.27. Schorsing

De voorzitter: Is iedereen zover? Ik denk dat ik gewoon maar ga beginnen. Ik merk het wel als iemand nog een stukje herhaling wil. Goedenavond, ik heb het stokje van Marc Merx overgenomen, want hij zal nu de woordvoering gaan doen over, dan moet ik even kijken hoe de titel precies ook alweer was, de verplaatsing van het hondenspeelveld aan de Salvia. Maar voordat we daaraan gaan beginnen, ik werd net nog opmerkzaam gemaakt bij het afronden van het vorige agendapunt dat we niet hebben ... Er werd wel afgesproken dat er moties en amendementen ingediend zouden worden, maar zoals we gewend zijn zouden we op dit thema kunnen bespreken aan de hand van de moties en de amendementen die ingediend worden. Dan het verzoek ook weer om die zo 24 uur van tevoren, minimaal, in te dienen. De spreektijd hebben we het niet over gehad. Als we het er niet echt over hebben, expliciet, dan is het 2 nninuten per fractie.

5. Beantwoording artikel 40-vragen VVD en GroenLinks Voorgenomen besluit verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia — Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 5. De beantwoording artikel 40-vragen van de Dordtse VVD en GroenLinks Dordrecht. Voorgenomen besluit verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia. De afgelopen week, ook al een paar keer hiervoor, heeft u zich laten infornneren door een aantal betrokkenen over de achtergronden bij het voorgenomen besluit van het college voor het verplaatsen van het hondenspeelveld. Het college heeft besloten nog geen beslissing te nennen voordat u als raad ook uw mening

43

hebt laten horen. Daar gaan we vanavond over in debat. Aangezien de VVD en GroenLinks de artikel 40-vragen hebben ingediend, zou ik een van deze partijen willen vragen om het debat te openen. Wie mag ik het woord geven? Kijk, nnijnheer Merx. Gaat uw gang.

De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Vorige week veel insprekers. In ieder geval gelukkig niet alle 128 tekenaars van een petitie. Dat zijn ook niet allemaal mensen die hun hond bij een HUS of een oppas hebben ondergebracht. Dank ook alle insprekers. Zowel degene die klagen over geluidsoverlast van honden, als de hondeneigenaren. Want dat heeft de boel een hoop verhelderd. Samen met mijn vrouw Kruger, onze voorzitter, hadden we al een aantal vragen ingestoken. Ik ben ook een aantal keren op het veld geweest, toen ook mevrouw PiIs er was, een van de inspreeksters. Ik heb zelf op dat moment geen geluidsoverlast waargenomen. Maar goed, ik ben er ook geen 24 uur per dag, 7 dagen in de week. Wij zijn ook bij de klagers geweest, samen met nnevrouw Kruger. Dat waren, naar onze overtuiging, ook geen echt onredelijke mensen, om het zo maar te zeggen. Helemaal niet zelfs. Maar wel mensen, de hondeneigenaren, de HUS of de oppas en de bewoners, die recht tegenover elkaar dreigen te komen te staan, omdat er niet met alien is gesproken en gezocht naar eventueel andere oplossingen. Maar ondanks alle verschillen waren ze het over een ding eens. Want als dat veld daar weg moet, dan nnoet er wel een vergelijkbaar alternatief voor terugkonnen. Niet een postzegel.

Voorzitter, eigenlijk wil ik ervoor pleiten, dan kan ik het helennaal platslaan, om nu even helemaal niets te doen, maar eerst maar eens met dat hondenbeleid te komen, want dat is nannelijk aangekondigd in dit kwartaal. Dan zou er goed over nagedacht gaan worden en wordt er ook gesproken met allerlei partijen. Ik zou eigenlijk willen zeggen, doe even niks. We gaan eerst met elkaar goed in gesprek en kom met een goed beleid. Want dit nu doorvoeren zou te veel incidentengestuurd zijn. Vandaar dat we zeggen, wacht eventjes. Want we wachten ook nog steeds op een besluit of een voorstel over de Hania's Polder. Waar klachten over paardenpoep niet serieus worden genomen, omdat het van een enkele klager komt, besluit de wethouder, althans doet hij een voorstel om op basis van een of twee melders wel tot maatregelen te komen bij dit veld. Dat leidt wel tot vragen als van, hoe gaan we eigenlijk om met klagers? Moeten dat er veel meer zijn, of wordt er als er over honden geklaagd wordt wel serieus genomen en als er over paardenpoep geklaagd wordt niet serieus genomen? Precedentwerking. Als we dit veldje gaan verplaatsen. Dit is echt niet het enige veldje wat heel dicht bij woningen ligt. Er zijn er wel meer. De Nijhofflaan in Stadspolders, Oranjepark, allemaal op een steenworp afstand van woningen. Wellicht zijn er nog meer. Straks kunnen we die allemaal verplaatsen.

Ook een reden om er eerst eens goed over na te denken. Wat is dan aanvaardbaar, als het gaat over overlast? Er zijn geen geluidsnormen vastgesteld en ook niet gemeten hoeveel geluid er was. Honden lijken toch in steeds meerdere mate een verdiennnodel te zijn. De gemeente int vrolijk de hondenbelasting. Dat nnag wat ons betreft, dat is alom bekend, weg. Maar Staatsbosbeheer heeft het inmiddels ook ontdekt. De Hussen mogen daar komen, maar wel met een vergunning die 600 of 800 euro, ik ben het even kwijt, per jaar gaat kosten. Alsof de hertjes er dan minder last van hebben als ervoor wordt betaald. De beantwoording op onze vragen, voorzitter, vind ik toch wel wat twijfelachtig. Bij het lezen van de antwoorden moest ik echt soms mijn wenkbrauwen fronsen. Waaronn?

44

Bijvoorbeeld onndat het verhaal dat de hond van Hussen roedels vornnen en daarom geluidsoverlast veroorzaken. Maar dat is hetzelfde, hebben we vorige week al gehoord, als vijf tot tien baasjes met hun eigen hondje, misschien wel twee hondjes komen. Die beesten gaan ook een roedelgedrag veroorzaken. Maar ook handhaving heeft de overlast geconstateerd, zo lezen wij in de beantwoording. Maar handhaving heeft al helemaal niet geconstateerd. Er is namelijk een WOB-verzoek ingediend. Bij die stukken zat het proces-verbaal wat hier beschreven wordt en beantwoording. Daarin wordt niet gezegd dat er overlast is vastgesteld. Er wordt wel gezegd dat er is geklaagd en dat op een gegeven moment waren ze daar en werd er geconstateerd dat de honden blaften, maar die werden gelijk gecorrigeerd. Vreemd is ook wel dat de klachten beginnen in oktober 2020. Heel veel zijn er in april 2021 ingediend en een enkele nog in juni 2021. Maar in april was een klager, wie het is, doet er niet toe, weet ik ook niet, maar om te vertellen dat het veld mogelijk verplaatst gaat worden, zo lezen wij in de stukken van het WOBverzoek. Pas in oktober 2021 is er een proces-verbaal opgemaakt, waar ik het zojuist over had. Maar in mei is er al wel een offerte voor de verplaatsing van het veld aangevraagd.

Voorzitter, ik vraag me echt dan af, hoe wordt dat beleid hier vornngegeven? Maar goed, het derde punt in mijn laatste punt ook, er moet gewoon nieuw beleid komen. Honden zijn echt een gezond en sociaal bindmiddel. Dat hebben we ook vorige week gehoord. Iedereen die een hond heeft, zal zich daarin herkennen. Een hond werkt beter tegen eenzaamheid dan welk beleid dan ook. Bovendien is het gezond om een aantal keren per dag met het beestje naar buiten te gaan. Natuurlijk zijn er hondenbaasjes die zich niet kunnen gedragen en de ontlasting van hun hond niet opruimen, of hun hond onnodig en lang laten blaffen. Maar gelukkig zijn er op veel hondenbaasjes die hun hond, als zij aan het werk zijn, uitlaten door Hussen of hun hond overdag naar een hondenoppas brengen. Dat is verantwoord.

De voorzitter: De heer Merx, momentje, want de heer Van der Kruijff heeft een interruptie. Gaat uw gang.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik heb een vraag aan u. Er zijn net iets waar ik nog niet van gehoord had, dat is een nieuwtje voor mijn, dat er aan gedacht wordt of misschien al gaande is dat er door Staatsbosbeheer betaalde vergunningen van een paar honderd euro uitgegeven worden aan de connmerciele hondenuitlaters, zeg ik dan maar even. Zegt u daarvan, dat is belachelijk, of dat vind ik helemaal niet belachelijk? Of zegt u juist, daar vind ik vooralsnog nog helemaal niets van, maar dat wil ik juist ingepast hebben in het hondenbeleid voor ik daar afgewogen iets van ga vinden?

De heer Merx: Ik vind er wel iets van, maar ik heb het ook maar uit de krant gehaald. Misschien dat de wethouder daar wat verheldering over kan geven. Maar dat ik ervan vind, is dat wij vele malen discussie hebben gevoerd in deze comnnissie, waarbij dan vanuit natuurbelang en de herten en enzovoort, enzovoort het eigenlijk helemaal niet verantwoord is om in die nieuwe Hollandse Biesbosch en omgeving daar met honden rond de gang lopen. Maar waaronn is het dan wel verantwoord als het tegen beta ling kan? Ik bedoel, ik snap dat niet. Bovendien, dan nnoet je ook Dit is geen pleidooi dat ik dat ga doen, begrijp me niet verkeerd. Maar ik kan het me echt niet voorstellen dat we voor andere nnensen, die met commerciele doeleinden hun bussen van Eneco onze

45

publieke parkeerplaatsen bezetten, of sportscholen die al dan niet noodgedwongen door corona in een park gaan een muziekinstallatie om daar wat oefeningen te doen. Ik vind het allemaal prima. Maar waaronn dan wel bij Hussen geld vragen en/of oppassen en niet bij dat soort zaken. Er wordt echt met twee maten gemeten, denk ik dan. Ik bedoel, net als het voorbeeld wat ik net aangaf van, als iemand klaagt over paardenpoep, een paar mensen, dan is het niet serieus, want het zijn maar een paar mensen. Als een paar mensen klagen over honden, dan is het wel serieus. Ik wil dit ook heel graag serieus nemen hoor, want ik ga niet zeggen dat dat ... Maar je moet het allebei serieus nemen.

De voorzitter: Uw standpunt lijkt me duidelijk, mijnheer Merx. De heer Merx: Oke. De heer Van der Kruijff: Dank u wel. De heer Merx: Dank u wel. Dan kom ik tot de laatste paar alinea's. Daar, in dat beleid, moet wat ons betreft worden vastgelegd waar de gelegenheden zijn waar de mensen hun honden kunnen uitlaten. Welke eisen er aangesteld worden ten opzichte van de omgeving waar deze hondenuitlaatplaatsen zijn gesitueerd. Misschien zelfs gedragsregels opstellen voor zo'n plek. U bent met uw hond welkom, maar dit zijn de regels. Ik hoor mijn eigen [stem]. De voorzitter: Ik hoor u ook dubbel. De heer Merx: Ik ga wat zachter praten. De voorzitter: Stoorzender. De heer Merx: Want zoals een van de nnelders ons vertelde, heeft hij ook ooit een eigenaar met een hond aangesproken die zijn hond continu liet blaffen terwijI hij zelf op zijn telefoon zat te kijken. Het gaat niet alleen ... Het gaat gewoon over het gedrag van mensen en niet zozeer over die van de honden. Maar ook, hoe ver moet zo'n veld van een woning gesitueerd zijn? Ten aanzien van deze Hussen en oppassen moet er ook gewoon een goed beleid komen. Niet zoals Staatsbosbeheer, een soort tweede verdienmodel. Misschien eens te denken aan een nnaximaal aantal honden per keer mee te nemen naar zo'n veld. Voorzitter, ik wil daarom graag van de wethouder de toezegging dat er een integraal hondenbeleid wordt opgesteld.

Betrek daarin alle relevante partijen. Verplaats vooralsnog niet het terrein aan de Salvia. Als het wordt verplaatst, wat we ook van de insprekers hebben gehoord, voor- en tegenstanders, moet er een vergelijkbaar terrein voor terugkomen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, nnijnheer Merx. Ik zag nog een interruptie van de heer De Looze. Of u nog eventjes in beeld wilt blijven. De heer De Looze: Ik ben er. Ik had nog een vraag aan de heer Merx. Hij zegt, er is overlast van paardenpoep. Dat wordt dan niet direct serieus genomen. Maar ik vind het weldegelijk een groot verschil. Kijk, deze mensen ervaren echt die overlast thuis. Als jij

46

thuis iedere dag dat geblaf hoort, dat kan voor veel mensen mooi zijn, maar ik kan me echt voorstellen dat het heel hinderlijk is. Thuis kan je ook niet nnakkelijk weggaan. Wat dat betreft ben je wel belemmerd en ook een soort gevangen in je eigen geluidsprobleem daarmee. Je kan het niet ontwijken. Of een koptelefoon opzetten, maar dat werkt ook niet altijd. De voorzitter: Uw vraag is aan de heer Merx? De heer De Looze: Mijn vraag is, dat ik wel begrijp dat de gemeente hier actie op onderneemt. Want als het echt direct aangrenzend is aan jouw tuin, is een ander probleem als een paardenpoepprobleenn ergens op een pad. De voorzitter: U vraag aan de heer Merx, of hij het eens is met wat u vindt? De heer De Looze: Ja. De heer Merx: Ik kan me op zich wel in uw redenatie ... Kan ik u volgen. Maar dat was nnijn punt niet. Ik zeg ook echt niet dat ik deze mensen die geklaagd hebben over hondenoverlast niet serieus nemen of zo, of dat vergelijk met hondenpoep. Waar het mij om ging was, ik kan me nog heel goed herinneren dat onlangs, niet zo heel lang geleden, een raadsinformatiebrief kwann en dat ging over die paardenpoep, waar het argument was, er zijn maar een of twee melders die heel veel meldingen doen over paardenpoep, in dit geval. Die mensen hadden ook over poepvliegen of weet ik veel wat kunnen klagen. Maar het ging om het felt dat het maar een of twee melders waren.

Daarom werd het niet serieus genomen. Hier zijn een of twee melders en daar wordt het wel serieus genomen. De achtergrond van nnijn vraag was meer, hoe gaan wij Oberhaupt om met meldingen? Hoe gaan wij om met melders? Waarom wordt de ene wel serieus genomen en andere niet? Het gaat niet eens over het onderwerp. De voorzitter: Het zijn duidelijke vragen, denk ik. De heer De Looze: Helder. Die vraag snap ik, al snap ik ook dat hier actie op wordt ondernomen. De voorzitter: Dan geef ik nu het woord aan de heer De Lijster van GroenLinks. De heer De Lijster: Dank u wel, voorzitter. Er is een hoop al gezegd door de heer Merx, waar we grotendeels bij kunnen aansluiten. Wij hebben de antwoorden op onze artikel 40-vragen, die we sannen hebben gesteld met de VVD, doorgenonnen. We hebben vorige week ook goed geluisterd naar de insprekers. Wij kwannen ook tot de conclusie dat de betrokkenen er ook achter kunnen staan als er een soortgelijk veld voor in de plaats zou konnen. Dat is niet de omvang wat nu wordt voorgesteld. Wat ons opmerkte, wat ook in het stuk stond, dan wordt erover gezegd, het is dan wellicht minder interessant voor de Hussen en bijvoorbeeld de hondenoppas om daar naartoe te gaan. Maar natuurlijk is het ook minder interessant voor baasjes om daar naartoe te gaan, gezien het stuk.

We kunnen ons aansluiten bij wat de heer Merx aangaf, om te wachten met het veld te verplaatsen en het te betrekken bij het nieuwe hondenbeleid. Ook graag een integraal

47

hondenbeleid, zoals de heer Merx het ook zei in zijn verzoek richting de wethouder. Wel willen we ook meegeven, we kunnen kijken in die tussentijd, voordat het gebeurt, of we wellicht afspraken kunnen maken om het ook behapbaar te houden voor beide partijen. Daar wil ik het graag bij laten, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Lijster. Dan ga ik nu naar, wie had ik genoteerd, het CDA. De heer Van der Kruijff. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Het CDA neemt de klachten van overlast van de bewoners serieus. Wij nemen ook de wens van de hondenbezitters om een mooi hondenspeelveld serieus. Wij begrijpen heel goed, de heer Merx zijn net, hoe ga je om met drie melders en hoe zit dat dan ten opzichte van twee melders van paardenpoep? Zo kun je heel veel dingen met elkaar vergelijken. De heer De Looze die interrunnpeert die het al wel aardig op. In dit geval zijn er zo'n drie achtertuinen die eraan grenzen. Meer dan drie melders zul je daar niet zo gauw krijgen. TerwijI ik denk, op paden waar mensen lopen en ook paardenpoep ligt, verwacht je toch wel meer dan drie gebruikers van zo'n pad, dus ook grotere aantallen klachten. Dan zeg ik niet dat dat daarom nu nneteen klopt. Maar die situaties zijn zodanig verschillend, dat je zin niet altijd nnaar met elkaar kunt vergelijken qua aantallen melders. Al is het vraagstuk wat u schetst, mijnheer Merx, een heel interessant vraagstuk hoe je er vervolgens mee onngaat. De voorzitter: Mevrouw Van der Kruijff, ik zie twee interrupties. Mevrouw Van den Bergh en de heer Merx.

Mevrouw Van den Bergh, heeft u over dit stukje ook een interruptie, want anders laat ik de heer Merx even voor gaan? Mevrouw Van den Bergh: Nee, het was alleen dat ik ook een woordvoering wil. De voorzitter: Dat dacht ik al. Mijnheer Merx, interruptie. De heer Merx: Precies. Op zich ben ik het wel eens met de heer Van der Kruijff, op een detail na, dat deze drie woningen grenzen rechtstreeks aan het veld, nnaar op niet al te grote afstand, sterker nog, ook relatief kleine afstand grenzen nog veel meer woningen. Of tenminste, grenzen aan het veld, maar zitten in de nabijheid van het veld. Maar het gaat er mij niet om of deze mensen serieus nemen of niet, dat is helemaal het punt niet. De laatste vraag die u stelde, daar ging het met name om. De heer Van der Kruijff: Goed. Dank. Dan zijn we het denk ik daarover eens. Maar wij den ken ook dat we deze bewoners serieus moeten nemen, net als de hondenbezitters. We kunnen ons best voorstellen dat dat hondenspeelveld, hondenspeelplaats, dat hebben wij zo wel begrepen uit de insprekers, echt een functie heeft die voor de wijk is, nnaar ook wijkoverstijgend is. Die wil je ook graag behouden. Er lopen heel wat honden rond. Dat is mooi dat dat kan. Hondenbezit is een groot plezier voor veel mensen. Het heeft een sociale functie. Het is allemaal gezegd. Wij vinden ook belangrijk dat dat blijft.

In die zin kunnen wij wel aansluiten bij wat de heer De Lijster nannens GroenLinks ook zei, en tweede zin en de heer Merx ook in tweede zin van, als je het gaat verplaatsen, zorg dan dat in de nabije omgeving, dat is ook de vraag die wij aan het college hebben, een hondenveld komt met gelijkwaardige omvang en gelijkwaardige voorzieningen als

48

wat er nu is. Of we moeten gaan wachten op het nieuwe hondenbeleid, dat is dan maar meteen een vraag aan het college. Wanneer verwachten we dat nieuwe hondenbeleid? Want als dat nog een hele tijd gaat duren, dan vinden wij als CDA niet dat je daarop nnoet gaan wachten. Sonns heb je nou eenmaal incidenten waar je wat nnee moet. Als dat binnen afzienbare tijd konnt, dan denk ik, twee, drie maanden kunnen we wellicht nog wel wachten, maar het nnoet niet heel veel langer gaan duren dan dat. Ik wil er ook een vraag aan koppelen, voorzitter, nneteen. Misschien is hij ook wel over het nieuwe hondenbeleid. Wij begrijpen ook wel dat als er hondenoppasdiensten of hondenuitlaatservices met grote aantallen honden komen, dat er dan ongetwijfeld, tenminste, dat denk ik als leek, zeg ik maar voorzichtig ... Het woord ongetwijfeld haal ik maar weer weg. Ik denk als leek dan, dan zal er ook wel nneer geluid en geblaf en herrie ontstaan. Zouden er met de hondenoppasservices of met de hondenuitlaatservices afspraken gemaakt kunnen worden hoe je dat een beetje reguleert in de woonwijken? Dat is gewoon een open vraag of dat zou kunnen. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Kruijff van het CDA. Dan gaan we over naar de SP. Die heeft vast hele nieuwe elementen hieraan toe te voegen. De heer 't Lam: Voorzitter, dit onderwerp is eigenlijk lets nneer voor de rijdende rechter dan vooraf een raadscommissie. Het is ook iets van blaffende honden bijten niet, want wij praten er nu over, vorige week spraken we erover, maar uiteindelijk beslist het college. Wat de SP betreft zoekt het college naar een oplossing waar iedereen zich in kan vinden. Wellicht ook al die dingen die gesuggereerd zijn. Namelijk zoek een terrein in de buurt was groot genoeg is. Mocht dat niet lukken, dan zeggen wij, de bewoners die er kwamen wonen hebben kunnen zien dat er een hondenspeelveld was. Dan zou het wat ons betreft maar moeten blijven liggen, het veld. Maar alstublieft college, zoek een oplossing. Dank u wel. De voorzitter: Dat is kort maar krachtig. Dank u wel, mijnheer 't Lam. Dan gaan we naar D66. Ik weet zeker dat de heer Polat het ook zal kort en krachtig kan verwoorden. De heer Polat: Voorzitter, dat ga ik zeker proberen te doen. Voorzitter, D66 wil in dit conflict niet tussen de bewoners en de hondeneigenaren zitten. Wij zien dat niet als onze taak. Waar we wel zorgen over hebben en nognnaals aandacht voor willen vragen, is de manier waarop dit college keer op keer een onvoldoende scoort op participatie en connmunicatie.

Wederom is er een voorstel tot stand gekonnen zonder de belanghebbenden te betrekken. Wederom wordt top -down een zogenaannde oplossing bedacht en door de strot van de betrokkenen geduwd. Dit is het patroon wat het college de hele collegeperiode vertoont. Wij zijn dan ook niet verrast. D66 is het deels een met de VVD en kan ook niet instennnnen met het voorstel, zonder dat het college een goed onderbouwd verhaal met zoveel mogelijk gedragen oplossingen voor de betrokkenen komt. Wij stellen dan ook terug naar de tekentafel en zorg dat er een goed voorstel wordt voorbereid, want van dit voorstel lusten zelfs de honden geen brood. Dank. De voorzitter: Kort en krachtig en duidelijk wat mu j betreft. Dank u wel. De heer Polat: Dank.

49

De voorzitter: Dan gaan we naar Beter voor Dordt. De heer Wringer, denk ik. De heer Wringer: Ja, dat klopt voorzitter. Dank u wel. Vorige week natuurlijk alle insprekers gehoord te hebben, voorstanders, tegenstanders, zijn we ook wel verbaasd over het aantal klachten. Dertien op een jaar. Maar zij geven ook aan dat ze twee keer twee uur per dag last hebben. Dan vinden we dat ook wel weer niet in verhouding staan. We kunnen ons goed voorstellen als Hussen hier hun honden uitlaten, zeker als er twee of drie Hussen tegelijk zijn, dat dat overlast geeft. Zo'n speelplaats in een woonwijk is daar natuurlijk niet geschikt voor. Ook wat Beter voor Dordt betreft moet het huidige hondenuitlaatgebied denk ik blijven bestaan voor de huidige inwoners, bewoners en omgeving. De Hussen moeten dan verplaatst worden naar een goed alternatief terrein, waar ze eventueel ook nog een Ik heb het gelezen. In andere steden noemen ze het een blaftaks. Het speelterrein moet natuurlijk ook onderhouden worden. Dan kunnen jullie nnisschien daar iets aan rommelen. Dat zou dan opgenomen nnoeten worden in het nieuwe hondenbeleid. Dat Hussen niet nnogen komen in de wijken. Dat dat in een APV wordt opgenomen dat Hussen niet hun honden uitlaten in wijkgebonden uitlaatgebieden. De voorzitter: Mijnheer Wringer, de heer Merx heeft een interruptie. De heer Merx: Dank je wel, voorzitter.

De voorzitter: Korte interruptie, denk ik. De heer Merx: Ik zat even te denken, want wat is het verschil ... Want wat in de antwoord staat is, een Hus neemt veel honden mee, die vertonen roedelgedrag, vorige week, hebben we gehoord. Maakt op zich niet zoveel uit. Als er tien eigenaren komen tegelijkertijd, of zeven, met zeven of acht of negen honden, die gaan ook een roedel vormen. Die honden gaan ook geluidsoverlast veroorzaken. Ik zie de oplossing daar niet in. Maar hoor ik Beter voor Dordt voorstellen onn nog een extra hondenbelasting in te voeren, een zogenaamde blaftaks? De heer Wringer: Ik heb even gegoogeld en andere steden hebben dat ook. Kijk, een Hus is natuurlijk toch een commercieel bedrijf. Een gebied, als je dat in gaat richten voor Hussen, moet ook onderhouden worden. Er moet gras geknipt worden, bomen geplant worden. Daar moet iets tegenover staan denk ik. Als je daar geld aan verdient en je gaat op een gemeenteterrein honden uitlaten, dan kan daar iets tegenover staan. De heer Merx: Maar dan vindt u dat

Voorzitter?

De voorzitter: Mijnheer Merx. De heer Merx: Een aanvullende vraag en dan stop ik er maar mee. Maar dan vindt u ook dat de Eneco moet gaan betalen voor alle parkeerplaatsen die zij met hun busjes in de openbare ruinnte innemen? De heer Wringer: Zover had ik nog niet doorgedacht, maar De voorzitter: Is ook een bijzondere vergelijking, mijnheer Merx.

50

De heer Merx: Maar het is hetzelfde verhaal. Dat zijn commerciele bedrijven die gebruik maken van ... De voorzitter: Op die manier. De heer Wringer: Ik wil nog even terugkomen op het roedelgedrag. Kijk, als Hussen met elkaar afspreken en je hebt twee, drie Hussen tegelijk, dan heb je, wat ze ook doen, heb ik begrepen, heel veel honden bij elkaar met twee begeleiders. Dat vinden wij toch anders dan tien baasjes met elk een hond over de dag hun honden uitlaten. Daar heb je toch minder last van. Dat wil ik nog even meegeven. Maar hier wil ik het bij laten. We kijken ook uit naar het nieuwe hondenbeleid, wat daar allemaal in zou komen te staan. De voorzitter: Dank u wel, nnijnheer Wringer. Gaan we over naar de Partij van de Arbeid, mevrouw Van den Bergh. Korte woordvoering graag. Mevrouw Van den Bergh: Ik heb een korte woordvoering, voorzitter. Wij kunnen ons in grote lijnen aansluiten bij Beter voor Dordt, want wij vinden dat groene speelveldjes in de wijken geschikt zijn of bestemd zijn voor de wijkbewoners om honden uit te laten, om kinderen te laten spelen, om activiteiten, sportactiviteiten, Koninginnedag of Koningsactiviteiten, daar zijn die velden voor. Picknicken, barbecueen. Niet voor comnnerciele Wij hebben echt duidelijk over commerciele hondenuitlaatservices of hondenoppasservices.

Want de honden moeten ruimte hebben om honden te kunnen zijn en om te kunnen spelen met hun, hoe noem je dat, collega's. Kinderen moeten gewoon ook veilig kunnen spelen en kunnen sporten op de eigen terreinen in de buurt. Wij steunen het voorstel van het college om te kijken van, of in die buitengebieden veel meer nog ruimte is voor die Hussen, voor die hondenuitlaatservices. Wij vinden het op zich Voor mij was het idee ook niet [wat] mijnheer Merx naar voren bracht, van die vergunningen vanuit Staatsbosbeheer, omdat die veel hondenuitlaters daar hun honden uitlaten Vinden wij geeneens zo'n gek idee. Want het is een connmercieel bedrijf. Ik vind ook dat je daar verder ook niet al te veel beperkingen op moet leggen. Die honden kunnen daar gewoon tekeergaan zonder gehinderd te worden door te veel wandelende mensen, kinderen en andere activiteiten. Dat vinden we eigenlijk geeneens zo gek. Het is tenslotte een connmercieel bedrijf. Veel commerciele bedrijven hebben nou eenmaal vergunningen nodig voor de uitoefening van hun bedrijvigheid. In principe kunnen wij het voorstel steunen. Het is wat anders wat de heer Merx ook voorstelt en ook GroenLinks, om te kijken naar een hondenbeleid. Maar dan denk ik, neem daar de tijd voor, maar ondertussen zijn wij van nnening dat je die wijkveldjes voor de wijk nnoet bestemmen en niet voor andere commerciele activiteiten.

Zeer zeker geen hondenuitlaatservices. De voorzitter: Mevrouw Van den Bergh, u heeft een gevoelige snaar geraakt, want drie heren dringen om een interruptie te plegen. Allereerst de heer Polat. De heer Polat: Voorzitter, dank. Ik had een vraag aan nnevrouw Van den Bergh. Wat vindt u Ik heb begrepen dat het 800 euro kost om gewoonweg die honden uit te laten in de Biesbosch. Wat denkt u dat zo'n Hus verdient om zoveel geld uit te kunnen geven

51

om dieren uit te laten? Wat is voor u acceptabel? Voor welk bedrag mogen ze gewoonweg gebruiknnaken van de hondenspeelplaatsen waar u het over heeft? Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter, ik zei al, het is voor mu j een nieuw element. Ik heb me niet verdiept in de onderbouwing en hoe het verder is opgebouwd, dat bedrag. Maar ik vind, dat moet natuurlijk een alleszins redelijk bedrag zijn. Een jaarvergunning en niet iedere maand Dat je gewoon je bedrijf kan uitoefenen op bepaalde plaatsen die daarvoor geschikt zijn. Daarvoor ook wordt onderhouden. Ik vind dat niet gek, maar het moeten natuurlijk geen krankzinnige bedragen zijn. Dat ben ik helemaal met u eens. De voorzitter: Laten we het daar eventjes bij houden, want terecht er opgemerkt dat we afdwalen en dat we het over de Biesbosch hebben. Ik moet wel zeggen, dat heeft de heer Merx ook in zijn eerste ternnijn genoemd. Maar laten we het nu vooral eventjes houden over het hondenspeelveldje bij Salvia, want anders zitten we hier om twee uur vannacht nog als we heel Dordrecht erbij halen. Ik heb nog een interruptie van de heer De Boer. De heer De Boer: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor mevrouw Van den Bergh lets zeggen over de hondenuitlaatservice, een commerciele aangelegenheid.

Ik weet sowieso dat er ook andere plekken zijn in Dordrecht, bijvoorbeeld het Noordendijk, daar wordt ontzettend veel gebruik van gemaakt door hondenuitlaatservices. Ook bij het park bij de scouting. Maar goed, die kan je niet allemaal afsluiten voor dit soort commerciele activiteiten. Het zijn allemaal vrije loopgebieden. Maar ik kom er zo nog even op terug bij mu j eigen woordvoering. Dank u wel. De voorzitter: Goed. U heeft verder geen vraag, alleen een mededeling aan mevrouw Van den Bergh. Dan heeft mijnheer Merx nog een interruptie, mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Ik wilde zeggen, kan ik daar even op ... De voorzitter: De heer De Boer stelde geen vraag aan u. Hij maakte alleen een opmerking. De heer Merx heeft vast wel een vraag. De heer Merx: Je zult toch nnaar een hond hebben in deze gemeente. Je wordt echt driedubbel gepakt. Eerst door Beter voor Dordt met een blaftaks. Nou door de PvdA die zegt, dan voor die velden moet je ook nog betalen. Maar je betaalt al hondenbelasting in deze gemeente. Waarom moet je die hondenbezitters dubbel pakken, mevrouw Van den Bergh? Mevrouw Van den Bergh: Je pakt de hondenbezitters niet dubbel. Je pakt de uitlaatservices. Kijk, het is ... De heer Merx: Wie denkt u dat die rekening betaalt? Mevrouw Van den Bergh: Wat zegt u? De heer Merx: Wie denkt u dat die rekening betaalt uiteindelijk?

52

Mevrouw Van den Bergh: Maar het ging mij erom dat ik het op zich geen gekke gedacht vindt als je een bedrijf uitoefent. Bijna ieder bedrijf heeft vergunningen en daar moet hij voor betalen. Wat hij daar dan doet, hoe hij dat berekent met de kosten, dat is ... Kijk, worden ze te duur, dan ga je daar niet meer ... Dan ga je naar een andere service die dat op een andere nnanier berekent. Het gaat mij er maar om, de gedachte. Ik heb niet gezegd dat we dat zo moeten doen, maar ik vond het geen vreennde gedachte, laat ik het zo zeggen. Dat je ook op andere velden, wilde ik nog even aan mijnheer De Boer, waar die er wel geschikt voor zijn die niet direct in woonbuurten liggen, dat daar gewoon vrij die honden kunnen spelen, is natuurlijk prima. De voorzitter: Dank u wel. Dit was uw woordvoering? Dank u. Dan geef ik graag het woord aan de heer De Looze van de ChristenUnie/SGP. Laten we vooral goed bedenken dat we het hebben over het verplaatsen van het ... De heer De Looze: Precies. De voorzitter: Nu ben ik weer in de echo. Ik weet ook niet waar het aan ligt, maar gaat u maar gauw verder, dan is mijn echo nnisschien weg. De heer De Looze: Ik denk dat ik het ben. In ieder geval, nnijn punt is dat we die bewoners vooral moeten helpen, zo snel mogelijk. Niet eerst naar de tekentafel of nieuw beleid, dit en dat. Nu moeten we die bewoners helpen en dat wil het college ook doen.

Wat dat betreft hebben we het college ook weleens anders zien acteren. Maar wat ons betreft doen ze dit goed. Daar moeten we mee aan de slag. Voor de rest, dat hondenbeleid, dat moeten we ook oppakken. Dat willen we snel, maar dat duurt ook. Eer dat ambtenaren beleid gemaakt hebben, dan ben je ook weer gerust een jaar verder. Nu eerst deze bewoners helpen. De voorzitter: Mijnheer De Looze, wat een somber beeld schetst u toch van het annbtenarenbeleid. De heer De Looze: Ik ben juist heel positief over wat er gebeurd is. Wij steunen dit voorstel. De voorzitter: Je weet maar nooit hoe snel lets sonns kan gaan. Dan heb ik nog als laatste de fractie Nijhof, de heer De Boer. De heer De Boer: Dank u wel, voorzitter. Fractie Nijhof is niet voor het verplaatsen van het hondenspeelveld. Wij willen die zeker op dit moment daar houden. Waar wij wel voorstander van zijn, dat zal straks waarschijnlijk ook in het hondenbeleid zijn, om te zorgen voor betere plekken voor honden in Dordrecht. Ze zijn echt heel karig. Persoonlijk, ik ben zelf hondenliefhebber en hondenhouder ook, zijn er steeds minder plekken voor honden om die vrij te laten lopen. Op dit moment, even spijtig voor de drie mensen die daar erg last van hebben, maar het is voor ons te weinig om te zeggen, we gaan dat hele veld verplaatsen. Ik wil wel een tip meegeven, ik ben nu toch aan het woord, voor het nieuwe hondenbeleid.

Het valt mij in ieder geval heel erg op dat er

53

steeds meer hondenuitlaters, particuliere nnensen met een hond, hun hond los laten lopen in de wijken waar dat niet mag. Ik ga hem toch even noemen. Dank u wel.

De voorzitter: Uw volste recht. Dank u wel. Dan wil ik graag Goh, er is al een commissie klaar. Ik zwaai ze even uit. Wij gaan snel door. Dan denk ik dat ik iedereen Ik denk niet, iedereen heb ik gehad. Ik ga over naar de wethouder. De heer Stann: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Stam. De heer Stann: Altijd weer een interessante discussie hoe het met onze honden in onze gemeente zit. Het is natuurlijk een lastig vraagstuk. Enerzijds, er zijn een aantal bewoners die aan zo'n hondenuitlaatveld wonen die klachten hebben. Anderzijds zie je ook dat de Hussen wel voldoen aan een groeiende vraag. Ik heb de vragen en opmerkingen gehoord. Ik ben dan ook van mening als je gaat kijken, dat we nu nog geen oplossing hebben waar we die Hussen dan naartoe zouden nnoeten brengen. We hebben daar gesprekken over gepland staan in maart. Dat het wel verstandig is dat we nu nog even geen actie ondernemen. Want ik ben wel van nnening, op het moment dat je tegen een partij zegt, u mag hier niet meer komen, dan moet je wel een alternatief kunnen bieden. Die hebben we nu nog niet een, twee, drie voor handen. Want dat zoeken ruinnte ordelijk naar vrije plekken in onze stad, die wordt met alle opgaves die we hebben steeds kleiner. Maar ik vind wel dat we eerst in gesprek nnoeten met de Hussen van, hoe hun de opties zien, welke opties zij eventueel nog hebben. Tijdelijk dan niet tijdelijk.

Waarmee ik wel wil benadrukken dat dit geen afstel is van een eventuele verplaatsing, maar voorlopig even een uitstel, wat mu j betreft. Dat betekent dat we op zoek gaan naar een plek. Dat betekent dat we nu het hondenbeleid vorm gaan geven. Daar kunnen alle randvoorwaardes die hier nu over tafel zijn gegaan Kunnen we daarin opnemen. Dat is aan u als gemeenteraad hoe u daarmee om wilt gaan en welke randvoorwaarden u daar wil mee geven. Maar het punt is, dat ik denk, als ik nu ook weer kijk, ik heb ook de insprekers terug zitten kijken van vorige week, ik heb zelf ook een paar keer gekeken bij het veld, dat denk ik, je komt altijd iennand niet op een goede nnanier tegemoet. Dat is denk ik niet de bedoeling van het beleid wat we willen voeren. We gaan eerst in gesprek met die Hussen om een goede oplossing te creeren. Als we die hebben, al dan niet tijdelijk, dan gaan we kijken op het speelveld aan de Salvia hoe we Gaan we monitoren of er dan nog sprake is van geluidsoverlast. Dan kunnen we dat veld altijd nog aanpassen, zodat de geluidsoverlast minder wordt. In de tussentijd zullen we wel als organisatie in gesprek gaan met die Hussen, om te kijken hoe we in die tussenliggende periode die geluidsoverlast kunnen voorkonnen.

Ik denk dat ik daar een gemiddelde pak van de opmerkingen die ik nu heb gehoord, maar ik vind het ook wel een nette oplossing ten opzichte van alle hondenbezitters. Dat betekent wel even een klein beetje pijn leiden voor de bewoners die daar nu zitten. Maar nogmaals, het is geen afstel, maar uitstel om op een goede manier een oplossing te vinden voor beide partijen. De voorzitter: Dank u wel. Kunt u misschien ook nog de heer De Looze enigszins geruststellen dat een nieuw hondenbeleid geen jaren hoeft te duren, maar misschien

54

twee maandjes, drie maandjes? Want ik kan me voorstellen dat daar nu al aan gewerkt wordt, of is. De heer Stam: Voorzitter, dat varieert van zes tot negen maanden. We willen daar natuurlijk ook wel een inspraakprocedure op loslaten. Maar dat staat los van het feit dat wij wel die gesprekken aangaan met de Hussen en kijken naar oplossingen voor de problematiek die er nu is. Die zou je los kunnen zien van de ontwikkeling van het hondenbeleid. Op het moment dat wij in gesprek gaan met Hussen en we vinden een tijdelijke oplossing en die is acceptabel, dan is die oplossing aan de Salvia al eerder aan de hand als wellicht het hondenbeleid is vastgesteld in de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie geen vragen aan u. Maar ik vraag wel aan de fracties, wie wit er een tweede termijn? De heer Merx, gaat uw gang. De heer Merx: Voorzitter, dank u wel. Ik ben blij met deze toezegging van de wethouder. Ik denk dat hij hiermee aan alle belangen tegemoetkomt. Ik zie uit naar de oplossingen, tijdelijk, nnaar ook naar het beleid op langere termijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Polat. De heer Polat: Ik sluit me helemaal aan bij Marc Merx. Helemaal goed. De voorzitter: Geweldig. Zijn er nog nneer partijen die zich daarbij aansluiten, of heeft iemand nog een heel andere opvatting of toevoeging? Wie stemt toe? Het wordt al laat. Dan zijn we niet meer zo lenig in de taal.

Mevrouw Van den Bergh vindt het ook prima. De heer De Lijster sluit zich aan. Ik denk dat de rest ook. Ik had nog een vraagje staan, wethouder, nog afsluitend. Maar er is geen echte tweede termijn. Ik kan dit denk ik zo nu afronden in de zin van, wilt u dit stuk bespreken, agenderen voor de raad? Zo ja, waarop wilt u het dan bespreken? Of zegt u van, voorlopig gaan we akkoord met de toezegging van de wethouder en zoeken we naar oplossingen voor de korte termijn, maar zeker ook voor de lange termijn? De heer Merx zegt, niet bespreken. Geen raadsbespreking. Ik ga ervanuit, geen raadsbespreking. Als iemand het wel wil bespreken, dan zie ik dat in de chat. Wacht op uitslag van de gesprekken. Lijkt me duidelijk. De wethouder kan aan de slag. Wij gaan het hebben dan over gedrag en verdraagzaamheid. Een goed beleid tegenover verdiennnodel. Integraal hondenbeleid. Voorlopig blijft alles zoals het is met enigszins afspraken naar elkaar toe. Hartelijk dank.

6. Corrigendum Slijpen aan een diamant - Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht Raadsvoorstel De voorzitter: Dan krijgen we, moet ik even kijken hoor, want we hebben nu alle bespreekstukken gehad. We hebben nieuwe behandelvoorstellen. Sorry jongens, we nnoeten er toch nog even doorheen. Het valt mee dit keer. Konnen we bij punt 6, het corrigendum, dat hebben we net ook gehad, Slijpen aan een diamant - Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht. Dat is toegevoegd bij het vorige stuk.

55

7. Geen wensen en bedenkingen kenbaar maken t.a.v. oprichting stichting risicobeheer veiligheidsregio's — Raadsvoorstel De voorzitter: 7, geen wensen en bedenkingen kenbaar maken ten opzichte van oprichting stichting risicobeheer veiligheidsregio's. U wordt voorgesteld het voorstel als een hamerstuk te agenderen voor de raad. Gaat u daarmee akkoord? Als ik niks in de chat zie, dan ga ik ervanuit dat iedereen daarmee akkoord gaat.

8. Geen wensen of bedenkingen kenbaar maken m.b.t. Recreatieve zonering Biesbosch — Raadsvoorstel De voorzitter: 8, geen wensen of bedenkingen kenbaar maken met betrekking tot de Recreatieve zonering Biesbosch. Dit voorstel is aangehouden op 18 januari vanwege de schriftelijke inspraakreactie van de Biesbosch Federatie. U wordt voorgesteld het voorstel als hannerstuk te agenderen voor de raad of te bespreken in een volgende vergadering. Mevrouw Van den Bergh. Mevrouw Van den Bergh: Voorzitter, wij vonden toch een aantal opmerkingen in die brief. Daar zouden wij toch nog wat meer aandacht aan willen besteden en eventueel voorstellen om wel bedenkingen op te maken. Dat was ons voorstel om dat ofwel kort te bespreken ofwel via de mail, maar in ieder geval lets ermee te doen. De voorzitter: Maar lets bespreken een beetje via de mail, dat is natuurlijk een beetje raar, want we bespreken lets in een connmissie in het openbaar, of in een raad. Nu ligt het voor hannerstuk of te zeggen van, het heeft meer bespreking nodig en dat doen we gewoon in een volgende comnnissievergadering en gaat het alsnog naar de raad. Wat is uw keuze? Mevrouw Van den Bergh: Alsnog bespreken. De voorzitter: Alsnog bespreken. Gaat iedereen daarmee akkoord? Als ik niets zie in de chat ga ik ervanuit dat iedereen daarmee akkoord gaat. De heer Van der Kruijff.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, voor het CDA hoeven we het niet te bespreken, maar ik ben gewoon wel nieuwsgierig welke bedenking mevrouw Van den Bergh zou willen bespreken. Want ander anders is het zo'n open vraag. De voorzitter: Daar heeft u gelijk in. Ik vergeet dat te vragen. Normaal vragen we om een politieke vraag. Maar wat zou u willen bespreken, mevrouw Van den Bergh? Mevrouw Van den Bergh: Ik zou met name willen bespreken de opmerkingen over de nachtrust, winterrust en nog wat van die regelingen, of dat wel op deze manier de goede regelingen zijn? Of dat er nog wat meer overleg nodig is met partijen. De Federatie Biesbosch had het ook over een aantal voorzieningen aanbrengen. Dat was lets waarvan wij dachten van, dat is misschien wel goed om dat aan te geven dat dat meegenomen nnoet worden. Dat waren onze opmerkingen.

56

De voorzitter: Ik kijk even naar de overkant van mijn secondant. Er nnoeten vijf partijen nu zijn die uw vraag willen steunen. Ik zie nu dat het CDA heeft er geen belang in. De heer 't Lam ook niet. Ik zie verder niemand, sorry, die u wit steunen. Misschien kunt u nog wat technische vragen stellen, mocht u die nodig hebben.

9. Decembercirculaire 2021 — Raadsinformatiebrief De voorzitter: Gaan we naar 9. Decembercirculaire 2021. U wordt voorgesteld de raadsinfornnatiebrief ter kennisnanne aan de raad te sturen. Ik heb bij voorbaat gekregen dat de heer 't Lam hier een opmerking over wit maken. Zegt u het maar. De heer 't Lam: Even kijken dat nnijn beeld weer aangaat. Dat geeft even problennen. De voorzitter: Ja hoor. Hij doet het. De heer 't Lam: Doet het beeld het? De voorzitter: Ik zag u net wel. De heer 't Lam: Maar ik zie het nu niet meer verschijnen. Ja? De voorzitter: Ja. De heer 't Lam: Het is al laat op de avond. Even heel kort, voorzitter. We hebben een memo gekregen over deze circulaire. Daar staat iets in over samen de trap op en samen de trap af. Dat betekent als de Rijksuitgaven stijgen, het Gemeentefonds stijgt en omgekeerd. Nu gaat het Rijk een aantal grote uitgaven doen. Dat doen ze niet via de Rijksbegroting, maar via fondsen. Dat betekent dat de komende vier jaar het Gemeentefonds 7 miljard misloopt. Het lijkt mij goed dat het college daar eens over aan de bet trekt bij het Rijk en bij de VNG, omdat door die manier van boekhouden we als genneente flink wat geld mislopen. Voor de rest hoeft het stuk niet besproken te worden. De voorzitter: Dank u wel.

Ik neem aan dat de griffier hier wel een notitie van maakt, maar het is misschien niet overbodig dat u deze opmerking ook nog officieel naar het college maakt.

10.Evaluatierapport Handhaving — Raadsinformatiebrief

11.Brief van burgemeester inzake aanbesteding handhavingsinzet De voorzitter: Dan hebben we agendapunt 10 en 11. Evaluatierapport Handhaving. U wordt voorgesteld dit rapport ter kennisname naar de raad te sturen of hierover te spreken in een volgende vergadering, met dan uiteraard een politieke vraag. De heer 't Lam. De heer 't Lam: Voorzitter, ik heb het reeds via de mail aan de collega-connmissieleden meegedeeld. De SP stelt voor de punten 10 en 11 als 1 onderwerp te bespreken. 2 politieke vragen. 1. Vindt de raad dit een evaluatie op grond waarvan een besluit over

57

in- en uitbesteden genomen kan worden? 2. Wat vindt de raad ervan dat de interviews volgens zo'n brief van 14 december van de burgenneester niet bruikbaar zijn en daarom niet aan de raad verstrekt kunnen worden? Het college nu in de evaluatie minstens 18 keer lets constateert onder verwijzing naar de interviews, zonder die interviews geanoninniseerd bij de evaluatie te voegen. Ik kan het eerlijk gezegd niet volgen wat het college nu doet. De ene keer zijn stukken niet bruikbaar en vervolgens worden ze vrolijk toch weer gebruikt.

De voorzitter: Uw voorstel is om het niet te bespreken, of in ieder geval niet naar de raad te sturen ter kennisname, maar in een volgende commissievergadering te bespreken met de vraag of de evaluatie voldoet aan de in- en uit Of dat het duidelijk is de evaluatie waarom en hoe we in- en uitbesteden. Het feit dat de interviews niet bruikbaar lijken te zijn voor de evaluatie, terwijI er wel 18 keer naar verwezen wordt. Ik zie dat de PvdA steunt uw verzoek. De VVD ook. We zijn met zijn drieen. Of jullie zijn met zijn drieen. Ik hoor nergens bij. Ik zie drie partijen die nu hun steun hebben gegeven. Wie biedt? Ik heb er nog drie nodig om het bespreekbaar te maken. Sorry, mijnheer 't Lam, ik denk dat u het met een stemverklaring moet doen. De heer 't Lam: Voorzitter, dat valt me een beetje tegen van VVD en CDA, die ons zo ferm steunden in de gemeenteraad toen het ging over het beschikbaar stellen van stukken. Ik denk dat wij overwegen een WOB-verzoek in te dienen. Dan kan uiteindelijk de rechter bepalen hoe dat het zit. Dank u wel. De voorzitter: Graag gedaan. Gaan we over naar Dit geldt natuurlijk ook voor 11, want u heeft zelf net al gezegd om die te combineren. Ik heb hem net ook opgenoemd. Dat was de brief van de burgenneester inzake aanbesteding handhavingsinzet.

12.Artikel 40-vragen RvO fractie PVV inzake wel-niet handhaven coronamaatregelen richting ondernemers De voorzitter: Komen we bij 12. Artikel 40-vragen RvO fractie PVV inzake wel-niet handhaven coronamaatregelen richting de ondernemers. U wordt voorgesteld kennis te nemen van deze artikel 40-vragen in afwachting van beantwoording door het college.

13.Beantwoorden artikel 40-vragen VVD Hier kan geen goed ondernemerschap tegenop — Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: 13. Beantwoorden artikel 40-vragen VVD. Hier kan geen goed ondernennerschap tegenop. U wordt voorgesteld de beantwoording voor kennisname aan te nemen.

14.Beantwoording artikel 40-vragen RvO fractie PVV inzake Handhaving coronamaatregelen De voorzitter: 14. Beantwoording artikel 40-vragne RvO fractie PVV inzake de Handhaving coronamaatregelen. U wordt voorgesteld de beantwoording voor kennis aan

58

te nemen. Er gebeurt niets nneer in de chat, of iedereen is in slaap gevallen of iedereen denkt, o help.

De heer Den Helier: Jawel, voorzitter. Ik was echt bijna thuis. De voorzitter: Kijk, kijk, kijk. De heer Den Heijer: Ik had het in de chat aangegeven. Punt 13. De voorzitter: 0, excuus. De heer Den Heijer: Schriftelijke vragen beantwoording. Maar dat maakt niet uit, het is laat voor iedereen. Dat zou ik heel graag willen agenderen. Even met de achterliggende gedachte, we konnen een periode uit waarin de ondernemers soms 98 procent omzetverlies hebben gedraaid. Steunpakketten weten we ook allennaal van, dat is niet toereikend geweest. We hebben een enorme schuldendruk. Mijn politieke vraag is, wat nnij betreft doen we het ook Betrekken we de commissie Sociaal erbij of doen we het in de commissie Sociaal. Dat is even een technisch ding, hoe we dat doen. Maar hoe gaan we als gemeente om met de enornne schuldendruk die nu ontstaan is bij de ondernemers? De voorzitter: Helder. De heer Den Heijer: Daar vond ik die antwoorden weinig soelaas op bieden, eerlijk gezegd. Dat is dan even een kanttekening erbij. De voorzitter: Agendapunt, het nieuwe behandelvoorstel, 13. Wie kan steun verlenen? Ik zie de heer De Lijster van GroenLinks. PvdA steunt u. Drie. Ik heb drie steun. De heer 't Lam geen steun. D66 wel. Is vier. Nou moet ik even, want dat is altijd zo ... Even kijken hoor. Ik heb er een, twee, drie, vier, vijf, nee vier, vijf. Nog een. De heer Den Heijer: Eenmaal, andermaal.

De voorzitter: Eennnaal, andermaal. Dat is inderdaad eennnaal, andermaal. We kunnen ons richten tot het CDA, de ChristenUnie/SGP, VSP, Fractie Nijhof. De heer Den Heijer: Fractie Nijhoff en VSP lijken me wel twee kandidaten, voorzitter. De heer Wisker: Sterker nog voorzitter, de VSP heeft zijn steun aan Rolin al lang en breed, zwart en wit in uw chat staan. De voorzitter: 0, sorry. Dan heb ik daar overheen gelezen. Ik zie het. Die staat lets verder naar voren. U bent er, mijnheer Niet? De heer Den Heijer: Nee? De voorzitter: Hebben we echt pas vijf partijen?

59

De heer Den Heijer: PVV wordt lastig, want die doen gewoon nooit meer mee aan debatten. Dat is vervelend. Daar kunnen we niet op rekenen. De voorzitter: Ik zie Beter voor Dordt. De heer Den Heijer: Kijk. De voorzitter: Zes. De heer Den Heijer: Geweldig. De voorzitter: De heer Van der Kruijff, u heeft een interruptie. U geeft uw steun of ... De heer Van der Kruijff: Voorzitter, u zegt dat het er nog maar vier was, nnaar nu Beter voor Dordt bij nader inzien steun geeft, bent u wel op vijf. Al vinden wij dat als het college juist aangeeft dat zij heel ruimhartig tegemoet willen komen aan problemen. Wij zouden geen behoefte hebben aan bespreking, onndat wij vinden dat het goede antwoorden zijn. Maar goed, dan kunnen we dat bij een connmissiebespreking nog een keer herhalen. De voorzitter: Zo is het. Dit komt in een volgende connnnissie over twee weken, denk ik dan, aan de orde. Want dan gaan we nu even kijken naar U kunt met een gerust hart gaan slapen, mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dank, voorzitter. Ik wens u ook een prettige avond. De voorzitter: Dank u wel. Want we zijn nog niet helemaal klaar.