20210705 Brief beantwoording vragen m.b.t. wijzigingsbesluit verordening BWO.pdf

Postadres: Postbus 8 3300 AA Dordrecht

Gemeente Dordrecht Spuiboulevard 300 DORDRECHT

Adviesraad Wmo & Jeugd Dordrecht Platform tegen Armoede Drechtsteden Ouderplatform Zuid-Holland Zuid

T 14078 www.dordrecht.nl Contactpersoon F. Adams T 078-770 4733 E-mail f.adams@dordrecht.nl

Datum

5 juli 2021

Zaaknummer 2021-0092547 Betreft

Vragen over de bijdrage in de kosten voor crisisopvang

Geachte leden van de Adviesraad Wmo & Jeugd Dordrecht, het Platform tegen Armoede Drechtsteden en het Ouderplatform Zuid-Holland Zuid,

Op 1 juli jl. ontving ik uw gezamenlijke reactie op het raadsvoorstel over de voorgenomen wijziging in de Verordening Beschermd Wonen en Opvang. Deze heeft tot doel het abonnementstarief dat van toepassing is voor maatwerkvoorzieningen in het kader van de Wmo ook toe te passen op de maatwerkvoorzieningen binnen beschermd wonen en opvang en daarnaast de bijdrage in de kosten voor crisisopvang van € 5,00 per nacht te formaliseren. U heeft daarover een aantal vragen gesteld, die ik hieronder beantwoord. 1. Men wil met het invoeren van een eigen bijdrage een perverse prikkel in de uitvoering voorkomen. Wat wordt hier precies mee bedoeld? Allereerst is de formulering van de besluitpunten ongelukkig. Deze doet geen recht aan wat ermee bedoeld wordt. Crisisopvang is een algemene voorziening waarbij wordt overnacht op een crisisplek bij het Leger des Heils, in een hotel of op een vakantiepark. Voor algemene Wmo-voorzieningen, zoals crisisopvang, kunnen gemeenten zelf de hoogte van de bijdrage in de kosten bepalen. De intentie van deze bijdrage in de kosten is om vanuit het oogpunt van normaliseren inwoners die gebruik maken van crisisopvang hiervoor zelf ook een klein deel van de kosten op zich te laten nemen. Dat is al ruim zeven jaar praktijk (was vastgelegd in de verordening van 2014) en levert in de praktijk geen problemen op.

Bij doorstroom naar vervolghuisvesting zullen zij ook maandelijks huur moeten betalen. Binnen de daklozenuitkering die inwoners in de crisisopvang krijgen, is rekening gehouden met kosten voor overnachtingen. Voor uw beeld bedraagt het zak- en kleedgeld voor cliënten in de 24 uurs opvang € 323,50 per maand en een daklozenuitkering € 729,53 per maand. Een bijdrage in de kosten van € 5,00 per nacht beschouwen we daarom als redelijk.

Pagina 1/1

Datum

5 juli 2021

Zaaknummer 2021-0092547

2. De maatregel moet mensen die gebruik maken van de crisisopvang stimuleren op zoek te gaan naar vervolghuisvesting. Maar is het niet zo dat we juist een tekort hebben aan woonruimte voor deze doelgroep? Van inwoners in de crisisopvang die zelfstandig kunnen wonen wordt gevraagd dat zij zich inspannen om huisvesting te vinden. Zij kunnen daarbij ondersteuning krijgen vanuit de begeleiding. De krapte op de woningmarkt vraagt dat we creatief moeten kijken naar alternatieven of tijdelijke mogelijkheden. Dat kan betekenen dat inwoners in de crisisopvang genoegen moeten nemen met een woning die niet direct aan al hun primaire wooneisen voldoet. Praktijk wijst uit dat er dan nog steeds mogelijkheden zijn om een (tijdelijke) zelfstandige woonruimte te vinden. Juist in deze tijd is het noodzakelijk dat we buiten de reguliere routes kijken naar mogelijkheden. 3. Wat gebeurt er als iemand de eigen bijdrage niet kan betalen, krijgt men dan geen slaapplaats? Bij 1.2 staat: ‘Indien aannemelijk is dat betaling van de bijdrage redelijkerwijs niet verwacht kan worden van betrokkene, kunnen hierover altijd afwijkende afspraken worden gemaakt’. Moeten we hierbij denken aan het doen van klusjes, zoals aangegeven bij punt 181? Als iemand de bijdrage in de kosten voor crisisopvang niet kan betalen, kan er inderdaad overeen gekomen worden dat in plaats hiervan klusjes worden gedaan.

Dit hangt af van iemands mogelijkheden. Als iemand geen bijdrage kan betalen en niet in staat is om een klusje te doen, wordt zo iemand niet de toegang geweigerd. Het gaat hier om afspraken op maat. 4. De eigen bijdrage wordt vastgesteld en geïnd door de instelling waar de cliënt verblijft. Dat vraagt een administratie/wordt een extra bureaucratische last. Er kan een discussie aan de deur ontstaan als een cliënt niet kan betalen (en mogelijk geen klusjes kan doen). Dit komt de relatie hulpverlener/cliënt niet ten goede. Is het mogelijk de eigen bijdrage te verrekenen met de daklozenuitkering? In Leiden wordt dit zo geregeld. Als jullie willen, kunnen we nadere informatie geven. Het besluit betreft een formalisering van een al vele jaren bestaande situatie (zie ook het antwoord op vraag 7). Ten opzichte van de huidige praktijk brengt dit besluit daardoor ook geen extra administratieve lasten met zich mee. Het verblijf in de crisisopvang heeft niet in alle gevallen een structureel karakter. Ook heeft niet iedereen die gebruik maakt van deze voorziening een uitkering in het kader van de Participatiewet, sommigen hebben bijvoorbeeld inkomsten uit werk of een andersoortige uitkering. Voor inwoners die gebruik maken van de crisisopvang en een uitkering ontvangen in het kader van de Participatiewet, is het denkbaar dat in de toekomst de bijdrage in de kosten wordt ingehouden.

Al komt daar ook de nodige bureaucratie bij kijken, wat bij kortdurende opvang wellicht niet de beste oplossing is.

Pagina 2/4

Datum

5 juli 2021

Zaaknummer 2021-0092547

5. In het Raadsvoorstel staat: ‘Welk (participatie)proces is doorlopen om tot dit voorstel te komen? Op 17 december 2020 hebben de wethouders die deelnemen aan het regionale bestuurlijke overleg Beschermd Wonen en Opvang besloten om de voorgenomen wijzigingen voor te leggen aan hun lokale gemeenteraden. Daaraan voorafgaand en nadien zijn de lokale Wmo-adviesraden geïnformeerd over de voorgenomen wijzigingen’. Op 13 oktober hebben de adviesraden een presentatie gehad. Mogelijk is hier het bedrag van € 5,- genoemd. Maar als we ons goed herinneren betrof het alleen de invoering van de eigen bijdrage voor IB en DB. We hebben de stukken waar u naar verwijst erop nagekeken. Op sheet 42 van de betreffende presentatie staat de "eigen bijdrage" wel genoemd. Wij gaan er vanuit dat ook het bedrag van € 5,00 per nacht voor de crisisopvang hierin aan de orde is gekomen, maar uit uw vraag maak ik op dat het in elk geval niet expliciet in het overleg is besproken. 6. Van de Cliëntenraad van het Leger des Heils begrepen we dat deze maatregel (€ 5,-) er altijd al was, maar door corona tijdelijk is afgeschaft. Uit het document in voetnoot 1 blijkt ook dat de regeling er al was. Als dit klopt, is het aanpassen van de verordening een formele kwestie, maar zo staat het er niet.

Kunnen jullie aangeven hoe het zit? Voor crisisopvang hanteren we inderdaad al meerdere jaren een bedrag van € 5,00 per nacht. Dit was op grond van de Verordening Beschermd Wonen en Opvang al van kracht vanaf 1 januari 2014. In de aangepaste verordening die in 2017 werd vastgesteld is deze bijdrage in de kosten voor crisisopvang per abuis weggevallen, dit is toen niet in de besluitvorming benoemd. De praktijk bleef echter ongewijzigd. Met dit wijzigingsbesluit formaliseren we de huidige situatie die al een aantal jaren terug gaat in de tijd. 7. Betreft het alleen de eigen bijdrage voor de nachtopvang? Of gaat het hier ook over andere crisisopvangvoorzieningen? Onder crisisopvang verstaan we tijdelijke voltijd- of nachtopvang in een crisissituatie door of onder begeleiding van een instelling. Daaronder vallen op dit moment de crisisplekken bij het Leger des Heils en alternatieve tijdelijke opvang in hotels en vakantieparken. 8. Tot slot nog een vraag over de zogenaamde ‘niet-rechthebbenden’, zoals arbeidsmigranten en MOE-landers. We begrepen van de Clientenraad van het Leger dat Dordrecht hier tot nu toe nog ruimhartig mee omgaat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Rotterdam.

Weten jullie of dit zo blijft? Nee, in het kader van landelijke corona-richtlijnen voor maatschappelijke opvang hebben we ook 'niet-rechthebbenden' ruimhartig opgevangen tijdens de lockdown, maar inmiddels is dat weer gestopt.

Pagina 3/4

Datum

5 juli 2021

Zaaknummer 2021-0092547

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Het college van Burgemeester en Wethouders namens dezen,

drs P.J. Heijkoop wethouder

Afschrift aan: gemeenteraad Dordrecht

Pagina 4/4