2.7 2022-02-15 Gemeente Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE FYSIEKE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 15 FEBRUARI 2022 Online Voorzitter: mevr. Jager Commissiegriffier: dhr. Den Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Gündogdu (Fractie Nijhof) Dhr. Hartog (PVV) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Jager (Fractie Jager) Dhr. Jansen (PvdA) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Nederhof (Beter Voor Dordt) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Portier (SP) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Dhr. Tabak (D66) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond, allemaal. Ik zie volgens mij alleen maar heren. Welkom bij punt 1. De laatste … Wacht even, hoor. Oké. Bij punt 1. De laatste commissievergadering van … Jammer dat ze de persco niet gisteren gehouden hebben, dan hadden we ook fysiek kunnen vergaderen. Dan hadden we fatsoenlijk afscheid kunnen nemen van elkaar. Maar goed, het is ons niet gegeven, dus we doen het hier maar zo mee. Voordat we beginnen, vraag ik of de griffier even voor het verslag de namen wil noemen van de mensen die in deze vergadering aanwezig zijn. De griffier: Ja. Goedenavond.

Aanwezig zijn de heer Tabak van D66, de heer Hartog van de PVV, de heer Van der Meer van GroenLinks, de heer Kleinpaste van Gewoon Dordt, de heer Nederhof van Beter Voor Dordt, de heer Gündogdu van de Fractie Nijhof. Mevrouw Jager is de voorzitter vanavond. De heer Jansen van de Partij van de Arbeid, de heer Struijk van de ChristenUnie/SGP, de heer Stolk van de VSP, mevrouw Stolk ook van de VSP, de heer Noldus van de VVD, de heer Portier van de SP en de heer Oostenrijk van het CDA. Vanuit het college is aanwezig wethouder Burggraaf.

1

De voorzitter: Dank u wel. We gaan eerst de agenda vaststellen. Kan de commissie instemmen met deze agenda? Zo die voorligt. Als u dat niet … Als u niet akkoord bent, moet u even aangeven in de chat. Ik zie geen berichten verschijnen, dus de agenda is zo aangenomen. Is er iemand die vanuit de commissie of het college een mededeling wil doen? Die mag dat dan ook nu aangeven. Geen mededelingen. Dat gaat lekker zo. Dat zeg ik natuurlijk weer veel te vroeg, maar goed. 2. Vaststellen besluitenlijsten Commissie Fysieke Leefomgeving van 25 januari en 8 februari 2022 De voorzitter: Dan gaan we proberen de besluitenlijst van de adviescommissies van 25 januari en 8 februari vast te stellen. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Mag ik daaruit de conclusie trekken dat de commissie kan instemmen met beide besluitenlijsten? Ook dat mag vanavond. 3. Vragen aan het College De voorzitter: Vragen aan het college. Er zijn vooraf geen vragen aangemeld, maar het kan zijn dat er iemand nog iets bedacht heeft. Als dat zo is, mag u dat nu aangeven. Nou, niemand wil meer iets vragen op de laatste avond. Dat is toch jammer. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen De voorzitter: Dan gaan we over naar de behandelvoorstellen. De nieuwe behandelvoorstellen zijn er deze keer negentien stuks.

Voordat we deze afhandelen, starten we met een aantal insprekers bij de behandelvoorstellen 15, 16 en 17 over de Waterbushalte aan de Hooikade. Dat is als eerste mevrouw Bosdriesz als medeinitiatiefnemer van de petitie Behoud veerdienst Hooikade Dordrecht - Veerplein Zwijndrecht. Nadat de inspreker aan het woord is geweest, is er gelegenheid om vragen te stellen vanuit de commissie. Alles wat naar voren komt, kunt u straks meenemen bij de vraag hoe u de punten 15, 16 en 17 wilt afhandelen. Het woord is nu eerst aan mevrouw Bosdriesz. U heeft vijf minuten. Gaat uw gang. Mevrouw Bosdriesz: Dank u wel. Goedenavond aan de commissie. Ja, vanuit de buurtbewoners ben ik vanavond de enige spreker. Wij willen eigenlijk reageren op de antwoorden van de wethouder op de vragen die gesteld zijn door verschillende fracties. Zoals bekend werden wij plotseling geconfronteerd begin januari dat de veerpont niet meer vaarde op de Hooikade. Iets waarvan wij als buurt, maar zoals later ook bleek heel veel inwoners van zowel Dordrecht als Zwijndrecht niet op de hoogte waren. We zijn toen al vrij snel in actie gekomen en binnen nog geen drie weken hadden we 6.500 handtekening van mensen die aangaven dat zij boos en teleurgesteld zijn dat die veerpont niet meer vaart op de Hooikade. Veel mensen gaven in hun reacties aan dat de route Merwekade voor hen toch heel lastig is.

Je moet ook daarbij kijken naar: wat voor mensen gebruiken deze pont? Het zijn vaak mensen die slecht ter been zijn, die niet een auto hebben om, ja, even met de auto te gaan. En trouwens, dat is iets wat beide gemeentes aangeven ook niet willen, want ze willen langzaam verkeer stimuleren en duurzaamheid. Er zijn ook mensen voor wie de brug ook geen optie is. Ook ouders

2

gaven aan dat zij de andere route voor hun kinderen gevaarlijk vinden om naar school te fietsen. Nou, zo waren er heel veel argumenten. Ook ondernemers aan beide kanten van de pont, dus Dordrecht en Zwijndrecht. Ook de grote kerk. Nou, u kent zelf alle reacties die er gekomen zijn. Die 6.500 mensen die verwachten eigenlijk een serieus antwoord en een inzet van zowel de wethouders van Dordrecht als van Zwijndrecht om die pont weer in de vaart te brengen. Helaas uit de antwoorden die de wethouder op de vragen stelt, kunnen wij niet opmaken dat zij zich echt vol enthousiasme en met drive gaan inzetten om die pont weer terug te krijgen op de Hooikade. Dat vinden wij heel erg teleurstellend en dat vinden wij eigenlijk ook geen recht doen aan die 6.500 mensen die toch zeggen: joh, dat ding moet terugkomen. En niet alleen in de winterdienstregeling, maar ook op alle zondagen, want ook de zondag is de Hooikade gesloten, bleek uit de dienstregeling. Wat wij daarom heel graag zouden willen. De wethouders geven aan dat zij gaan evalueren en dat ze dan gaan kijken wat de oplossing is of moet gaan worden, maar wij vinden dat als je gaat evalueren, moet je ook van tevoren al aangeven van wat je uit die evaluatie wil gaan inbrengen en ook dus dat je heel graag wil als gemeente dat die pont weer op de Hooikade gaat varen.

In Zwijndrecht is inmiddels een initiatiefvoorstel ingediend door de fractie van het CDA en dat komt 22 februari in de raad aan de orde en daarin gaat de Zwijndrechtse raad een uitspraak doen dat zij willen dat die pont weer gaat varen en daar middelen voor beschikbaar moeten gesteld worden. Wij zouden heel graag willen dat de raad van Dordrecht ook een dergelijk initiatief gaat doen of een motie gaat aannemen. Dat kan natuurlijk nog in de volgende raadsvergadering nog voor de verkiezingen. Daarmee geef je het college van Dordrecht zeg maar een uitspraak mee waarmee zij die evaluatie moeten ingaan en, ja, moeten gaan voor dat de Hooikade weer als een volwaardige halte voor het veer, voor de waterbussen gaat worden. Dus dit is wat wij heel graag willen vragen van de fracties vanavond. De voorzitter: Ik had keurig mijn microfoon uitgezet ondertussen. Dank u wel, mevrouw Bosdriesz. U bent keurig binnen de tijd gebleven. Als u nog even blijft, dan kunnen de fractie… Of de commissieleden die nog vragen hebben, kunnen ze dus nu stellen. Mijnheer Kleinpaste, gaat uw gang. De heer Kleinpaste: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, dank u wel voor uw inspraak. Ik bedoel de petitie en het groot aantal tekenaars dat heb ik ook wel gezien.

Spottend … Ik zal u eerlijk … Ben een spottend zaak over zo: als al die ondertekenaars wat vaker op die boot hadden gestaan, was hij niet uit de vaart gegaan, maar dat is natuurlijk niet helemaal zo. Maar heeft u zicht erop hoeveel reizigers deze route kiezen? Want ja, de vervoerder doet voorkomen alsof het er te weinig zijn en dat dat een van de redenen is waarom er voor een alternatief gekozen is. Mevrouw Bosdriesz: Is het de bedoeling dat ik nu gelijk antwoord geef? De voorzitter: Ja, ja. Sorry. Ja, u mag gelijk antwoord geven. Mevrouw Bosdriesz: Oké. Nou, wij hebben begrepen dat het ging om ongeveer 200 per dag. Daar kan je het over hebben: is dat veel? Is dat weinig? Wat wij daarvan ten eerste niet weten is wanneer dat gemeten is. Of dat in coronatijd was, dus 2020-2021.

3

Omdat je dan sowieso veel minder reizigers had vanwege sluiten van allerlei voorzieningen. En als het voor 2020 is geweest, dan is er ook dus nog een hele tijd geweest dat de Mazzelaarsbrug hier dicht was en dat dat ook ertoe geleid kan hebben dat er minder reizigers waren. Daarnaast is gewoon mijn insteek: kijk niet alleen naar de aantallen, maar kijk juist naar de mensen achter die aantallen. Die mensen hebben deze verbinding nodig. Als zij deze verbinding niet hebben, is er geen alternatief. Dus cijfers alleen is gewoon niet voldoende. Het gaat om voor wie het nodig is. Je bent als gemeente voor al je inwoners. De voorzitter: Is dat voldoende, mijnheer Kleinpaste, voor u? De heer Kleinpaste: Ja. Nee, ik ben erg blij met deze toelichting en deze verduidelijking nog van het stuk inspraak. Dus dank u wel daarvoor. Mevrouw Bosdriesz: Oké, bedankt. De voorzitter: U ook bedankt. Dan gaan we door naar mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ja, goedenavond. Ik had ook een vraag aan mevrouw Bosdriesz. Of zij ook niet bezorgd is dat dit eigenlijk een vertragingstechniek is en dat we pas volgend jaar een besluit krijgen over iets wat we nu willen.

Hoe kijkt u daar tegenaan? Mevrouw Bosdriesz: Ja, wij hebben ook met de petitie en ook het overhandigen van de petitie erop aangedrongen dat er al voordat de nieuwe dienstregeling of de zomerdienstregeling ingaat, dat is 1 april, dat eigenlijk al de pont voor die tijd gaat varen. Zeker al op zondag. Ik weet niet wanneer die evaluatie wordt gehouden, maar we willen natuurlijk dat het zo snel mogelijk weer gaat varen. Als dat niet lukt voor de zomerdienstregeling, dan moet ie toch van de zomer in ieder geval al wel op zondag gaan varen. Dus dat eerste stapje zal minimaal gezet moeten worden. De voorzitter: Is dit voldoende, mijnheer Stolk? Ja? Dank u wel. Dan gaan we door naar mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, ik weet niet of mevrouw Bosdriesz heeft gemerkt dat ik in de vorige vergadering van de commissievergadering Fysieke Leefomgeving heb ik ook vragen gesteld, mondelinge vragen, aan het college. Ja, daar kwam … U vroeg zich af: wanneer zou dan die evaluatie komen? Het antwoord van de wethouder was toen: nou, dat zal wel ergens in mei gaan gebeuren. Dus als dat traject wordt gevolgd, dan vrees ik in die zin met u dat we de zomer al voorbij zijn als laten we zeggen een aanpassing van de huidige dienstregeling tot stand wordt gebracht. De voorzitter: Ja. Mijnheer Oostenrijk, maar … De heer Oostenrijk: Ja? De voorzitter: Uw vraag is?

4

De heer Oostenrijk: Ja. Dat klopt. Mijn vraag is, ja: hoe wilt u bewerkstelligen dat u meer druk kunt zetten dan nu op laten we zeggen het forceren van de Hooikade als halteplaats? Waarbij u dus net aangaf: ja, de gemeenteraad moet er maar over gaan. Het is … Ik begrijp dat we daar vanavond geen antwoord op kunnen geven. Maar hoe wilt u het … Hoe ziet u nog meer druk om laten we zeggen in ieder geval een besluit te krijgen in welke zin dan ook? Mevrouw Bosdriesz: Nou ja, ik denk: wij hebben de eerste aanzet gegeven met die 6.500 handtekeningen en andere activiteiten. Naar onze mening is nu de zet aan de raad en de raad kan een motie aannemen wanneer er nog een raadsvergadering is binnenkort en net als in Zwijndrecht, zou misschien goed zijn dat beide raden even contact met elkaar hebben, een uitspraak doen. Met die uitspraak stuur je het college op weg naar die onderhandelingen en daar hebben ze zich dan toch wel goed aan te houden, zeker omdat je collegewisseling gaat krijgen wellicht na de verkiezingen. De heer Oostenrijk: Nou ja … De voorzitter: Ja … De heer Oostenrijk: Ik zal in ieder geval uw suggestie ter harte nemen om in ieder geval met de CDA-fractie in Zwijndrecht contact op te nemen. De voorzitter: Dit zijn zaken natuurlijk, mevrouw Stolk zegt het heel expliciet en dat is ook helemaal waar, dit zijn zaken waar de raad over gaat.

Mijnheer Van der Meer van GroenLinks heeft volgens mij nog een vraag voor u. Een vraag, hè, mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Nee hoor, voorzitter. Ik heb geen vraag. Ik wilde alleen constateren dat mevrouw Bosdriesz een vraag aan de raad heeft gesteld en daar gaan we zo meteen over praten. De voorzitter: Ja, precies. De heer Van der Meer: Wat we daarmee gaan doen. De voorzitter: Precies. Nou, dan zie ik verder geen vragen meer. Nog een mededeling, maar geen vragen meer. Dan dank ik u hartelijk voor uw inbreng en als u, ja … Kunnen de mensen thuis de raad ook volgen? Of de commissie ook volgen nu? Ja? U kunt op een of andere manier blijven kijken en dan ziet u hoe het verder verloopt. Mevrouw Bosdriesz: Oké. Dat ga ik doen. Dank u wel. De voorzitter: Alstublieft. Bedankt voor uw inbreng. Dan gaan we dus nu naar de behandeling van de nieuwe behandelvoorstellen, want de andere insprekers die zitten verderop? Vraag ik even aan de griffier. Ja, die zitten verderop. Alleen de stukken 15, 17, 18 en 20 gaan wij benoemen. Op de rest waren geen vragen, geen opmerkingen.

5

15.Beantwoorden artikel 40-vragen VSP Veerdienst Zwijndrecht – Hooikade Dordrecht – Antwoordbrief artikel 40/41 17.Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks Vaarrooster Waterbus – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter Vragen 15 en 17 die gaan over de veerdienst Zwijndrecht – Hooikade. Beter Voor Dordt wil hier graag een opmerking maken en GroenLinks heeft een behandelverzoek op deze punten. Ik geef het eerst het woord aan mijnheer Nederhof van Beter Voor Dordt en daarna aan mijnheer Van der Meer … De heer Nederhof: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Van GroenLinks. Mijnheer Nederhof, gaat uw gang. De heer Nederhof: Dank u wel, voorzitter. Ja, eigenlijk wij lezen natuurlijk in de stukken dat het college of de wethouder al in gesprek is met de provincie, Blue Amigo en de gemeente Zwijndrecht. Nou, dus, zoals mevrouw Bosdriesz ook al zegt, daar moet toch gewoon snel een conclusie getrokken worden uit dat gesprek. We gaan toch niet wachten op een reguliere bespreking in mei? Dat duurt veel te lang. Nogmaals, wij hebben de vorige keer ook gezegd, er moet gewoon een andere lijn getrokken, want die 6.500 petities die zijn niet voor niks. Dus de wethouder kan … Dat kan hij zich zomaar niet laten voorbijgaan. Het is heel steekhoudend.

Wat wij ook vinden tevens, want het gaat alleen maar gewoon om een ordinaire onderhandeling over geld, want dat is het, want wij hebben natuurlijk ook de veerpont de Biesbosch is ook aan Blue Amigo. Kijk, dat is ook alleen maar om geld. Dus ik heb mijn twijfels over de onderhandelingen van het college met de partijen, met de provincie. Ik denk dat daar eens stevig … De voorzitter: Ja … De heer Nederhof: Goed gepraat … De voorzitter: Mijnheer Nederhof, u maakt nu echt een heel verhaal bij een behandelverzoek. De heer Nederhof: Ja. Oké. De voorzitter: Dat is toch niet helemaal de bedoeling, geloof ik. De heer Nederhof: Oké. Ik houd … De voorzitter: Nee. De heer Nederhof: Tot zover. De voorzitter: Maar u wilt dat er snel actie wordt ondernomen? De heer Nederhof: Ja. Ik wil graag wat er uit die gesprekken …

6

De voorzitter: Ja. De heer Nederhof: Die nu gevoerd worden wat daaruit komt. En heel snel. De voorzitter: Ja, oké. De heer Nederhof: Dat willen we graag. Dank u. De voorzitter: Goed. Mijnheer … Dank u wel. Mijnheer Van der Meer heeft een behandelverzoek hierbij. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter. Dank u wel. Ja, wij zijn erg teleurgesteld over de geringe mate van voortvarendheid waarmee dit probleem wordt aangepakt. Voortvarend is in dit verband wel een mooi woord, denk ik. Afwachten op evaluatie in mei plaatsvindt en dan pas gaan praten, betekent vooralsnog dat er voorlopig nog niks met die 6.500 handtekeningen wordt gedaan en ook niet met het appel wat vanuit diverse fracties, zojuist nog door mijnheer Nederhof, is gedaan. De voorzitter: Ja. De heer Van der Meer: Om die reden wil ik voorstellen dit onderwerp gewoon in de raadsvergadering te behandelen en daarbij zijn wij van plan een motie in te dienen om het college aan te zetten tot wat meer spoed en creativiteit om dit probleem aan te pakken. De voorzitter: Dit is helder, mijnheer Van der Meer. Ik vraag even aan de griffier: hoeveel fracties zijn er aanwezig? Dan moeten er nu … Oh, we moeten er zeven hebben die er in mee … Dat is één: mijnheer Portier. Mijnheer Kleinpaste. Even kijken, hoor, Drie, vier. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Nee, ik ben aan het tellen. Ik moet zeven … Mevrouw Stolk: Nee.

De voorzitter: Mensen hebben die dit steunen. Ja, wacht dan. Even wachten. Ja, nou is het weg. Nou is mijn lijn weg. Even kijken. Eén, twee, drie, vier, vijf. Nog twee mensen. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Stolk? Mevrouw Stolk: Ja, het gaat nu om behandelvoorstel. De voorzitter: Ja.

7

Mevrouw Stolk: Maar volgens mij als wij volgende week een motie indienen, dan wordt het sowieso al een behandelvoorstel. Als we niet genoeg partijen nu hebben, want de VSP steunt dit uiteraard ook, maar dan komt er gewoon een motie volgende week. De voorzitter: Ja, dat begrijpen wij ook. Maar als we genoeg mensen hebben … Genoeg fracties hebben om het te behandelen, dan behandelen we hem toch gewoon? Of komt er sowieso een motie? Ook als we hem behandelen. Mevrouw Stolk: Ik ben bang van wel. De heer …: Die komt sowieso, voorzitter. De voorzitter: Ja, maar dat moeten we dan wel even zeker weten. Mevrouw Stolk: Ja. In ieder geval … De voorzitter: Want anders ga ik gewoon voor een behandelvoorstel en dan kunt u die motie alsnog indienen natuurlijk. Maar als ik nu al kan krijgen dat we een behandelvoorstel gaan bespreken, dan is dat maar geregeld. Mevrouw Stolk: Nou, er is in ieder geval … De voorzitter: Dan kunt er altijd nog een motie op indienen. Mevrouw Stolk: In ieder geval steun van de VSP. De voorzitter: Nou, ga ik opnieuw tellen. Even zien, hoor. Heeft de griffier meegeteld soms? Oh, de griffier is aan het tellen. Oh, er komen ook allerlei berichten tussendoor. Ja? Er zijn er zeven, dus het wordt in elk geval behandeld. Zijn er zeven of meer. Wordt in elk geval behandeld. Als GroenLinks en de VSP daar een motie bij willen indienen, gaat uw gang. Prima.

De ruimte komt in ieder geval al op de agenda. De heer …: Oké. Dank u. De heer Tabak: Voorzitter? De voorzitter: Is er nog iemand die hier verder iets over kwijt wil voordat we verdergaan? Want er staan allerlei berichten door elkaar nu en dat is niet zo handig. Dus als er nog iemand is die hier nog iets over wil zeggen, dan mag die zich nu melden. De heer Tabak: Ja, voorzitter. De voorzitter: En dat is? De heer Tabak: Mijnheer Tabak. De voorzitter: Ha, mijnheer Tabak. Ja, ik heb alleen maar lettertjes voor mijn neus. Ik kan …

8

De heer Tabak: Ah, kijk. De voorzitter: Ik kan het niet zien. De heer Tabak: Nou, even voor mijn duidelijkheid. Behandelvoorstel betekent dat we dat behandelen in de raad van aanstaande dinsdag? De voorzitter: Ja, in dit geval wel. De heer Tabak: Oké. De voorzitter: Dit is … De heer Tabak: Omdat het de laatste commissie is. De voorzitter: Van tevoren aangegeven. Het is de laatste commissie. We hebben nog één raad voor het einde van de raadsperiode, dus de enige mogelijkheid om het nog voor de verkiezingen te behandelen is volgende week. Anders dan wordt het echt heel erg laat. Dus we hebben dat uitgezocht hoeveel mensen er dan voor moeten zijn om het in de raad te behandelen en dat is redelijk uitzonderlijk dat we dat op deze manier doen, maar dat komt omdat het de laatste raad van de raadsperiode is. Daar moesten dus op dit moment, er waren twaalf fracties aanwezig, moesten zeven fracties voor zijn en dat hebben we gehaald. Dus het wordt gewoon behandeld in de raad en, ja, iedereen die daar moties bij wil indienen is vrij om dat te doen. De heer Tabak: Yes, dank u wel voor de verheldering. De voorzitter: Is dat voldoende, mijnheer Tabak? De heer Tabak: Ja, helemaal duidelijk nu. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Dank u. Kunnen we ervan uitgaan dat spreektijd in de raad twee minuten is? Lijkt mij. Prima. Uitstekend. Dank u. Dat was deze. Dat waren 15 en 17.

GroenLinks en de VSP hoeven dus geen motie vreemd in te dienen, maar kunnen gewoon een motie indienen, want hij staat gewoon op de agenda. 16.Beantwoorden aanvullende artikel 40-vragen VSP Aanbesteding van de Waterbus bij Blue Amigo – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: 16: beantwoorden van de aanvullende artikel 40-vragen van de VSP over de aanbesteding van de Waterbus bij Blue Amigo. Die zat hier ook bij in. Of niet? 15 en 17? Nee, die is apart. Het behandeladvies: u wordt voorgesteld om deze antwoordbrief voor kennisgeving aan te nemen. Ik zie daar niemand op, geloof ik. Nou, dan doen we dat zo. 18.Beantwoorden artikel 40-vragen VVD Warmtenet, een betaalbaar alternatief? – Antwoordbrief artikel 40/41

9

De voorzitter: Gaan we naar 18: beantwoorden van de artikel 40-vragen van VVD over het Warmtenet, een betaalbaar alternatief? Het behandeladvies is dat u wordt voorgesteld om deze antwoordbrief voor kennisgeving aan te nemen. GroenLinks stelt voor deze antwoordbrief aan te houden tot ook de vragen van GroenLinks en Beter Voor Dordt en de aanvullende vragen van de VVD over het warmtenet zijn beantwoord. Ik neem aan dat … Ja, er komt weer wat langs. Ik neem aan dat de commissie zich hierin kan vinden? Ja, dat is goed. Dit komt dan dus terug in het raadsperiode overdrachtsdocument van de commissies. Overigens zowel een gesprek met HVC over de toekomst van het warmtenet opgenomen. De nieuwe agendacommissie zal dit gesprek in de raadsperiode gaan inplannen. Dit ter ondersteuning van het verhaal. 19.Beantwoorden artikel 40-vragen PVV Groenlabel kernenergie en aardgas – Antwoordbrief artikel 40/41 20.Beantwoorden artikel 40-vragen VVD Senioren willen passend wonen – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan gaan we naar punt 20: beantwoorden van de artikel 40-vragen van de VVD over senioren die passend willen wonen. Het behandeladvies is dat u wordt voorgesteld deze antwoordbrief voor kennisgeving aan te nemen. Het onderwerp senioren en wonen is ook aan de orde geweest bij de bespreking van het RKC-rapport in de commissie van 8 februari.

De VSP heeft een behandelverzoek op dit punt. Het woord is aan mijnheer Stolk. Of aan mevrouw Stolk. Ik weet niet wie van de twee er is. Mijnheer. De heer Stolk: Sorry. Ik kom eraan. De voorzitter: Ja, rustig maar. De heer Stolk: Goedenavond. De voorzitter; Kalm aan. De heer Stolk: Ook wij willen artikel 40-vragen stellen van de VVD bespreken met als politieke vraag: vinden wij dat er niet meer druk gezet moet worden op een onderzoek naar de woonbehoefte van senioren, de grootste groeiende groep die ver achterblijft met het bouwen van woonvormen? Wij zouden hierbij gelijk mee willen nemen de zorgbuurthuizen. Er is namelijk subsidie beschikbaar vanuit het Rijk. Hoe kijkt de commissie ertegenaan, het structureel tekort van seniorenwoningen en de levensloopbestendige woningen? Dus dit wilden wij inbrengen. De voorzitter: Dank u wel. U wilt hem bespreken. Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter. Ik was even nieuwsgierig wanneer mijnheer Stolk en de VSP dat dan precies willen bespreken, want dit is de laatste commissievergadering. Dan zijn er verkiezingen, dan is er een nieuwe raad. Dus het wordt iets wat over de verkiezingen heen getild wordt per definitie?

10

De voorzitter: Nou, ik weet niet of mijnheer Stolk daar antwoord op moet geven of dat ik dat moet doen, maar dat zit er natuurlijk wel heel erg dik in, want dat gaat echt volgende week niet meer lukken, want we hebben geen fractie … Commissievergaderingen meer voor de verkiezingen. Dus dit komt in het overdrachtsdocument. Zo simpel is het. De heer Stolk: Ja. De voorzitter: Mijnheer Stolk. De heer Stolk: Ja. Ik denk dat dit ook niet haalbaar is voor … De voorzitter: Nee. De heer Stolk: Volgende week, maar dan zo gauw mogelijk na de verkiezingen. Want het is toch … De voorzitter: Ja. Nee, volgende week kan niet, want volgende week hebben we raadsvergadering. We hebben geen commissievergaderingen meer. Pas als de nieuwe raad geïnstalleerd is, dan hebben we weer commissievergaderingen. Eerder niet. De heer Stolk: Nee, misschien dat we dan nog met iets komen met de raadsvergadering, maar daar gaan we nog over denken. De voorzitter: Met de raadsvergadering. Mevrouw Stolk: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter? Ja, ik wil even de heer Stolk bijvallen. We weten uiteraard dat er nu geen commissies meer zijn, maar wat u zelf al aangeeft dat het in het overdrachtsdocument komt en dat het in ieder geval zo snel mogelijk op de agenda komt na de gemeenteraadsverkiezingen. De voorzitter: Ja. Dat is aan de commissie dan, hè.

Die krijgen het overdrachtsdocument dat nu voorbereid is en waar we het vorige week over gehad hebben al en daar komen nog wat punten bij. Daar zal deze dan bijkomen. Dat gaat dan naar de commissie toe als de nieuwe commissie geïnstalleerd is. Mevrouw Stolk: Ja. De voorzitter: Direct. Mevrouw Stolk: Prima. De voorzitter: Als daar steun voor is, ja. Ja, dat is nog een punt.

11

De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, ik wil even de opmerking maken … U zag mij niet in de chat, denk ik. Maar goed. Ik wilde heel even de opmerking maken dat we het vorige week ook over het Rekenkamerrapport over het wonen hebben gehad. De voorzitter: Ja. De heer Portier: Dat was ook over seniorenwoningen. Daar hebben we al geconcludeerd dat er na de verkiezingen een uitgebreid debat moet komen over alles wat met wonen te maken heeft. Het lijkt me dat het daar gewoon een onderdeel van uit gaat maken. De voorzitter: Ja. De heer Porter: En dan gaan we samen met de VSP weer achter de uitvoering van de al aangenomen motie voor zorgbuurthuizen aan. Dank u wel. De voorzitter: Dat lijkt me helemaal goed, mijnheer Portier. De griffier knikt ook, dus dat zal gebeuren zo. Dat is de meest logische weg. Dank u wel. Dank u allen. Nou, het kan gewoon toch onderdeel worden van die bespreking, denk ik? Ja, geen punt. Daar hoeven we nu geen extra verzoek voor te doen aan de commissie. Dat zou een beetje vreemd zijn. We zitten een beetje met de dingen dat er, ja, dat het de laatste is van de raadsperiode, dus daar moeten we toch zo hier en daar wel rekening mee houden.

Agendadeel: overig 23.Overdracht Commissie Fysieke Leefomgeving aan nieuwe raad De voorzitter: Gaan we naar punt 23: de overdracht van de commissie Fysieke Leefomgeving aan de nieuwe raad. De vraag aan de commissie is of zij vanavond kan instemmen met het overdrachtsdocument. Ik zie geen opmerkingen daarover. Ja, we hebben het er ook al over … De heer Portier: Jawel. De voorzitter: Oh, mijnheer Portier. De heer Portier: Ja. Misschien heb ik niet goed gelezen, maar hierin mis ik dus dat Rekenkamerrapport van alles wat ermee samenhangt. Dus als we dingen gaan overdragen, dan hoort dat er denk ik wel bij. De voorzitter: Ik denk dat dat … Ja, dat moest nog aangevuld worden. Dat is vorige week is dat opgemaakt allemaal en dit zit in de aanvullingen die daar na vanavond nog bijkomen. Daar komt dat Rekenkamerrapport ook bij. De hele bespreking wordt daar bij ingevuld. Even kijken. Dat was … Even zien. Juist. Dit was de overdracht.

12

24.Stand van zaken Moties De voorzitter: Dan gaan we naar punt 24: stand van zaken van de moties. GroenLinks heeft aangegeven de motie M12, Neem het sociale heft in eigen handen, nog niet als afgehandeld te beschouwen. Het woord is aan de heer van der Meer voor een korte toelichting hierop. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, voorzitter. Ja, er is hier eerder bij een behandelvoorstel een RIB over ingediend en daarin wordt naar onze mening nog niet echt voldaan aan deze motie. In die RIB gaat het over het bouwen van huizen beneden de 355, terwijl in de motie gevraagd wordt om bouwen beneden de 250. Dat scheelt nogal. Bovendien is vorige keer in de discussie over het Rekenkamerrapport gesproken over de noodzaak om het beleid aan te scherpen. Daar gaan we in de raad volgende week ook een uitspraak over doen, al dan niet geamendeerd. Het lijkt mij van belang in afwachting daarvan deze motie nog niet als volledig afgedaan te beschouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel, mijnheer Van der Meer. Kan de commissie instemmen met het nog niet afvoeren van de motie M12? Nou, ik zie niemand die het ermee oneens is. Steunverklaringen zie ik genoeg, denk ik. Niemand is ertegen, laat ik het zo stellen. En wie niet tegen is, stemt toe.

Voor de overige moties: kan ik concluderen dat de commissie akkoord is met het afvoeren van de moties waarbij afvoeren wordt voorgesteld en dat de commissie kennisneemt van het overzicht? Als dat niet zo is, dan zie ik dat graag. Het lijkt erop dat iedereen hiermee akkoord is, dus dat hebben we ook afgehandeld. 25.Stand van zaken Toezeggingen De voorzitter: Stand van zaken van de toezeggingen. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Kan ik concluderen dat de commissie akkoord is met het afvoeren van de toezeggingen waarbij afvoeren wordt voorgesteld en dat de commissie kennisneemt van dit overzicht? Ik zie niemand die hier tegen zou zijn, dus dan dank ik u hartelijk. Stukken ter bespreking 26.Vaststellen eerste wijziging Havenverordening Dordrecht – raadsvoorstel 27.Raadsinformatiebrief over Steiger- en halteerplan fase 1 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan gaan we dus nu over naar de bespreekstukken. Keurig op tijd, mag ik wel stellen. We beginnen bij punt 26 en 27. Die worden gezamenlijk besproken. Voordat we starten met de inhoudelijke behandeling geef ik even de politieke vragen die er zijn en dan hebben we nog drie insprekers. De portefeuillehouders bij deze onderwerpen zijn Marco Stam en Maarten Burggraaf.

De politieke vragen voor de bespreking zijn: is voldoende duidelijk welk probleem hiermee wordt opgelost? Moet de gemeente niet … Dat is een vraag van de VVD. Moet de gemeente niet veel sneller

13

voorzien in extra aanlegsteigers? Vraag ook van de VVD. In hoeverre is de aangenomen motie Rechtszekerheid voor varend erfgoed goed verwerkt en biedt de nieuwe havenverordening voldoende rechtszekerheid? Fractie Nijhof. En wat is onze visie op historische woonschepen? Gewoon Dordt. Het raadsvoorstel heeft de commissie al eerder ter bespreking geagendeerd. Een aantal politieke vragen richten zich op de aanlegsteigers. Het college heeft hierover een aparte raadsinformatiebrief gestuurd. Deze is aan de bespreking van vanavond toegevoegd, dus daar heeft u kennis van kunnen nemen. Voordat we starten met de inhoudelijke behandeling is het woord eerst aan achtereenvolgens de heer Schippers, de heer Barone namens het Klein Schippersgilde en mevrouw Pols-Barone. Nadat de insprekers aan het woord zijn geweest, alle drie in dit geval, is er … Of één-voor-één. Pardon. Alle drie, ja. Nee, heb ik goed begrepen. Het woord is nu eerst aan de insprekers. Ze hebben ieder vijf minuten. Ik geef eerst het woord aan mijnheer Schippers. Gaat uw gang, mijnheer Schippers. De heer Schippers: Goedenavond. Ja, ik denk … De voorzitter: Goedenavond. De heer Schippers: Ik ben in beeld, denk ik. En iedereen hoort … De voorzitter: Jazeker. De heer Schippers: Dank u wel. Ja, ik heb een kort stukje, dat zal ik even voorlezen, wat ik als inspraak wilde mededelen.

In 2016 werd de motie Rechtszekerheid historische schepen met een grote meerderheid aangenomen door de gemeenteraad. De onzekerheid over het behoud van mijn schip Vertrouwen leek voorgoed voorbij. Leek, omdat waar in de oorspronkelijke motie werd verwezen naar nadere regels woonregels haven nu de gewijzigde havenbeheersverordening leidend lijkt te worden. Verschil? Jazeker. Een in het vooruitzicht permanente vergunning tegenover een tijdelijke van maximaal twintig jaar. Over twintig jaar is mijn schip 117 jaar oud en nog historischer dan vandaag de dag. Moet er in 2042 opnieuw gestreden worden voor het behoud van historisch erfgoed? De bewoners van zowel de Schuttevaerkade als de Bleijenhoek genieten van de goed onderhouden schepen in de haven en zien deze graag blijven. Ik denk niet dat dat over twintig jaar veranderd is. Er is door de bewoners dan ook massaal getekend voor het behoud van de schepen in een aan de gemeenteraad aangeboden petitie. Ik spreek de hoop uit dat u zult trachten de gewekte verwachting waar te maken en in elk geval de drie schepen waar alles mee begon laat beschikken over een permanente ligplaatsvergunning. Dat was hem. Dank u wel. De voorzitter: Dat was hem? Dank u wel. Dan gaan we door naar mijnheer Barone namens het Klein Schippersgilde. Gaat uw gang. Wilt u de camera uitzetten? Ja, dank u wel. De heer Barone: Ben ik zichtbaar? De voorzitter: Bijna.

Ja.

14

De heer Barone: Ja? Kijk. De voorzitter: Ja. Ga je gang. De heer Barone: Ook ik ga iets voorlezen, wat ik niet gewend ben. Maar ja, dat is wel zo duidelijk. Ik spreek namens het Klein Schippersgilde en, nou, dank u wel dat het Klein Schippersgilde in uw raad en commissie mag inspreken. Het Klein Schippersgilde laat bij dezen haar waardering spreken voor de wijze waar op het college geluisterd heeft naar de aandachtspunten die wij hebben aangedragen. Sterker nog, zij is proactief, gezien wij ons kompas nog aan u en het college zullen presenteren. Dit doen wij volgende week en u zult er uiteraard een exemplaar van ontvangen. Ons kompas bestaat uit de volgende vier windrichtingen: samenwerking, veiligheid, kwaliteit en duurzaamheid. Die waarden staan voor ons allen centraal en gelukkig is er met de vernieuwde havenbeheersverordening de mogelijkheid gekomen om met name op het gebied van veiligheid en duurzaamheid eisen te stellen en mogelijkheden te bieden. De laatste jaren is de rondvaartbranche in Dordrecht namelijk explosief gegroeid en mede door de coronacrisis is er een grotere markt ontstaan voor toerisme in eigen stad, regio of land. Dat heeft tot gevolg dat er behoefte is aan een commerciële vergunning voor rondvaarten en watertaxi’s.

In de voorwaarden voor zo’n vergunning kunnen eisen gesteld worden betreffende de noodzakelijke verzekeringen, veiligheid en duurzaamheid aan boord. Kennis van de vaarregels in het drukke scheepvaartverkeer rond Dordrecht is naast noodzakelijk. Het vervoeren van personen vraagt om een verantwoorde houding van de ondernemer. Op dit moment zijn er echter geen regels die ondernemers verplichten om zich op de juiste manier te verzekeren, noch om basale kennis te hebben van de regels van het varen. Gelukkig brengt de nieuwe havenbeheersverordening daar verandering in. Als u akkoord gaat, krijgt het college de mogelijkheid vergunningen voor commercieel recreatief gebruik te verlenen. Daarin hopen wij dat de eisen die wij als basaal zien voor de borging van de veiligheid op het water en van de gasten en de schipper worden opgenomen als voorwaarden voor vergunningverlening. Ook kan het college een quotum invoeren aan het maximum aantal vergunningen. Het volgende stuk. Als Klein Schippersgilde zijn wij … De voorzitter: Nog twee minuten. De heer Barone: Heel tevreden met deze ontwikkeling, omdat daarmee voorkomen wordt dat er een wildgroei ontstaat. Daarnaast wordt de veiligheid geborgd doordat er een level playing field ontstaat met als uitgangspunt: safety first.

Te denken valt aan de minimale eis dat men over een klein vaarbewijs beschikt en dat er voldoende reddingsmiddelen aan boord zijn. Voor het vergunnen van watertaxi’s heeft de gemeente al eerder gebruik gemaakt van de door havenbedrijf Rotterdam opgestelde keuring. Wij pleiten dat die keuring als het uitgangspunt wordt genomen bij verdere ontwikkeling van het watertaxinetwerk in het kader van innovatief personenvervoer over water. Elke ondernemer weet dan van tevoren welke eisen er gelden om rondvaartdiensten … Om rondvaarten- en of watertaxidiensten aan te bieden. Op het gebied van duurzaamheid vragen wij ruimte voor de opslag van fossielvrije synthetische brandstoffen en elektrisch varen. Enkele van onze leden maken of willen gebruikmaken van synthetische fossielvrije brandstoffen, maar deze zijn helaas nog niet verkrijgbaar

15

aan de pomp of bij binnen stations. Men is bereid zelf te investeren in een opslagtank met pompinstallatie, maar daarvoor moet dan wel een vergunning verleend worden. Vanuit de vernieuwde havenbeheersverordening kan het college deze vergunning verlenen. Hiermee wordt het gebruik van deze duurzame fossielvrije synthetische brandstoffen legaal waardoor gebruikers hiervan 90 procent CO2 reduceren ten opzichte van het gebruik van fossiele diesel. Wij hopen daarnaast dat er voor het varen door de historische havens spoedig eisen komen aan de commerciële vaartuigen om elektrisch te varen en zodoende de lokale emissies te minimaliseren. Graag vragen wij dan wel de aandacht voor voldoende steigers met snellaadpunten. De nieuwe steigers die de gemeente wil realiseren in het kader van het Steiger- en halteerplan bieden ons meer spreiding om mensen op en af te laten stappen. Wij zijn verheugd dat de gemeente hier snel werk wil van maken en hopen dat wij ook straks kunnen snelladen tijdens de stops. Dank voor uw aandacht. De voorzitter: Nou, geweldig. Ook helemaal binnen de tijd. Dat is fantastisch. De derde inspreker is denk ik wel een bekende van u: mevrouw Pols-Barone. Dus dat zou wel een bekende van u kunnen zijn, denk ik zomaar. De heer Barone: Ja, ja. De voorzitter: Ik wil haar graag even de kans geven. Vijf minuutjes. Mevrouw Pols-Barone: Sorry. We zitten naast elkaar.

De voorzitter: Ja, dat begrijp ik. Maar een van de twee moet even de boel uitzetten. Dat had ik al begrepen. Ik zie dezelfde boekenkast namelijk. Mevrouw Pols-Barone: Ja. Oké. De voorzitter: Goed. Ga je gang. Mevrouw Pols-Barone: Dank je wel. Beste raadsleden, commissieleden, na acht jaar onzekerheid hebben wij de laatste maanden de ervaring dat er eindelijk uitzicht komt op rechtszekerheid. Omdat het legaliseren van onze huidige ligplaats in de Binnen Kalkhaven heel lastig blijkt, hebben we samen met de wethouder en de ambtenaren besloten door te pakken op de alternatieve ligplaats in de Wantij naast de Erasmus. Dat vergt van ons veel energie en we zullen daarvoor nog veel kosten moeten maken, maar we zijn heel blij dat er met ons samen aan een structurele oplossing wordt gewerkt. De eerder genoemde motie Rechtszekerheid via het ligplaatsbeleid uit 2016 en uw amendement op de beleidsvisie Dordtse binnenhavens liggen hieraan ten grondslag. Uiteraard waren wij in de veronderstelling dat onze nieuwe ligplaats voor onbepaalde tijd zou worden vergund, precies zoals de motie voorstond en zoals elders permanente ligplaatsvergunningen worden verleend. Er is namelijk in onze gesprekken met de wethouder niet gesproken over een maximale termijn van de ligplaatsvergunning.

Tot onze grote schrik bleek er opeens een maximale termijn van twintig jaar te zijn verschenen voor een ligplaatsvergunning van een varend woonschip in de vernieuwde havenbeheersverordening. We begrijpen het echter niet, aangezien dit onzes inziens

16

alleen maar rechtsonzekerheid oplevert. De rechtsonzekerheid gaat gepaard met stress. Stress die wij hopen nooit meer te ervaren. We willen enkel rust en die komt met een ligplaatsvergunning voor onbepaalde tijd. Pas dan kan er gesproken worden over rechtszekerheid, want het introduceren van een maximale termijn van twintig jaar betekent in ons geval dat we elke dag de stress zullen ervaren dat de datum waarop we weer vogelvrij verklaard worden naderbij komt. Daarnaast geloof ik niet dat elders in Dordrecht ervoor is gekozen om inwoners maar rechtszekerheid voor twintig jaar te bieden. Daarom verzoek ik u de vernieuwde havenbeheersverordening te amenderen op dit punt. Uiteraard begrijpen wij dat in sommige gevallen de gemeente de vergunde ligplaats van een varend woonschip in de toekomst wil gebruiken voor een andere bestemming. Een ligplaatsvergunning voor onbepaalde tijd biedt onzes inziens in dat geval juist ook voor de gemeente rechtszekerheid. Uiteraard is het mogelijk de ligplaats van het betreffende varende woonschip voor een andere bestemming te benutten, mits aan de eigenaren daarvan een redelijk alternatief geboden wordt. Precies zoals nu in ons geval gebeurt met de Res Nova en de zoektocht naar een alternatieve ligplaats.

Voor zowel gemeente als Dordtenaren die ervoor gekozen hebben om aan boord van een historisch schip te wonen, is er dan duidelijkheid en rechtszekerheid. Ik hoop daarom op een vernieuwde havenbeheersverordening waarin een termijn voor onbepaalde tijd wordt opgenomen voor ligplaatsvergunningen voor varende woonschepen, want daarmee worden wij eindelijk volwaardige Dordtse burgers. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan eventjes vragen. Mijnheer Kleinpaste heeft twee vragen. Voor wie? Aan mijnheer Barone. Gaat uw gang, mijnheer … De heer Kleinpaste: Ik heb een vraag … De voorzitter: Nee, nee, nee. Oh, nee. Dat was de volgende alweer. Ze schiet erlangs. U heeft gewoon twee vragen. Aan wie, mijnheer Kleinpaste? De heer Kleinpaste: Ik heb een vraag aan mijnheer Barone en ik heb een vraag aan mevrouw Pols-Barone. De voorzitter: Na elkaar graag. Doe eerst mevrouw … Stel eerst uw vraag maar mevrouw Pols-Barone. Die is nog in beeld. De heer Kleinpaste: Om te beginnen, want die heb ik nog in beeld. De voorzitter: Ja. De heer Kleinpaste: Dank u wel voor uw inspraak uiteraard. Ik heb natuurlijk wel een beeld bij een tijdelijke vergunning voor twintig jaar. Daar was de eerste inspreker ook al mee bezig.

Stel dat er een amendement zou komen om dat permanent te maken, heeft dan een ligplaats bij de Erasmus uw voorkeur boven de huidige ligplaats waar u ligt of blijf u uw hart toch achternagaan dat de plek waar u nu ligt toch eigenlijk ook wel een hele gelukkige plek is? Dat is dan toch wat ik wel heel graag nog even zou willen horen. Zal ik de vraag aan mijnheer Barone ook maar meteen stellen?

17

De voorzitter: Stel hem maar gelijk, ja. De heer Kleinpaste: Want dan hebben we dat ook gehad. Want die had het over laadpunten op de aanlegsteigers en mogelijk op de aanlegsteigers die erbij komen. Mijn vraag daarbij is of het echt noodzakelijk is dat er op meerdere steigers snellaadpunten komen of dat het toch ook wel denkbaar is dat er gewoon een goede laadvoorziening op één steiger ontstaat waar je einde werkdag gewoon kunt inpluggen? De voorzitter: Dank u wel. Dan gaat de regisseur eventjes in actie. Eerst mevrouw Pols antwoord graag. Mevrouw Pols-Barone: Ik draai het beeld maar gewoon naar jullie toe. Dat is makkelijker. De voorzitter: Ja, precies. Mevrouw Pols-Barone: Ja, de Binnen Kalkhaven blijft natuurlijk altijd een speciaal plekje in ons hart houden, dus dat blijft, alleen gaandeweg zijn we er met de wethouder en de ambtenaren achter gekomen dat dat gewoon heel erg complex is om het daar te gaan regelen en is het de vraag in hoeverre het dan wenselijk is voor ons, maar ook voor de gemeente om dat dan maar door te drammen en lijkt er bij de Erasmus het allemaal makkelijker, beter te regelen. Dus ja, wij hebben er daarvoor gekozen om de Binnen Kalkhaven los te laten. De voorzitter: Noemen we compromis. Mevrouw Pols-Barone: Juist. Polderen. De voorzitter: Polderen. Juist. Mevrouw Pols-Barone: Komt de volgende. De voorzitter: Ja, oké. De heer Barone: Ja.

Ja, het laden van de vaartuigen. Ik denk even in de toekomst en in de toekomst hoop ik dat er in Dordrecht nog een grotere markt ontstaat. De wethouder is heel enthousiast, wil ook doorpakken op dit dossier. Dan zullen er meer boten varen en als je dan één centrale plek hebt waar je alleen ’s avonds kan laden met z’n allen, ja, dat werkt natuurlijk niet. Want je hebt gedurende de dag nieuwe energie nodig, tenzij het hybride vaartuigen zijn die ook even op de motor varen en daarmee hun batterij bijladen. In mijn geval zou dat wel kunnen gelden, maar ik maak ook in mijn bootlift een snellaadvoorziening. Nou, dat doe ik voor mijzelf, maar er zijn andere ondernemers die die luxe dus niet hebben waarbij ze dus een eigen plek hebben. Vandaar dat het denk ik de meest ideale situatie is logistiek gezien als er een aantal plekken in de stad komen die het vaakst worden aangedaan door de rondvaartboten en watertaxi’s waar je dus kan snelladen. Dat hoeft dus niet bij elke steiger te zijn. Denk bijvoorbeeld aan de Wijnburg, hè, waar nu een serieuze ontwikkeling gaande is met het Klein Schippersgilde, de wethouder en de buurt daar. Ondernemers daaromheen ook.

18

Denk ook bijvoorbeeld aan het Waterbusplein. Of nee, sorry. Ontwikkelvisie Wand en West waarbij de voormalige steiger van de waterbus daar wil de gemeente een nieuwe steiger maken. Ik denk dat dat ook een hele tactische plek is om zoiets te doen. Ik denk vooral dat het belangrijk is daar gezamenlijk met het college met onze expertise uit ook de technische sector die ons daarbij ondersteund als ondernemers daar goed naar te kijken wat het meest verstandige is. Ja, een ander antwoord. Het is nu natuurlijk nog koffiedik kijken, hè maar het zou zomaar kunnen als je in de toekomst doorkijkt dat er straks twintig boten aan het varen zijn overdag en die heel veel varen. Ja, dus je moet goed gaan kijken naar de logistiek en dat is ook de reden waarom wij het Klein Schippersgilde hebben, om samen te werken, maar ook vervolgens met het college en, ja, andere partijen te werken. De voorzitter: Even afronden. Even afronden. De heer Barone: Ja, dat was het. Sorry, ja. De voorzitter: Nee. Ik geloof dat mijnheer … Even kijken. Mijnheer Kleinpaste nog … De heer Kleinpaste: Nee, ik wou … De voorzitter: Daarop wil reageren. Nee? Is het goed zo? De heer Kleinpaste: Alleen hartelijk dank zeggen voor beide antwoorden. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Mijnheer … Blijf maar rustig zitten, mijnheer Barone, want er komt nog meer. Mijnheer Van der Meer heeft ook nog een vraag voor u.

Ik … De heer Van der Meer: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank aan alle insprekers. Aan mijnheer Barone heb ik een specifieke vraag betreffende zijn inbreng vanuit het Klein Schippersgilde. Ik beluister uw verhaal eigenlijk zo dat u zegt: nou, ik ben over die verordening zoals hij er ligt eigenlijk wel tevreden, maar ik heb een aantal punten waarbij ik hoop dat het college van de mogelijkheden die die verordening biedt op een bepaalde manier gebruik gaat maken. Klopt dat beeld? Of zijn er toch ook nog dingen waarvan u zegt: ik zou die verordening aangepast willen zien? De heer Barone: Ja, voorzitter. Voor ons … Ja, eigenlijk zegt het Klein Schippersgilde: we zijn gelukkig met de mogelijkheden die er geboden worden. We hopen dat dat ook gaat gebeuren. Als ik heel erg specifiek kijk naar de tekst, ja, dan kan ik zeggen: nou, het zou nog mooier zijn als … Er staat bijvoorbeeld dat het college nadere eisen kan stellen en nadere voorwaarden voor duurzaamheid en volgens mij nog voor een ander aspect. Dat zou je natuurlijk kunnen veranderen in bijvoorbeeld, want dan kan je dus ook andere dingen. Wij vinden vooral dat veiligheidsaspect heel belangrijk. Dat de schippers goed verzekerd zijn, verplicht, met een P&I-verzekering. Dat als het misgaat dat ze ook gedekt zijn, dat ze niet persoonlijk failliet worden zeg maar, ook richting de gasten.

Ja, dus ik denk dat het college wel voldoende mogelijkheden heeft, alleen er staat niet exact in de tekst.

19

De voorzitter: Goed. Dank u. Ik zou tegen de overige vragenstellers willen zeggen eventjes dat mijnheer Barone nog even blijft zitten, omdat ik gewoon alle vragen die ik nog voor hem heb ga clusteren in dezen. Dus die komen nu eerst aan de beurt. Van de mensen van wie ik niet weet wie ze willen spreken die komen dan daarna, want ik ga natuurlijk niet … Of ik blijf niet alsmaar heen en weer fietsen. Mijnheer Nederhof heeft een vraag aan mijnheer Barone. Gaat uw gang, mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ja. Dank u, voorzitter. Ik heb effen een paar korte vragen aan de heer Barone. Dus eigenlijk over het algemeen bent u zeer content over het vaststellen van de verordening, dat begrijp ik. Ik heb dan ook een vraag: in ons overdrachtsdocument staat eigenlijk dat u nog in gesprek bent met de gemeente over de ligplaats. Want dat is dan voor de nieuwe raad, maar ik begrijp dat u eigenlijk uitgesproken bent voor een andere ligplaats. Of is dat niet zo? De heer Barone: Mag ik gelijk antwoorden? De voorzitter: Jazeker. Zeker. De heer Barone: Ja, dat laatste is niet voor mijnheer Barone, maar voor mevrouw Barone. Ik zal eerst het gedeelte van mij doen over het Klein Schippersgilde. Ja, het Klein Schippersgilde heeft een aantal prettige gesprekken gehad met de wethouder en ambtenaren.

Ja, persoonlijk kan ik zeggen dat er al heel veel water door de voorzet haven is gegaan voor er wat gaande is, maar ik moet zeggen het lijkt of er ineens een tsunami van welwillendheid komt en doorpakken. Dus dat is heel erg prettig. En ook nodig. De heer Nederhof: Een korte aanvullende vraag nog. Dat is dan: u hebt het over elektrisch varen, synthetische brandstoffen, maar dit is mijn laatste commissievergadering en ik wilde u toch even vragen: vergeet vooral niet water… De voorzitter: De waterstof. De heer Nederhof: De waterstof uit het oog te verliezen, want dat wordt de toekomst, ook voor schepen, zoals u weet. Dus misschien kan mevrouw … U partner dus even … De voorzitter: Ja, nee. Maar … De heer Nederhof: De andere vraag … De voorzitter: Luister. Luister, mijnheer Nederhof. Ik heb gezegd dat ik de vragen ging … Oh, kijk. Clusteren. De heer Nederhof: Zij zijn ook een cluster. De voorzitter: Anders krijg ik ruzie met iedereen zo meteen. De heer Nederhof: Oh, sorry.

20

De voorzitter: En wordt het onhandig allemaal. De heer Nederhof: Ah, moeten een beetje lollig houden. De voorzitter: Ja, precies. De heer Nederhof: Ja, ja. De voorzitter: Beetje alles eruit. Maar houd die vraag even vast. De heer Nederhof: Ik houd hem vast. De voorzitter: Ja. Houd hem even vast. Dan gaan we nu naar mijnheer Jansen, want die heeft ook nog een vraag voor mijnheer Barone. De heer Jansen: Jazeker. Allereerst alle insprekers bedankt voor het inspreken. Ik heb één vraag aan de heer Barone en die gaat over het quotum wat ik u heb horen voorstellen voor personenvervoer. Zoals u weet ligt mijn expertise op het gebied van personenvervoer op de weg en bij het woord quotum voor vergunningen krijg ik allerlei nachtmerries over de Amsterdamse taximarkt waar ook ooit een quotum voor vergunningen voor personenvervoer werden ingesteld. Dat ging niet helemaal goed. Hoe … Bent u niet bang voor een dergelijke situatie waarin vergunningen schaars worden en dus opeens een kostbaar goed om te verhandelen? De heer Barone: Goede vraag. Nou, allereerst: hoe kan je juridisch met een vergunning handelen die op naam van een vaartuig staat en op naam van een bedrijf? Die is dus niet overdraagbaar, hè. Dat is een zaaksgebonden en rechtspersoon of persoonsgebonden vergunning. Dus ik denk dat die onderuit te halen is.

Ik snap de situatie in Amsterdam, maar ja daar hebben we het juist een wildgroei gezien. Dat is weer ondertussen wordt er weer over nagedacht zodat het nog beter kan. Wij willen zoiets voorkomen in Dordrecht juist bijvoorbeeld door een quotum stellen bij bijvoorbeeld … Dat is een mogelijkheid, omdat het varen door de voorstad haven met name als meest kleine haven, meest smalle doorvaart, ja, daar kan je geen zestig boten hebben. Dat betekent elke minuut een boot erdoorheen. Om maar even heel erg gracieus te stellen. Want het zijn natuurlijk niet alleen de rondvaartondernemers die veel gaan varen, we zullen ook zien dat zeker nu corona geweest is dat er toch veel mensen blijven plakken aan de watersport. Er zijn meer bootjes aan het varen op dit moment dan er ooit geweest is. Die varen ook. Vandaar een quotum van twintig, ook met betrekking tot bijvoorbeeld de faciliteiten. We hebben natuurlijk een beperkt aantal steigers die ook nog eens gebruikt worden voor gewoon de watersport als passant. Sommige zullen exclusief voor het Klein Schippersgilde zijn, hopen wij, maar ja je zal toch ergens paal en perk moeten stellen. Daarnaast wat er buiten de voorstadhaven en de andere historische havens gebeurt, hè, op de rivier, op het Wantij, daar hoeft natuurlijk helemaal geen quotum voor te gelden. Dus ik hoop dat ik hiermee de vraag verhelderd heb en de angst weggenomen.

21

De heer Jansen: Ja. Ja, zeker. Jazeker. Voor een groot deel. Ik heb daar één aanvullend vraagje op: u noemt een aantal van twintig vergunningen als nummer. Nou, laten we twintig vergunningen afgeven en dan alleen voor het binnenstaddeel, voor het drukke deel, begrijp ik ook. De heer Barone: Ja. De heer Jansen: Maar bent u het dan ook met me eens dat het wel een verstandig plan zou zijn om dan ook een maximaal aantal vergunningen per ondernemer te verstrekken? Zodat er ruimte blijft op de markt voor andere ondernemers en niet alle vergunningen door één of twee ondernemers bezet kunnen worden en andere dus niet meer op de markt kunnen komen? De heer Barone: Ja, dat lijkt mee een hele redelijke en eerlijke handelswijze. Het is natuurlijk wel zo dat sommige ondernemers meerdere boten hebben als andere. Wij als Klein Schippersgilde dachten aan een maximum van een vijfde of een kwart van dat aantal per bedrijf, waar je natuurlijk wel ruimte moet houden, want als het er vier of vijf zijn die dan al een vergunning hebben, ja, dan is het ook niet meer mogelijk om toe te treden. Dus ik denk dat dat samen met de gemeente nog een zoektocht is, maar ik denk wel dat je op een bepaald moment ook om de kwaliteit hoog te houden en de levensvatbaarheid van de ondernemers dat je toch daarnaar moet gaan kijken. Ja. De heer Jansen: Fijn dat u daar als Schippersgilde … De voorzitter: Dank u.

De heer Jansen: Aan mee wil denken. Dank u wel. De voorzitter: U ook bedankt, mijnheer Jansen. Dan heb ik drie vragen voor mevrouw Pols van mijnheer Nederhof, mijnheer Oostenrijk en mijnheer Portier. Dus we beginnen bij mijnheer Nederhof en dan gaan we zo verder. Het zijn er drie in totaal. Mijnheer Nederhof. De heer Nederhof: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, mevrouw Pols-Barone, ik had de vraag net al gesteld. In ons overdrachtsdocument naar de nieuwe raad daar staat een raadsvoorstel nog dat jullie aan het zoeken zijn nog naar een andere ligplaats, maar ik begreep dat die gesprekken dus eigenlijk nu gestopt zijn. Dus kunnen we dan zeggen: tot zover is dit afgewikkeld, in uw ogen? Mevrouw Pols-Barone: Ja, we zijn inderdaad wel verder gaan kijken naar de Erasmus. Ja, we hebben sowieso nog geen vergunning wat dat betreft. We worden nu nog gedoogd in de Binnen Kalkhaven, dus er is in die zin nog geen structurele oplossing voor ons. Dus in die zin is het denk ik dan nog niet afgerond. De heer Nederhof: Oké. Dus u zegt eigenlijk: voor jullie zou het fijn zijn als dat aangehouden werd? Mevrouw Pols-Barone: Ja, dat denk ik wel ja.

22

De heer Nederhof: Oké. Nou, dat is aan de commissie. Oké. Dank je wel. De voorzitter: Oké. Dank u wel, mijnheer Nederhof. De volgende. Er is er ondertussen nog een bijgekomen voor mevrouw Pols. Het loopt storm. Volgende is mijnheer Oostenrijk. Gaat uw gang, mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja. Dank u, voorzitter. Mevrouw Pols, u heeft aandacht gevraagd voor een permanente ligvergunning in het Wantij straks. Vanuit uw positie snap ik dat, alleen ik zit even met een informatieve vraag: als … Want u vraagt eigenlijk een amendement om dat mogelijk te maken. Daar komt het in feite op neer. Maar in mijn herinnering zijn er ook andere schepen die nu nog laten we zeggen ook die conditietermijn van twintig jaar hebben. Het zou natuurlijk aanlokkelijk zijn om voor u een uitzondering te maken ten opzichte van die andere schepen, maar eigenlijk, maar dat wil ik graag van u horen, zouden we gelijke monniken en gelijke kappen dan moeten hanteren. Mevrouw Pols-Barone: Maar dat was ook de bedoeling. Dus ik spreek in namens de Res Nova, maar Rob Schippers die hier eerder sprak namens het Vertrouwen, dus vanuit de schepen van de Riedijkshaven … De heer Oostenrijk: Ja. Mevrouw Pols-Barone: Dus in die zin lijkt het me zeker alleen maar eerlijk dat als wij een permanente ligplaats krijgen dat dat verder ook naar die schepen toe zo is.

Ik weet dat het in de Wolwevershaven dat die sowieso al een permanente ligplaats hebben, dus in die zin, ja, zou ik ook willen zeggen: gelijke monniken, gelijke kappen. Wat ze in de Wolwevershaven, zouden wij in die zin ook graag willen hebben. De heer Oostenrijk: Oké. Maar het effect is dus wat breder als alleen voor de Res Nova, want dat wilt u … Mevrouw Pols-Barone: Ja, zeker. De heer Oostenrijk: Evenredig. Oké, bedankt. De voorzitter: Oké. Dank u wel, mijnheer Oostenrijk. De volgende is mijnheer Portier. De heer Portier: Ja. Mevrouw Pols-Barone, u heeft het gehad over de onzekerheid, hè, van als de vergunning maar voor twintig jaar is. Maar ik zit zelf ook naar een ander aspect te kijken: de vergunningen zijn ook niet alleen gebonden aan het woonschip, maar ook aan de eigenaar. Maakt u het dan niet heel moeilijk voor niet alleen u, maar ook voor anderen die op dat moment toch iets anders willen, toch naar de wal willen om een schip te verkopen aan een nieuwe eigenaar die er zou kunnen wonen? Want je krijgt nooit ofte nimmer een hypotheek als dan gelijk de vergunning verlopen, kan zijn of een lening of een hypotheek of wat dan ook wordt heel lastig om dan verkoop of dan voor de nieuwe eigenaar aankoop te financieren. Is dat iets waarvan u ook zegt: ja, is het nou

23

wel verstandig om dat in die verordening op te nemen, dat het eigenaargebonden is? Zou het niet alleen maar aan het schip gebonden moeten zijn? Mevrouw Pols-Barone: Dat zou wat ons betreft alleen maar nog mooier zijn. Dus wat dat betreft zou dat alleen maar zouden wij wel voor zijn als dat zou kunnen. Maar ja, ik weet dat daar ook wat bezwaren tegen zijn wat dat betreft. Maar ja. De voorzitter: Nou, misschien … De heer Portier: Een vervolg. Ik ben nog even benieuwd naar: wat voor bezwaren worden daar dan tegenin gebracht? Mevrouw Pols-Barone: Nou, dat je dan ook zeg maar wat je met die quotum hebt wat Elio net uitlegde over de vergunningen, dat er gehandeld gaat worden met de vergunningen voor het schip bijvoorbeeld in die zin. Dat dus. De voorzitter: Ja. De heer Portier: Dank u wel voor de beantwoording. De voorzitter: Oké. Mijnheer Portier is ermee klaar, dus dan gaan we naar mijnheer Gündogdu. U had ook een vraag voor mevrouw Pols? De heer Gündogdu: Inderdaad, voorzitter. Nou, in ieder geval ook namens mij bedankt voor de insprekers. Heel duidelijk. Ik heb een concrete vraag aan mevrouw Barone. Ik weet dat u in goed overleg bent met het college over de rechtszekerheid. U gaf zojuist ook in uw inleiding aan dat, nou ja, de gemeente die geeft aan: twintig jaar, en vervolgens wordt er bezien in hoeverre zeg maar uw schip, uw boot daar nog verder mag blijven liggen.

Wat is nou het argument wat u te horen heeft gekregen om de termijn van twintig jaar te hanteren? Want ik ben even zoekende. Heeft dan de gemeente bijvoorbeeld bepaalde plannen voor het gebied aangrenzend aan, nou ja, bijvoorbeeld de Wantij? Mevrouw Pols-Barone: Nou, in onze gesprekken is er zo helemaal geen periode genoemd. Dus voor ons was het in die zin schrikken dat er opeens sprake van een periode was. Wij gingen er eigenlijk vanuit dat het om een permanente vergunning zou gaan. Dus wij hebben het alleen gezien omdat we naar de havenverordening keken, maar ik weet dat Rob Schippers, die ook inspreekt, die heeft dat volgens mij wel te horen gekregen, dus dan kunt u het beter aan hem vragen. De heer Gündogdu: Mag dat, voorzitter? Dat mijnheer Schippers ook antwoord geeft op deze vraag? De voorzitter: Ja. Als u hem even bewaart nog, dan ronden we eerst de vragen voor mevrouw Pols af. Dan bewaart u hem even en dan aan het einde mag u ook nog even naar mijnheer Schippers. Want ik zat al: heeft nou niemand een vraag voor mijnheer Schippers? Maar gelukkig. Oké. Dat was de vraag van mijnheer Gündogdu. Dan heb ik