2.6 20221122 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderzaal 1 - vastgesteld.pdf

41

bepaald voorkeur voor uit te spreken, maar ik zou zeggen: neem het alsjeblieft mee ook richting de architect zeg maar in de communicate, dat afwisseling juist op zijn plek zou zijn hier. En daarnaast, een andere opnnerking, de hovenstructuur is natuurlijk karakteristiek voor Dordt, maar ik zou zeg maar ook wel aandacht willen vragen voor de sociale veiligheid en dan met name zeg maar, dat is nnisschien nu niet aan de orde, maar hoe kunnen we eigenaarschap maken van die groene hoven waarbij de bewoners zeg maar niet alleen maar zich beperken tot hun eigen terrein maar over dat hele gebied. Dus dat zijn even mijn opnnerkingen. De heer Zandbelt: Misschien twee korte toelichtingen. Op de eerste punt over de dakvormen, inderdaad is er veel vrijheid in die dakvormen, dus die mag ook inderdaad gekopieerd worden vanuit andere elementen van de binnenstad. Dus er nnogen puntdaken, ronde gevels en dergelijke, dat is allennaal toegestaan. Staat ook in het beeldkwaliteitsplan beschreven. En wat de sociale veiligheid betreft, wij hopen wel dat die hoven aan de ene kant openbaar toegankelijk zijn maar dat aan de andere kant de mensen die er omheen wonen, dat die het wel heel erg als hun hof beschouwen waar ze iedereen te gast te laten zijn. Dus dat zij een beetje zich beheerder of eigenaar daarvan voelen.

Het lijkt ons heel goed dat daar mensen rond omheen wonen, dat er speelgelegenheden zijn voor kinderen, maar dat er ook, ja, dat er ook stroonn naar de binnenstad in onderdeel van is. De voorzitter: Dan de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, het leeuwendeel van mijn bijdrage wacht ik mee tot de oordeelsvornnende vergadering, maar een klein vraagje omdat ik een beetje verbaasd was bij de slide van de zichtlijnen, omdat het erop leek dat de middelste zichtlijn over de parkeergarage gaat. Klopt dat? En wat doet dat dan met het zicht? De heer Zandbelt: Dat is wel volgens mij correct inderdaad en dat komt omdat die parkeergarage niet zo hoog is dat je hem vanuit Krispijn kan zien. Nee, maar de, ook de opbouw moet onder die zichtlijn blijven. De voorzitter: Dan mevrouw Lammens. Mevrouw Lamnnens-Oostdijk: Ja voorzitter, dank u wel voor de duidelijke presentatie. Ik heb nog een vraag: we willen graag het autoluw maken, dat betekent dat heel veel mensen ook op de fiets komen. Komt er ook een fietsenstalling? De heer Zandbelt: Voor de bewoners van de blokken zitten er collectieve fietsenbergingen in, die zaten in het plan.

Of de Spuihaven parkeergarage zelf fietsenstallingen krijgt of dat daar elders in de binnenstad gelegenheid voor is, daar zijn nog geen definitieve uitspraken over gedaan, daar hebben we wel eerdere schetsen voor gemaakt, maar het hangt een beetje af van het aantal parkeerplekken dat erin nnoet. Het zou kunnen maar het zou ook misschien wel op een andere plek beter kunnen dichter bij de binnenstad nog.

42

De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Damen en dan ga ik daarna naar de heer Van der Kruijff, die achter u zit. Gaat uw gang.

De heer Damen: Ja, dank u voorzitter. Ik vind het een nnooi plan wat betreft de aandacht voor de plinten. Maar daar gaat het ook vrij snel fout naar nnijn idee. De levendigheid van de straten wordt aangetast eigenlijk door ook dat grote publiektoegankelijke binnenhof. Daardoor laat je en een deel van het publiek over de binnenhof lopen en een deel doet de straten.

De voorzitter: De heer Damen. Kunt u uw vraag beeldvornnend doen, want dit is eigenlijk al een beetje, ja, politiek technisch achtig. De heer Damen: Ja. De voorzitter: Er zit een oordeel in uw betoog. De heer Damen: Oei. De voorzitter: Oei, die is moeilijk. Ik kan ook even naar de heer Van der Kruijff gaan. De heer Damen: Nee nee nee, dat is goed. Zijn de ontwerpers bekend met het felt dat een publieke ruimte veiliger is als er meer nnensen lopen? En is men bekend met het felt dat eenzelfde soort binnenruimte idee ook bij de Hoftuin is gecreeerd waarbij inmiddels een groep licht criminele jongeren aangeduid wordt met de Hoftuingroep. Dus de sociale veiligheid zou hier meer aandacht mogelijk nnoeten krijgen. Punt. Verder De voorzitter: Punt. De heer Damen: Klopt het dat de busroute over de Spuiboulevard blijft lopen maar dan zonder midden plint, waardoor er als dat het geval is ontstaat er toch een vrij brede asfaltstraat. En is men bekend met het feit dat in den lande er bezwaren zijn tegen grote collectieve fietsparkeervoorzieningen in woongebouwen?

De voorzitter: Punt. De heer Zandbelt: De vragen over de publieke ruinnte en de levendigheid zijn ons bekend. Wij denken dat een binnenstad en eigenlijk een leuk stedelijk gebied, dat dat bestaat uit zones met roering, rust en ruis. En dus dat je ook een beetje balans wil zoeken, dus de roering, daar moet het eigenlijk op alle nnonnenten van de dag en het weekend gezellig zijn. Maar je wilt dat om de hoek eigenlijk ook plekken zijn vinden die rustig zijn en misschien zijn er ook wel wat plekken die wat meer ruis zijn waar je autoverkeer hebt of waar logistiek een plek heeft op de maakwerkgelegenheid, dat is niet in dit gebied. Maar ik denk dat het niet erg is dat er rust en roering is bij het gebied, maar de sociale veiligheid moet natuurlijk geborgd worden, daarom is die woonconnponent ook een belangrijk onderdeel. Nou, de vragen over de inrichting van de busbaan en de buitenruimte, dat ligt meer in het verlengde van het plan van wat in het voorjaar ter tafel komt. Maar inderdaad is het wel een busbaan die tweerichtingsverkeer bevat.

43

De heer Van Oosterhout: Misschien nog een kleine aanvulling daarop? De voorzitter: Dank. Wie? De heer Van Oosterhout: Als ik mag. De voorzitter: Oh sorry, ik zag u niet. Gaat uw gang. De heer Van Oosterhout: Ik zit ook een beetje verscholen ook, dat is niet zo vreennd. De voorzitter: Ja. De heer Van Oosterhout: Het, nee, misschien nog over die sociale veiligheid, er zijn twee dingen denk ik die heel belangrijk zijn am te realiseren. Allereerst die iedere tien meter een deur zoals Daan dat net zei. Dat ziet er dus fundamenteel anders uit dan bijvoorbeeld de torens die aan de Overkampweg staan van AM waar je een grote voordeur hebt en dan heel lang niks, he, dus dat doet lets met je gevoel van sociale veiligheid. Of dit kantoorgebouw inderdaad. Dus straks ongeveer door het keukentje hierachter lopen straks de mensen naar de stad die uit de parkeergarage komen. Daar zit dus veel meer doorloop in, niet in het minst omdat hier met vijfhonderd woningen waarschijnlijk ook gewoon duizend nnensen extra komen wonen. Dus die geven ook al extra roering. Dus ik hoop dat die regelmaat van voordeuren en de hoeveelheid bewoners daar ook nog lets in geruststelt. De voorzitter: Dank voor deze aanvulling. Dan de heer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik heb nog een vraag over de beoogde prijscategorieen en dan even los van de optelsonn stadsbreed, dat antwoord.

Ik ben benieuwd waarom juist hier zo dicht bij de binnenstad wordt gekozen voor tachtig procent in het middel dure en dure segment. Want wij denken dat er echt wel behoefte is in de binnenstad aan goedkopere. En wat zou er nodig zijn am dertig procent sociale huur hier te realiseren? Wat voor consequenties heeft dat? Krijg je dan meer verdiepingen, krijg je dan meer woningen, krijg je dan een onvoordelige Grex, daar ben ik benieuwd naar. En als laatste vraag, voorzitter, we hebben geleerd van het ontwikkeltraject op midden zone dat het zaak is de woningcorporatie Trivire aan de voorkant te betrekken als ontwikkelpartner. Gebeurt dat hier of gaat hier ook de commerciele partij ontwikkelen en verhuren waar het de sociale huur betreft? De voorzitter: Ik kijk even naar links. Gaat uw gang. De heer Van Oosterhout: De eerste opsomnning die u gaf over meer sociale, die kloppen allemaal, he, dus meer woningen doet iets met je Grex, noem het allennaal, daar moet je dan echt naar kijken. Ik denk dat dat ook veel meer een politieke discussie is dan dat ik hier op dit moment kan beantwoorden. Als u mu j toestaat wil ik het daar graag bij laten. Wij spreken op dit moment met Trivire, niet in het minst omdat die ook eigenaar is van de woningen die aan de parkeergarage vastzitten. In het plot van Crownpoint wordt niet met een woningbouwcorporatie opgetrokken omdat de sociale huurwoningen

44

ook veel meer in deze plots komen. Maar goed, op het moment dat dit voorstel is vastgesteld kunnen we ook verder met de voorbereidingen en is Trivire zeker een partner die we hier nadrukkelijk bij gaan betrekken, want, ja, van het Gezondheidspark hebben we wel geleerd.

De voorzitter: Dan de heer Stolk. De heer Stolk: Ja, ik had eigenlijk nog een verduidelijking willen weten inderdaad want we hebben het al over de woningen gehad. Begrijp ik uit het verhaal dat we tien procent goedkoop gaan krijgen op de plaats bij de Spuihaven? De voorzitter: Of er tien procent goedkope sociale huurwoningen komen? De heer Stolk: Ja, omdat de rest dan de stad ingaat, of tenminste, de hele Dordtse binnenstad wordt dan, of tenminste Dordrecht wordt dan bebouwd met 1200 woningen en dat dus maar tien procent hier gebouwd wordt. De heer Van Oosterhout: Kijk wat, ik heb er at het een en ander over gezegd en ik wilde het daar eigenlijk bij laten, maar wat wel belangrijk is om te realiseren: je krijgt alleen maar een WBI-subsidie, die woningbouwinnpuls, op het moment dat meer dan de helft in het betaalbare segment zit, dus dat is niet altijd sociaal, ook soms wel wat, wel iets duurder. Maar daarmee is wel geborgd dat we hier echt van die vijfhonderd woningen een substantieel deel betaalbare woningen gaan bouwen. De voorzitter: Dan als laatste volgens mij de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Ja, geen aanvullende vragen meer, nee. De voorzitter: Nee? Dan kijk ik even rond.

PVV nog vragen? Mevrouw Rutten? Mevrouw Rutten: Nou ja, niet echt een vraag want de vragen die ik had die zijn eigenlijk al gesteld, onder andere door de heer Safranti dat wij ons ook ongerust maken over de parkeergelegenheid. En voor de sociale veiligheid, dat de hoven, dat wij ervoor nnoeten waken dat dat dus geen hangplekken en overlastplekken gaan worden in de stad. De voorzitter: Helder, maar die zijn at beantwoord, deze vragen. Dan kijk ik de commissie even aan want we zijn door onze tijd heen en volgens mu j heeft iedereen wel zijn vragen kunnen stellen die die wilde stellen. Ik zie mijnheer Kleinpaste nog, toch nog een nabrander. De heer Kleinpaste: Nou, niet zozeer een nabrander, ik zou alleen wel willen verzoeken om oordeelsvornnend echt ruim de tijd uit te trekken. De voorzitter: Ik ga, daar ga ik even een antwoord op geven. Ik ga eerst vragen: kan deze beeldvormende sessie, dit raadsvoorstel, naar een oordeelsvormende comnnissie? Nou, daar zie ik al genoeg mensen. Dan is wel, wat is daarbij dan de politieke vraag? Bij een oordeelsvormende sessie. Dus die wit ik graag even inventariseren en aan de hand

45

daarvan gaan we even kijken wat de tijd die daarvoor ingepland eventueel nog kan worden. Ik ga eerst even inventariseren, is dat goed? Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, dank u wel. Ik had bij het indienen van dit agenderingsverzoek twee technische onderwerpen toegevoegd, de bonnen en de architectuur. En de architectuur is naar nnijn idee voldoende beantwoord en de bomen die komen nog terug. Maar nu ben ik wel benieuwd geworden naar of we beter kunnen borgen dat dat groen wat in de visualisatie staat, dat dat ook daadwerkelijk gerealiseerd wordt. Dus daar ben ik wel benieuwd naar als onderwerp voor de oordeelsvormende sessie. Of we dat groen ook echt kunnen borgen. De voorzitter: Helder. Hij is genoteerd, mijnheer Groenewege. Dan mevrouw Van Engelen, GroenLinks. Mevrouw Van Engelen: Ja, dank u we! voorzitter. Ik kan daar even niet netjes een vraag van nnaken op het moment, dus ik hoop dat de commissiegriffier dat voor mij kan doen. Maar ik proef dat we ook graag nog eventjes verder politiek in discussie gaan over de woningen in dit plan, vooral wat voor woningen het zijn. En wat we daar nog mee kunnen. De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Ik zou eraan toe willen voegen, de politieke vraag: leveren deze plannen een goede impuls aan de stad? De voorzitter: Helder. De heer Kleinpaste.

De heer Kleirmaste: Ja voorzitter, ik zou ook specifiek nog willen inzoomen, hoe ik dat nou precies in een politieke vraag nnoet gieten weet ik niet, maar onn er met elkaar goed voor te zorgen dat we ook borging aanbrengen bij de publieke ruimte en op het gebied van sociale veiligheid en dat we heel goed kijken naar parkeervoorzieningen, zowel voor fiets als deelmobiliteit als auto's. De voorzitter: Dank u we!. Ik zag daar ook mijnheer Van der Kruijff nog. Ja, u ziet hem niet mijnheer Damen maar hij zat zo te zwaaien. De heer Van der Kruijff: Ja voorzitter, de heer Van Oosterhout die gaf net terecht geen vraag op een vraag, die vond hij te politiek, dus dat is ook een politiek voor de oordeelsvormende connnnissie over de beoogde prijscategorieen, wat daar dan de achterliggende argumenten van zijn. We doen ook het verzoek aan de griffie om waarnaar verwezen werd, de bouwnnonitor waarin opgeteld wordt tot die 1200 over de stad nog als bijlage bij die agenda te stoppen, zodat we hem ook bij de hand hebben en die in de overweging mee kunnen nemen. De voorzitter: De heer Damen. De heer Damen: Ja, aansluitend daarop, voorzitter, de wethouder van volkshuisvesting heeft beloofd met een notitie te konnen over het beleid ten aanzien van de bouw van

46

sociale huurwoningen in november. Of december, dat weet ik niet precies. En ik, hier hebben we te maken met een stuk grond waar wij eigenaar van zijn als gemeente, dus waar wij zelf kunnen bepalen hoeveel sociale woningen er komen. En ik kan me niet voorstellen dat je het ene onderwerp los kunt zien van het andere. De voorzitter: Ik ga aan de griffier vragen of die contact op kan nennen tenzij de wethouder daar nu op wil reageren, maar dat kan volgens mu j nog niet want het is beeldvormend, dus misschien als die notitie er is, dat hij dan bijgevoegd kan worden bij de oordeelsvormende commissie. De heer Burqgraaf: De presentatie, die is al toegestuurd naar de raad, dus die is bekend. Maar die kan nog wel een keer toegevoegd worden. En er lopen hier een beetje discussies doorheen tussen enerzijds een programmering wat je hebt voor een tot en met 2030 en verder. En nu specifiek, nou ja, wat je programnneert op een ontwikkeling in een plot, dus dat, ja, ik zie het verband niet helemaal met de woonbrief die nu wordt opgeworpen. De voorzitter: Maar ik snap wat u bedoelt, ik begrijp hem heel goed, maar de commissie die zou het prettig vinden als die er nog bijgevoegd wordt. Nou, laten we dat dan gewoon erbij voegen.

Wie mag ik nog meer het woord geven? Niemand, hebben wij dan zo voldoende politieke vragen voor de oordeelsvornnende commissie? Nou, dan ga ik even naar de griffier kijken want om ook recht te doen aan dit onderwerp en dan kijk ik ook even naar de heer Kleinpaste, om het niet af te raffelen maar wel even er de tijd voor te nemen. De heer Boom: We zitten nnomenteel echt al tjokvol de 13e, dus ik kan denk ik niks beloven om die echt nog ruinner in te richten. Maar ik zal het even, ja, even navragen of het toch nog kan. De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Kleinpaste: Ja, er zit dus een beslistermijn aan te komen, we hebben nog een kans om het inhoudelijk erg goed met elkaar door te spreken. Ik proef in deze commissie dat er heel veel vragen leven, dus anderhalf tot twee uur lijkt mij geboden willen we die beslistermijn halen. De voorzitter: Dat proef ik ook, de heer Kleinpaste. En ik denk dat we dan om inderdaad die beslistermijn te halen de commissie ook de ruimte moeten geven om de vragen en hun politieke oordeel te kunnen geven, dus ik ga echt een dringend beroep doen op de griffie om daar zeker anderhalf uur tot twee uur aan te wijden. Toezeggingen kunnen we niet doen, maar ... Nee, ik ga stoppen.

De heer Kuhlmann: Ik kan me voorstellen, als ik zo rondkijk zie ik allemaal gezonde kwieke mensen, dat we bij uitzondering misschien ook iets langer door kunnen gaan als

47

het nodig is om voor alle onderwerpen die voor die commissievergadering op de agenda staan, om die zorgvuldig te kunnen behandelen. Ter overweging.

De voorzitter: Dat is altijd ter overweging aan de comnnissie zelf, want u gaat over uw eigen tijd. En als u zegt: nou, ik wil het een half uur langer doen ben ik bereid om te zeggen van, nou, ik wil dat wel een half uurtje langer doen. Maar dat is geheel aan u. Dat bepaalt u gezannenlijk. Dat is de laatste opmerking, de heer Groenewege. Gaat uw gang. De heer Groenewege: Ja, nnisschien kunnen we dan het verzoek bij de agendacommissie neerleggen om dit als laatste onderwerp op de avond in te plannen zodat dat uitlopen mogelijk is. De heer Van Dam-Timmers: Voorzitter? De voorzitter: Nou, dat is echt de laatste, mijnheer Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Tinnmers: Vanuit gezondheidsperspectief en ook vanuit het verstandig maken van beslissingen denk ik dat je dit soort stappen niet nnoet nemen. Dan nnoet je kijken naar prioritering: wat vinden we echt belangrijk wat op 13 december besproken nnoet worden. Als je deze stap gaat zetten, dan kunnen we alles agenderen en tot diep in de nacht doorpraten over alle onderwerpen en dat is voor ons aller gezinsleven, om het zo maar te zeggen, denk ik niet wat we nnoeten willen. De voorzitter: Nou, als ik daarop mag antwoorden, ik heb vanavond twee connnnissies voorgezeten en dan kijk ik even in de rondte.

Jullie zijn allemaal in staat om in anderhalf uur best wel iets neer te zetten en ik ga ervan uit dat dat ook in de volgende commissie met de politieke vragen best wel goedkomt. Dus kijk ook gewoon even naar jezelf en hoe streng zit je ook in je tijd. Dus dank voor de aanvullingen. Dit gaat naar de oordeelsvormende comnnissie. We gaan proberen anderhalf uur daarvoor uit te trekken en ik reken op jullie flexibiliteit. Fijne avond.

5. Beschikbaar stellen aanvullend uitvoeringsbudget voor Entreegebouw/Fietsenstalling station Dordrecht (Dordtse Spoorzone) Raadsvoorstel Voorzitter: Mevr. Stolk Raadsgriffier: dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gundogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kuhlmann (VVD) Mevr. Lammens (VVD)

48

Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Mevr. Nijenhuijzen (projectmanager) Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden

De voorzitter: Goedenavond. Voor de derde keer zeg ik dat vanavond. Welkom raadsen comnnissieleden, ik kan hem bijna uit mijn hoofd. En wethouder Van der Linden, dat is alleen een andere wethouder en het college. Voor het verslag vraag ik de raads- en commissieleden zich even kort voor te stellen. En dan begin ik aan nnijn linkerzijde. De heer Boom: Hesse! Boom, commissiegriffier. De heer Van der Linden: Rik van der Linden, wethouder. Mevrouw Nijenhuijzen: Aafke Nijenhuijzen, projectmanager. De heer Van der Kruijff: Wim van der Kruijff, CDA. Mevrouw Pichel: Ruby Pichel, Forum voor Democratie. De heer Groeneweqe: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. De heer Struijk: Leen Struijk, ChristenUnie SGP. Mevrouw Van Engelen: Yara van Engelen, GroenLinks Dordrecht. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. De heer Safranti: Mehmet Safranti, DENK Dordrecht. De heer Portier: Ronald Portier, SP. De heer GCindogdu: Aydin Gundogdu, Op Ons Eiland. De heer Kleinpaste: Gert-Jan Kleinpaste, Gewoon Dordt. Mevrouw Rutten: Saskia Rutten-Alberts, PVV. Mevrouw Lannmens-Oostdijk: Jeanine Lammens, Dordtse VVD.

49

De heer Damen: Leo Damen, Partij van de Arbeid. De heer Stolk: Leo Stolk, VSP. De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter voor Dordt. De voorzitter: Ja, ik zag het. Mijnheer Damen zag het ook at. Vandaag deze vergadering is een vergaderingsquorunn van minimaal acht fracties, waarvan moet worden vastgesteld dat deze gehaald wordt. Hij is gehaald, nee, hij is gehaald. Nee, voordat ik af ga trappen wil ik heel even het woord geven aan wethouder Van der Linden, die heeft een korte toelichting. De heer Van der Linden: Is nooit leuk om een grap te verpesten door ... la. Nee, dat zou geen grap zijn. Ik heb een klein verzoek aan u. Allereerst dank dat dit op deze korte termijn kon worden geagendeerd, omdat er een bepaalde termijn aan zit die we volgend jaar of volgende week in de raadsvergadering willen we een besluit nemen om die termijn te halen. Ik heb een verzoek aan u. We willen natuurlijk allemaal zoveel mogelijk in openheid bediscussieren. Aan het eind van de vergadering, eigenlijk na de eerste termijn denk ik, zou ik een kort besloten moment willen afspreken om nog iets toe te lichten. De voorzitter: Dank u wel wethouder Van der Linden. Dus na de inhoudelijke bespreking hebben we even een besloten gedeelte. Het onderwerp voor vanavond is het raadsvoorstel aanvullend uitvoerings... De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: De heer Kleinpaste.

De heer Kleinpaste: Ja, ik voel daar enige aarzeling bij omdat ik denk dat dat wat mogelijk in het besloten gedeelte wordt gewisseld van invloed is op dat wat we in de openbaarheid aan oordeel aan het vormen zijn. Dus is de volgordelijkheid wel handig? De voorzitter: Wethouder Van der Linden. De heer Van der Linden: Dank u wel. Ik denk dat we het inhoudelijke stuk wat voorligt kunnen bespreken in alle openbaarheid. En in het besloten deel wit ik u een kleine suggestie doen ten aanzien van de besluitvornning. De voorzitter: Ik ga weer verder. Aanvullend uitvoeringsbudget entreegebouw fietsenstalling station Dordrecht. Dit is een oordeelsvormende commissie. Op verzoek van wethouder Van der Linden is deze oordeelsvormende commissievergadering met spoed ingepland. Door de gestegen kosten is de prijs van de bouw van de fietsenstalling bij het station hoger dan verwacht en dient de raad voor 3 december te besluiten over een extra budget. Doel van deze connmissievergadering is direct oordeelsvormend met elkaar in debat te gaan. Er zijn technische vragen gesteld door GroenLinks en de beantwoording daarvan is u vanmiddag toegestuurd. Andere openstaande technische vragen kunnen in deze vergadering worden gesteld en beantwoord, gezien het feit dat er

50

geen beeldvorming is geweest. Nou, dan gaan we beginnen en wie mag ik als eerste het woord geven? Mijnheer Kuhlmann van de VVD, gaat uw gang.

De heer Kuhlmann: Dank u voorzitter. Ik zie trouwens nog dat de presentatie uit de vorige sessie nog in beeld is. Maar goed, voor wat betreft dit onderwerp, de Dordtse VVD is voor een goede fietsenstalling bij de zuidelijke ingang van het station, de kant waar de meeste mensen wonen. De plannen en het gereserveerde budget voor de nieuwe fietsenstalling, die stamnnen uit 2019 en dan is het niet zo verbazingwekkend dat er anno 2022 geen aannemer te vinden is die het voor de prijzen uit 2019 wil bouwen. Door de hogere materiaalkosten, personeelstekort en andere effecten van de coronacrisis en de oorlog in OekraIne zijn de prijzen imnners flink omhooggegaan. Moeten we onze ambitie voor de fietsenstalling dan naar beneden schroeven? Moeten we het dak wegbezuinigen of de nieuwe fietsenstalling maar helemaal schrappen? Nee, de Dordtse VVD vindt dat een fietsenstalling bij het station een dak hoort te hebben. Met de trein naar je werk is niet aantrekkelijk als je op de terugweg wordt getrakteerd op een nat zadel en ook niet als forensen zeg maar steeds als ze daar parkeren hun fiets zien wegroesten. En het is wat ons betreft helemaal onbespreekbaar om de fietsenstalling maar te schrappen. Er is nu al een ernstig tekort aan fietsparkeerruimte. Concluderend, wij steunen daarom het verzoek van het college om het budget voor de fietsenstalling aan te vullen naar de prijzen van vandaag.

De voorzitter: Helder. Dan de heer Portier zag ik volgens mij als eerste en dan de heer Kleinpaste. De heer Portier: Ja voorzitter, we hebben een flink aantal bonnen opgeofferd voor deze fietsparkeerplaats, dus die zal er komen ook. Dat om te beginnen. De heer Van der Linden: Nou haalt u weer een stukje woordvoering van mij weg. De heer Portier: Daarnaast, we zouden kunnen bezuinigen door het dak weg te laten maar, ja, uit het hele verhaal wordt duidelijk dat je dan helemaal niks bezuinigt want je moet dan weer opnieuw de planvorming ingaan en uiteindelijk ben je duurder uit. Ik denk dat bij de Sportboulevard, he, bij de ‘...' toch gezien hebben wat er gebeurt als je denkt: goh, laten we maar een beetje bezuinigen op de bal. Dan zit je later met jarenlange ellende van extra onderhoudskosten. Dus nee, gewoon doorgaan met het plan zoals dat er nu ligt. Ik wil er nog wel even op wijzen dat de fietsenstalling aan de voorkant nog geen dak heeft, dus nnisschien dat we daar ook eens even over na kunnen den ken. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Voorzitter, de kostenverhogende suggestie van de heer Portier aan de voorkant spreekt mij wel aan. Maar laten we het hebben over de kant aan het park.

Gewoon Dordt, ja, vindt het wel vrij logisch dat er een kostenoverschrijding plaatsvindt omdat het budget nu eennnaal een aantal jaren geleden bepaald is en we kunnen er ook mee instemmen te nneer daar wij net als wat de VVD ook al aangeeft niet willen gaan knibbelen aan de kwaliteit van het gebouw wat we er gaan neerzetten. Niet aan de

51

kwaliteit van het hele beeld wat we aan die zijde van het station willen ontwikkelen. Dus snelheid, kwaliteit hooghouden en dus ook voor lief nemen dat dat meer gaat kosten, dat lijkt ons de logische route op dit moment. De voorzitter: Dank, dan zie ik de heer Struijk, gaat uw gang. De heer Struijk: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, tegenvallers die zijn natuurlijk nooit leuk maar in deze tijd zullen we er vast en zeker vaker nnee te maken krijgen en in dit specifieke geval was het natuurlijk te verwachten gezien dat het prijspeil van een aantal jaren geleden en de stijging van de materiaalkosten de laatste tijd. Ja, dan kun je gaan kijken: wat kunnen we doen? Bestaande situatie handhaven is natuurlijk geen serieuze optie, want het ziet er gewoon niet uit zonder dak, maar het wordt ook uitgelegd, dat gaat ook niet, is niet fijn voor de eigenaren van de fietsen. Je kan geen zonnepanelen neerleggen, dus dat moet je eigenlijk ook niet willen, dus is er maar een optie en dat is gewoon slikken van die extra kosten. En dat nnede onndat twee derde van de inwoners van Dordt aan de zuidkant van het station woont, van die fietsenstalling gebruikt maakt, we willen ze graag verleiden om met de trein te gaan en met de fiets naar het station. Nou, dan moet daar een keurige stalling staan en het huidige plan voorziet daarin dus dat nnoeten we gewoon gaan uitvoeren. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar links. Ja, de heer Van der Kruijff, CDA, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Ja voorzitter, alles wordt duurder, ook fietsenstallingen. Maar gezien ons beleid waar wij helemaal achter staan onn zeker in de binnenstad nnensen te verleiden onn meer gebruik te maken van openbaar vervoer, meer gebruik te maken van de fiets, moet je ook de voorzieningen die daarbij horen wel goed verzorgen. Dus wij zijn bereid die extra 870.000 euro beschikbaar te stellen, fijn dat er ook een aantal andere partijen meebetaalt overigens. Want laten we dat niet vergeten, we hoeven het niet in ons eentje op te hoesten. We hebben ook gelezen dat er nog een kans bestaat dat er nog na 3 december of na december andere partijen nnogelijk bij de provincie bijvoorbeeld ook nog geld te halen is, of waar dan ook, dus we horen graag hoe groot de kans daarop is. En we hebben begrepen maar krijgen dat wel graag bevestigd, want we hebben natuurlijk mooi nieuws gekregen over de oude lijn, van Leiden naar Dordrecht, dat ook het stationsgebouw aan gaat passen, aangepast gaat worden, dat dat mogelijk iets kan weer betekenen voor de fietsenstalling, ja, het raakt elkaar allemaal, maar dat dat echt voor rekening en risico van ProRail is en niet voor de genneente. De voorzitter: Dank. De heer Stolk. De heer Stolk: Ja, wij ondersteunen het voorstel van het college.

Dus ook het geld beschikbaar stellen. De voorzitter: Dan de heer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Ja voorzitter, dank u wel. Vanuit Beter voor Dordt ook kort, we moeten zeker niet zoals anderen ook al aangaven dezelfde fout maken die we

52

bij de Sportboulevard hebben gennaakt door te gaan bezuinigen om binnen het budget te blijven. Dus laten we het nu in een keer goed doen en dat budget beschikbaar stellen. En hetzelfde wat de heer Van der Kruijff aangaf met betrekking tot de plannen in de toekomst, dat het ook belangrijk is om te borgen dat wanneer daar in die fietsenstallingen in de loop van de jaren aanpassingen moeten komen, dat dat wel echt inderdaad voor rekening en risico van ProRail dan is, want dat we niet daar als Dordrecht ook weer voor moeten bijleggen.

De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank je wel voorzitter. Ik sluit me trouwens aan bij de woordvoering van VVD en ChristenUnie SGP. Onvoorziene tegenvallers nooit fijn natuurlijk, alleen ik hoop dat het hierbij blijft, dus dat er ook niet straks nog extra kosten komen voor andere werkzaamheden. Maar verder gaan wij gewoon hiernnee akkoord.

De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van Engelen en dan mijnheer Gundogdu. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel voorzitter. Ik kan me ook aansluiten bij de woordvoering van nnijn twee buurnnannen, dat is fijn, dat is efficiente politiek. Gezien ook onze technische beantwoording, of de beantwoording op onze technische vragen hebben wij nu genoeg duidelijkheid ook over wat er nog mogelijk is vanuit de ideeen vanuit de inwoners. En ja, ik ga nog een keertje zeggen, er komen zonnepanelen op het fietsen dak, dus daar worden wij natuurlijk heel erg blij van.

De voorzitter: Dank je wel. Dan mijnheer Gundogdu, Op Ons Eiland. De heer Gundogdu: Ja voorzitter, dank u wel. In ieder geval bedankt richting de heer Van der Linden dat hij zeg nnaar op korte ternnijn ook de commissie betrekt bij een toch wel een belangrijk oordeel. Wat wij zeker willen meegeven en dat heeft de raad natuurlijk eerder ook uitgesproken, dat we de ambitie hebben om echt een ov-stad te worden waarbij dus een goed station met daarvoor nodige voorzieningen heel belangrijk zijn. Wat ons betreft, voorzitter, kunnen we doorgaan met de plannen zoals we dat eerder ook hebben gezien, plannen HP, zoals dat heel cryptisch is onnschreven. Waar we wel even aandacht op willen vestigen, ten eerste is: waar haalt het college dit bedrag van 870.000 euro vandaan? Wat gaan we dus niet doen als we dit bedrag uitgeven? En het tweede is: kunnen we er echt vanuit gaan dat dit het nnatje is voor dit project? Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar, ja, ik heb allemaal vingertjes en ik heb ze allemaal heel scherp hoor, vanavond. De heer Groenewege, gaat uw gang.

De heer Groenewege: Dank u wel. De Partij voor de Dieren staat er iets genuanceerder in dan de voorgaande sprekers. In eerste instantie waren wij als partij tegen dit plan vanwege de gevolgen van de fietsenstalling voor het Weizigtpark. Maar nu is er een nieuwe situatie en nieuwe afwegingen en die maken de afwegingen ingewikkelder. We zijn er nog niet uit maar we hebben wel een aantal overwegingen die ik ook wit uitspreken. Onze overwegingen om eventueel voor dit plan te stemmen, voor dit nieuwe

53

voorstel is dat de bestaande situatie aan de achterkant van het station woest onaantrekkelijk is, de bomen zijn al gekapt, het ziet er echt niet uit. Het zag er al niet uit, maar met de nieuwe werkzaamheden die half af zijn is het nog erger geworden. Wat ik net al zei: de bomen zijn al gekapt, dus ja, dan zou je denken: ga er gewoon mee door. En ook wij van de Partij voor de Dieren willen een betere fietsinfrastructuur en de nieuwe fietsenstalling is onmiskenbaar een verbetering ten opzichte van de huidige situatie. Maar we hebben ook wat overwegingen tegen die te maken hebben met onze bestaande bezwaren bij het ontwerp van de fietsenstalling. Enerzijds heeft de nieuwe fietsenstalling tot gevolg dat er een calamiteitenroute dwars door het Weizigtpark gaat lopen, met alle gevolgen van dien voor het ontwerp daarvan. Dat was en is voor ons een bezwaar tegen dit ontwerp. En anderzijds sluit dit ontwerp voor de fietsenstalling niet aan bij de overkluizing van het station uit de visie van Mecanoo. En die overkluizing spreekt ons heel erg aan en ... De heer Kleinpaste: Voorzitter? De heer Groenewege: Het realiseren van deze fietsenstalling wordt die ambitie toch een beetje door toiletten gespoeld. De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Kleinpaste, gaat uw gang.

De heer Kleinpaste: Ja, even een interruptie om het zo helder nnogelijk te krijgen, want de heer Groenewege noemt nu de calamiteitenroute door het Weizigtpark, een ander plan waar volgens mu j al een klap op gegeven is. Wil hij dat plan dan ook, nnoeten we daar ook opnieuw mee beginnen en hoeveel tijd wil de heer Groenewege dan uittrekken om dit soort overwegingen te maken met het risico dat we een beslistermijn gaan missen. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Ja, ik snap de vraag van de heer Kleinpaste heel goed en dat is precies het dilemma waar wij als partij mee zitten, want dat vinden wij ook heel ver gaan en daarom zeg ik ook: we zijn er nog niet uit hoe we willen stennmen maar dit zijn de overwegingen die we hebben. De voorzitter: De heer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Ik heb een interruptie voor de Partij van de Dieren. Ik hoorde u de afweging maken of, nou ja goed, die overkluizing van het station, de plannen van Mecanoo, die kunnen consequenties hebben voor de fietsenstalling, dat snap ik, die overweging. Voor ons is de overweging: nou ja goed, dat zijn plannen met een hele andere termijn, dat duurt nog jaren voordat dat zover is. De huidige situatie vraagt om een urgente verbetering, we nnoeten nu daar een betere fietsenstalling gaan maken, dat is waarom wij voor deze plannen zijn. Hoe kijkt u naar die afweging en die, ook de tijd.

Is het niet zo urgent dat we daar nu wat moeten doen? De voorzitter: De heer Groenewege.

54

De heer Groenewege: Weer een beetje hetzelfde verhaal als bij de heer Kleinpaste, enerzijds kan ik me heel goed vinden in die afweging die de VVD hier maakt. Anderzijds vinden we het ook een beetje zonde om nu zoveel geld te steken in een nieuwe fietsenstalling en hem over tien jaar te slopen en dan iets heel anders met de achterkant van het station te doen. De heer Kuhlmann: Heel kort. De voorzitter: De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ik heb niet het idee maar ongetwijfeld zal de wethouder straks meer over zeggen dat op het moment dat we bijvoorbeeld over tien jaar met die plannen verder gaan, dat dit dan weggegooid geld is die, volgens mu j gaat het om een demontabele fietsenstalling. En gelukkig, dat is de eigenschap van het spoornetwerk in Nederland, er zijn behalve Dordrecht ook andere stations waar ook fietsenstallingen nodig zijn. Dus ik kan me voorstellen dat dat een op te lossen probleenn is. De voorzitter: Komt u tot uw

Oh, dat was geen vraag.

De heer Kuhlmann: Nee nee, even een reactie. De voorzitter: Nee maar, ja ja ja, ik snap wat u bedoelt. Gaat u verder, de heer Groenewege. De heer Groenewege: Ja nou ja, ik was al eigenlijk feitelijk aan het eind. Hoe we gaan stemmen kan ik nog niet zeggen maar dit zijn onze overwegingen. De voorzitter: Die waren helder hoor, mijnheer Groenewege. Mevrouw Pichel, gaat uw gang. Mevrouw Pichel: Dank u wel voorzitter. Ja, wij zien heel erg goed het belang van, ja, doorgang van deze plannen. Dus ja, dat, we zullen ook dan dit ook zeker wel steunen. Een ding waar ik wel tegenaan loop is dat we toch zien dat we dit vaker horen, dat de budgetten opgehoogd nnoeten worden, dat er hogere kosten zijn. Ik zit vrij recent in de raad maar ik heb wel behoorlijk wat jaartjes ervaring met inkoop, verkoop en Europese aanbestedingen. En wellicht kunnen we met elkaar kijken hoe we, ja, wat constructiever met dit soort dingen om kunnen gaan om niet telkens voor verrassingen komen te staan. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik nog even naar de heer Portier. Heeft u nog een Nee, u had al ... Zeker. De heer Kuhlmann: Want ik snap zeg maar bij, er zijn allerlei voorbeelden te bedenken waar er kostenoverschrijdingen zijn, maar in d...

U noennt het verrassend, in dit specifieke geval waar het gaat om de prijzen van 2019 is het toch helemaal niet zo verrassend dat er geen aannenner te vinden is die het voor die prijzen anno 2022 wil bouwen?

55

De voorzitter: Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel voorzitter. Nou, dat zouden we inderdaad zo kunnen zien, we kunnen kijken dat de vertraging is opgelopen vanwege de coronaperiode en dat er nu inderdaad weer het een en ander aan de hand is met de oorlog. Ik ontken dat ook allemaal niet, alleen als we gaan kijken naar echt lange termijntrajecten, dan zijn daar gewoon echt wel procedures en stappen voor te bedenken, want er zijn grote ontzettend kostbare trajecten die twee drie jaar kunnen duren waarbij er goed moet worden gekeken naar wat het gaat kosten, waar een aanbesteding op ingericht moet worden en dat je op een gegeven moment een leverancier kunt houden aan zijn prijzen. En dan is het inderdaad heel vervelend als dat wat negatief uitvalt voor de aanbieder, maar daar zijn wel stappen in te bedenken in het proces. En neemt niet weg dat dit nu iets waar we nnee moeten dealen, dus dat steun ik ook en ik vind ook dat we dat budget gewoon vrij moeten maken. Maar ik denk wel dat we naar de toekomst toe gewoon heel scherp moeten zijn op dat proces. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Pichel. Ik kijk nog even rond. Wie heb ik nog niet gehoord? Mijnheer Damen van de Partij van de Arbeid. De heer Damen: Ja voorzitter, de raad heeft besloten om de fietsenstalling te realiseren.

Wij zijn van mening dat als je dat doet, dat je het gewoon goed moet doen en daarom zijn we voor het voorstel om toch door te gaan met de bouw van ook al is het duurder. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Rutten van de PVV, die heb ik volgens mu j nog niet gehoord. Mevrouw Rutten: Nee, nou ja, ook wij kunnen instemmen met het verzoek en aansluiten bij de woordvoering van de VVD. De voorzitter: Dank u wel. Wie heb ik dan nog niet gehad? Volgens mij hebben we iedereen gehad. Nou, dan geef ik nu het woord aan wethouder Van der Linden, gaat uw gang. De heer Van der Linden: Ja, dank u wel. De voorzitter: Nee, nog niet. De heer Van der Linden: Nee, dat is niet nodig, nee. Dank. Nou, dank voor de steun en ook voor de aanvullende vragen die nog kans geven om het iets te verduidelijken. Nou, in twee woordvoeringen werd al gehint op, ja, we hebben ontzettend veel meer spoorgeld voor de boeg en dat is ook hartstikke mooi, daar hebben we een jaar of vijf zes naartoe gewerkt. En we, dat zijn dan die acht negen steden plus het Rijk, plus provincies en nog een aantal andere organisaties zoals ProRail NS. Er zijn heel veel middelen beschikbaar. Nu moeten een aantal dingen worden uitgezocht en voorbereid in de besluitvornning, in de ruimtelijke ordening, enzovoorts. Dat duidt er al op: dit is een heel complex proces waar ook een aantal partijen van nature heel nauw bij betrokken is.

Bijvoorbeeld ProRail, ProRail gaat ook deze fietsenstalling realiseren en gaat hem daarna

56

in beheer nemen. Daar zitten twee dingen aan vast: een, en daar heeft zowel de heer Kuhlmann als nnevrouw Pichel al op gewezen, ja, het is complex, hoe doe je dat? Nou, ProRail is van dit soort ontwikkelingen, dat zijn hele connplexe processen die veel tijd nemen of veel doorlooptijd nemen, wat allerlei kostenverhogende aspecten met zich mee kan brengen, soms ook een periode waarin prijzen wat dalen. Waarin je ook een aantal afhankelijkheden identificeert die ook weer de zaak complexer kunnen maken en ook kostenverhogend kunnen zijn. De komende jaren gaan we ook kijken hoe we die sannenwerking zo efficient mogelijk in gaan richten. Wij gaan niet at dat werk doen, dat gaat ProRail voor een deel doen en ook andere overheidsonderdelen of andere bureaus. We gaan natuurlijk goed opdrachtgeverschap willen ontwikkelen, dat doen we al op allerlei andere projecten maar dit is echt wel een ander soort project. Maar ook heel veel deskundigheid nnoeten inhuren. En natuurlijk is kostenbewust zijn dan een van de dingen waar je op let. Deze tijd is wel heel bijzonder. Een paar jaar geleden weet ik nog wel dat een aantal grondweg- en waterbouwprojecten wat gunstiger in de prijsvorming uitkwamen dan we hadden geraamd en ook fors gunstiger, daar heeft u erg mee geboft.

Maar ja, daarna zie je dat de crisis voorbij is, de econonnie groeit en de laatste jaren is natuurlijk veel onrust ontstaan in de markt of eigenlijk de nnarkten: de arbeidsmarkt, de grondstoffennnarkt, enzovoorts. Daar zijn we ons van bewust. Gaat er nog wat meer geld richting de fietsenstalling sec, dat vroeg de heer Van der Kruijff. Nou, dat is nog niet zeker. We gaan er wel het overleg over voeren en ook in het vervolg op alle andere projecten, he, met fietspaden enzovoorts, want daar is de provincie heel erg van, ga je natuurlijk zoveel mogelijk proberen dingen nneer te koppelen met elkaar. De heer Gundogdu vroeg: blijft het hier dan bij? Nou, dat is een hele goede vraag en daar gaan wij onze uiterste best voor doen. Natuurlijk, we weten ook dat de situatie waarin we nu zitten met elkaar in deze moeilijke nnarkten het heel nnoeilijk maakt om een garantie af te geven. Daarom hechten we wel aan gunning op basis van de huidige aanbieding en ook op het zo snel mogelijk erna vastleggen van de afspraken. En dan heb je inderdaad de situatie dat je kan zeggen: dit zijn de afspraken, dit zijn de leveringstermijnen enzovoort. Nou, daar kun je mee werken.

De voorzitter: U krijgt een interruptie van de heer Gilindogdu. De heer Gundogdu: la, ter aanvulling, want u schrijft zelf in uw brief dat tot 3 december verloopt dit gunningstraject, waarbij dus een offerte is opgesteld op basis van 870.000 euro plus. Dus we kunnen ook de aannemer contractueel gezien daarop houden. Moet ik het zo lezen, of? De voorzitter: Wethouder? De heer Van der Linden: Ja. Maar na die 3 december ga je wel die afspraken definitief maken. En daar is nog enige tijd voor nodig. En die afspraken worden definitief gennaakt door ProRail, want daar hebben wij de samenwerkingsovereenkomst mee. Nou en we gaan natuurlijk zo goed mogelijk daarin meekijken. Nog een opmerking over ProRail, als het af is, neennt ProRail het in beheer. En inderdaad, over laten we zeggen zeven of acht jaar ga je het station verbouwen. ProRail nnaakt dan gebruik van alles wat daar staat of ligt of aanwezig is. Nou en dat wordt afhankelijk van het ontwerp een beetje verbouwd of vervangen of het blijft gewoon zo staan. We gaan natuurlijk inderdaad volledig voor

57

die overkluizing, of het mag ook een tunnel zijn nog, maar ik denk dat die overkluizing optisch interessanter is en dus dat ook meer meerwaarde geeft. Dat is ook een kwestie van het uitwerken van de voorlopige ontwerpen die in de mooie plaatjes van Mecanoo stonden. Maar dat hoort wel bij de ambitie die we hebben. En natuurlijk, dan ga je ook kijken: hoe ga je met je perrons om, met je spoorinrichting, hoe laat je het monument tot zijn recht konnen? Kortom, al die vragen die gaan tegen die tijd langskomen. Dat zijn even de vragen en de antwoorden. De voorzitter: Dank wethouder. Dan nog een vraag van de heer Groenewege, gaat uw gang. De heer Groenewege: Ja, het is eigenlijk meer een technische vraag met wat politieke gevolgen, want stel, nou niet stel, als deze fietsenstalling is afgebouwd, hoe lang staat hij er dan naar verwachting? De heer Van der Linden: Nou, de fietsenstalling aan de voorzijde waar trouwens best een dak op zou kunnen passen vind ik, dat is een goed idee, ja, die staat er nu een jaar of twaalf en die is pas weer grootschalig onderhouden, vloer vervangen, een aantal werkzaamheden aan de, nou, de fietsenstallingsapparaten zelf. Ja, de constructie kan natuurlijk vijftig jaar mee. Ordegrootte. En de inrichting die gaat veranderen, zonnepanelen worden na tien vijftien jaar minder in opbrengst, zal ongetwijfeld aan de buitenboel een en ander moeten gebeuren.

De constructie die is grotendeels van beton, die zal lang nnee kunnen. De voorzitter: De heer Groenewege. De heer Groenewege: Ik bedoelde mijn vraag meer in de context van de ontwikkeling die u net noemde, over die overkluizing. Zeg maar wanneer die dan. De heer Van der Linden: Kijk, we willen rond 2030 zal het station worden verbouwd. En we willen ook dat gedurende die verbouwing en die gaat dus echt vanaf de Zwijndrechtse brug tot aan de Amstelwijck plaatsvinden, willen we natuurlijk wel de dienstregeling in operatie houden. Want we willen, die afhankelijkheid van het spoor zal niet minder worden. Je kan moeilijk zeggen: we doen even een paar jaar niks. Dus het wordt allemaal fasegewijze opgepakt. Hoe het precies gaat gebeuren weten we nu echt nog niet. Ik kan me goed voorstellen dat je het gebouw beetpakt, het spoor beetpakt, perronsgewijs gaat verbouwen en dat je best in die verbouwingsfase aan het eind de fietsenstalling voor een deel verplaatst of voor een deel laat staan of voor een deel juist niet en dat je dan een aantal jaren verder bent. Ik kan me ook voorstellen dat we er helennaal omheen werken. Dat kan ik me nu echt nog niet, daar kan ik geen uitspraak over doen nog. Nee. De voorzitter: U krijgt nog een vraag van de heer Gundogdu, gaat uw gang. De heer Gundogdu: Ja, voorzitter dank u wel.

Want ik hoor dat de portefeuillehouder in ieder geval aangeeft dat hij erg zijn best gaat doen om het linniet van 870.000 euro althans daarbinnen te blijven, maar, maar ja, wat het gaat brengen, dat weten we

58

natuurlijk niet. Maar ik lees ook in zijn brief dat, ik heb zojuist ook de vraag gesteld: waar gaan we dat van betalen? Er staat dat de spoorzone, althans strategische investeringen budget spoorzone Spuiboulevard vrijwel is uitgeput. Dus ik was even in de verwarring: waar halen we dat geld vandaan? De heer Van der Linden: Goede, die had ik niet beantwoordt inderdaad. We gaan het betalen uit die reserve en die is daarna vrijwel uitgeput. En dat is geld wat indertijd, ik denk dat we dat bij de voorbereiding van de besluitvorming rand Spuiboulevard verkeersplan enzovoorts, dat is een jaar of drie vier geleden, hebben ingericht. Nou, er zijn een aantal dingen van gebeurd, een aantal nog niet, een aantal zijn goedkoper geworden, een aantal duurder. Daar is nog geld van, dus dan is die bijna uitgeput. Dus de dingen die je daar ook nog van had kunnen doen zoals een aantal onderzoeken, die zou je dan op een andere wijze gaan financieren. De voorzitter: Volgens mu j hebben we dan alle vragen gehad. Dan zou ik nu voor willen stellen om over te gaan tot het besloten gedeelte. En dan verzoek ik gasten op de tribune en de media de kamer te verlaten en zodat wij over kunnen gaan naar het besloten gedeelte. De heer Struijk: Er stand dat er nog een inspreker zou komen? De heer Van der Linden: Die komt niet, althans, hij zwaait nu heel aardig naar u.

En hij heeft mu j te kennen gegeven onndat we elkaar toevallig zagen dat hij niet, afziet van inspraak omdat hij in mijn woorden het eens is met het voorstel. En zo is het. De voorzitter: Ik ga nu toch even de orde terugpakken. Nee hoar, is maar een grapje. We wachten even op Clark voor het besloten gedeelte. De heer Kuhlmann: Voorzitter, straks na het besloten gedeelte lijkt me dat we in de openbaarheid een besluit nemen am hoe we procedureel verder gaan, denk ik toch? De voorzitter: Uiteraard de heer Kuhlmann, want ik heb de vergadering nog niet beeindigd. Dus vandaar dat we ook eerst het besloten gedeelte doen en daarna nog terugkonnen in het openbare gedeelte. Kunnen wij starten, Clark? Of nog niet? We zitten even voor de kijkers thuis weer in het openbare gedeelte. Onze vergadering is nog niet beeindigd. Het raadsvoorstel wat nu voorligt, want we hebben voor het besloten gedeelte hebben we met elkaar het debat gevoerd. En de vraag aan de commissie is: kan dit als hamerstuk of bespreekstuk naar de raad? En dan kijk ik even in de rondte. De heer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, volgens mij hebben we alle argumenten gewisseld en kan dit als hamerstuk naar de raad. De heer

Eens.

59

De heer Struijk: Voorzitter? Er komt een amendement dacht ik en dan is het automatisch een bespreekstuk. Maar daar gaan we natuurlijk wel allemaal alleen stemmen. Volgens mij is het zo. De voorzitter: Ja, klopt. Goed, dan De heer Kuhlmann: Voorzitter? Misschien is het een goed voorstel am gewoon meteen in die vergadering tot stemming over te gaan, dat er alles over gewisseld is. Er hoeft dan geen spreektijd voor gereserveerd te worden wat ons betreft. De heer

Helemaal mee eens.

De voorzitter: De heer Safranti, even serieus blijven nog die laatste een minuut. De heer Safranti: Ik ben zeker met mijn buurman eens. De voorzitter: Nou, dan kijk ik even in de rondte, volgens mij is iedereen daarmee akkoord dus er komt een amendement aan en dat wordt niet meer besproken maar daar wordt over gestemd. Nou, dan denk ik dat we een vruchtbare vergadering hebben gehad vanavond. Dank ieder voor de discipline en ik zou zeggen: wel thuis en morgen gezond weer op. En dan sluit ik de vergadering.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 20 december 2022.

De voorzitter,

.W. KoIff

60