2.5 2024.07.02 Notulen Dordtse Dinsdag - Vergaderzaal 5 - concept.pdf

De heer Den Hartog: Op de website van de gemeente een heel duidelijke blauwe knop staat. Voor iedereen: als je naar de gemeente gaat, dan staat hij meteen in beeld, Chemours en PFAS. Daar vind je de informatie. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis. Mevrouw Kamphuis: Zelf weet ik dat heel veel bewoners van Dordrecht niet weten dat die website er is. Hoe staat GroenLinks er tegenover dat er een brief … Ik sta ermee op en ga ermee naar bed. Hoe denkt GroenLinks erover dat zo'n brief met website naar buiten gaat, dat iedereen dat weet? De voorzitter: De heer Den Hartog.

21

De heer Den Hartog: Ja, dank u. Kijk, ik zei net al: an sich is er natuurlijk niks tegen op een folder, maar er zitten wel weer kosten aan verbonden. Bovendien, er is nog iets, ik denk aan iedereen die een nee-nee-sticker heeft, of geen-ja-sticker is dat tegenwoordig geloof ik. Die mis je dan ook. Bovendien is dit ook nog eens verspreiding, logisch, alleen in Dordrecht, terwijl ik denk dat de informatievoorziening veel breder moet zijn. Dat moet voor de hele Drechtsteden zijn en dat pleit heel erg voor een up to date website. Als u zich zorgen maakt over dat veel mensen die website niet weten te vinden, dan maak ik me er ook bezorgd om. Dat is een van de reden natuurlijk waarom ik gepleit heb voor die duidelijke knoop die er twee weken geleden in de raad, toen we de raad hadden, er nog niet was en nu wel. Die is echt niet te missen. De voorzitter: Dank u wel. Gaat u verder met uw betoog. Probeer nogmaals een beetje, zeker omdat GroenLinks ook met drie woordvoerders aan tafel zit, bondig te houden, want we lopen al aardig uit. De heer Den Hartog: Zeker. Gelukkig zijn we een stuk korter dan een bepaalde woordvoerder van een bepaalde andere partij. De voorzitter: Dat moet nog blijken, mijnheer Den Hartog. De heer Den Hartog: Ik kom in ieder geval bij het laatste onderwerp wat ik behandel. Dat is de Eis voor het landelijk PFAS motie.

GroenLinks is al jaren zeer actief op het PFASverbod. Het mag duidelijk zijn: wij zijn voor een landelijk PFAS-verbod. En ja, daarmee lopen we inderdaad vooruit op toekomstige Europese wetgeving, maar dat mag en het kan. Kijk maar naar het gister ingegane verbod op varend ontgassen. Gister 1 juli is dat ingegaan. Ook daarbij lopen we vooruit op Europese wetgeving. Dat is logisch, het gaat namelijk om gezondheid. Ik kan me in heel veel gevallen voorstellen dat je eerst op Europese wetgeving wilt wachten als het niet heel urgent is, maar het gaat nu om gezondheid. Dan mag je als land ook laten zien: dit is waar wij voor staan. Ik heb het net ook al even genoemd, vorige week uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat het ook door de menselijke huid wordt opgenomen en dat verandert de zaak nogal. We zijn het dus volledig eens met een streng van de motie.

Toch hebben we ook een maar en dat is: er wordt opgeroepen tot een lobby en volgens mij is dat wat de wethouder De Jonge nu al doet, dus in zoverre vraag ik me wel af: wat voegt de motie dan nog toe ten opzichte van wat er nu gebeurt? Daarom denk ik dat het sowieso belangrijk is dat er na het zomerreces snel weer een bijpraatsessie komt waarbij we het ook kunnen hebben over hoe verloopt deze lobby, maar ook over die nieuwe informatie, waarvan ik al net heb genoemd ook, die zorgkosten van 53 euro extra, want zoals vandaag naar buiten is gekomen, is het college vol in overleg met Chemours. Ik denk zeker dat dit soort zaken daarin een rol moeten spelen, dus hopelijk kan dat geregeld worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, ik ga snel en kort door even over de groene waterstof. Groene waterstof gaat ongetwijfeld in de economie van de toekomst een belangrijke rol spelen, dus daar moeten we op anticiperen. De vraag is wat ons betreft: is het eiland van Dordt een voor de hand liggende locatie om daaraan te werken? Dat zou kunnen, zeker als

22

bijvoorbeeld Beter Voor Dordt en de VVD nog meer energie op willen wekken die duurzaam is hier op het eiland, met behulp van zon en wind, dan moeten daar mogelijkheden voor zijn. Maar tegelijkertijd is het ons nog helemaal niet zo makkelijk om bijvoorbeeld de ambities die we in het kader van de RES zijn aangegaan te realiseren, dus de vraag is: kan het? Maar de vraag is ook: is het opportuun om dat hier te doen en zijn daar geen betere oplossingen voor? Dus voorafgaand aan de vraag of het kan en waar het kan, lijkt mij de vraag van belang of het een goed idee is, een aantrekkelijk idee is om dat op het eiland van Dordt te doen. Daar wil ik ook graag de visie van de wethouder op vragen. Dan wat bomenonderhoud betreft, we hebben inderdaad met een motie, en die is ook in de Perspectiefnota verwerkt, gerealiseerd dat gedurende deze collegeperiode niveau C gerealiseerd wordt. De mensen die zeggen: dat is niet genoeg om het bomenbestand goed te onderhouden zoals eigenlijk zou moeten, ben ik het helemaal mee eens. De motie om naar een niveau B door te gaan, daar komt begrijp ik nog een RIB over. Aan de wethouder de vraag om dat te bevestigen. Naar aanleiding van de RIB kunnen we verdere stappen nemen, want we willen naar niveau B toegroeien. Tenslotte, de aandacht die de Partij voor de Dieren vraagt voor oude bomen is zeer terecht.

De enige vraag die wij hebben is: deze vorm om het op deze manier te doen die de Partij voor de Dieren voorstelt, is dat de meest geschikte manier of zijn er andere opties? Ook daar graag de reactie van de wethouder op. We denken daar graag met de Partij voor de Dieren verder over na de komende week. Dan een laatste opmerking, voorzitter. We hebben een hele belangrijke strategische ambitie waarin een aantal dingen die hier aan de orde zijn mee te maken hebben, namelijk klimaatneutraal 2040. In de meerjarenramingen is daar na 2026 eigenlijk geen budget voor uitgetrokken. Nou is het op dit moment ook heel moeilijk om daar budget voor uit te trekken. Daar komen we nog over te spreken in het kader van bezuinigingen volgende Perspectiefnota's, maar wij vinden het wel van belang en overwegen om nog met de motie daarover te komen dat het college een strategie ontwerpt om financiering uit de begroting, uit externe gelden, door meer betrokkenheid van particulieren, of wat dan ook om die financiering van de energietransitie veilig te stellen. De strategie daarop willen we wellicht via een motie vragen. Dank u wel. De voorzitter: Ik zag een interruptie bij de heer Safranti. De heer Safranti: Ja, voorzitter. Kijk, ambities, prima hoor.

De voorzitter: Wil mijnheer Van der Meer misschien zijn microfoon uitzetten? De heer Safranti: In dit geval 2040, dat triggert mij constant, want als het landelijk 2050 is, waarom zouden wij dan 2040 al alles gerealiseerd moeten hebben terwijl we ook een zware periode aangaan? Dan wordt ook nog extra budget gevraagd, dan denk ik: dan kan je toch verder smeren richting de 2050, of zie ik het allemaal verkeerd? De voorzitter: Ik denk dat we die discussie misschien bij een andere commissie moeten bespreken. De heer Van der Meer: Heel kort een reactie. De voorzitter: Heel kort dan.

23

De heer Van der Meer: Ik denk inderdaad dat die inhoudelijke discussie op een ander moment moet. De urgentie is hoog wat ons betreft, maar waar het om gaat is dat of het nou 2040 of 2050 is, er geen zicht is op voldoende financiën naar 2026. Het is sowieso een langjarig traject, dus daar gaat het om. De voorzitter: Helder. Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Ja, voorzitter. Kort, korter, kortst gaan we proberen. Ik ga het alleen maar hebben over het conceptamendement Voorkom rattenoverlast en bespaar op bestrijding. We weten allemaal dat voor dierenwelzijnsbeleid was het ontzettend moeilijke taak om het geld daarvoor te vinden, waar moet het vandaan komen? Nu ligt er voor ons een ontzettend creatieve oplossing, wat ook nog eens een win-winsituatie is, want door nu een beetje extra te investeren, levert het ons over een aantal jaar een hoop geld op waardoor we het hele dierenwelzijnsbeleid zouden kunnen dekken. En, de heer Groenewege die lichtte het ook al toe, we stoppen natuurlijk niet gelijk met de bestrijding van ratten, want dat is op dit moment gewoon nog nodig, maar we zetten in op die preventie. Waardoor wat we gaan zien het aantal ratten in Dordrecht dat zal dalen en dat zal ook blijven dalen in plaats van die golfbewegingen die we nu zien van we hebben weer een piek, we maken ze allemaal af en dan komt er weer een nieuwe piek.

De voorzitter: Ik zag twee pogingen tot een interruptie. Eentje van de heer Damen. De heer Damen: Betekent dat nu, voorzitter, dat GroenLinks voorstelt om nu nog geen bezuiniging in te boeken op de ratten bestrijding? Want dat is de onzekere zaak. De voorzitter: Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Nou voorzitter, dit lijkt mij gewoon een heel goed idee. De heer Damen: Nog een keer. De voorzitter: De heer Damen. De heer Damen: U wilt investeren in preventie zodat bestrijding in de toekomst niet mogelijk is. Maar of het niet nodig is, dat moet nog maar blijken. Wilt u nou die winst nu al inboeken, zegt u: wij doen aan preventie en dat betalen we met mindere bestrijding in de toekomst, of zegt u: we willen in ieder geval preventie. Mevrouw Van Engelen: Inderdaad, we willen preventie en dat betalen we met mindere bestrijding in de toekomst, dus de investering van nu die zich terug gaat verdienen. Sick. O, dat was niet via de interruptiemicrofoon, maar ik hoor net al dat in het andere debat tussen Partij voor de Dieren en de VVD ging het ook over: ja, maar ja staat het dan vast, is het dan niet speculeren? Dit is gewoon echt wel een schatting, een verwachting gebaseerd op cijfers. De andere verwachtingen die ik allemaal hoor van dat mensen dan zelf gif gaan inkopen en zo, dat vind ik dan weer speculatie.

24

Dit is in ieder geval gebaseerd op iets. Dit geeft een toekomstbeeld. Dit geeft hoop. Dus laten we het proberen. Onderweg kunnen we altijd bijstellen. De voorzitter: Het is helder. De wethouder moet ook nog aan het woord komen. We zijn enorm uit de tijd aan het lopen, dus met uw goedkeuren gaan wij 21:30 niet redden en snoepen we wat van uw pauze af. Ik zie de heer Van Dam nog met een interruptie en daarna de heer Kuhlmann, maar het moet echt heel kort. Daarna stel ik voor dat we verder gaan. De heer Van Dam-Timmers: Ja, voorzitter, toch kort op dit amendement van GroenLinks. Ik vind het eigenlijk niet zo chic wat er hier gebeurt, want het is eigenlijk een vraag voor extra budget voor iets wat in de coalitieonderhandelingen niet aan bod is gekomen. Vind ik op zich wel bijzonder nu hier tijdens deze vergadering om eigenlijk wat er dan vanmiddag gebeurt. Dan begrijp ik ook niet zo goed, u vraagt voor extra budget nu en u zegt: het is met cijfers onderbouwd. Maar ja, dat zijn op zich mooie grafiekjes, maar u kunt dat voor de rest ook eigenlijk helemaal niet hard maken met cijfers. Hoe reflecteert u daar dan zelf op? De voorzitter: Mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Ja, voorzitter. Ik hoor vooral de mening van het CDA hierin en hoe ik dan op die mening reflecteer.

Maar goed, als ik er zelf woorden aan moet geven, dan denk ik dat: ja, we stellen iets vast met elkaar, maar die stad die leeft gewoon door en problemen doen zich voor. Ik denk dat hier een voorstel ligt wat meerdere problemen in een keer op kan lossen, dus laten we die kans dan ook pakken in plaats van onze zetten herhalen die blijkbaar niet werken, want die rattenoverlast die blijft en die is er. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Ik wil het echt eigenlijk de laatste interruptie laten zijn. Heel kort. De heer Kuhlmann: Ja. Ik wil aansluiten bij de rake interruptie van de heer Van DamTimmers zojuist. Maar ik ben vooral ook benieuwd, ik heb naar alle drie de woordvoerders van GroenLinks aandachtig geluisterd, maar ik heb nog niets gehoord over de speeltoestellen, de speeltuinen, dus daarom heel concrete vraag: bent u het eens met het goede idee van DENK zojuist om het college om scenario's te vragen dat we een beetje een beeld hebben en niet opeens straks een tekort aan speeltuin hebben? De voorzitter: Wie van GroenLinks heeft een mening over de speeltuinen? Mevrouw Van Engelen: Ik maak er zelf nog steeds gebruik van op mijn jonge leeftijd. Nee hoor, dat is een geintje. Nee, dat is een goed idee van DENK. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Kamphuis voor uw eerste termijn. Mevrouw Kamphuis: Ja, dank u wel. Ik kan heel kort zijn over de moties van PFAS.

Brief, daar kan ik niet tegen zijn natuurlijk. Over onze eigen PFAS motie, het is zo ik zie hier een schoonmaakproef PFAS moestuin in Sliedrecht, Papendrecht en Molenlanden. Maar zolang wij PFAS blijven uitstoten en je gaat het opruimen en er komt weer nieuwe PFAS bij, dan denken wij bij ons eigen: heeft dat opruimen dan wel nut? Dus wij willen heel

25

graag die lobby naar het Rijk toe voor Nederlands PFAS-verbod. Natuurlijk moeten wij naar Europa toe om Europees, het liefst wereldwijd. Maar laten we beginnen als Dordrecht voor onze eigen mensen op te komen voor een gezonde leefomgeving en dan beginnen we bij onze eigen PFAS-muur en dat is bij Chemours. Dan stroomt het verder naar Europa in, dus wij zijn echt voor landelijke. GroenLinks zei: daar is onze wethouder al mee bezig, maar ik dacht dat ze er heel goed mee bezig was voor het Europese PFASverbod, maar laten wij bij ons eigen Nederland beginnen. De voorzitter: Dank u wel. Helder. Nu zag ik dat ik de heer Van Pelt misschien wel oversloeg. De heer Van Pelt. De heer Van Pelt: Ja, dat klopt. Dank u wel. De motie groene waterstof daar zijn wij tegen, omdat wij begrijpen dat groene waterstof een zeer inefficiënte manier is voor energie opwekken en opslaan. We hebben er ook heel de infrastructuur niet voor en groene waterstof kan absoluut niet concurreren met bijvoorbeeld aardgas, dus dat is geen goed idee wat ons betreft. Goede informatievoorziening met betrekking tot PFAS, je kan nooit tegen goede informatieverstrekking zijn, maar wij vinden het wel van belang dat het dan ook goede en nauwkeurige informatie is. Ik heb de indruk dat we tot nu toe eigenlijk wel in te vage termen als het daarover gaat communiceren.

In de meest recente communicatie naar de burgers was zinsnede bijvoorbeeld dat het risico op gezondheidsproblemen kan toenemen. Dat is een uitspraak die zo vaag is dat die nietszeggend is. Dus als wij inderdaad vinden dat we iets te melden hebben, dan vind ik dat dat gewoon deugdelijke informatie moet zijn, op onderzoek gebaseerd en dat kan helpen om bij bewoners ook een juist beeld te geven. Als we dus in dat soort vage termen blijven spreken, dan blijven we misschien eerder angst voeden dan dat we de gemoederen een beetje tot bedaren kunnen laten komen. Dus dat is wat ons betreft wel een bedenking bij dit voorstel. De groene elektriciteitshuisjes, dat lijkt leuk om die dingen dus een soort schutkleur te geven. Alleen wij zijn daar toch tegen, omdat wij denken: dat is natuurlijk onderdeel van de energietransitie, daar zien wij de noodzaak niet van in en met driehonderd van die huisjes extra in de stad voegen we dus iets toe aan de windmolens en de zonnepanelen en zijn we langzaamaan ons land aan het transformeren tot een industriële, troosteloze, desolate landschap waar niemand meer wil wonen. Dus dat lijkt ons ook geen goed idee. Het landelijk PFAS-verbod, dat vinden wij zeer eenzijdig gericht op de nadelen van PFAS. Dat vergt veel meer een geïntegreerde, holistische kijk op PFAS. Wat zijn de voordelen van PFAS bijvoorbeeld? Dan moet je die tegen elkaar afwegen.

Wat zijn de alternatieven? Nou dat gebeurt daar allemaal niet in, dus daar zien we heel weinig in. Mevrouw Kamphuis: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kamphuis.

Mevrouw Kamphuis: Hoe denkt Forum tegen de voordelen als mensen minder zorgkosten, hebben meer gezondheid, opleving hebben dat ze gezonder kunnen leven, weer kunnen gaan zwemmen in de Merwelanden, groente uit eigen tuin kunnen eten, schoon drinkwater, ga zo maar door, hoe denkt Forum daarover?

26

De voorzitter: De heer Van Pelt. De heer Van Pelt: Nou ja, dat zijn wat mij betreft allemaal goede dingen. Alleen ik denk dat het onvoldoende duidelijk is en dat we dat veel beter zouden moeten onderzoeken wat nou precies de effecten zijn van deze stoffen, wat zijn de nadelige gezondheidseffecten en hoe past het in het grotere geheel? Anders blijf je, vind ik, heel eenzijdig op iets richten wat … Het is onverstandig wat ons betreft. Mevrouw Kamphuis: Mag ik een vervolgvraag stellen? De voorzitter: Eigenlijk niet, want we gaan echt door de tijd heen lopen. Ik wilde eigenlijk ook het voorstel gaan doen dat we de interrupties misschien achterwege moeten laten, anders komen we gewoon niet aan de wethouder toe en dat willen we ook niet. Dus ik wil eigenlijk voorstellen dat de heer Van Pelt doorgaat met zijn betoog. De heer Van Pelt: Ja. De motie over de rattenplaag die is op papier aantrekkelijk, dus dan zijn we geneigd om ja te zeggen. Maar de bedenking is wel dat dat vergt dat je menselijke gedragsverandering in gang gaat brengen, c.q. dat je wat mensen gaat heropvoeden inzake hoe je met afval omgaat. Daar wordt geen uitspraak over gedaan in de motie, dus dan heeft het wel een beetje het karakter van dat het in de lucht hangt. Terwijl wij op zich, als je dus minder ratten hoeft te doden, dan lijkt ons een goed idee.

Maar dan moet je denk ik wel een beetje substantieel kunnen duidelijk maken hoe je dus die menselijke gedragsverandering kunt realiseren. Dan tot slot, voorzitter, het lot van de oude bomen. Wij zijn een voorstander van deze motie, omdat met oude bomen die zijn heel bijzonder, moet je heel zuinig mee omgaan. Zeker als bomen oud zijn en hoog en majestueus, dan hebben ze ook iets troostrijks. Ondanks de door de heer Kuhlmann gerefereerde sterfelijkheid van die bomen, is natuurlijk waar, hebben ze juist ook vaak een soort eeuwigheidsuitstraling vind ik. Dus het is heel bijzonder bomen, voor mensen ook denk ik, en zeker oude bomen. Dus wij zijn een voorstander ook van deze motie. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Welke fracties willen het woord nog voeren? Ik zie de CU/SGP en de Partij van de Arbeid, toch? Ja. Dan geef ik het woord aan de heer Laban. De heer Laban: Ja, dank u wel voorzitter. Even heel kort over de moties. Die waterstofopwekking, volgens ons wordt er al waterstofopwekking gerealiseerd in Sliedrecht. Daarmee is er opwekking in de Drechtsteden en is dat … Wij laten ons graag overtuigen als dat niet voldoende is, maar als dat voor dit moment voldoende is, dan willen we het daar graag bij laten, zullen we de motie niet steunen. Die motie over PFASinformatie.

We sluiten aan bij wat andere fracties al gezegd hebben, bijvoorbeeld een nee-nee-sticker, informatie snel achterhaald is, dus in die zin kunnen we de motie ook niet steunen. Daarnaast zien we ook geen dekkingsvoorstel voor de kosten die met de motie gemoeid zijn. Transformatorhuisjes, daarvoor horen we graag eventjes wat de wethouder daar ook over vindt. Op zich kan het interessant zijn, aan de andere kant, het esthetisch maken van huisjes is ook heel sterk smaakafhankelijk en wat de een mooi vindt, vindt de ander niet mooi, dus daar zit ook wel wat gedachten bij. Daarnaast zou het aanpassen van die transformatorhuisjes wat ons betreft ook van onderaf moeten plaatsvinden in plaats van

27

dat wij als gemeente dat soort dingen proberen te regelen. Amendement met betrekking tot de bomen vinden we een interessante gedachte. We horen graag wat het college vindt van de eerdere opmerking die in deze vergadering gemaakt zijn. De voorzitter: Kort maar krachtig. Dank u wel. Dan ten slotte de heer Damen van de Partij van de Arbeid. De heer Damen: Ja, voorzitter. Wat betreft het gaan werken met groen waterstofgas, dat vinden wij niet zo'n gemeente aangelegenheid. Daarvoor zouden we zelf weer een hele hoop deskundigheid moeten ontwikkelen. Wij denken dat dat op zijn minst het stimuleringsbeleid op provinciaal niveau of landelijk niveau moet. We zijn er wel voorstander van om dat goed te bekijken, maar we vinden daar geen taak voor de gemeente liggen. Daar zijn wij gewoon te weinig voor toegerust. Wij zijn niet voor het bezuinigen op rattenbestrijding. We zijn wel voor preventie, maar we vinden niet dat we de gok kunnen nemen dat die preventie niet goed werkt en dan willen wij ook niet de hoop bieden dat dat wel het geval zou zijn, want die hoop die zet zich dan alleen maar om in rattenkeutels. Wat betreft bomenonderhoud, na de onzinnige persiflage van de heer Kuhlmann dat je echt oude bomen eindeloos in het leven zou moeten houden, ben ik daar steeds meer een voorstander van.

Dat betekent niet dat je alle oude bomen maar in leven moet proberen te houden, maar wel de fraaie monumentale bomen. Je moet zorgen dat er voldoende groen in de omgeving is, ook in de vorm van bomen. Dat kan betekenen dat je wat meer investeert in nieuwe aanplant en soms ook oudere bomen die veel onderhoud vragen omhakt. Daar moet je gewoon verstandig in opereren en je moet zorgen dat er in de hele stad voldoende groen aanwezig is in de vorm van bomen en struiken in verband met het tegengaan van de opwarming. Wat betreft de transformatorhuisjes, ik vind dat een prima idee. Die krengen die ze nu neerzetten aan de lopende band zijn verschrikkelijk lelijk. Het moet ook niet te veel moeite kosten om daar iets veel mooiers mee te doen. Er zijn bij mij in de buurt een aantal graffitikunstenaars die werkelijk fantastische dingen maken. Eigenlijk zou je die moeten inschakelen om daarmee verder te komen. Nou, dat betwijfel ik, maar goed. Dat zijn de belangrijkste opmerkingen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Damen: De speeltuin, tuurlijk. De voorzitter: De speeltuinen dan nog.

De heer Damen: Ik heb geen inzicht in of er sprake is van slecht onderhoud of gevaarlijke situaties. Dat moet je natuurlijk ten alle tijden vermijden, dus ik zou dat eerst willen geïnventariseerd hebben voordat ik ga zeggen: dan moeten we meteen een bom duiten voor uittrekken. Nee, eerst kijken of dat nou nodig is. De voorzitter: Dank u wel. Nou ja, waar de voetballers het in negentig minuten af konden, gaan wij de verlenging in. Ik geef het woord aan mevrouw De Jonge namens het college.

28

Mevrouw De Jonge: Dank u wel. Dat ik de verlenging mocht zijn, dat is ook nogal wat. Meestal worden daar ook de beslissende doelpunten gemaakt, maar helaas is dat niet mijn rol vanavond, maar is die aan u vanavond dan wel volgende week. Ik ga de vragen langs die niet met de moties betrekking hebben. Daarna kom ik bij de moties. De allereerste, het onderwerp eigenlijk van DENK, de speelplek. U heeft geen motie ingediend, maar heeft wel aangegeven daarover na te denken. Vanuit het college kan ik u meegeven van wat er ook aan de hand is bij speelplekken, veiligheid staat altijd voorop. Betekent ook dat er op inspecties niet zal worden bezuinigd. De inspecties zijn altijd nodig om echt die veiligheid te kunnen garanderen. Mocht blijken dat de situatie onveilig is, dan wordt er gekeken: kunnen we dit nog repareren, moeten we overgaan tot vervanging? Als dat niet kan, dan wordt toch een toestel weggehaald. Want dat is wel de realiteit die we hebben met de speelplekken, ons budget is te weinig om alle speelplekken die we nu hebben op een niveau te houden wat we zouden willen. Wat alleen al is gekomen doordat er veel meer hogere eisen worden gesteld aan veiligheid, waar we natuurlijk graag aan willen voldoen en dat de toestellen veel duurder zijn geworden.

Dus er ligt echt wel een uitdaging als je het hebt over beschikbaar budget ten opzichte van het in stand kunnen houden van alle speelplekken in Dordrecht. De voorzitter: De heer Damen. De heer Damen: Vindt het college dan niet dat het budget voor die speeltijden verhoogd zou moeten worden? De voorzitter: Mevrouw De Jonge. Mevrouw De Jonge: Ja. Dat is een vraag waar je natuurlijk alleen maar antwoord ja op kunt geven. Dat zouden wij heel erg graag willen. Alleen wij zitten wel in een realiteit met een begroting 2025 in de Perspectiefnota, net sluitend gekregen en in 2026 met enorme opgaven. Dit is een afweging die genomen moet worden. Wat we wel in het college hebben besproken, is de vraag naar scenario's. Dat kunnen wij voor de begroting op hoofdlijnen een maar grove inschatting doen, dat mag ik toezeggen heb ik gehoord. Maar mocht er meer verfijning opkomen, dan hebben we meer tijd nodig. Maar we gaan ons best om voor de begroting met iets te komen. De voorzitter: Gaat u door. Die is druk aan het typen, ja. Mevrouw De Jonge, gaat u door. Mevrouw De Jonge: GroenLinks vraagt om een bijpraatsessie over PFAS na het zomerreces. U gaat over uw eigen agenda. Leg het verzoek bij de griffie neer en wij zullen weer alle medewerking verlenen om daar de goede sprekers en informatie bij te gaan halen. Bij het bomenonderhoud werd een opmerking gemaakt over een RIB die aanstaande zou zijn.

Daar ging bij de medewerkers geen belletje rinkelen, dus we weten niet precies wat er daarmee bedoeld wordt wat er blijkbaar verwacht wordt. De heer Van der Meer: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Meer. De heer Van der Meer: Er is een RIB aangekondigd, ik weet niet meer waar, over de nog openstaande moties die … Daar is dit er een van. Daar is expliciet naar verwezen in een

29

van de stukken, dus ik verwacht eerlijk gezegd dat over die aangenomen motie daarvan is gevraagd om bij de Perspectiefnota … De voorzitter: Mevrouw De Jonge weet het, denk ik. Zegt ze. Mevrouw De Jonge: Door de toevoeging van de griffie denk ik waar u op doelt. U heeft de stukken gekregen over het proces voor de Perspectiefnota 2026 en daarin zit het overzicht van alle moties die nog lopende zijn en die een beroep zouden kunnen doen, dus daar ziet u terug wat er met de openstaande motie wordt gedaan. Even kijken. Dan ga ik door naar de moties. De motie waterstof, wat wij ook in voorbereiding hebben gedaan, is ook u meenemen in mogelijke kosten omdat we elke keer hebben gezegd als college: denk erom, er is geen geld om nog nieuwe wensen neer te leggen, dus dat zal ik ook bij alle moties doen. Motie waterstof wordt onderzoek gevraagd, dat vraagt uiteraard een ambtelijke capaciteit, die is nu niet beschikbaar. Ten aanzien van de motie zelf geldt dat, er werd heel concreet gevraagd: wat hebben we wel in Dordrecht? We hebben recent al een tankstation geopend, er zit nog een tweede op het bedrijventerrein in de lijn. Als partners zich melden bij ons gaan we altijd in gesprek, omdat we ook even willen horen wat is de stand van zaken, wat weten zij al wat wij nog niet weten. Tot op heden moet ik zeggen dat dat niet verder is gekomen dan nog experimenteerfase, soms ideeën.

maar we nemen ze wel altijd serieus. Dat is ook wel de reden waarom we gezegd hebben: we bekijken dit ook op het niveau van de regio, daar werd daarnet ook al even aan gerefereerd, daar zijn de innovatietafels, daar brengen wij de ondernemers naartoe als ze zich melden. Maar we kijken ook vooral waar de ondernemers zelf mee komen, want we zien ook gewoon bijvoorbeeld de pilot elektrolyser in Sliedrecht is echt het initiatief van ondernemers geweest. Dan zijn we op de regio gaan kijken: waar zouden we een gebied kunnen vinden waar we dit kunnen doen? Daar kwam Sliedrecht uit. Zo zijn we wel steeds aan het kijken: waar zouden we ondersteunend kunnen zijn aan initiatieven van partijen die zich melden? Wij denken dat er op dit moment ook geen aanvullend onderzoek nodig is, dat we eerst even moeten kijken wat er uit de regio komt en kijken daar uiteraard wat kan er in Dordrecht vallen? Dus daar blijven we wel heel alert op. Maar voor de motie zeggen we nu: deze ontraden en laten we even goed kijken hoe dit zich verder ontwikkelt en de kansen die zich voordoen. Motie transformatorhuisjes. Dat is natuurlijk een lastige, want als je de huisjes ziet die helemaal opgeknapt zijn denk je: dat is gewoon geweldig. Maar ja, ik ben gewoon heel eerlijk, dit kost geld.

We hebben een brochure van Stedin waarin ze ons uitleggen, ik heb hem net binnengekregen, ze gaan in hoog tempo die stations uitrollen. Het is voor hun heel simpel: ze zijn groen, ze zijn zwart. We kunnen ze laten opmetselen, maar dat gaat alleen maar op kosten en uitvoering van de gemeente, dus dat betekent dat we eigen geldcapaciteit moeten hebben om dat te kunnen doen. Natuurlijk gaan ze gewoon netjes met de participatie die hoort bij het plaatsen van zaken in buitenruimte gaan ze dat wel doen, maar alles wat erna komt zijn ze gewoon heel erg kritisch op, ook het later nog mooier maken. Ze zijn niet tegen, maar ze zijn wel heel duidelijk. Ze stellen buitenwanden beschikbaar, ze willen weten wat er op komt, ze moeten alles goedkeuren, de gemeente moet alle kosten dragen voor alles wat erbij komt kijken. Dat geldt hebben wij niet beschikbaar in onze budget op dit moment om dat te kunnen doen. Dus dan zou de vraag ook aan u zijn: bent u dan bereid om als ze geplaatst zijn, en er komt een initiatief uit de wijk, om op dat moment dan ook de

30

financiën beschikbaar te stellen? Dan zouden we het op die manier kunnen verkennen met elkaar. De brief van PFAS. Bij de brieven PFAS hebben we een berekening gemaakt dat dit ons zo'n 100.000 euro zou kosten voor het opmaken en het verspreiden. In de raad heb ik ook al aangegeven dat wij de effectiviteit van eenmalig een papieren flyer niet hoog inschatten. Naar aanleiding van uw vraag ben ik even teruggegaan naar het team, want communicatie zit in de uitvoering. Wel even nagevraagd: wat zijn jullie dan allemaal aan het doen op dit moment? Want ik begrijp ook wel, en dat ben ik helemaal met u eens, van we moeten wel veelvuldig en duidelijk communiceren. De site die wordt continu verbeterd, komt steeds nieuwe informatie op, actuele informatie. We hebben bij de bibliotheek en buurthuizen gevraagd: mogen wij hier inderdaad ook de posters ophangen zodat we meer bekendheid kunnen geven aan de website en straks ook de app als die in de lucht is. We kijken uiteraard van zijn er nog meer locaties waar we dit soort informatie kunnen ophangen en we gebruiken continu de huis-aan-huisbladen en onze eigen social media-kanalen. Dat doen we dus ook bewust dat we wel proberen een goede mix te krijgen. De informatiemarkt, dat heb ik ook al eens genoemd, dat blijven we ook doen, want ook daar komt toch weer een groep mensen op af die op een andere manier informatie wil krijgen.

Dus ons advies is: zet hier nu niet op in, maar laten we vooral met zijn allen goed doorverwijzen, erop wijzen en mensen er ook attent op maken waar ze de informatie kunnen vinden. Werd er ook nog een opmerking gemaakt over de begrijpelijkheid. De teksten komen allemaal van onze gerenommeerde instituten, de RIVM, de GGD, Waterschappen. Wordt goed meegekeken van is het een B1-niveau om het voor iedereen begrijpelijk te houden. Dus zetten we echt volop in dat iedereen de informatie ook kan volgen. De voorzitter: Ja, maar ik wil eigenlijk voorstellen dat uw verhaal doorgaat, want er moeten mensen ook naar andere vergadering toe. Mevrouw De Jonge: Ja, prima. De motie landelijk verbod op PFAS. Dat zou ons inderdaad, naast mijn inzet, niet extreem veel capaciteit gaan kosten denk ik. In alle reguliere overleggen die wij hebben met provincie, met ministeries halen wij dit ook aan. Dus in die zin misschien niet altijd zichtbaar voor u geweest, zetten we ook landelijk al enige tijd in om gewoon de uitstoot op nul te krijgen en tot een verbod te komen voor het gebruik. Dus in die zin is uw motie niet per se nodig, maar ik vind het altijd fijn in dit dossier om een steun vanuit uw raad te krijgen, dus als u zegt: we dienen hem in en we gaan toch kijken hoeveel steun ervoor is, dan zie ik dat ook gewoon weer als een extra stimulans. Dan kom ik bij de motie oude bomen.

Dat is niet mijn portefeuille, dus ik heb hier even met mijn collega voor gezeten. Wat zij ook aan mij heeft meegeven is een gemeente gaat nooit zomaar over tot kap van bomen. We zien het nut ervan in, we investeren er zelfs in, omdat ze zeggen: ze dragen enorm bij aan ons leefklimaat, het geeft verkoeling, geeft een aangename sfeer, aangenaam comfort. Maar we hebben hier ook te maken met veiligheid. Veiligheid is een belangrijk criterium als je het hebt over bomen en zeker als het over oude bomen gaat, dus dat kan wel eens een reden zijn om te zeggen: er zal toch een boom gekapt moeten worden. Nou roept de motie op om bij elke te kappen boom naar de raad te komen. Daar heb ik echt meegekregen: doe dit alsjeblieft niet. Het kost ons ambtelijke capaciteit om per boom elke keer een raadsvoorstel te moeten gaan schrijven, gaat van het reguliere onderhoudsbudget wat we nu hebben af, dus krijgen we eigenlijk ook nog minder voor de rest. Als wij zo de motie ook lezen als college zien we

31

het eigenlijk als een verhoging van het onderhoudsbudget waar we al de discussie met elkaar over voeren, waar dit dan weer prima in zou kunnen landen. Dan nog de motie rattenbestrijding. Deze heeft natuurlijk twee kanten. Vanuit dierenwelzijn past die motie prima in de preventie en de ISEP-aanpak zoals we die ook hebben beschreven, want hoe meer die aan de voorkant gaat voorkomen, hoe minder je hoeft te bestrijden. Nou zijn het wel dieren, ook al zijn ze misschien niet meer afkomend op afval, ze leven gewoon in onze stad. Dat kunnen we natuurlijk nooit voorkomen. Maar ja, wat wij ook wel meegeven is: zolang je niet de situatie hebt dat er geen afval meer is naast prullenbakken, naast containers zullen we altijd nog iets moeten doen aan rattenbestrijding, dus het kantelpunt van het budget is de vraag. Wat ik nog mee heb gekregen is dat in het programma Schoon en in de rattenbestrijding er wel in de Perspectiefnota al een stap is gemaakt om efficiënter te gaan werken waarmee het budget al naar beneden gaat met 40.000 euro, dus we hebben onszelf ook een taakstelling opgelegd om wel efficiënter te gaan inzetten, nog meer gericht op waar we ook echt de overlast met meldingen omvangrijk zien zijn. Voorzitter, volgens mij heb ik dan echt ook even snel vanuit college alle moties kunnen raken. De voorzitter: Hartelijk dank.

Tot zover dan de verlenging en dan zal de besluitvorming bij penalty’s in de raad op 9 juli plaatsvinden stel ik voor. Excuses als ik soms de teugels iets teveel liet vieren, maar ik denk dat we een goede vergadering hebben gehad. Ik wens u een fijne avond verder.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

P.A.C.M. van der Velden

32