2.4 Concept notulen Gemeente Dordrecht Commissie Fysieke Leefomgeving 26 oktober 2021.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE FYSIEKE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 26 OKTOBER 2021 Vergaderkamer 3 Voorzitter: Dhr. Soy Commissiegriffier: Dhr. Den Boer Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. Chapel (CDA) Dhr. Van der Graaf (Fractie Nijhof) Dhr. Hartog (PVV) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Jansen (PvdA) Mevr. Klein-Hendriks (ChristenUnie/SGP) Dhr. Kleinpaste (Gewoon Dordt) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Nederhof (Beter voor Dordt) Dhr. Oostenrijk (CDA) Dhr. Portier (SP) Mevr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Dhr. Tabak (D66) Dhr. Tutupoly (Fractie Nijhof) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder R. van der Linden Ambtelijke ondersteuning: mevr. Morlog-Criellaard (beleidsadviseur RO), dhr. Van Son (stedenbouwkundige) Inspreker: Dhr. Steijsiger Opening 1. Opening, mededelingen en vaststellen agenda De voorzitter: Goedenavond … Goedenavond dames … Mijnheer Kuhlmann. De heer Den Boer: Het belletje. De voorzitter: Goedenavond, mijnheer Kuhlmann. Maar welke was dat hier. Kijk, volgende keer ga ik die gebruiken, expliciet voor de heer Kuhlmann. Nee hé. Dames en he… Dame en heren, moet ik zeggen, aan tafel. Ja, dame en heren. Welkom bij de vergadering van de commissie fysieke leefomgeving van dinsdag 26 oktober 2021. Voor

1

het verslag wil ik de namen genoemd hebben. Ik wil heel snel dat iedereen zelf even zijn naam en fractie noemt, heel kort even van rechts. De heer Tutupoly: Gijs Tutupoly, Fractie Nijhof. De heer Van der Graaf: Herman van der Graaf, Fractie Nijhof. De heer Portier: Ronald Portier, SP. De heer Oostenrijk: Theo Oostenrijk, CDA. De heer Chapel: Frank Chapel, CDA. De heer Kuhlmann: Alexander Kuhlmann, Dordtse VVD. Robin Noldus is onderweg. De heer Struijk: Leen Struijk, ChristenUnie/SGP. Mevrouw Klein-Hendriks is mogelijk onderweg. De heer Nederhof: Glen Nederhof, Beter voor Dordt. De heer Kleinpaste: Gert Jan Kleinpaste, Gewoon Dordt. De heer Tabak: Dirk Jan Tabak, D66. De heer Jansen: Alexander Jansen, PvdA Dordrecht. De heer Van der Meer: Frans-Bauke van der Meer, GroenLinks. Mevrouw Benschop: Chris van Benschop, GroenLinks Dordrecht. De heer Stolk: VSP, Leo Stolk. De heer Van der Linden: Rik van der Linden, wethouder. De heer den Boer: Mark den Boer, commissiegriffier De voorzitter: Dank u wel, en nogmaals welkom allemaal. De agenda die voorligt, kunnen wij die zo vaststellen of heeft iemand iets toe te voegen of te wijzigen? Ik kijk de commissie aan. Dat is niet het geval. Dan is de agenda hierbij vastgesteld. Mededelingen.

Bij dit punt benoem ik even dat ik voorafgaand aan deze vergadering namens uw commissie handtekeningen in ontvangst heb genomen van een aantal bewoners van de Cornelis Evertsenstraat. In Wielwijk is dat volgens mij. Dit gaat over de aanpak van de wateroverlast in die straat. De griffier zorgt ervoor dat de handtekeningen op de juiste plek komen, zodat deze snel van een reactie kunnen worden voorzien. Dit met het verzoek de collegereactie ook ter kennis van de commissie … Ter kennisname van de commissie te brengen. De SP heeft hier eerder ook al artikel 40-vragen over gesteld. Hè, mijnheer Portier? Ja. Die moeten nog worden beantwoord. De commissie krijgt ook nog een afschrift van wat door de bewoners vanavond is

2

overhandigd. En dan wordt het denk ik later vervolgd samen met de beantwoording van de artikel 40-vragen. Mijnheer Portier. De heer Portier: Ja, we wachten even af wat het college hierop gaat zeggen. Maar ja, het is wel iets waaraan iets moet gebeuren. Want de overlast is enorm groot en veroorzaakt door handelen van de gemeente. De voorzitter: Ja, duidelijk. Dank je wel. Dit was een mededeling vanuit mijn kant. Is er vanuit de commissie nog een mededeling? Dat is niet het geval. Het college? Nee, ook niet het geval. Dan hebben we dit agendapunt gehad. 2. Vaststellen besluitenlijst adviescommissie van 6 oktober 2021 De voorzitter: En dan gaan we door naar agendapunt 2, vaststellen besluitenlijst adviescommissie 6 oktober jongstleden. Er zijn vooraf geen wijzigingsvoorstellen ingediend. Kunnen we de … Kan de commissie instemmen met de besluitenlijst? Dat is het geval. Dan is dat aldus besloten. 3. Vragen aan het College De voorzitter: Vragen aan het college, agendapunt 3. Volgens mij heeft de heer Stolk van de VSP die heeft vragen aangemeld over de verkeersdoorstroming als gevolg van de afsluiting van de Thorbeckeweg. Klopt dat, mijnheer Stolk? U heeft het woord. De heer Stolk: Ja, ik heb inderdaad een vraag aan de wethouder Rik van der Linden over de afsluiting ter hoogte van de Talmaweg, Thorbeckeweg is dat.

En ik krijg signalen dat de mensen moeilijk de wijk uit te komen zijn. En met name eigenlijk richting de Hugo van Gijnweg. De andere kant uit gaat ook moeilijk. En ja, er zijn meer afsluitingen. De vraag was of de wethouder daar naar wil kijken of daar nog iets aan te doen is. Ik begreep van de mensen dat het tot eind december zou zijn dat die problemen bleven. Dus bij dezen. En wat ik ook mede wilde delen, dat ik wel bedankt voor de gemeente … De gemeente die gisteren gekeken heeft op de Nassauweg, hoek Julianalaan, en goed notitie heeft genomen van de problemen en dat ze met een voorstel komen. De voorzitter: Wethouder Van der Linden. De heer Van de Linden: Ja, dank. Als ik het goed begrijp zou het vooral bij de verkeerslichten liggen hè, die opstroping? Ja. Nou, daar is even naar gekeken vandaag. En het hangt een beetje van het type verkeerslichten af natuurlijk, ook van de situatie ter plekke. Maar waarschijnlijk kunnen we wel iets doen in de finetuning van de verkeerslichten, waardoor de cyclustijden iets wisselen. Dat weet ik morgen. Althans, ik denk dat het kan, maar het moet even uitgetest worden. Dus waarschijnlijk is dat wel voor een deel oplosbaar. Het zal nooit helemaal soepel zijn, want die weg wordt gewoon onderhouden nu. Maar we kunnen wel iets doen, denk ik. Ik laat het morgen even definitief weten.

3

De heer Stolk: Ik had nog een tweede vraag. En dat was eigenlijk wat ik al een keer tegen Rik van der Linden gezegd heb. Dat is eigenlijk de stoplichten in Zwijndrecht en in Papendrecht, die hebben een hele mooie, ja, hoe zal ik het zeggen, een één-tweedrietje. Op het moment dat je eigenlijk mag gaan rijden krijg je een cijfer drie-tweeéén, en dan kan je gaan rijden. En ik wilde vragen of de wethouder daar eens naar wil kijken of dat ook niet in Dordrecht kan gebeuren. Het geeft zoveel rust, het geeft zoveel ontspanning eigenlijk. De heer Van der Linden: Mag ik daar kort op reageren? De voorzitter: Ja. De heer Van der Linden: Ja. De meesten van onze verkeerslichten hebben een soort wachtlichtjes, en die hebben ongeveer dezelfde functie wat dat betreft. Niet allemaal, maar … De heer Stolk: Maar niet voor de auto’s. De heer Van der Linden: Niet voor auto’s. Nou, niet op die manier, nee. Maar goed, u houdt van aftellen, begrijp ik, en het is heel rustgevend aan de overkant. De heer Stolk: Ja, ik wil ook optellen, dat maakt ook niet uit. De heer Van der Linden: Ja. Nee, oké. De heer Stolk: Maar bij dezen. De heer Van der Linden: Goed, ik neem er nu even kennis van. Ja, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stolk. Dan heeft de heer Tutupoly van Fractie Nijhof ook nog vragen aangemeld over de aanpak van het kruispunt Groenezoom-Van Eesterenplein.

De heer Tutupoly, u heeft het woord. De heer Tutupoly: In oktober-november heeft wethouder Van der Linden de toezegging dat het gevaarlijke kruispunt Groenezoom-Van Eesterenplein zou worden aangepakt en veiliger gemaakt zou worden. Hier is niets mee gedaan. Het kruispunt Groenezoom-Van Eesterenplein is vervolgens op de lijst van twintig gevaarlijke straten in Dordrecht gekomen. Vervolgens zou deze straat worden aangepakt samen met de nieuwe bestrating rondom het winkelcentrum De Bieschhof. De renovatie-vernieuwing van de bestrating nabij het winkelcentrum De Bieschhof is opgeleverd. Aan het kruispunt is niets gedaan. Op 18 mei jongstleden heeft ondergetekende aan het college gevraagd hoe het kan dat het kruispunt niet is aangepakt. Antwoord van de wethouder was dat het kruispunt op korte termijn zou worden aangepakt. Inmiddels leven we op 25 oktober 2021, maar nog steeds is het kruispunt niet aangepakt. Het lijkt erop dat het kruispunt vergeten is. De Fractie Nijhof zou graag van de wethouder willen vernemen wanneer het kruispunt nu eindelijk eens een keer wordt aangepakt. De voorzitter: Wethouder Van der Linden.

4

De heer Van der Linden: Ja, dank. Ja, ik hoor u drie keer zeggen niks gedaan. Het hele kruispunt is aangepakt, is anders ingericht. Dat heeft vanaf het begin van de discussie ook in het ontwerp van het project gezeten. We hebben wel toegezegd in mei dat we nog eens even goed gaan kijken of die overgang nu goed genoeg is, want dan kunnen we nog wel wat doen. En de discussie is nu een beetje intern dat we … Verkeerskundig is hij helemaal op orde. En overal kan iets gebeuren. Dat zal hier ook wel weer kunnen natuurlijk. Maar hij is verkeerskundig op orde gebracht. Maar ik heb wel toegezegd nog iets te doen. En we zitten nu even te kijken wat het handigste is. De drempel ophogen? Dat kan. Maar je zit daar wel zowel met bestemmingsverkeer als met vrachtwagens die ook veel bevoorrading doen. We kunnen ook doen … We kunnen ook iets doen aan de bebording, dat kan ook. Dus daar zitten we nog even over na te denken. Maar ik heb toegezegd dat het wordt aangepakt. Dus dat gaat voor eind van het jaar wel gebeuren. Tot zover. De voorzitter: De heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Het klopt inderdaad dat ik tot drie keer toe heb aangegeven dat er niets gedaan is aan het kruispunt. Het kruispunt is aangepakt, maar niet ten aanzien wat de verkeersveiligheid betreft. Het is gewoon opnieuw bestraat, samen met de rest van de bestrating. Alleen de veiligheid, ja, is niet verbeterd.

En vandaar dat we ook de vraag toen in mei hebben gesteld. Dus bij deze nogmaals. De heer Van der Linden: Ja goed, het is een vak. Verkeerskundig is het op orde. Maar ik houd mijn toezegging overeind, en het wordt dus voor het eind van het jaar gefinetuned. Ja? De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van der Linden. De heer Tutupoly heeft een nieuwe toezegging erbij die u kunt volgen. Agendadeel: Nieuwe behandelvoorstellen De voorzitter: Dan gaan we door naar de volgende agendapunten. En dat zijn de nieuwe behandelvoorstellen, 4 tot en met 15 als ik het goed heb. Er zijn vooraf niet heel veel agenderingsverzoeken binnengekomen. Ik zal even kijken bij welke punten dat waren. Volgens mij 11 en 12. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja, dank u wel. Nou ik heb geen afwijking van het voorstel wat gedaan wordt bij de behandelvoorstellen. Maar ik heb wel een opmerking bij punt 10, zodat we het ook geen bespreekstuk hoeven te maken. De voorzitter: Ja. Dan ga ik … Weet u wat ik ga doen? Ik ga ze één voor één heel snel even langs. En als iemand er iets over wilt zeggen dan hoor ik het wel.

5

4. Beschikbaar stellen voorbereidingskrediet Bouwhuys-locatie Wielwijk – Raadsvoorstel De voorzitter: Ik begin bij agendapunt 4, raadsvoorstel beschikbaar stellen voorbereidingskrediet Bouwhuys-locatie Wielwijk. 5. Raadsinformatiebrief Coronamaatregelen (12 oktober 2021) – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Punt 5, raadsinformatiebrief coronamaatregelen, 12 oktober 2021. 6. Raadsinformatiebrief Aanpak paardenmest verharde (fiets)paden buitengebied – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief aanpak paardenmest verharde fietspaden buitengebied. 7. Artikel 40 vragen RvO van fractie VSP inzake de Molen Kijck over den Dijck De voorzitter: Punt 7, artikel 40-vragen RvO van fractie VSP inzake de Molen Kijck over den Dijck. 8. Artikel 40 vragen RvO fractie SP-wateroverlast tuinen De voorzitter: Punt 8, artikel 40-vragen RvO fractie SP, wateroverlast tuinen. 9. Artikel 40 vragen RvO van de fractie VVD over Ga harder aan de slag voor flitspalen De voorzitter: Punt 9, artikel 40-vragen RvO van de fractie VVD over ga harder aan de slag voor flitspalen. 10.Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks Sociale veiligheid station Dordrecht en de reorganisatie NS – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Punt 10, beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks sociale veiligheid station Dordrecht en de reorganisatie NS. Daar komt hij. Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Ja.

Dank u wel, voorzitter. Ja, uit de beantwoording van de vragen blijkt eigenlijk dat NS hier zelf keuzes in maakt en dat we daar weinig invloed op hebben. Uit de beantwoording van de laatste vraag blijkt wel dat er regulier overleg is met NS over dat de risico’s worden besproken met betrekking tot veiligheid en het serviceniveau. En ja, wat ons betreft is dat voldoende als bij zo’n dergelijk regulier overleg ook wel duidelijk wordt gemaakt dat Dordrecht daar toch belang ziet dat daar echt wel zorgvuldig mee omgegaan wordt. En niet een regulier overleg waarin we een soort van uitleg krijgen hoe het nou in zijn werk gaat. De voorzitter: Wethouder Van der Linden.

6

De heer Van der Linden: Dank. Enerzijds gaat het om ambtelijk overleg, wat je natuurlijk hebt over alle lopende zaken. Maar ik heb zelf natuurlijk ook geregeld de bestuurlijke overleggen over bijvoorbeeld de dienstregeling, enzovoorts. En daaruit is laatst ook nog besproken, gezegd van nou, we vinden het vervelend dat het gebeurt. We zien wel dat dit past in de landelijke beweging. Maar we blijven wel letten op hoe het in de praktijk functioneert. En dat … We hebben dus een soort open relatie met elkaar om te zeggen, hoor eens, als het ons niet bevalt dan komen we er op terug. Dus dat doen we. De voorzitter: Mevrouw Van Benschop, is dat voldoende? Mevrouw Van Benschop: Ja, dat is voldoende. Ja, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan komen we bij punt 11. Ik kom zo bij u, mijnheer. De heer Jansen: Nee, dit gaat over punt 10. De voorzitter: Over punt 10. Oh, oké. Ik vroeg net of er iemand bij 10. Maar ga uw gang, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Toen zat ik ook met mijn hand omhoog toen u dat vroeg. Misschien een suggestie voor de wethouder op dit punt. Als de openbaar vervoerders het uiteindelijk toch laten afweten voor wat betreft hun service op de stations en hun serviceloketten. Als we daar voor de rest niets tegen kunnen doen, omdat er in de bestekken misschien weinig staat. Bij de ene staat het wel in het bestek en bij de andere niet.

Dan is het misschien een idee om iets van een VVV-kantoortje op het station in te richten en daar wat van de kaartverkoop en de OV-chip opwaardeerwerk. We hebben tenslotte ook heel veel ouderen in Dordrecht die elk jaar op het station hun OV-chipkaart op moeten waarderen en daar best hulp bij nodig hebben. Dus ik denk dat we op Dordrecht wel als gemeente, als de openbaar vervoerders het af laten weten, misschien als gemeente onze verantwoordelijkheid daar kunnen pakken. De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: Wie hoor ik? Oh, mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Moet ik deze opmerking van de heer Jansen zien als een agendaverzoek om dit maar eens te bespreken in de commissie? De voorzitter: U heeft helemaal gelijk, want het gaat over nieuwe behandelvoorstellen. En als u het wilt bespreken, komt u met een politieke vraag. En dan kan de rest bepalen of zij daarin meegaan. Dus doe uw best, zou ik zeggen. De heer Jansen: Dit hoeft van ons op dit moment niet op de agenda. Ik geef de wethouder alleen een suggestie mee voor het moment dat we uiteindelijk toch niets kunnen doen als gemeente en de openbaar vervoerders het toch af laten weten. En dan is dit een suggestie. Kunt u vast met een voorstel komen voordat wij dat in moeten dienen.

7

De voorzitter: Ik wil dit punt afronden. De heer Van der Linden, u heeft meegeluisterd. Tenzij u heel kort erop wilt reageren. Ik zie uw vinger. En dan wil ik echt doorgaan. De heer Van der Linden: Ja, dank. Dit past in het landelijke beeld wat de NS aan het doen is. Veel grotere stations ook, die hebben dezelfde bediening als wij. Sommige kleinere hebben ook weer een iets andere bediening. Dus dat gaan we niet veranderen. De suggestie heb ik eerder gehoord. En dan is het natuurlijk wel … Ik bedoel, dat gaat niet zozeer over NS, het gaat meer over onze VVV. Wat zijn wij bereid om te doen versus hoe zien wij de rol van de VVV in dezen. Dat is natuurlijk een iets ander gesprek dan het gesprek puur over kaartverkoop en zo. Want je zou een VVV-lokaal, of een VVVkantoortje willen hebben dan in het station. Daar zitten wel heel veel kosten aan, dat begrijpt u. Waarvan je je af moet vragen of dat gezien het doel wat je hebt, de goede besteding van het geld is. Dat is dus een heel ander soort vraag dan de vraag die nu gesteld is. Maar de suggestie ken ik. De voorzitter: Dank u wel. 11.Beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks 30 km-wegen en –straten – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan gaan we snel door naar punt 11, beantwoorden artikel 40-vragen GroenLinks 30 km-wegen en –straten. GroenLinks heeft een behandelverzoek op dit punt. Het woord is aan de heer Van der Meer.

De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Ik had namens mijn fractie voorgesteld om dit punt te bespreken, omdat wij ons zorgen maken over de snelheid waarmee de conclusie wordt getrokken dat we gezondheids- en veiligheidsrisico’s van het verkeer op veel plaatsen niet kunnen reduceren door de snelheid te verlagen, omdat dan de op gezondheid en veiligheid gerichte diensten niet snel genoeg ter plekke kunnen zijn. Daar zit een beetje een inconsistentie in. De griffie en enkele collega’s hebben gesuggereerd om alvorens over behandeling hiervan, hierover eerst nog wat aanvullende vragen te stellen. En dan van die mogelijkheid zullen wij graag gebruik maken. Dus tot dan en komen we er ongetwijfeld op terug. Dank u wel. De voorzitter: Maar stelt u dan voor dat we dit punt aanhouden? Ik kijk even de griffie aan. De heer Van der Meer: Nou wellicht zijn volgende vragen aanleiding om het als bespreking voor te stellen. En ik ga er vanuit dat dan gewoon deze antwoorden daar vanzelfsprekend ook bij betrokken kunnen worden. De voorzitter: Bij betrokken worden. Ja. Nee, duidelijk, daar hebben we een notitie van gemaakt. Dan kom ik bij … De heer Van der Linden: Voorzitter, heel kort. De voorzitter: Ja.

8

De heer Van der Linden: Want dit was een soort tussenbericht, omdat we natuurlijk uiteindelijk het voorstel gaan afmaken over die 30 km-zone, of die 30 km-wegen waarom wel en waarom niet. En dat voorstel is vrijwel af, dus dat zal binnen enkele weken naar u toekomen. Dan kunnen we net zo goed … Er zit volgens mij ook een raadsvoorstel bij en dan kan u het sowieso agenderen natuurlijk om te bespreken. Dat geef ik in overweging. Ja. De voorzitter: Oké, dank u wel. 12.Nota Zelfbewoningsplicht & Anti-Speculatiebeding (CDA) De voorzitter: Dan komen we agendapunt 12, nota zelfbewoningsplicht en antispeculatiebeding. Fractie Nijhof heeft aangegeven op dit punt een korte aanvulling te willen doen. Het woord is aan de heer Tutupoly. De heer Tutupoly: Ja. Dank u wel, voorzitter. De commissie wordt voorgesteld om dit agendapunt ter kennisneming aan te nemen en het voorstel door te sturen naar het college, zodat het college het kan betrekken bij de voorbereiding van de aangekondigde herziening. Fractie Nijhof tijdens dit onderwerp breder te trekken nu dit voorstel zich met name richt op de kopersmarkt. Het uit de markt halen van de huurwoningen, verhuur door beleggers, heeft namelijk ook een keerzijde. Veel kwetsbare Dordtenaren begeven zich op de huurmarkt. Ze zijn niet allemaal in staat om woningen te kunnen kopen.

Het uit de markt halen van deze woningen die door beleggers verhuurd worden, kan ook de positie schaden van deze kwetsbare Dordtenaren. De verhuurmarkt kent namelijk ook te kort aan woningen. De Fractie Nijhof vraagt het college daarom ook naar het effect op de verhuur te bekijken als gevolg van deze maatregel, en het mee te wegen in de afweging, dan wel te bezien hoe een negatief effect op de huurmarkt gecompenseerd kan worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Even kijken. Dan komen we bij … Oh, de heer Jansen. De heer Jansen: Ja, u zit steeds per ongeluk een andere kant op te kijken. Geeft helemaal niet. Ik heb ook nog een aanvulling op punt 12. Allereerst wil ik zeggen dat wij … Wij hebben hier als PvdA in een heel vroeg veel eerder stadium ook al een keer aandacht voor gevraagd. Toen leek er geen … Toen leek er niet zo’n meerderheid voor te zijn. Wij zijn erg blij dat het CDA deze suggestie nu toch wel opgepakt heeft, zelfs het werk van de ambtenaren al een beetje gedaan heeft. Dat steunen wij van harte. Het enigste wat wij missen bij de vraagstelling hier is misschien een termijn. Wij zouden invoering van een dergelijke … Wij zouden die nota graag voor uiterlijk december al behandeld willen hebben, zodat het per 1 januari al zou kunnen ingaan. Dat is het enige wat wij er nog aan toe hebben te voegen. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Portier, SP.

De heer Portier: Ja, ik wil me even aansluiten bij zowel de lovende woorden voor het CDA. Hulde voor dit initiatief. En ook graag snelle behandeling met het college.

9

De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: Wie hoor ik? Mijnheer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Als de collega’s zo graag een snelle behandeling willen, dan is het misschien zaak om het niet eerst in handen te stellen van het college, maar om aan actieve kaderstelling te doen en gewoon zeggen, wij willen het bespreken, omdat we het college wat willen meegeven. De voorzitter: Dat is ook een suggestie. De heer Kleinpaste doet een suggestie om vooraf te bespreken, is daar steun voor? Mevrouw Van Benschop: Voorzitter. De heer Oostenrijk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Ja, ik snap al die opmerkingen. En het vleit ons dat wij als CDA die complimenten hebben gekregen. Alleen het essentiële element zit bij het college. We kunnen er van alles van gaan vinden, maar ik beperk me tot de opmerking van de heer Portier. Het college moet als een razende aan de gang. De voorzitter: Ik kijk de rest van de commissie aan. Is er iemand die het verzoek van de heer Kleinpaste wilt ondersteunen. Dat is niet het geval. Dan wordt die voorgedragen aan het college. 13.Afschriftbrief van de heer Steegh over moerascipres Thureborgh: kap m niet! (nav 5e herz. bp Krispijnlocatie Mauritsweg 157) De voorzitter: En dan gaan we verder met agendapunt 13, afschriftbrief van de heer Steegh over moerascipres Thureborgh, kap ‘m niet! 14.Zienswijze van C.

Toes inzake ontwerpbestemmingsplan 5e herziening Krispijn locatie Mauritsweg 157 De voorzitter: Punt 14, zienswijze C. Toes inzake ontwerpbestemmingsplan vijfde herziening Krispijn locatie Mauritsweg 157. 15.Brochure Alles over antennes voor mobiele communicatie De voorzitter: Punt 15, brochure alles over antennes voor mobiele communicatie. En daarmee hebben we alle nieuwe behandelvoorstellen gehad. Agendadeel overig 16.Termijnagenda commissie Fysiek

10

De voorzitter: En dan komen we bij agendapunt 16, termijnagenda commissie fysiek. Kan de commissie … De heer Kleinpaste: Voorzitter? De voorzitter: De heer Kleinpaste. De heer Kleinpaste: Mag ik één opmerking maken bij de termijnagenda? De voorzitter: Ja. De heer Kleinpaste: Op 14 december staat gepland de bespreking dossier Hanneken van Dordt. Daar ben ik natuurlijk blij mee dat dat ingepland staat. Ik weet dat er insprekers zijn die daar graag ook iets over willen vinden en iets over willen zeggen. Het zou fijn zijn om de insprekers dan in een commissie voorafgaand aan 14 december die ruimte te geven, zodat we inspraak en behandeling uit elkaar kunnen houden. Zoals we gewend zijn te doen, maar het weleens vergeten. De voorzitter: Ja, ik vind het prima. Maar moet zo’n verzoek niet eerst door die mensen zelf ingediend worden, als ze gebruik willen maken van hun spreekrecht. Dat klopt, maar dan heb je de kans dat het toch op dezelfde datum terecht komt. En gezien ik weet dat mensen zich zullen gaan melden, heb ik zoiets van, dan kun je ook proactief handelen en zorgen dat je de inspraak iets naar voren trekt. De heer Oostenrijk: Voorzitter? De voorzitter: De heer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Dan toch zijdelings de aanvulling. Wij krijgen straks het bespreekonderwerp van Wantij-West, en daar kom ik dan op die manier er ook op terug.

Omdat het maakt in ieder geval een deel uit, een potentieel deel uit, van de invulling van het hele plan. Dus er moet straks wel een samenhang zijn tussen wat uiteindelijk gevonden wordt over de invulling van het plan en de kwestie die de heer Kleinpaste aansnijdt over de positie van Hanneken. De voorzitter: De positie … Ja, dan … Uw opmerking daar heeft de commissie kennis van genomen. En mochten zich toch insprekers aanmelden, zullen wij daarvoor proberen om het niet op dezelfde avond te agenderen. Maar ik kan dat niet beloven, uit ervaring helaas. Voor de rest nog vanuit andere fracties punten voor de termijnagenda? De heer Nederhof: Voorzitter? De voorzitter: De heer Nederhof. De heer Nederhof: Ja, nog in te plannen punt 4. Dat is de expertisesessie van goederentreinen door Dordrecht. Dat is in september door Gewoon Dordt ingebracht. En ja, wij zeggen eigenlijk, wanneer gaat dat gebeuren? Want in het kader van de spoor… Bebouwen in de spoorzone, zou het toch wel belangrijk kunnen zijn dat we weten van,

11

hoe is het met de stijging van het aantal goederentreinen. Dus ik hoop dat dat toch proberen wat kortere termijn in te plannen is. Ik weet dat het vol is en druk. De voorzitter: Ja. De heer Nederhof: Maar omdat de spoorzone op de drempel staat. De voorzitter: Nee, duidelijk. Ik heb … De heer Kleinpaste: Voorzitter, u zult begrijpen dat ik dit verzoek steun. De voorzitter: Dat was de heer Kleinpaste van Gewoon Dordt. U zult ook begrijpen dat ik daar niet klip-en-klaar een antwoord op heb. Er zit momenteel ook niemand vanuit het college aan tafel. Dus ik stel voor dat we dit even voorleggen en dat u daar schriftelijk antwoord op krijgt. Oké, dan hebben we hiermee de termijnagenda van de commissie fysiek ook afgewikkeld. Stukken ter bespreking De voorzitter: Dan komen we bij de inhoudelijke bespreekstukken. Ik pak ze even erbij. 17.Raadsinformatiebrief Uitvoering motie BVD/VVD M43 extra parkeerplaatsen Oudelandshoek –Raadsinformatiebrief 18.Raadsinformatiebrief actualisering uitvoering motie 181113/M43: Extra parkeerplaatsen Oudelandshoek – Raadsinformatiebrief 19.Antwoordbrief college op het Rapport parkeren aan de Iroko De voorzitter: De agendapunten 17, 18 en 19 worden gezamenlijk besproken. Dit onderwerp is in juni door de commissie geagendeerd met de volgende politieke vragen.

Hoe denkt het college op de kortst mogelijke termijn alsnog invulling te geven aan de in 2019 aangenomen motie? Is er bij de aanpak van de parkeerproblemen in Oudelandshoek tot nu toe steeds sprake van een eerlijk proces dat vertrouwen geeft aan bewoners. Doet de vraagstelling en de uitgevoerde enquête recht aan de opdracht van de raad? Dat het nu pas op de agenda staat, komt doordat het college afgelopen zomer nog een actualisatie van de eerdere raadsinformatiebrief aankondigde. Deze is vorige maand naar de raad gestuurd. We starten met een inspreker, de heer Steijsiger, die namens de oorspronkelijke werkgroep een toelichting wil geven. Is de heer Steijsiger aanwezig? Dat is het geval. Ik wil alleen opmerken dat onze wethouder niet aan tafel zit. Maar hij komt net binnen. Gaat u gauw zitten, mijnheer Van der Linden. We gaan het over parkeerproblemen hebben. De heer Steijsiger, welkom. De heer Steijsiger: Dank u wel. De voorzitter: Als … Ja, uw microfoon even aanzetten. En u heeft vijf minuten spreektijd. En als u vragen krijgt, die tellen niet voor die vijf minuten, dus die kunt u dan gewoon beantwoorden. Maar uw eigen spreektijd is vijf minuten en die gaat nu in.

12

De heer Steijsiger: Prima, dank u wel. Dank voor de tijd. Ik moet even mijn geheugd opfrissen, want het is alweer een tijd geleden dat onze parkeercommissie actief was. Dus ik heb ook niet alle stukken weer paraat. Maar ik wil even een korte toelichting geven, het proces wat wij hebben doorlopen. We hebben als eerste parkeercommissie in de wijk, hebben wij zeg maar voor Marowijne en Iroko hebben wij ons gebogen over het parkeerprobleem. Dat was een samenstelling van vrijwilligers die zich opgegeven hadden om deel te nemen aan deze discussie. En we hebben zo goed mogelijk, onder begeleiding van Willem Jacobs en Henk van Ballegooien, hebben wij de discussie begeleid. Alle discussies, alle stukken, alle raadplegingen hebben we ook genotuleerd. We hebben van tevoren hebben we de uitgangspunten gedefinieerd op basis waarvan we de verschillende opties zouden afwegen, bespreken en ook de revue zouden laten passeren. In totaal hebben wij, denk ik … We hebben ons gesplitst in vier subcommissies. En we hebben gekeken naar de verschillende opties die mogelijk zouden zijn om uiteindelijk tegemoet te komen aan het parkeerprobleem. We hebben ons niet gebogen over het fenomeen, is er überhaupt wel een parkeerprobleem in de wijk.

Want dat is natuurlijk ook nog een discussie, wat hebben we eigenlijk voor parkeerprobleem? Is er eigenlijk wel een probleem, ja of nee? En hoe wordt dat gepercipieerd door verschillende bewoners. Op zon- en feestdagen hebben mensen een andere, ja, hoe zeg je dat, emotie bij het probleem dan op reguliere dagen. Want dan heb je bezoek van vrienden en bekenden en dan heb je uiteindelijk meer auto’s in de wijk. Nou even kort toegelicht wat we hebben gedaan. We hebben in verschillende sessies hebben we bij elkaar gezeten. In eerste instantie natuurlijk van, hoe gaan we dit aanpakken, wat gaan we doen? Vervolgens zijn we met vier verschillende subwerkgroepen zijn we aan de slag gegaan. Er zijn mensen in de weekenden en ook daarbuiten zijn rond gaan lopen in de wijk en zijn gaan kijken van, wat is er eigenlijk aan de hand en wat zouden we eventueel als alternatieven kunnen voordragen voor de afweging. Die afweging is uiteindelijk zeg maar heeft die plaatsgevonden. We hebben … Ik denk dat we in totaal twintig-vijfentwintig verschillende opties hadden. En we hebben hier natuurlijk ook sprake met het NIMBY probleem, not in my backyard. Iedereen zit aan tafel als parkeercommissielid, ik wil niet een oplossing hebben die onrecht doet aan mijn eigen situatie. Dus daar moesten we ook rekening mee houden.

Dus dat moet je ook proberen zo analytisch mogelijk, zo objectief mogelijk te benaderen. We hebben dus ook voorafgaand stilgestaan op de verschillende uitgangspunten, zodanig dat we daarna de verschillende opties konden afwegen. Voorafgaand aan de afweging hadden we ook nog vanuit de gemeente een randvoorwaarde meegekregen. Je mag het probleem wel oplossen, maar we hebben maar 20.000 euro. En elke parkeerplaats zal ongeveer 2000 euro kosten. Maar we hebben zelfs ervoor gekozen dat tijdens de uitwerking van de verschillende opties, dat we twee bestaande parkeerplaatsen wegens verkeersonveiligheid in de wijk hebben geschrapt. Dus we hebben … Dus we hadden dus zeg maar wat je zag, dat op bepaalde punten in de wijk dat zelfs op hoogtijdagen een brandweer of een ziekenwagen gewoon er niet langs konden. Dus dat was ook zeg maar een punt wat we vanuit de zorgvuldigheid hebben meegenomen. We hebben zelfs twee parkeerplaatsen geschrapt. Vervolgens bleek ook dat als je gaat kijken in de wijk, dan is er niet sprake van één probleem van iedereen. Als je gaat kijken naar Marowijne, is het probleem groter dan in de Iroko. Want gemiddeld genomen hebben de bewoners in de Iroko hebben of een grotere oprijlaan of hebben zeg maar ook meer ruimte om hun

13

eigen auto’s te plaatsen. In de Marowijne is gewoon krapper qua ontwerp als je gaat kijken naar de verschillende zaken. Wat je ook ziet in de wijk is dat er sprake is van een, ja, hoe zeg je dat, een waterbedeffect. Als één persoon gaat parkeren in een wijk, en je kan niet parkeren, ga je naar de volgende rand, ga je naar de volgende rand, ga je naar de volgende rand. Dus je krijgt ook zeg maar … Je kan dus plaatselijk een lokaal problemen hebben wat eigenlijk bij een andere bewoner in de wijk zich manifesteert. Nou, we hebben uiteindelijk hebben we een aantal opties afgewogen, ook gezien de 20.000 euro die we hadden. We hebben uiteindelijk zes of acht parkeerplaatsen volgens mij hebben we gerealiseerd. Die zijn ook gerealiseerd. En uiteindelijk hebben we ook in een open inspraakavond nog op de Bever, hebben we ook nog alternatieven gevraagd aan de verschillende bewoners in de wijk. Daar was ook de wethouder bij aanwezig. En we hebben daar ook nog inspraak gegeven. We hebben toelichting gegeven op de opties die we hadden bedacht op dat moment. We hebben ook kaarten hadden we, we hadden vier of vijf verschillende tafels, hebben we toelichting gegeven vanuit de parkeercommissie wat wij als parkeercommissie hadden bedacht. En ook met spraak en inspraak. En er kwamen natuurlijk heel veel nieuwe ideeën.

Wat kun je dit, kun je zus, kun je zo? Maar op een gegeven moment moet je wel een keuze maken wat je wel of wat je niet kan meenemen in het hele totale proces. We hadden ook alternatieven bedacht van, kun je niet op een blauwe kaart, dat je bij wijze van spreken op je eigen parkeerterrein gedurende een bepaalde dag wel degelijk op je eigen parkeerplaats nog extra mensen mag laten parkeren. Die werden vanuit de gemeente werden die zeg maar gevetood. Er zijn ook een aantal dingen die natuurlijk vanuit het groene perspectief vanuit de wijk werden gezegd van, dat is niet in de wijk. En uiteindelijk hebben we gezegd van, als er een besluit wordt genomen, hebben we eigenlijk sprake van er is een drieluik aan besluit. Eerst, je neemt het besluit over de verschillende opties die we met elkaar hadden besproken. Je gaat communiceren vanuit de gemeente dat die opties zijn genomen en dat die zijn besloten. Maar vanuit de parkeercommissie was punt drie het aller belangrijkste, handhaven. Zorgen dat er dat dan ook gehandhaafd wordt. En zorg dat … En één van de irritaties binnen de hele wijk is die grote busjes met aanhangers en alles van wat je hebt, zes meter en langer. Nou daar is Henk van Ballegooien heeft daar ook een brief over gestuurd, of de gemeente heeft een brief … En er is nu een ruimte gecreëerd bij de voormalige Johan Friso waar die busjes kunnen parkeren.

Maar de eerlijkheid gebied mij, maar ik ben een beetje subjectief, ik zie er niet zo heel veel busjes staan. Dat wil niet zeggen dat ze er niet staan. Ik zie ze alleen niet. Dus dat is zeg maar wat we dus … We hebben dus een aantal bewoners hebben we betrokken in het proces. We hebben opties doorlopen. We hebben zorgvuldigheid betracht in de afweging. We hebben alle opties die er zijn, kunnen we ook aan de commissie of hier aan de raad overleggen wat die allemaal waren. We hebben … Ik was voorzitter van de totale parkeercommissie. Ik kan vanuit mijn rol zeggen dat wij echt alles zorgvuldig hebben behandeld. Ik kan alleen niet zeggen dat we iedere inwoner en bewoner hebben gehoord. Maar dat was niet de opzet van de commissie. Want iedereen die recht vond dat die moest inspraak hebben, kon deelnemen aan de parkeercommissie. En dat hebben we dus ook gerechtvaardigd. We hebben van te voren ook vastgesteld dat de vertegenwoordiging van de Marowijne minder was dan van de Iroko. Dat wisten we als commissie. En daar hebben we ook in het afwegen van de opties rekening mee gehouden, dat we ook fair moesten zijn ten opzichte van Marowijne. Want we wisten dat

14

het parkeerprobleem in de Marowijne groter was, is, wat wij percipiëren, tijdens het gesprek. Daar wil ik het even bij laten. Ik weet niet of dat ik aan mijn vijf minuten zit, maar … De voorzitter: Zeven en een halve minuut. Maar ik heb u uit laten spreken. U was zo goed op dreef. Ik denk, het is ook een belangrijk onderwerp, dus ik heb je uit laten spreken. Dan komen we bij de commissie. Zijn er vragen vanuit de commissie? De heer Kuhlmann van de VVD, ga uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Dank voor u inspreken. Aan het begin vertelde u van dat u … Roept u de vraag op van, ja, is er überhaupt sprake van een parkeerprobleem? U beantwoordde die vraag niet. Als ik dat dan aan u vraag, denkt u dat er een parkeerprobleem is of niet? De heer Steijsiger: De vraag stelt u nou aan mij persoonlijk of als lid van de commissie? De heer Kuhlmann: Nou wat gewoon het makkelijkste is. Gewoon aan u als persoon. De heer Steijsiger: Als persoon, als inwoner en bewoner van de Iroko ervaar ik op dagelijkse basis geen parkeerprobleem. Ik ervaar hem alleen tijdens feestdagen. Dat je dan ziet dat er te weinig parkeerruimte is om de familie te ontvangen. En het tweede wat ik ervaar, dat de congestie van al die verschillende bedrijfswagens een enorme druk levert op het totale aantal beschikbare parkeerplaatsen in de wijk.

En dat zie ik wel als een toenemende druk op het aantal potentiële parkeerplaatsen in de wijk. En dat ik zie ik … Maar dat zie je dan van als je natuurlijk in de vakantieperiode heb je mensen met caravans, met aanhangers, met van alles en nog wat. Prima. Ik heb zelf ook voor mijn deur een auto die al twee maanden staat die niet van zijn plek af komt. Dan denk ik, ja, zet hem ergens anders neer. Maar ik in de Iroko ervaar op persoonlijke, op dagelijkse basis bijna geen parkeerprobleem. Ik denk wel dat er delen zijn aan te wijzen in de Oudelandshoek waar mensen echt net te veel auto’s per vierkante meter hebben, die dan op dagelijkse basis wel parkeerproblemen hebben. Maar niet bij mij. De voorzitter: De heer Nederhof. De heer Nederhof: Dank u wel, voorzitter. Ja, duidelijk. Het is een lang proces al gaande, al jaren. Eigenlijk heb ik twee vragen. Is het oorspronkelijk parkeren op eigen terrein in die straten waar jullie wonen, is dat zo? De heer Steijsiger: Nou ja, ik denk … De heer Nederhof: Oorspronkelijk op eigen terrein. De heer Steijsiger: De Wijk is ontworpen … Maar ik heb … Ik ben niet oorspronkelijk bewoner. Ik heb me laten vertellen dat er in het bestemmingsplan uitgegaan is van 1,2 auto’s per woning. Als je nu gemiddeld om je heen kijkt, zie je gemiddeld minimaal twee, soms drie auto’s op een oprit staan. Waar we het … Maar dat is een heel ander probleem.

Waar we het voorheen hadden over voortuinen en achtertuinen, hebben

15

meestal nu mensen een voortuin die als parkeerplaats dient en een achtertuin die iets anders heeft. Dus wij hebben het probleem verlegd. Maar ik denk dus ten opzichte van het oorspronkelijke bestemmingsplan en de groene aanblik, dat je niet … Dat de huidige uitvoering, 1,2, dat die niet kan handhaven. De heer Nederhof: Dus u zegt eigenlijk ook, op alle opritten staat een auto, dat is zeker. De heer Steijsiger: Op alle opritten staan minimaal twee auto’s. De heer Nederhof: Oké. De heer Steijsiger: Minimaal één, maar veelal twee. Ik durf met u de weddenschap aan, daar zet ik echt een goede fles champagne, dat het meer dan twee gemiddeld is. De heer Nederhof: Oké. De heer Steijsiger: Als u hem durft aan te nemen, dan ga ik hem met u aan. De heer Nederhof: Oké. Tweede vraag. Eigenlijk is het grote probleem, handhaven op die grote voortuigen, want die hebben wel een paar plekken aangewezen gekregen. Want als dat goed zou gebeuren, dan was je dus wel een heel eind verder qua ruimte voor gewoon bewoners, zal ik … Ja, die bussen zijn ook bewoners natuurlijk. Maar goed, dan moet daar op gehandhaafd worden. Dat is goedkoper dan heel die wijk door te lopen door BOA’s. Toch? Zoiets. De heer Steijsiger: Nou ja, ik heb … Er is een brief verschenen vanuit de gemeente, waarin duidelijke restricties staan op de lengte en dergelijke.

En ik begrijp ook dat mensen … Natuurlijk, er wordt natuurlijk … Mensen zetten zo’n auto of zo’n vrachtwagen of zo’n busje voor hun deur, omdat ze zo snel mogelijk kunnen handelen. Hebben we het idee, dat doen we door voor de deur te zetten, dat er minder vaak wordt gestolen. Maar je kan ook … In het buitenland zie je ook wel afgeschermde parkeerterreinen, waarbij er natuurlijk aparte regelingen zijn. Dus dat is een keuze. De voorzitter: De heer Kleinpaste, Gewoon Dordt. De heer Kleinpaste: Ja, voorzitter, toch nog even op die bestelbusjes. Want ik hoorde u aan de ene kant zeggen van, ja, die bestelbussen die dragen bij aan het parkeerprobleem. Ik hoorde u ook in een bijzin even zeggen van, ik zie er eigenlijk niet zoveel. Wat is het nou concreet eigenlijk? Er staan er toch nog teveel in de wijk, dus het is een probleem? Of er wordt al redelijk op geanticipeerd dat die busjes op die toegewezen plek gaan staan? De heer Steijsiger: Ik zie in de praktijk in de zone die is aangewezen bij de Johan Friso zie ik nooit problemen dat er teveel staan, eerder te weinig. Ik zie er gemiddeld twee of drie. Ik zie in de wijk in het gemiddelde weekend zie ik als ik ga tellen, minimaal veertig-vijftig van dit soort busjes staan. Ik heb ze niet gemeten qua lengte. Want busjes mogen in de wijk staan als ze minder dan zes meter zijn. Dus ik ga ze niet nameten, maar ik zie er wel heel veel.

16

De heer Kleinpaste: Nee, oké. Ik ben blij dat ik het nog even navraag, want dan waarneemt u precies andersom waar dan dat ik even dacht uit uw woorden op te maken. Dus dank u wel voor de aanvulling. De voorzitter: De heer Tabak. De heer Tabak: Ja, ik heb eigenlijk drie zaken. De eerste is, als ik de raadsinformatiebrief lees, dan staat er eigenlijk bij u in de buurt, Iroko, maar weinig … Ervaart maar 7,7 procent van de mensen eigenlijk parkeerdruk. En dan heb je het over 4 procent van de mensen die eigenlijk maar extra plaatsen wilt realiseren. Dat is eigenlijk maar een heel klein percentage van die wijk. Hoe duidt u dit? Dat is eigenlijk vraag één. De tweede. Ik hoor u over busjes, ik hoor u nog andere dingen zeggen. Wat is precies uw oproep nu? Kunt u nog even duidelijk … Wat wilt u nu precies? Ik heb het nog niet helemaal helder. En de derde vraag is, is er ook over betaald parkeren gesproken in de wijk door de commissie? De heer Steijsiger: U zegt … U wijst op de enquête, 4 tot 7 procent in Iroko die dan van de mensen die gereageerd hebben op de enquête. Kijk, wij hebben als parkeercommissie hebben wij ons niet de vraag gesteld, wat is er nou eigenlijk het probleem. Want dan zouden we daar weer … Ik bedoel, ik heb gezegd van nou, de gemeente heeft hier in de raad klaarblijkelijk vastgesteld dat er een probleem is. Er zitten allemaal wijze mensen hier aan tafel.

Wij hebben gewoon gezegd, wij gaan er dan vanuit, er is een probleem. We gaan ook niet meer ter discussie stellen, we gaan ook niet aparte adviescommissies of … Er was zelf tijdens de behandeling van de parkeercommissie zei één van de leden, ik vind dat we eerst nog even moeten kijken wat is er nou werkelijk het probleem. Toen hebben wij ook als commissie gezegd, dan zijn 25.000 euro tot 30.000 euro armer, dan hebben we nog steeds geen oplossing voor het probleem. Dus laten we dat in ieder geval niet doen. Dus u bevestigt alleen maar die 4 tot 7 procent in Iroko. In Iroko hè. In Iroko hè. Want Marowijne, die cijfers noemt u niet. De heer Tabak: ‘…’ [buiten microfoon]. De heer Steijsiger: Nee, Marowijne. De heer Tabak: ‘…’ [buiten microfoon]. De heer Steijsiger: Van degenen die gereageerd hebben. Dus oké. Maar goed, dus … Hoe duid ik dat? Ik denk dat het dus op zich wel meevalt, maar gemiddeld. En je hebt altijd gemiddelden, maar op hoogtijdagen kunnen mensen … Kan je nog steeds helemaal door het lint gaan, omdat er dan toch een paar jaar sprake is … Als je natuurlijk net … Dat hebben we ook vastgesteld. Als blijkt dat de handhavers een proces verbaal hebben uitgeschreven, dan wordt je daar wat minder coulant in over het algemeen. En de oproep. Van, wat is mijn oproep? Ik heb geen enkele oproep.

Ik heb gehoor gegeven aan mijn recht tot inspraak en ik heb dus gezegd van, ik zal toelichting geven op wat onze parkeercommissie ooit qua proces heeft doorlopen. Want ik heb ook gehoord dat er daarna een parkeercommissie 2.0, 3.0, 4.0 zou zijn. Dat doet me niet ter zake. Ik wil

17

toelichting geven als voorzitter van de commissie hoe wij ons werk hebben gedaan. Dat is mijn enige oproep, toelichting geven op het proces. Ik vind daar verder niks van, want u als raad verder beslist. Ik wil duiden dat wij als commissie, als leden, ons werk zorgvuldig hebben gedaan. De derde vraag die u stelde, hebben wij ooit gekeken naar betaald parkeren? Het antwoord is nee, punt. De voorzitter: Punt. Duidelijk. De heer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Allereerst dank voor uw komst hier. Bedankt voor uw bijdrage. Ik wou beginnen met de vraag, wat was exact uw opdracht van de werkgroep. Want een werkgroep begint met een opdracht. Wat was … Hoe luidde de opdracht van de werkgroep? De heer Steijsiger: Dat is een goede vraag. Ik zie mijn speaker nog … De opdracht was, kijk met de minimale middelen die we hadden om zo mogelijk pragmatische voorstellen te definiëren binnen de uitgangspunten die we met elkaar hadden vastgesteld, om zo optimaal mogelijk de verlichting te verzorgen voor de wijk. Ik kan u, als ik de stukken bekijk, kan ik de opdracht ook formuleren. Maar dat was eigenlijk … Zoek pragmatisch, met het budget wat tot onze beschikking is gesteld, verlichting in de wijk voor de geconstateerde problemen waarvan wij denken dat het is. Want we hadden niet echt een correcte definitie van wat is dan het probleem.

Maar we hebben dus daarom hebben we rondgelopen in de wijk en hebben we gezegd, dan vertalen wij de opdracht als volgt. De heer Jansen: Nou tel ik dat er netto vier parkeerplaatsen bijgekomen zijn in de wijk. Is dat correct? De heer Steijsiger: Netto denk ik zes, maar het zal … Zes of vier. De heer Jansen: Volgens mij vier. Maar vindt u dat u daarmee aan de opdracht van uw werkgroep heeft voldoen? De heer Steijsiger: Ja. De heer Jansen: Oké. De heer Steijsiger: En ik zal dat toelichten. Want kijk, want ik vind dat wij door het weghalen van die twee parkeerplaatsen de veiligheid in de wijk hebben verbeterd. En ik vind dat de gemeente daar eerder op had moeten handhaven. Dat is de eerste. De tweede is van, wij als commissie vinden het natuurlijk ook flauwe kul dat die vier parkeerplaatsen het probleem zouden oplossen. Maar alle andere opties die we hadden geopperd, die werden terzijde geschoven. Want we kunnen ook zeggen van, leg drempels neer of ga iets anders met … Ik vond het bespottelijk, persoonlijk, dat een parkeerplaats 2000 euro zou moeten kosten. Ik vind dat je dan als gemeentelijk of als bewoners, ga dan maar gewoon met zijn allen de schop in de grond steken en met die 2000 euro is natuurlijk een bespottelijk bedrag. Ja, maar goed, daar waren we aan gehandhaafd.

18

De heer Jansen: Ik ben geen aannemer, dus daar wil ik me verder van houden. Maar u zegt, we hebben de wijk veiliger gemaakt. En nou ga ik een heel klein beetje advocaat van de duivel spelen, dit is niet heel vervelend bedoelt, maar was dat deel van de opdracht van de werkgroep? De heer Steijsiger: Nee, dat was geen opdracht van de werkgroep. De heer Jansen: Ik heb nog wel een vraag. Ik hoorde u namelijk zeggen, en daar schrik ik van. Ik hoor u zeggen, veertig tot vijftig bussen. En nou heb ik wel eens een paar keer door die wijk heen gefietst om eens om me heen te kijken, zeker omdat het vrij vaak op de agenda staat. En ik kom eigenlijk hooguit tot een tien wat grotere bussen. Alleen als ik de caddies, de koeriersautootjes, ga meetellen kom ik misschien op die veertig. Maar dat zijn geen grote voertuigen. Die vallen qua maat exact binnen de maatvoering van personenauto’s. Dus als beroepschauffeur is dat iets wat mij natuurlijk triggert als u begint over grote voertuigen. Wat … Hoe kunt … Hoe definieert u grote voertuigen? Want ik heb het idee dat u daar een andere definitie van heeft dan ik. De heer Steijsiger: Ik heb geen andere definitie dan u. Ik hanteer zeg maar wat ook de heer Van Ballegooien in zijn brief heeft geschreven. Die gaat uit van die zes meter of meer. Dan heb je het ook nog over een bepaalde hoogte. Maar ik … We gaan niet elke dag tellen.

Maar ook of dat een bus groot of klein is, het is gewoon een parkeerplaats. De heer Jansen: Als die binnen de maten van een personenauto valt. De heer Steijsiger: Ja, maar als je dan zeg maar … Dan heeft de persoon in kwestie heeft én waarschijnlijk nog één of twee persoonlijke auto’s en een bedrijfsauto. Dus u moet … U kunt wel mooi netto-bruto gaan tellen, maar uiteindelijk gaat het, hoeveel parkeerplaatsen worden er in beslag genomen per saldo door de inwoners van de wijk. En u kunt wel stapelen met parkeerplaatsen kunnen de hoogte in gaan. Maar we hebben alleen maar horizontale parkeerplaatsen. De heer Jansen: Ik hoor u heel pragmatisch, dat vind ik fijn, want ik heb daar ook een hele pragmatische vraag eigenlijk voor u. Een hele directe, praktische vraag. Kan de verpleegster die om 23:00 uur ’s avonds thuis komt met haar autootje nog gewoon veilig in de straat parkeren? Of zijn om 23:00 uur ’s avonds alle parkeerplaatsen zo ver dat ze drie straten verderop moet gaan staan? De heer Steijsiger: Dat moet u niet aan mij vragen, ik ben geen verpleegster. Ik heb daar ook niet de analyse op gedaan. Als u de impliciete vraag stelt, vindt u dat elke bewoner binnen een straal van honderd meter zou moeten kunnen parkeren, dat is een andere vraag. Die hebben wij als parkeercommissie niet beantwoord.

Maar als u dat als eis stelt dat elke bewoner, omdat de wijk onveilig zou zijn, binnen honderd meter moet kunnen parkeren, dan moet u een andere commissie samenstellen. Die vraag hebben wij niet behandeld. De heer Jansen: Helder. Vindt u dat de problemen opgelost zijn?

19

De heer Steijsiger: De problemen? De heer Jansen: De parkeerproblemen. U gaf net aan dat die in de Marowijne groter waren. Dus u heeft eerder gezegd dat er volgens u persoonlijk geen problemen waren. Maar ik spreek u nu even aan als commissielid. De heer Steijsiger: Als commissielid denk ik dat wij verlichting hebben toegebracht aan de buurt van de Marowijne. Ik denk dat als je aan de mindset van de bewoners, als je daar niks aan hebt bijgedragen, inclusief het cohesie-effect in de zin van de gemeenschapszin, dan hebben we uiteindelijk niks bereikt. De heer Jansen: Twee kleine vraagjes nog, mijnheer de voorzitter, dan ben ik klaar. De voorzitter: Nee, nee, nee, nee. Nee, mijnheer Jansen. De heer Jansen: Hele korte … Hele korte … De voorzitter: Nee, nee, nee. De heer Jansen: Een hele korte vraag, mijnheer, die er echt wel toe doet. De voorzitter: Nee, u heeft al vier vragen gesteld. De heer Jansen: Ja, volgens mij gaan we als commissie daarvoor … De voorzitter: Ja oké, maar volgens mij hebben we iets van dertien of veertien commissies. En er zijn nog meerdere handen. De heer Tutupoly steekt al de hele tijd zijn hand op en die komt er gewoon niet tussen. Mijnheer Tutupoly, u heeft het woord. De heer Tutupoly: Ja, in ieder geval dank voor de toelichting tot zover. Maar ik had nog even een vraag, want dat was voor mij een beetje verwarrend.

Enerzijds zegt u, er is geen parkeerprobleem. Terwijl er een onderzoek gehouden is waar eigenlijk iets anders uit zou blijken. Maar ten tweede, als we dan doorvragen op die grote voertuigen, dan geeft u eigenlijk aan, ja goed, veertig tot vijftig, ik heb de lengte niet geteld of niet gemeten, maar iedere auto is er één die een parkeerplaats inneemt. Dus dan zou ik eigenlijk gaan zeggen van, dan is er dus wel een parkeerprobleem. Want waarvoor zou handhaving anders nodig zijn als we het er over hebben, er is geen parkeerprobleem. Want ja, die bussen die u aangeeft. Ja, als het de lengte heeft die niet voldoet aan die grotere afmeting, nemen ze toch een parkeerplek in, geeft u net aan. Kan ik dan de conclusie trekken eigenlijk dat er dus wel een parkeerprobleem is? De heer Steijsiger: In eerste instantie refereert u naar een onderzoek dat er dus zeg maar een analyse is gedaan op de parkeerproblemen in de wijk. Met alle eerlijkheid, die was redelijk gedateerd. En ik zet even wat discussies over de opdracht die toen is gegeven. Maar goed, dat is even … Die parkeercommissie heeft zich daar dus ook niet in verdiept, met het idee van, hoe reëel is eigenlijk dat dat adviezenrapport wat ooit is uitgebracht? Dus die hebben wij terzijde geschoven, ook als parkeercommissie. Met het idee van, anders moeten we dat opnieuw gaan doen, kost ons 20.000 euro of meer, zijn

20

we al ons geld zijn we kwijt. Ten tweede wat u zegt, die veertig-vijftig plaatsen. Ik draai hem om. Als die bussen er niet zouden staan en die zouden ergens anders staan, wat oorspronkelijk de bedoeling zou zijn geweest ergens rondom de Biesbosch, dan zouden we dus veertig-vijftig plekken over hebben. En nu zie je dat mensen dus zelf op hun eigen oprit twee of drie auto’s gaan creëren om uiteindelijk toch hun auto kwijt te raken. De heer Tutupoly: Nee oké, goed. Maar als we het over die discussie hebben. We hebben net aangegeven, dat gaf u zelf ook aan, dat grote bussen mogen niet in de wijk, de andere bussen mogen wel in de wijk. Dus je hebt geen middelen om die andere bussen ergens anders te laten parkeren. Maar ze staan er dus en je hebt ermee van doen. Dus die veertig bussen dan meetellend, en ook ik heb vaak gezien hoeveel van die grote bussen er zijn. Nou ja, dan denk ik dat ik ook ongeveer op een stuk of tien uitkom. Dan zou ik dus zeggen van eigenlijk de conclusie door willen trekken van, dan is er dus een parkeerprobleem. Want die andere dertig bussen waar u het over heeft, die zijn niet te weren uit de wijk. En u gaf voor de rest ook nog aan, nou ja, qua aantal parkeerplaatsen, dat er suggesties gedaan worden. Maar iedereen zei eigenlijk van, not in my backyard. Hoe is daarmee omgegaan met dat standpunt not in my backyard.

Want ja, je hebt een opdracht als een werkgroep gekregen om meerdere parkeerplaatsen te creëren. Maar ja, zoals u zelf aangeeft, iedereen zegt van not in my backyard, dus dan ben je snel klaar, afhankelijk hoe je daarmee omgaat. De heer Steijsiger: We hebben geen opdracht gehad, en daar wil ik even de nuance … Wij hebben geen opdracht gehad om meer parkeerplaatsen te creëren. Dat is een oplossing voor een probleem. We hebben in eerste instantie, er is een parkeerprobleem, vindt een oplossing. Een oplossing is parkeerplaatsen creëren. Dat is een oplossing. Er waren er veel meer. We hadden ook kunnen zeggen, ga creatief, en dat hebben we ook afgewogen. Als je gaat kijken op een oprit waar bijvoorbeeld een grote oprit, kun je dwars daarop kun je een auto kwijt, als er bijvoorbeeld al twee staan. Als je bij feesten en partijen, als je dus met elkaar afspreekt, dat mag, dan kun je daar dwars op. En als jij als bewoner een blauwe kaart geeft met jouw nummer, kun je daar bijvoorbeeld een auto dwars op zetten. Dat kan. Daar werd vanuit de gemeente gezegd, dat mag niet want dan komt de gemeente of de brandweer kan er niet langs en dergelijke, want dat gaat van kwaad tot erger. Dus wij hebben nooit als opdracht gehad, realiseer parkeerplaatsen.

We hebben gekeken, hoe kun je, geconstateerd hebbende zelf doorlopende de wijk wat je dan ziet, wat kunnen we pragmatisch vinden … Bijvoorbeeld, je kan ook bijvoorbeeld … We hebben ook gekeken naar, je kan genummerde tegels voor garages plaatsen, dat mensen dus ook voor hun garage een extra parkeerplaats hebben. Of dat je dus daar iets kan creëren of een pragmatische oplossing. Los van of dat je die 2000 euro besteedt voor een permanente parkeerplaats. Dus we hadden kunnen zeggen van, je kan ook in de hoogtijdagen iets verzinnen. De heer Tutupoly: Oké, dan heb ik in ieder geval begrepen dat u niet de opdracht gekregen heeft zoals volgens mij de motie luidde, want dat was extra parkeerplaatsen. Maar goed, dat is voor de rest buiten u om.

21

De heer Steijsiger: Nee, ik vind het op persoonlijke titel erg kort door de bocht als de commissie of de raad een oplossing zegt, creëer parkeerplaatsen. Dan denk ik dat je te kort doet aan het daadwerkelijke probleem. De voorzitter: De heer Van der Meer, volgens mij zag ik net ook uw vinger? Of is dat niet meer nodig? De heer Van der Meer: Ja, er zijn al zoveel vragen gesteld, ik slik het wel in, als ik straks mag zeggen wat ik er verder van vind. De voorzitter: Oké. Sorry, de heer Tutupoly heeft nog een nabrander. De heer Tutupoly: Nee, het is geen nabrander. Mijn vraag was eigenlijk nog niet beantwoord, hoe u omging met not in my backyard. De heer Steijsiger: Dat hebben we aan de voorkant hebben wij dat op basis … Kijk, iedere … Kijk, wat je hebt natuurlijk als mensen die deel gaan nemen aan zo’n parkeercommissie, zijn juist de mensen die daar actief bij betrokken zijn. Die hebben dus al… Iedereen heeft een persoonlijk belang. Dat heeft u hier aan tafel ook. Dus daar hoeven we elkaar niet … Kunnen we elkaar recht in de ogen kijken. We hebben van te voren dus ook gezegd, laten we dan objectieve uitgangspunten definiëren van te voren. En elke optie die we dus definiëren met elkaar gaan afwegen ten opzichte van die uitgangspunten, en dan ook wegen ten opzichte van bepaalde criteria.

En dan nog krijg je natuurlijk … En we hebben ook gezegd, de mensen uit Iroko moeten dus ook meewegen voor de Marowijne. Dus we hebben zo goed mogelijk het objectieve proces … En dan kan ik daar allerlei spreadsheets van laten zien, hoe we dat hebben doorlopen. Maar we hebben met inachtneming toch van wat mensen natuurlijk vinden wat ze willen voorkomen dat ze voor hun eigen deuren extra parkeerplaatsen krijgen, toch getracht om zo goed mogelijk een afweging te maken van de verschillende opties. De heer Tutupoly: Dus even ter verduidelijking, met andere woorden. Op het moment dat iemand zegt, niet voor mijn deur, dan kan het dus toch zijn dat u ervoor besloten heeft om daar wel te plaatsen? De heer Steijsiger: Dat kan. Als de meerderheid van de vier democratische processen op basis van de uitgangspunten toch bleek dat dat de beste optie was, dan … Wij hebben bijvoorbeeld ook gekeken naar de Schapenweide, bijvoorbeeld, dat was één van de opties. Nou daar kwam een tsunami aan reacties vanuit de wijk, ook tijdens die inloopavond, uit naar voeren. Ik denk dat 100 procent van alle bewoners van de Schapenweide hadden zich verzameld en hadden gezegd, niet in my backyard, not in my Schapenweide. Oké prima, dan gaan we dat dus niet doen. Dat was een non-optie. De voorzitter: Dank u wel.

Mijnheer Jansen, uw vragen, zijn die nog prangend voor uw beeldvorming? De heer Jansen: Ja, eentje heb ik er. Ja. Eentje heb ik er eigenlijk nog.

22

De voorzitter: Wel kort dan. De heer Jansen: Nee, het is … Nou de enige vraag die ik eigenlijk nog heeft, u geeft aan dat mensen bezwaar konden … Op een inloopavond is er een mogelijkheid geweest om bezwaar te maken. Ik vraag me eigenlijk af, hoeveel bezwaarmakers waren er nodig om een optie van de lijst te laten verwijderen? Of u daar inzicht in kan geven? De heer Steijsiger: Tijdens de inloopavond hebben we gevraagd om alternatieve opties. En dat bleken er uiteindelijk meer dan tachtig. Toen hebben we gezegd, we hadden toen ook al een aantal opties hebben we gepositioneerd. Toen hebben we gezegd, we kunnen nu weer opnieuw beginnen in het totale proces. Dat hebben we ook besloten als parkeercommissie, dat gaan we niet doen, want als blijven we tot in het oneindige maar delibereren over de verschillende opties. We hebben uiteindelijk hebben we de opties afgewogen als commissie, op basis van wat ik daarnet zei, de uitgangspunten en de afweging. Ik kan dat allemaal ook … Dat is allemaal genotuleerd. En we hebben uiteindelijk hebben we één van de opties, die bleek dat voor één van de bewoners van de wijk al een paar keer tot redelijke bezwaarschriften hadden geleid, die hebben we nog een keer met de wethouder besproken. En dat is uiteindelijk door de wethouder besloten dat die optie uiteindelijk als extra parkeerplaats van tafel is geveegd.

Dus tijdens die inspraakavond hebben we toelichting gegeven op het proces wat we hadden doorlopen en de verschillende opties in de wijk. Daar kwamen überhaupt ook nuttige suggesties naar voren. Maar gezien de tijd en het proces waar we toen in zaten, hebben we gezegd, we kunnen dat niet meer meenemen in het totaal. De heer Jansen: Helder, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Bedankt voor uw komst en uw toelichting en beantwoorden van vele vragen. U ziet dat het onderwerp leeft en dat er heel wat vragen zijn gesteld in uw richting. Ja, dat heeft ook een keerzijde. Dat betekent dat we nu wel erg lang dit onderwerp hebben besproken, waardoor we in de agenda wel in de knel komen. Dus mijn vraag aan de commissie, wilt u dit onderwerp vanavond nog bespreken, dan hebben we er heel weinig tijd voor. 21:15 uur staat de volgende al op de planning. Of het wordt een latertje. De heer Jansen: Het mag … Hij moet in ieder geval besproken worden. De voorzitter: Hij moet besproken worden. De heer Jansen: Dus … Of het … Van mij hoeft dat niet vanavond, maar de volgende … Maar, oké … De heer Kuhlmann: Het is al zo veel verschoven. Laten we dat gewoon nu doen. En als we dat een beetje efficiënt doen dan komen we een heel eind. De heer Jansen: Dan steun ik de heer Kuhlmann hier.