2.4 Concept Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderkamer 5.pdf

VERSLAG VAN DE DORDTSE DINSDAG GEMEENTE DORDRECHT D.D. 11 oktober 2022 vergaderzaal 5 3. Raadsinformatiebrief Huis van Stad en Regio – Voortgangsrapportage en auditverslag – Raadsinformatiebrief Vergaderzaal 5 21:00-22:30 uur Voorzitter: Dhr. Gündogdu Raadsgriffier: Dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Maroof (DENK) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Mevr. Van Herwijnen (Partij voor de Dieren) Insprekers: Mevr. Tinaztepe, Rinald van der Wal Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf De voorzitter: De tweede ronde, als we het besloten deel hebben, dan kunt u ook technische, financiële vragen stellen. Waarbij ik ook moet zeggen dat de portefeuillehouder vanavond, de heer Burggraaf, aanwezig is. Het is aan hem om eventueel vragen te beantwoorden, maar dat hoeft niet. Dat leg ik bij u op uw bordje. Wat ik u wil vragen, is om even een rondje te maken met de aanwezigen, zodat we in beeld hebben wie er vanavond aanwezig is. Dan wil ik aan mijn linkerkant beginnen met de griffier. De heer Boom: Hessel Boom, commissiegriffier. De heer Noldus: Robin Noldus, Dordtse VVD. De heer Damen: Leo Damen, Partij van de Arbeid.

Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht. De heer Uysal: Abdullah Uysal, GroenLinks Dordrecht.

1

De heer Schalken-den Hartog: David Schalken, Beter voor Dordt. De heer Hartmeijer: Raymond Hartmeijer, SP. De heer Maroof: Maroof, DENK Dordrecht. De heer Van der Wal: Rinald Van der Wal, bouwdirecteur. Mevrouw Jansen: Nicoliene Jansen, projectmanager inrichtingen en gebruik. De heer Stolk: Leo Stolk, SVP Dordrecht. De heer Van der Kruijff: Wim van der Kruijff, CDA. Mevrouw Pichel: Ruby Pichel, Forum voor Democratie. De heer Struijk: Leen Struijk, ChristenUnie-SGP. De heer Groenewege: Pieter Groenewege, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van Herwijnen: Irma van Herwijnen, Partij voor de Dieren. De heer Burggraaf: Maarten Burggraaf, wethouder. De voorzitter: Dan wil ik uiteraard onze twee gasten aan tafel ook welkom heten. Kunt u zich even voorstellen? De heer Van der Wal: Net al even heel kort in de ronde. Ik ben Rinald van der Wal. Werkzaam bij de gemeente als bouwdirecteur voor het project. Mevrouw Jansen: Ook kort. Nicoline Jansen, ik ben projectmanager voor de binnenkant van het Huis van Stad en Regio. De inrichting en het gebruik. De voorzitter: Dan hebben we via Teams mevrouw Tinaztepe. Miss Tinaztepe, welkom. Mevrouw Tinaztepe: ‘...’ De voorzitter: Welkom. De bedoeling is dat we een presentatie krijgen. Ik kijk mijnheer Van der Wal even aan, of mevrouw Tinaztepe. Ik weet niet wat de exacte volgorde is.

Maar we gaan vanavond ook een presentatie van u krijgen over de laatste stand van zaken. De heer Van der Wal: Het voorstel is dat mevrouw Tinaztepe straks het project, het ontwerp toelicht, het definitief ontwerp. Dat we in de tweede ronde verdergaan met alle financiële onderwerpen. Ik zou haar willen vragen, als u dat goed vindt, om de presentatie te starten. De voorzitter: Uiteraard. Mevrouw Tinaztepe. Mevrouw Tinaztepe: ‘...’

2

De heer Van der Wal: Is goed te zien, Elif. Mevrouw Tinaztepe: ‘...’ De voorzitter: Miss Tinaztepe, thank you for this overview. Possibly our colleagues here have some questions for you. Mevrouw Tinaztepe: Sure. De voorzitter: Heeft u vragen aan mevrouw Tinaztepe? Ik zie al een handje van mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Thank you so much for this presentation. I absolutely love it. Just where you were talking about, the heart and the flow and the building is dancing together. So, you got me there. You got me at hello. I just have one question. You referred to a certain area of the building as a prison. Did I hear that correctly? Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Prison. Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Prism. Alright. Mevrouw Tinaztepe: Not a prison. Mevrouw Pichel: I was like, what? Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Alright. Mevrouw Tinaztepe: P, R, I ... It is a five ... Mevrouw Pichel: I know. I get the prism. I just wanted to check if that was correct, but ... Mevrouw Tinaztepe: But we do have the police in the plateau offices. Mevrouw Pichel: That is fine. They can stay there. That is okay. But my compliments to everything. I really loved the presentation. I love everything about it. Beautiful. Just wanted to check that. To be sure. Mevrouw Tinaztepe: Thank you. Police, but no prison. Thank you. We are still working on it. More to come.

De voorzitter: Thank you. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: ‘...’

3

Mevrouw Tinaztepe: ‘...’ De heer Groenewege: ‘...’ De heer Van der Wal: Maybe I can answer that. Because wat u net vertelde over de combinatie van groen dak en PV-panelen, die passen we toe in ieder geval op het dak van de plateaukantoren. Om meerdere redenen. Wat u zegt klopt. De productiviteit van de PV-panelen neemt daardoor iets toe. Maar om het groen toe te laten, hebben we er wel minder. Per saldo is de opbrengst lager. Maar een belangrijke reden om dat ook te doen, is dat het ook een uitzichtplek is vanuit het huis. We werken heel nauw samen met de ecoloog in het project. We hebben in de bestaande gebouwen een aantal vleermuizen aangetroffen, waar we heel goed voor hebben gezorgd. Die hebben, als het goed is, inmiddels een ander onderkomen gevonden. Daar komen ook weer voorzieningen voor terug in de nieuwbouw. We gaan ook voor andere biotopen, vogels, insecten, de beplanting zodanig aanbrengen dat die optimaal zullen faciliteren om daar een grotere diversiteit te bewerkstelligen. De voorzitter: Dat was het antwoord van mijnheer Van der Wal. Dank u wel. Beste collega’s, zijn er nog meer vragen aan mevrouw Tinaztepe? Ja. De heer Hartmeijer: ‘...’ Mevrouw Tinaztepe: ‘...’ De heer Hartmeijer: Yes. Thank you very much. De voorzitter: Omwille van de tijd, miss Tinaztepe, thank you for being with us. Mevrouw Tinaztepe: Thank you.

De voorzitter: We are moving to the second part of this meeting. Mevrouw Tinaztepe: Thank you. De voorzitter: You can stay on. Ze mag aanwezig zijn, als ze wil. De heer Van der Wal: Is wel besloten. Maar hoe dat precies gaat met dat delen van dat scherm, weet ik niet eigenlijk. Maar zij kent het hele verhaal. De voorzitter: Ze kent het verhaal? De heer Van der Wal: Ja. De voorzitter: You can leave us. Mevrouw Tinaztepe: Okay. I hope we have answered your questions. De voorzitter: In my best English.

4

Mevrouw Tinaztepe: That is wonderful. Thank you for allowing us to present to you. We were very happy to build on the building. There is a lot of work to be done still. So, I am sure we will see you again. De voorzitter: Thank you. Mevrouw Tinaztepe: Thank you. Bye. Have a good evening. De voorzitter: Beste collega’s, we komen nu aan bij het tweede deel. Ik ga wel even een aantal minuten tijd vragen, zodat we wat voorbereidingen kunnen treffen. Maar heel formeel, ik ga een stukje tekst oplezen, want dit ga ik niet uit mijn hoofd kunnen zeggen: ‘Op grond van artikel 86 lid 1 van de Gemeentewet moet u, de commissie, geheimhouding opleggen.’ Want we gaan straks financiële gegevens met elkaar wisselen. Dat gaan we in een besloten kring doen. Ik zou zeggen, wat is daarop uw antwoord? Degene die dat niet wil, wil ik vriendelijk verzoeken om deze vergadering te verlaten. Wij kijken geheimhouding opleggen? Dat is hierbij besloten. Dat is fijn. Twee minuutjes. We schorsen even de vergadering voor twee minuten. 4. Wijzigingsplan ’s-Gravendeelsedijk 175 - Raadsvoorstel Vergaderzaal 5 22:30-23:00 uur Voorzitter: Mevr. Van Engelen Raadsgriffier: Dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. L. Damen (PvdA) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Beleidsmedewerker Milieu: dhr. Hoff

De voorzitter: Welkom allemaal. Zo te zien hebben we nu iedereen aan tafel. De vorige commissie is een klein beetje uitgelopen. Het was al een laat tijdstip. We hadden al maar een half uurtje. We gaan het kort en krachtig doen, maar wel met genoeg hoeveelheid aandacht natuurlijk. In de trant van de tijd slaan we ook het voorstelrondje even over. Wel de vraag om uw naambordje zo goed mogelijk neer te zetten, zodat iedereen dat netjes kan lezen. Bij deze heet in dan de raads- en commissieleden welkom en de kijkers thuis, als die er nog zijn, echte doorzetters. Op de tribune hebben we ook Ton Luijks en Carel Geleijns en Arjen Kerkhoven. Ik had er nu maar twee, maar ik heb hier drie namen. Die kijkt via de camera mee. In ieder geval welkom. We gaan zo meteen luisteren naar een presentatie van Eelco Hoff. Dit gaat over een wijzigingsplan. Het doel is dat wij dat als raad gaan vaststellen. Het volgen van een wijzigingsprocedure is eigenlijk een

5

bevoegdheid van het college, maar met de raad is eerder afgesproken dat na de participatieronde de raad om een richtinggevend advies zal worden gevraagd. Daar zitten we nu ongeveer. Omdat we kort in de tijd zitten, wil ik u vragen om uw vragen die u tijdens de presentatie bedenkt, die eventjes op te schrijven. Dan doen we aan het eind een groot rondje met alle technische vragen. Dan geef ik bij deze het woord aan Eelco. De heer Hoff: Goedenavond. Ik ben Eelco Hoff, beleidsmedewerker milieu. Ik probeer een korte toelichting te geven. Ik heb vier dia’s. Daar ligt het niet aan. Ik probeer niet te veel uit te wijden. Ik heb op dit plaatje in het donker aangegeven het voor geluid gezoneerde industrieterrein, waar het over gaat. Dat heet Groote Lindt door het west. Daar zit de Dordtse zeehaven ... Is daar onderdeel van. Maar samen met Groote Lindt is dat een gezoneerd industrieterrein. Een gezoneerd industrieterrein is bedoeld, enerzijds om lawaaimakende industrie een plek te geven. Lawaaimakende industrie mag niet zomaar op een bedrijventerrein gaan zitten. Die moeten het hebben van gezoneerde industrieterreinen. Dat is de ene kant van het verhaal. De andere kant zijn gezoneerde industrieterreinen zodanig geregeld dat ze ook de omgeving moeten beschermen tegen al te veel geluid. Dat laatste, die bescherming, daar is die in lichtere kleur aangegeven zone van belang voor.

Dat is het aandachtsgebied. De buitengrens daarvan, die zo rondom loopt, hier in Dordt west, noemen we de zonegrens. Ter plaatse van die zonegrens mag het totaal aan industrielawaai niet meer geluid maken dan 50 decibel. Dat is de dagwaarde. In de avond is dat 45 en in de nacht 40. Binnen die zone en eigenlijk tussen die zone en het industrieterrein in, daar liggen, ook van de Dordtse kant en ook in Zwijndrecht natuurlijk, heel veel woningen. Een deel van die woningen zal meer dan 50 decibel hebben. Voor die woningen geldt een hogere waarde. Ook die moet in de gaten gehouden worden. Het geluid van het industrieterrein is begrensd, zowel op de zonegrens als op de woningen die rondom het terrein liggen. Hoe doe je dat, dat geluid bepalen? Van alle geluidrelevante bedrijven in dit gebied, op dit terrein, is een akoestisch onderzoek beschikbaar. Al die gegevens worden in een computermodel, in een zonebewakingsmodel bijgehouden. Op die manier kun je berekenen hoeveel geluid er van die activiteiten van dat industrieterrein komt en kun je dat toetsen aan die woningen en aan die zonegrens. Dat is in een notendop hoe het werkt met gezoneerde industrieterreinen. De regels daarvoor zitten in het bestemmingsplan. Ik heb niet alles hier opgenomen, maar even wat voor nu relevant is. Relevant is dat voor elk perceel op dat gezoneerde industrieterrein geluidsruimte beschikbaar is.

In het bestemmingsplan kun je lezen hoeveel. Dat gaat in de vorm van tabellen en vierkante metertarieven. Daar kunnen normale mensen niks mee. Maar geluidmensen kunnen dat in modellen verwerken en daarmee rekenen. Voor deze casus is het nog van belang dat er ook op één plek een geluidreservering is opgenomen in het gebied. Dat is ter plaatse van de Wilhelminahaven. Dat is ruim tien jaar geleden gekomen, toen we bezig waren met de revitalisering van de zeehaven en er een plan was van Zeehavenbedrijf Dordrecht om een deel van die Wilhelminahaven te dempen en de activiteiten daaruit te breiden. Om die reden is daar toen een reservering opgenomen. Dan zitten er wat regels over hoe je met dat geluid kunt omgaan in het bestemmingsplan. In dit geval, het wijzigingsplan wat nu voorligt, gaat het over het uitruilen van geluid. Geluid is gebonden aan het land, of in het geval van de reservering aan de haven. Degene die daarvan is, die kunnen onderling een afspraak maken over, mag ik een beetje van mij? Als ze het daarover eens zijn, in principe hebben we deze regels ongeveer vijftien jaar geleden bedacht, hebben we gezegd, die mogelijkheid moet er zijn. Als twee bedrijven daar een afspraak over willen

6

maken, dat een bedrijf iets meer nodig heeft en de buurman iets over heeft, dan moet dat kunnen. Daar kunnen we in principe als college terughoudend ... Zou daar terughoudend in kunnen toetsen. Maar we hebben er wel een aantal voorwaarden bij gesteld. Die heb ik hier even wel opgenomen. De eerste is dat er wel een bedrijfseconomische noodzaak moet zijn om dat te doen. Vaak zal het gekoppeld zijn aan een milieuvergunning of de actualisatie van een milieuvergunning waaruit blijkt dat die extra geluidruimte ook nodig is. Dan de tweede voorwaarde gaat over dat perceel waar je die geluidruimte vandaan haalt, daar moet wel geluidruimte over blijven. Het moet niet zo zijn dat er straks een kavel leeg ligt, zonder geluidruimte, zodat daar niks meer kan. Dat moeten we ook beoordelen. In dit geval gaat het over een reservering van de Wilhelminahaven en ligt dat wat anders. Maar normaal gesproken zou dit ook een belangrijke voorwaarde zijn. BBT staat voor Best Beschikbare Technieken. Als je zegt, ik heb meer geluidruimte nodig, moet je wel aan ons ook, aan het bevoegd gezag, aantonen dat je er alles aan gedaan hebt om je geluidruimte terug te dringen en te beperken. Het kan niet zijn dat je daar geen zin in hebt en zegt, ik kan hem niet krijgen van de buren, dan hoef ik geen maatregelen te nemen.

De laatste is, die geldt eigenlijk voor alles wat er met geluid gebeurt in dat gebied, uiteindelijk moet je altijd nog weer toetsen aan de zone en de hogere waarde van die woningen, waar ik mee begon. Dat moet altijd in orde zijn. Als dat niet in orde is, dan kan het niet. Ik kan laten zien, even aan de hand van het vorige plaatje, dat dat ook gelijk een enorme beperking is als het gaat over de uitruil van geluidruimte. Want stel je wilt vanuit Groote Lindt geluidruimte naar de westelijke kant verplaatsen, dat betekent dat er aan de kant van Zwijndrecht minder geluidruimte ontstaat, maar aan de kant van Dordrecht en bijvoorbeeld in dit geval Wielwijk, dan zal daar snel een overschrijding ontstaan als je de geluidruimte van dat Groote Lindt zou halen. De uitruil van geluidruimte kan, is mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan, maar je zou het eigenlijk vooral bij je directe buren moeten zoeken in dezelfde hoek. Je kan niet van de ene kant van het hele terrein naar de andere kant iets verplaatsen. Dan kom je ergens in de knel. Beperkt tegelijk ook wel de mogelijkheden. Wat is er aan de hand? Hier aangegeven de hometerminal van ZHD. ZHD heeft het voornemen om de PWA-terminal en de PWA-kade en het terrein daarachter in gebruik te nemen voor uitbreiding van haar activiteiten. Dat is een terrein wat geëxploiteerd wordt door het Havenbedrijf Rotterdam.

Daar zijn ze met HBR mee in overleg. Daar moet een milieuvergunning voor komen. Daarin wordt beoordeeld of er voldaan wordt aan de beschikbare geluidruimte. Voor het PWA-terrein is er een geluidruimte gereserveerd in bestemmingsplan. In dit geval kan ZHD, met de activiteiten die zij daar van plan is, eigenlijk voldoen of precies gezegd vrijwel voldoen aan de geluidruimte die hier beschikbaar is. Niks aan de hand. Maar het punt is dat voor die milieuvergunning, geldt op basis van de milieuwetgeving dat de beide ZHD-terreinen als één inrichting worden gezien. Het gaat hier in dit geval niet alleen om een milieuvergunning voor de PWHterminal. Er moet gelijk ook een nieuwe actuele vergunning gemaakt worden voor de hometerminal. Daar zijn we wel tegen een geluidprobleem aangelopen. Het nieuwe geluidonderzoek, ik denk dat het oude ongeveer tien jaar oud was, liet zien dat er op die hometerminal fors meer geluid wordt gemaakt dan bekend was bij ons en ook vergund was. Kort gezegd zijn daar eigenlijk twee hoofdoorzaken van. Er is goed onderzoek uitgevoerd. Dat wil zeggen, er is niet alleen gerekend, maar er zijn ook bij heel veel bronnen metingen uitgevoerd, waardoor er een goed beeld is ontstaan van hoeveel geluid daar eigenlijk wordt gemaakt. Dat leidde wel tot een beeld dat daar meer geluid vandaan komt dan eerder berekend was. Het tweede, we hebben in dit geval ook

7

gevraagd en geëist dat netgeluid van zeeschepen wordt meegeteld. Nestgeluid is het geluid wat van installaties aan boord van schepen, die ongeacht wat ze verder aan het doen zijn en los van de overslagactiviteiten, de machine, die installaties die draaien. Dat kan op zeeschepen best een forse geluidproductie geven. In de oude vergunningen, eigenlijk de oude provinciale vergunningen, hoefde dat niet destijds door de provincie ... Vond dat dat niet meegenomen hoeft te worden. Wij en de omgevingsdienst hanteren de lijn dat dat wel moet. Ook dat leidde tot een toename van geluid. Is allemaal wel geluid dat er op dit moment al is. Alleen het is meer dan we eerder wisten, berekend hadden en vergund hadden. Er is bij de hometerminal een tekort aan geluidruimte om de huidige activiteiten voort te kunnen zetten. Daar gaat dit voorstel over. Op de Wilhelminahaven ligt die reservering. Daar gaat Havenbedrijf Rotterdam over, want die exploiteert die haven. In dit geval zijn Havenbedrijf Rotterdam en ZHD overeengekomen dat de geluidruimte vanuit die reservering ... Een deel van die reservering over kan naar de locatie van Zeehavenbedrijf Dordrecht. Dat hebben we natuurlijk getoetst aan die vier voorwaarden die ik net liet zien. Daar wordt aan voldaan. Er is het voornemen om dat te gaan besluiten. Dat wijzigingsbesluit of wijzigingsplan is het college bevoegd gezag voor.

Het college kan dat besluit nemen. Alleen we hebben wel eerder afgesproken, of het college afgesproken met de raad, ik denk dat het een verzoek is geweest van de raad, laat ons vooraf, voordat je plannen wijzigt, die plannen zien, zodat er een richtinggevend advies vanuit de raad kan worden gegeven. Daar zijn we nu. Eind vorig jaar is de raad, maar goed, dat was de vorige raad, geïnformeerd over dit voornemen. We zitten nu in de fase dat er een richtinggevend advies aan u wordt gevraagd. De planning is dat het college vervolgens het ontwerpwijzigingsplan kan vaststellen en kan publiceren. Ik heb daar nog even vetgedrukt die eerste helft december. Dat is het beoogde moment waarop we dat ontwerpwijzigingsplan willen publiceren. Dat is omdat we er nog steeds vanuit moeten gaan dat op 1 januari de Omgevingswet in werking treedt. Daar is heel veel over te doen, maar we kunnen op dit moment niet anders dan nog even ervan uitgaan dat dat wel zo het geval is. Met de Omgevingswet verandert er veel op zowel het gebied van milieuvergunningen, dat gaat anders werken straks, als op het gebied van gezoneerde industrieterreinen. Ook daar worden allerlei vernieuwingen ... Zijn bedacht, gekoppeld aan de Omgevingswet. Als we dat moment laten voorbijgaan, dat betekent inhoudelijk niet heel veel anders, maar dat betekent gewoon dat heel veel stukken en werk overnieuw gedaan moet worden.

We zijn hier nu anderhalf jaar mee bezig. Dat is eigenlijk de reden dat we dit nog voor het eind van het jaar, voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet onder huidig recht deze procedure willen voortzetten. Dat betekent dan publicatie van het ontwerp wijzigingsplan en daarna de mogelijkheid voor zienswijzen en een definitief besluit. Ik vergeet nog te zeggen, is al even genoemd, dat in de aanloop naar dit moment, eind vorig jaar door ZHD ook de participatie is georganiseerd, zowel met omwonenden vanuit Zwijndrecht en Dordrecht, als met de buurbedrijven. Maar dat verslag heeft bij de stukken gezeten. Zit bij de stukken. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hoff. Dan ben ik net even vergeten te noemen dat de heren op de tribune, dat zijn vertegenwoordigers van ZHD. We hebben heel veel kennis in huis vanavond. Dan ga ik de commissie rondkijken of er vragen zijn. Dan begin ik aan deze kant bij de heer Struijk.

8

De heer Struijk: Dat is heel aardig van u, voorzitter. Dank u wel. Ik heb twee vraagjes. Ik zal me beperken. Zijn er naar aanleiding van het participatietraject gesprekken geweest van ZHD met belanghebbenden? Zijn er dan wijzigingen gebracht in het plan, op grond van die gesprekken? Is er een traject geweest of echt een participatietraject of is het eigenlijk meer informatie geweest? Dat is de eerste. De tweede is, de omwonenden hebben aangegeven last gehad te hebben van piekgeluiden. Wat doet ZHD om die geluiden zoveel mogelijk te beperken? De voorzitter: Dan kijk ik voor de beantwoording naar mijnheer Hoff. De heer Hoff: Kijk, het zijn ook vragen die bijna logisch zijn om ook even aan het bedrijf zelf te stellen. Maar ik denk dat de participatiebijeenkomsten niet hebben geleid tot grote wijzigingen. Er is wel aandacht gevraagd voor onder andere geluid en ook voor stof. Van de kant van ZHD is toegelicht wat er allemaal voor gedaan wordt. Er wordt ook het nodige voor gedaan. Er worden ook, laten we zeggen, in de nieuwe vergunning en de aanvraag daarvoor nieuwe maatregelen voorgesteld. Dat is allemaal toegelicht. Maar mogelijk dat het bedrijf dan nog iets meer over kan zeggen. Wat betreft piekgeluiden, er zijn in de wetgeving eigenlijk twee soorten geluiden. Het gemiddeld geluidsniveau. Dat sluit aan bij het verhaal wat ik net hield. Dat gaat over het gemiddeld geluidsniveau.

Maar daarnaast, dat is voor de hinder inderdaad heel belangrijk, zijn er ook juist die piekgeluiden. We zijn zeker bij ZHD ook aanwezig, bijvoorbeeld als het over overslag gaat. Die zijn niet geregeld in dit verhaal. Piekgeluid is geregeld in de milieuvergunning. Er is in het akoestisch onderzoek zeker ook aandacht geweest voor piekgeluiden, maar dat wordt verwerkt in de milieuvergunning. Want ik heb nu het spoor ... Hier staat het spoor van het wijzigingsplan. Parallel loopt het spoor voor de nieuwe vergunning. Alleen die nieuwe milieuvergunning kan pas worden verleend op het moment dat dit wijzigingsplan ook van kracht is. De milieuvergunning volgt eigenlijk op dit traject. Maar daarin is zeker aandacht voor de piekgeluid en de maatregelen die daarvoor gedaan worden. Ook de mogelijkheden en de vergunningspunten waarop dat getoetst kan worden door de omgevingsdienst, als daar klachten zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik u vragen, u weet er heel veel van, dat is heel fijn, dat heeft ook zeker onze aandacht nodig, om de antwoorden iets beknopter te geven, want dan hebben we ruimte voor alle vragen vanavond. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Als omwonenden kan ik meepraten over de piekgeluiden die hier vandaan komen.

Ik ben benieuwd, als wij niet instemmen met dit wijzigingsplan klopt het dan dat dit bedrijf zich gewoon moet houden aan de geldende vergunning en dan de bedrijfsactiviteiten moet inkrimpen en minder geluid moet produceren? De heer Hoff: Die relatie is er niet rechtstreeks. Het college is bevoegd om te besluiten en vraagt een advies aan de raad. De heer Groenewege: Als het college het advies van de raad ... Stel het advies van de raad is om dat niet te doen. Als het college dat advies volgt, volgt dan wat ik net zei? De heer Hoff: Dan zou het besluit kunnen zijn om dit niet te doen. Dan is de vraag of zo’n besluit ook zou standhouden bij de rechter. Dat zouden we dan ... Ik moet dat nog zien,

9

want er wordt wel ... Dan wordt uiteindelijk getoetst natuurlijk of er voldaan wordt aan de voorwaarden die het bestemmingsplan daarvoor geeft, de spelregels. Dan zal de rechter daar waarschijnlijk over oordelen. Ervan uitgaande dat ZHD dit plan wil doorzetten. Dan zal dat het scenario zijn. De voorzitter: Duidelijk. Dank u wel. Dan aan deze kant is ook ... Mijnheer Van der Kruijff heeft nog een vraag. De heer Van der Kruijff: Voorzitter, ik begreep eigenlijk dat u door deze wijziging er pas achter kwam dat de afgelopen jaren de geluidsnorm overtreden is. Het verbaast me aan de ene kant dat dan blijkbaar de afgelopen jaren daar niet op gemeten is. Maar gaat u dat nu in de toekomst wel doen of anders doen? De heer Hoff: Het meten van dat geluid gaat bijna altijd over piekgeluid. Het gemiddelde geluidsniveau van een bedrijf meten is niet te doen. Dan zou je een jaar moeten meten en de A16 uitzetten en de buurbedrijven uitzetten. Dat is altijd rekenwerk. Wel, wat ik aangaf, dat de relevante bronnen kunnen dichtbij worden gemeten. Die zijn de basis voor het rekenmodel. Dat is in dit geval goed gedaan. Als het gaat om klachten, gaat het bijna altijd over piekgeluid. Piekgeluiden kun je wel meten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de andere kant van de tafel, mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank. Twee vraagjes.

Volgens mij hoorde ik een presentatie dat er aan de ene kant van de PWA-kade nog voldoende geluidruimte is voor de invulling op die locatie zelf. Dat het daarmee op ongeveer rond is. Tegelijkertijd zie ik in het voorstel staan, in het besluit, dat er nog geluidruimte over is op de PWA-kade, als ik het goed zeg. Is hij dan wel of niet volledig uitgenut, ervan uitgaande dat die locatie ingevuld wordt? De tweede vraag die ik heb is, dat ging meer over het kaartje, er zit natuurlijk de A16 tussen. Als er heel veel auto’s voorbijkomen, staat er ook een hele grote geluidswal. Betekent dat nog iets ten opzichte van de situatie zoals hij voorlicht? De heer Hoff: Het scherm langs de A16 wordt meegenomen in de berekeningen. Dat model waarmee dat geluid wordt berekend, houdt ook rekening met dat soort voorzieningen. Dat er geluidruimte over is op de PWA-kade kan ik niet helemaal ... Staat dat ergens in de tekst genoemd? Ik kan wel uitleggen wat de situatie is bij de PWA-kade. PWA-kade, dat gaf ik aan, de activiteiten daar passen vrijwel binnen de ruimte die op basis van het bestemmingsplan beschikbaar is, maar eigenlijk net niet. In de dag is een beetje meer geluidruimte nodig. In de nacht kan volstaan worden met een beetje minder geluidruimte. Dat, dat is een andere regel in het bestemmingsplan, kan op maat worden vergund. Kleine beetjes kunnen op maat worden vergund.

Wat er gaat gebeuren, is dat die vergunning een klein beetje meer geluidruimte gegeven wordt voor de dag en een klein beetje minder voor de nacht. De heer Noldus: Kijk, ik zie staan in het stuk, ik had het verkeerd gezien inderdaad, het gaat over de geluidsreservering voor de Wilhelminahaven niet wordt benut. Maar dat is dan dezelfde locatie als waar u zojuist van aangeeft dat die eigenlijk al hogere geluidswaarden geeft dan vergund is. Of zit ik er dan nu naast?

10

De heer Hoff: Dit wijzigingsplan gaat over het verschuiven van geluidruimte uit de reservering van de Wilhelminahaven, stukje naar het noorden, naar de hometerminal van ZHD. Bij ZHD is te kort op de hometerminal. Die reservering ligt nog ongebruikt ter plaatse van de Wilhelminahaven. Daar wordt nu een stuk van daar wordt nu een stuk van afgesnoept. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Damen. De heer Damen: Voorzitter, ik vraag me af of het mogelijk is om afspraken te maken met het bedrijf over instemmen met de verschuiving die er nu gevraagd wordt en tegelijkertijd een extra inspanning te plegen van de kant van het bedrijf om die piekgeluiden tegen te gaan? Daar zit blijkbaar een hoop pijn bij omwonenden. De heer Hoff: Laat maar zeggen, ik heb laten zien die voorwaarden van best beschikbare technieken. Daar wordt door de omgevingsdienst goed op getoetst. Dat zit ook in het ... Het akoestisch onderzoek was nog niet helemaal klaar. Dat zat niet bij de stukken. Dat komt natuurlijk straks wel bij het wijzigingsplan. Maar daar zit ook een hoofdstuk in over, hoe om te gaan met die piekgeluiden? Uiteindelijk kun je daar iets in doen als het gaat over gedrag. Want bijvoorbeeld het meest in het oog springende voorbeeld is het verladen van schroot. Daar zit iets in van gedrag van de kraanmachinist.

Maar uiteindelijk kun je dat niet omlaag brengen anders door te zeggen, laat dat zeeschip maar in een overdekte hal gelost worden. Dat zijn maatregelen die niet meer redelijk zijn. Weldegelijk wordt er rekening mee gehouden dat die norm niet onnodig hoog is. Dat zit hem dan vaak in gedrag. Dat piekgeluid kun je ook meten. Kun je controleren. Maar uiteindelijk is het een activiteit in de openlucht. Die brengt die zekere mate van geluid en hinder met zich mee. De voorzitter: Dank u wel. Waren er verder nog vragen van de commissie? Ja, klopt. De heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank u wel. Ik vroeg me af of op de nieuwe te gebruiken locatie dat er ook een geluidscherm omheen gebouwd moet worden. Dan niet zozeer voor Dordrecht, maar voor geluid wat misschien wegwaait richting Zwijndrecht. De heer Hoff: Ik weet niet uit mijn hoofd waar nu geluidsschermen in de vergunningaanvraag zitten, maar op een aantal plekken zit er in de aanvraag nu dat er extra geluidwerende voorzieningen worden getroffen. Dat is ook, dat past in de systematiek van het bestemmingsplan. Wij zeggen niet precies hoeveel geluid je op die ene plek mag maken. Wij zeggen hoeveel geluid je op de rand van het terrein mag maken. Dat daagt eigenlijk de ondernemer uit om maatregelen te nemen, om te voorkomen dat dat geluid zich verspreidt. Misschien is het bij de buurman Jansen nog duidelijker te zien.

Daar staat een forse containerwand. Die is daar neergezet, opdat zij toch de ruimte hebben om met schroot te werken, zonder dat er te veel geluid naar omgeving verdwijnt. Dat gaat Zeehavenbedrijf Dordrecht ... In de aanvraag zitten ook een aantal van dat soort maatregelen, die op die manier de geluidbelasting naar de omgeving beperken.

11

De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we alle vragen gehad. Bedankt voor de duidelijke beantwoording, in een recordtijd, mag ik wel zeggen. Echt supergoed gedaan. Dan ga ik aan de commissie vragen, kan dit als hamerstuk naar de raad? De heer Groenewege: Als ik het woord mag voeren? De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ik ben er eigenlijk nog niet van overtuigd hoe wij hier moeten stemmen, omdat ik toch zie dat er al een overschrijding van de geluidsoverlast is, ook uit mijn persoonlijke ervaring kan ik dat melden dat dat in ieder geval ervaren wordt. Als we hiermee instemmen, dan gaan we ermee akkoord dat die norm hoger wordt. Dat die hogere geluidsbelasting gelegaliseerd wordt. Ik weet niet of ik daar zo enthousiast over ben. Ik zou daar wel een oordeelsvormende commissievergadering over willen. De voorzitter: Duidelijk. Dan rest ons inderdaad de vraag van, willen we dan een oordeelsvormende sessie of gaat hij ter bespreking naar de raad? Dat is ook nog een optie? Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Ik kan me wel aansluiten bij de heer Groenewege. De voorzitter: Twee oordeelsvormend. Nog meer? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Even een vraag. Dank u wel. Is er een deadline op dat dat een oordeelsvormende sessie niet handig is? Dat het dan een bespreekstuk wordt in de raad of ... De voorzitter: Dan kijk ik even naast mij.

Mevrouw Kruger: Want dan kan na een ... O, daar hebben we ... O ja, wacht even. De voorzitter: Zou kunnen. Want anders dan krijg je in de raad een heel bla, bla, bla. Daarom. Dan ... De conclusie, wordt een oordeelsvormende sessie over dit onderwerp. Dan wil ik de commissie hartelijk bedanken voor jullie efficiënte medewerking op dit late tijdstip. Mijnheer Hoff natuurlijk en onze twee vertegenwoordigers van ZHD op de publieke tribune. Ik nodig jullie allemaal van harte uit om nog even wat te blijven drinken. Fijne avond. Mevrouw Kruger: Alle flesjes en zo mee naar de kantine.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 8 november 2022. De griffier,

De voorzitter,

12

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

13