2.3 Notulen Dordtse Dinsdag 11 oktober 2022 zaal 5 (getekend).pdf

VERSLAG VAN DE DORDTSE DINSDAG GEMEENTE DORDRECHT D.D. 11 oktober 2022 vergaderzaal 5

3. Raadsinformatiebrief Huis van Stad en Regio — Voortgangsrapportage en auditverslag — Raadsinformatiebrief Vergaderzaal 5 21:00-22:30 uur Voorzitter: Dhr. Gundogdu Raadsgriffier: Dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. Damen (PvdA) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Hartnneijer (SP) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Maroof (DENK) Dhr. Noldus (VVD) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Dhr. Stolk (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Mevr. Van Herwijnen (Partij voor de Dieren) Insprekers: Mevr. Tinaztepe, Rinald van der Wal Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf

De voorzitter: De tweede ronde, als we het besloten deel hebben, dan kunt u ook technische, financiele vragen stellen. Waarbij ik ook moet zeggen dat de portefeuillehouder vanavond, de heer Burggraaf, aanwezig is. Het is aan hem om eventueel vragen te beantwoorden, maar dat hoeft niet. Dat leg ik bij u op uw bordje. Wat ik u wil vragen, is om even een rondje te maken met de aanwezigen, zodat we in beeld hebben wie er vanavond aanwezig is. Dan wil ik aan mijn linkerkant beginnen met de griffier. De heer Boom: Hesse! Boom, commissiegriffier. De heer Noldus: Robin Noldus, Dordtse VVD. De heer Damen: Leo Damen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Kruger: Kitty Kruger, GroenLinks Dordrecht.

1

De voorzitter: Uiteraard. Mevrouw Tinaztepe. Mevrouw Tinaztepe: ‘...' De heer Van der Wal: Is goed te zien, Elif. Mevrouw Tinaztepe: De voorzitter: Miss Tinaztepe, thank you for this overview. Possibly our colleagues here have some questions for you. Mevrouw Tinaztepe: Sure. De voorzitter: Heeft u vragen aan mevrouw Tinaztepe? Ik zie al een handje van mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Thank you so much for this presentation. I absolutely love it. Just where you were talking about, the heart and the flow and the building is dancing together. So, you got me there. You got me at hello. I just have one question. You referred to a certain area of the building as a prison. Did I hear that correctly? Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Prison. Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Prism. Alright. Mevrouw Tinaztepe: Not a prison. Mevrouw Pichel: I was like, what? Mevrouw Tinaztepe: Prism. Mevrouw Pichel: Alright. Mevrouw Tinaztepe: P, R, I ... It is a five ... Mevrouw Pichel: I know. I get the prism. I just wanted to check if that was correct, but Mevrouw Tinaztepe: But we do have the police in the plateau offices. Mevrouw Pichel: That is fine. They can stay there. That is okay. But my compliments to everything. I really loved the presentation. I love everything about it. Beautiful. Just wanted to check that. To be sure.

3

De heer Van der Wal: Ja. De voorzitter: You can leave us. Mevrouw Tinaztepe: Okay. I hope we have answered your questions. De voorzitter: In my best English. Mevrouw Tinaztepe: That is wonderful. Thank you for allowing us to present to you. We were very happy to build on the building. There is a lot of work to be done still. So, I am sure we will see you again. De voorzitter: Thank you. Mevrouw Tinaztepe: Thank you. Bye. Have a good evening. De voorzitter: Beste collega's, we komen nu aan bij het tweede deel. Ik ga wel even een aantal minuten tijd vragen, zodat we wat voorbereidingen kunnen treffen. Maar heel

formeel, ik ga een stukje tekst oplezen, want dit ga ik niet uit mijn hoofd kunnen zeggen: 'Op grond van artikel 86 lid 1 van de Gemeentewet moet u, de commissie, geheimhouding opleggen.' Want we gaan straks financiele gegevens met elkaar wisselen. Dat gaan we in een besloten kring doen. Ik zou zeggen, wat is daarop uw antwoord? Degene die dat niet wil, wil ik vriendelijk verzoeken om deze vergadering te verlaten. Wij kijken geheimhouding opleggen? Dat is hierbij besloten. Dat is fijn. Twee minuutjes. We schorsen even de vergadering voor twee nninuten.

4. Wijzigingsplan 's-Gravendeelsedijk 175 - Raadsvoorstel Vergaderzaal 5 22:30-23:00 uur Voorzitter: Mevr. Van Engelen Raadsgriffier: Dhr. Boom Verslag: NotuBiz Aanwezig: Dhr. L. Damen (PvdA) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Hartmeijer (SP) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Struijk (CU/SGP) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Beleidsnnedewerker Milieu: dhr. Hoff

5

kun je lezen hoeveel. Dat gaat in de vorm van tabellen en vierkante metertarieven. Daar kunnen normale mensen niks mee. Maar geluidmensen kunnen dat in modellen verwerken en daarmee rekenen. Voor deze casus is het nog van belang dat er ook op een plek een geluidreservering is opgenomen in het gebied. Dat is ter plaatse van de Wilhelminahaven. Dat is ruim tien jaar geleden gekomen, toen we bezig waren met de revitalisering van de zeehaven en er een plan was van Zeehavenbedrijf Dordrecht om een deel van die Wilhelminahaven te dempen en de activiteiten daaruit te breiden. Om die reden is daar toen een reservering opgenomen. Dan zitten er wat regels over hoe je met dat geluid kunt omgaan in het bestemmingsplan. In dit geval, het wijzigingsplan wat nu voorligt, gaat het over het uitruilen van geluid. Geluid is gebonden aan het land, of in het geval van de reservering aan de haven. Degene die daarvan is, die kunnen onderling een afspraak nnaken over, mag ik een beetje van mij? Als ze het daarover eens zijn, in principe hebben we deze regels ongeveer vijftien jaar geleden bedacht, hebben we gezegd, die nnogelijkheid moet er zijn. Als twee bedrijven daar een afspraak over willen maken, dat een bedrijf lets nneer nodig heeft en de buurnnan lets over heeft, dan moet dat kunnen. Daar kunnen we in principe als college terughoudend Zou daar terughoudend in kunnen toetsen.

Maar we hebben er wel een aantal voorwaarden bij gesteld. Die heb ik hier even wel opgenomen. De eerste is dat er wel een bedrijfseconomische noodzaak moet zijn om dat te doen. Vaak zal het gekoppeld zijn aan een milieuvergunning of de actualisatie van een milieuvergunning waaruit blijkt dat die extra geluidruimte ook nodig is. Dan de tweede voorwaarde gaat over dat perceel waar je die geluidruimte vandaan haalt, daar moet wel geluidruimte over blijven. Het moet niet zo zijn dat er straks een kavel leeg ligt, zonder geluidruimte, zodat daar niks nneer kan. Dat moeten we ook beoordelen. In dit geval gaat het over een reservering van de Wilhelminahaven en ligt dat wat anders. Maar normaal gesproken zou dit ook een belangrijke voorwaarde zijn. BBT staat voor Best Beschikbare Technieken. Als je zegt, ik heb meer geluidruimte nodig, moet je wel aan ons ook, aan het bevoegd gezag, aantonen dat je er alles aan gedaan hebt om je geluidruimte terug te dringen en te beperken. Het kan niet zijn dat je daar geen zin in hebt en zegt, ik kan hem niet krijgen van de buren, dan hoef ik geen maatregelen te nennen. De laatste is, die geldt eigenlijk voor alles wat er met geluid gebeurt in dat gebied, uiteindelijk moet je altijd nog weer toetsen aan de zone en de hogere waarde van die woningen, waar ik mee begon. Dat moet altijd in orde zijn. Als dat niet in orde is, dan kan het niet.

Ik kan laten zien, even aan de hand van het vorige plaatje, dat dat ook gelijk een enorme beperking is als het gaat over de uitruil van geluidruimte. Want stel je wilt vanuit Groote Lindt geluidruimte naar de westelijke kant verplaatsen, dat betekent dat er aan de kant van Zwijndrecht minder geluidruimte ontstaat, maar aan de kant van Dordrecht en bijvoorbeeld in dit geval Wielwijk, dan zal daar snel een overschrijding ontstaan als je de geluidruimte van dat Groote Lindt zou halen. De uitruil van geluidruimte kan, is mogelijk gennaakt in het bestemmingsplan, maar je zou het eigenlijk vooral bij je directe buren moeten zoeken in dezelfde hoek. Je kan niet van de ene kant van het hele terrein naar de andere kant lets verplaatsen. Dan konn je ergens in de knel. Beperkt tegelijk ook wel de nnogelijkheden. Wat is er aan de hand? Hier aangegeven de honneterminal van ZHD. ZHD heeft het voornemen om de PWA-terminal en de PWA-kade en het terrein daarachter in gebruik te nemen voor uitbreiding van haar activiteiten. Dat is een terrein wat geexploiteerd wordt door het Havenbedrijf Rotterdam. Daar zijn ze met HBR mee in overleg. Daar moet een

7

worden allerlei vernieuwingen Zijn bedacht, gekoppeld aan de Omgevingswet. Als we dat moment laten voorbijgaan, dat betekent inhoudelijk niet heel veel anders, maar dat betekent gewoon dat heel veel stukken en werk overnieuw gedaan moet worden. We zijn hier nu anderhalf jaar mee bezig. Dat is eigenlijk de reden dat we dit nog voor het eind van het jaar, voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet onder huidig recht deze procedure willen voortzetten. Dat betekent dan publicatie van het ontwerp wijzigingsplan en daarna de mogelijkheid voor zienswijzen en een definitief besluit. Ik vergeet nog te zeggen, is al even genoemd, dat in de aanloop naar dit moment, eind vorig jaar door ZHD ook de participatie is georganiseerd, zowel met onnwonenden vanuit Zwijndrecht en Dordrecht, als met de buurbedrijven. Maar dat verslag heeft bij de stukken gezeten. Zit bij de stukken. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel, nnijnheer Hoff. Dan ben ik net even vergeten te noemen dat de heren op de tribune, dat zijn vertegenwoordigers van ZHD. We hebben heel veel kennis in huis vanavond. Dan ga ik de commissie rondkijken of er vragen zijn. Dan begin ik aan deze kant bij de heer Struijk. De heer Struijk: Dat is heel aardig van u, voorzitter. Dank u wel. Ik heb twee vraagjes. Ik zal me beperken. Zijn er naar aanleiding van het participatietraject gesprekken geweest van ZHD met belanghebbenden? Zijn er dan wijzigingen gebracht in het plan, op grond van die gesprekken? Is er een traject geweest of echt een participatietraject of is het eigenlijk meer infornnatie geweest? Dat is de eerste. De tweede is, de omwonenden hebben aangegeven last gehad te hebben van piekgeluiden. Wat doet ZHD om die geluiden zoveel mogelijk te beperken? De voorzitter: Dan kijk ik voor de beantwoording naar mijnheer Hoff. De heer Hoff: Kijk, het zijn ook vragen die bijna logisch zijn om ook even aan het bedrijf zelf te stellen. Maar ik denk dat de participatiebijeenkonnsten niet hebben geleid tot grote wijzigingen. Er is wel aandacht gevraagd voor onder andere geluid en ook voor stof. Van de kant van ZHD is toegelicht wat er allennaal voor gedaan wordt. Er wordt ook het nodige voor gedaan. Er worden ook, laten we zeggen, in de nieuwe vergunning en de aanvraag daarvoor nieuwe maatregelen voorgesteld.

Dat is allemaal toegelicht. Maar mogelijk dat het bed rijf dan nog lets meer over kan zeggen. Wat betreft piekgeluiden, er zijn in de wetgeving eigenlijk twee soorten geluiden. Het genniddeld geluidsniveau. Dat sluit aan bij het verhaal wat ik net hield. Dat gaat over het gemiddeld geluidsniveau. Maar daarnaast, dat is voor de hinder inderdaad heel belangrijk, zijn er ook juist die piekgeluiden. We zijn zeker bij ZHD ook aanwezig, bijvoorbeeld als het over overslag gaat. Die zijn niet geregeld in dit verhaal. Piekgeluid is geregeld in de milieuvergunning. Er is in het akoestisch onderzoek zeker ook aandacht geweest voor piekgeluiden, nnaar dat wordt verwerkt in de milieuvergunning. Want ik heb nu het spoor ... Hier staat het spoor van het wijzigingsplan. Parallel loopt het spoor voor de nieuwe vergunning. Aileen die nieuwe milieuvergunning kan pas worden verleend op het moment dat dit wijzigingsplan ook van kracht is. De milieuvergunning volgt eigenlijk op dit traject. Maar daarin is zeker aandacht voor de piekgeluid en de maatregelen die daarvoor gedaan

9

goed zeg. Is hij dan wel of niet volledig uitgenut, ervan uitgaande dat die locatie ingevuld wordt? De tweede vraag die ik heb is, dat ging meer over het kaartje, er zit natuurlijk de A16 tussen. Als er heel veel auto's voorbijkomen, staat er ook een hele grote geluidswal. Betekent dat nog iets ten opzichte van de situatie zoals hij voorlicht? De heer Hoff: Het scherm langs de A16 wordt nneegenonnen in de berekeningen. Dat model waarmee dat geluid wordt berekend, houdt ook rekening met dat soort voorzieningen. Dat er geluidruimte over is op de PWA-kade kan ik niet helemaal Staat dat ergens in de tekst genoennd? Ik kan wel uitleggen wat de situatie is bij de PWAkade. PWA-kade, dat gaf ik aan, de activiteiten daar passen vrijwel binnen de ruimte die op basis van het bestemmingsplan beschikbaar is, maar eigenlijk net niet. In de dag is een beetje meer geluidruimte nodig. In de nacht kan volstaan worden met een beetje minder geluidruimte. Dat, dat is een andere regel in het bestennnningsplan, kan op maat worden vergund. Kleine beetjes kunnen op maat worden vergund. Wat er gaat gebeuren, is dat die vergunning een klein beetje meer geluidruimte gegeven wordt voor de dag en een klein beetje minder voor de nacht. De heer Noldus: Kijk, ik zie staan in het stuk, ik had het verkeerd gezien inderdaad, het gaat over de geluidsreservering voor de Wilhelminahaven niet wordt benut.

Maar dat is dan dezelfde locatie als waar u zojuist van aangeeft dat die eigenlijk al hogere geluidswaarden geeft dan vergund is. Of zit ik er dan nu naast? De heer Hoff: Dit wijzigingsplan gaat over het verschuiven van geluidruimte uit de reservering van de Wilhelminahaven, stukje naar het noorden, naar de hometerminal van ZHD. Bij ZHD is te kort op de hometerminal. Die reservering ligt nog ongebruikt ter plaatse van de Wilhelminahaven. Daar wordt nu een stuk van daar wordt nu een stuk van afgesnoept. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar mijnheer Damen. De heer Damen: Voorzitter, ik vraag me af of het mogelijk is om afspraken te maken met het bedrijf over instemnnen met de verschuiving die er nu gevraagd wordt en tegelijkertijd een extra inspanning te plegen van de kant van het bedrijf om die piekgeluiden tegen te gaan? Daar zit blijkbaar een hoop pijn bij omwonenden. De heer Hoff: Laat maar zeggen, ik heb laten zien die voorwaarden van best beschikbare technieken. Daar wordt door de omgevingsdienst goed op getoetst. Dat zit ook in het ... Het akoestisch onderzoek was nog niet helemaal klaar. Dat zat niet bij de stukken. Dat konnt natuurlijk straks wel bij het wijzigingsplan. Maar daar zit ook een hoofdstuk in over, hoe om te gaan met die piekgeluiden? Uiteindelijk kun je daar iets in doen als het gaat over gedrag.

Want bijvoorbeeld het meest in het oog springende voorbeeld is het verladen van schroot. Daar zit iets in van gedrag van de kraannnachinist. Maar uiteindelijk kun je dat niet omlaag brengen anders door te zeggen, laat dat zeeschip maar in een overdekte hal gelost worden. Dat zijn maatregelen die niet meer redelijk zijn. Weldegelijk wordt er rekening mee gehouden dat die norm niet onnodig hoog is. Dat zit hem dan vaak in gedrag. Dat piekgeluid kun je ook meten. Kun je controleren.

11

Mevrouw Kruger: Even een vraag. Dank u wel. Is er een deadline op dat dat een oordeelsvormende sessie niet handig is? Dat het dan een bespreekstuk wordt in de raad of ... De voorzitter: Dan kijk ik even naast mu. Mevrouw Kruger: Want dan kan na een

0, daar hebben we ... 0 ja, wacht even.

De voorzitter: Zou kunnen. Want anders dan krijg je in de raad een heel bla, bla, bla. Daarom. Dan De conclusie, wordt een oordeelsvormende sessie over dit onderwerp. Dan wil ik de commissie hartelijk bedanken voor jullie efficiente medewerking op dit late tijdstip. Mijnheer Hoff natuurlijk en onze twee vertegenwoordigers van ZHD op de publieke tribune. Ik nodig jullie allemaal van harte uit om nog even wat te blijven drinken. Fijne avond. Mevrouw Kruger: Alle flesjes en zo mee naar de kantine.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 8 november 2022. De griffier,_

De/roorAitter,

A.W. Kolff

13