2.3 Concept notulen Gemeente Dordrecht Commissie Bestuur en Middelen 30 november 2021.pdf

De voorzitter: Nou, voor zover ik kan zien, de heer Polat had nog een vraag maar dat hoeft niet meer, dus ik neem aan dat die ook al beantwoord is. Als ik verder niemand meer zie die nog een dringende vraag heeft, zou ik dit willen afronden dit agendapunt, met de vraag: gaan we hier nog verder over spreken? De heer ’t Lam heeft natuurlijk al een voorzet gegeven, maar ik weet niet of er nog meer mensen zijn die er iets over willen zeggen? De heer ’t Lam. De heer ’t Lam: Ja, ik tikte al voorzitter, maar toen gaf u al aan dat ik een voorzet had gegeven. Het lijkt me toch wel interessant om een keer in de commissie te praten over wat we nou met dat surplus van de reserve doen. Zetten we dat, kunnen we dat niet inzetten voor het drukken van de grondprijzen voor huurwoningen en betaalbare koopwoningen? En moeten we bij het Grondbedrijf uitgaan van marktconforme berekeningen, terwijl we zitten te schreeuwen om woningen, en gaat niet de ene dienst marktconform werken en de andere dienst niet in de gelegenheid stellen om woningen te realiseren? Dus ik heb de vraag niet zo letterlijk precies gedefinieerd, maar dat is een beetje mijn invalshoek waar we lijkt mij wel een keer over kunnen praten. De voorzitter: Nou mijnheer ’t Lam, u heeft al vier mensen die uw kwestie, zo zal ik hem maar even noemen, steunen. Dus ik denk dat dat een goede is om op te nemen.

Ik zie de heer Bakker aan de overkant driftig pennen, dat we dit gaan meenemen om aan de hand van die vraag het stuk nog te bespreken, of kunnen we zeggen: dit is een nadere invulling ervan, en het stuk zoals het nu voorligt dat kan als hamerstuk naar de raad. De heer Burggraaf. De heer Burggraaf: Ja, ik kan op zich wel een voor… een suggestie doen, voorzitter, om de vraag die hier wordt neergelegd en waar het natuurlijk een groot deel van de avond is gegaan over die systematiek en hoe moeten we nou met die reserve Grondbedrijf om in

20

relatie tot de reserve Stad. Ik kan de commissie toezeggen dat ik de, nog met een memo kom daarover. We hebben natuurlijk ook nog een stuk over het grondbeleid waarvan we hebben gezegd dat komt nog deze periode, dus dat zouden hele goede, logische voorstellen kunnen zijn denk ik om deze discussie nader op te kunnen voeren. Dan zou mijn suggestie zijn om dan dit stuk, dat wil ik ter overweging geven, laat ik het zo zeggen, om dit stuk dan wel gewoon nu vast te stellen omdat het een regulier P&C-stuk is. Dan, daar kunnen we in die stukken die ik u net noemde, zitten ook weer genoeg aanknopingspunten om dat debat verder te voeren met elkaar. De voorzitter: De heer ’t Lam, wat vindt u daarvan? De heer ’t Lam: Voorzitter, ik vind het prima om dit stuk door te sturen naar de raad ter afwikkeling, want daar mankeert natuurlijk verder helemaal niets aan, dan hebben we dat afgerond. Dat er een memo komt vind ik prima, maar ik zou wel graag zien in die memo dat er dan aan de verschillende varianten aandacht wordt besteed en dat het niet een kant-en-klare memo is zoals het college erover denkt. We gaan in de periode werken met het BOB-systeem en ik heb in de notitie daarvan gelezen dat we dan goede raadsvoorstellen nodig hebben waarbij je afwegingen kunt maken, dus we kunnen hier mooi mee oefenen. Dank u. De voorzitter: Nou, hoe mooi.

Dan wil ik dus voorstellen dit stuk inderdaad als hamerstuk naar de raad te sturen, en we verwachten van de heer Burggraaf een memo waarin zoals de heer ’t Lam aangeeft verschillende varianten worden gegeven zodat wij keuzes dan wel afwegingen kunnen maken hoe we ertegenover staan. Dan wil ik de heren Nap en Knapen hartelijk danken voor de, niet alleen de goede presentatie, maar ook de heldere uitleg van de vragen die gesteld zijn. Want ik zelf ook vind het altijd een heel ingewikkelde materie, pak er altijd nog Google bij over wat betekent wat. Dat doe ik al jaren en iedere keer weer denk ik hoe zit daar nou ook alweer, maar het wordt steeds duidelijker. Hartelijk dank voor deze avond. Goed, dan kunnen we over naar agendapunt 5, of zegt u: we willen even vijf minuutjes pauze? Want dan kunnen we over naar de actualisering bestuurlijke planner en de nieuwe behandelvoorstellen. Ik zie meer mensen voor pauze. We gaan even pauze houden. Het is nu tien over negen, tot kwart over negen. 5. Actualiseren bestuurlijke planner 2021/2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: Ja, en het is precies kwart over negen, dus we gaan weer verder. Terecht merkt de heer ’t Lam op komt agendapunt 5 niet te vervallen, want we hebben de besluitenlijst vastgesteld. Daarin stond dat we bij de vorige vergadering hadden besloten de lijst terug te sturen naar het college. Dat klopt, heel scherp mijnheer ’t Lam.

Daar heb ik toch nog wel even een vraag bij, want we hebben de vorige keer er heel kort bij stilgestaan. Toen is niet helemaal duidelijk geworden wat het college nu moet aanpassen. Dus als iemand daar ideeën over heeft dan horen we dat graag en dan is het misschie… is het voorstel om die ideeën dan naar de griffie te sturen, zodat die het weer bij het college kan brengen en aanpassingen gemaakt kunnen worden. De heer ’t Lam, kunt u zich daarin vinden?

21

De heer ’t Lam: Ja voorzitter, maar ik was niet degene die vorige keer voorstelde om dit zo af te wikkelen. Dat was volgens mij het CDA. Als ik me goed herinner was de lijst die we kregen niet compleet, er ontbraken data … De voorzitter: Klopt. De heer ’t Lam: […] ….zaken, dus als de griffie, het was maar een kort agendapunt, even de band terugdraait van de vorige keer, dan weten ze precies wat het knelpunt was. De voorzitter: Ja, en ik zie de heer Harco Bakker, die had gehoopt dat u dat gewoon zo in een lijstje aanleverde. Mocht u dat al van tevoren weten, lever het aan en dan kan de heer Bakker nog aanvullen. Nieuwe behandelvoorstellen 6. Kennisname en besluitvorming rondom onderzoeksrapport Corona ‘Van onbewust bekwaam naar bewust bekwaam’. – Raadsvoorstel De voorzitter: Oké gaan we nu naar agendapunt 6, de nieuwe behandelvoorstellen. Behandelvoorstel 6, dat is de kennisname en besluitvorming rondom het onderzoeksrapport Corona Van Onbewust bekwaam naar bewust bekwaam. Het voorstel is dit rapport van de rekenkamercommissie ter kennisname aan te nemen en de conclusies en op de raad gerichte aanbevelingen te bespreken in een volgende commissievergadering. Zijn er drie partijen die die bespreking wensen, of kan het zonder bespreking naar de raad? En indien u het wil bespreken, uiteraard willen we dan een politieke vraag. De heer Veldman.

De heer Veldman: Voorzitter, ik hoef het niet per se te bespreken, alleen ik vond het advies van de griffie wat vreemd. Want als we het bespreken, dat is eigenlijk het advies, dan lijkt me dat we dan daarna het geheel naar de raad sturen, op … En niet eerst naar de raad sturen en daarna bespreken. Dus ik snapte deze variant eerlijk gezegd niet zo, maar ik heb het doorgenomen en, ja … De voorzitter: Ja, ik zie het. De heer Veldman: Op zich prima om dan nog een keer over de conclusies, maar ik heb daar niet gek genoeg, niet heel veel behoefte aan. De voorzitter: En mag ik dan concluderen dat u geen behoefte heeft aan bespreking, zowel niet in de commissie als in de raad, mijnheer Veldman? De heer Veldman: Ja en als ik, als we het zouden, als anderen zouden willen bespreken zou ik sowieso opteren voor een commissiebespreking eerst. De voorzitter: Oké. Dus het voorstel is nu als we het willen bespreken eerst in de commissie en daarna mogelijk als hamerstuk naar de raad of nog verder debatteren erover. Dus ik wil eerst even weten: wie wil het in een commissie bespreken? Ik zie vooralsnog geen besprekingen in de commissie, maar u wilt het … Ik zie twee partijen, de SP en Beter Voor Dordt, of nee sorry, VSP, die het in de raad willen bespreken.

22

De heer ’t Lam: Nee voorzitter, dan begrijpt u mij verkeerd, maar de heer Veldman gaf al aan dat het advies wat merkwaardig was. Wat mij betreft gaat het rechtstreeks als hamerstuk naar de raad. Er staat maar een advies voor de gemeenteraad in, een gezamenlijk advies aan raad en college in het stuk en het college neemt dat advies over. Ja, waar moeten we dan nog over praten? De voorzitter: Ik vind hem helemaal goed, maar er staat naar de raad en we hadden het over bespreken, dus vandaar dat mijn verwarring over hoe en wat. Maar dat is duidelijk, ik neem aan de heer Wisker datzelfde bedoelt? Goed, dit stuk gaat dan … De heer Wisker: Ja dat is correct, voorzitter. De voorzitter: Oké. Dit stuk gaat dus als hamerstuk naar de raad. 7. Vaststellen Controleplan, controleprotocol en normenkader 2021 gemeente Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Komen we bij 7: het vaststellen controleplan, controleprotocol en normenkader 2021 van de gemeente Dordrecht. Het controleplan is reeds besproken in de auditcommissie en het voorstel is deze stukken als hamerstuk te agenderen voor de eerstvolgende gemeenteraad. Als ik niets in de chat zie, dan ga ik uit, ervan uit dat u het advies volgt. Laten we dat dan zo maar doen. 8.

Vaststellen Beleidsnota garantstellingen en leningen gemeente Dordrecht 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Komen we bij 8: het vaststellen beleidsnota garantstellingen en leningen gemeente Dordrecht 2021. Dit stuk is doorgeleid door de auditcommissie en voorstel aan u is om aan te geven of bespreking van deze nota gewenst is, of dat deze als hamerstuk kan worden doorgeleid naar de raad. Ik opteer eerst als hamerstuk naar de raad. Als ik niemand in de chat zie, dan gaan we dat zo doen. De heer Wringer. De heer Wringer: Ja, dank u voorzitter. We zouden wel wat meer willen weten over de risicoanalyse van alle garantstellingen. Waar staan we precies garant voor en wat staat er tegenover de garantie? Dus … De voorzitter: Waar we tegen … wat, waar we garant voor staan, is dat niet meer een technische vraag als een politieke vraag? De heer Wringer: Ja, misschien ook wel ja. Ik zal hem wel technisch vragen, ja. Uitstekend. De voorzitter: En die kunt u natuurlijk altijd nog stellen. De heer Wringer: Ja, dat gaan we doen ja. Dank u. De voorzitter: Oké, dan gaat dit stuk ook als hamerstuk door naar de raad. 9. Instemmen met gewijzigde invulling opschortende voorwaarde kredietvotering t.b.v. de bedrijfsverplaatsing van firma Dolderman – Raadsvoorstel

23

De voorzitter: Komen we bij 9: instemmen met gewijzigde invulling opschortende voorwaarde kredietvotering ten behoeve van de bedrijfsverplaatsing van firma Dolderman. U wordt voorgesteld ook dit voorstel als hamerstuk te agenderen voor de eerstkomende raad. Dat gaan we dan ook zo doen. 10. Vaststellen 2e verzamelwijziging 2021 – Raadsvoorstel De voorzitter: Komen we bij 10: vaststellen tweede verzamelwijziging 2021. U wordt voorgesteld deze verzamelwijziging als hamerstuk te agenderen voor de volgende raad. Wie zwijgt stemt toe. 11. Vaststellen Legesverordening Biesbosch 2022 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan komen we bij 11: vaststellen Legesverordening Biesbosch 2022. U wordt voorgesteld dit voorstel als hamerstuk naar de raad te zenden. Oké. 12. Vaststellen Verordening starterslening gemeente Dordrecht, 1 e wijziging – Raadsvoorstel De voorzitter: 12: vaststellen verordening starterslening gemeente Dordrecht, de eerste wijziging. Ook dit stuk als voorstel, of dit voorstel als hamerstuk naar de raad. Ga ik door. 13. Intrekken Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging – Raadsvoorstel De voorzitter: 13: intrekken verordening tot wijziging van de verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging. Hamerstuk naar de raad. 14.

Raadsinformatiebrief Verkooptrajecten Berckepoort en Biesboschhal – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 14: raadsinformatiebrief verkooptrajecten Berckepoort en Biesboschhal. U wordt voorgesteld deze raadsinformatiebrief ter kennisgeving aan te nemen, of te bespreken met een politieke vraag. De heer Wisker, ja. De heer Wisker: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de procedure is in principe al dermate ver dat ik daar niet zo veel meer aan kan veranderen vrees ik, maar ik wil er wel een opmerking over maken. Ten aanzien van die Berckepoort, dat is uiteraard op last van de rechter is dat een nieuwe aanbesteding geworden, maar bij die Biesboschhal vinden wij het toch wel wat vreemd. Een half jaar lang hebben de aanbieders niets gehoord dan alleen een briefje gekregen van er zit wat vertraging op. Nu staat er in de stukken dat de ambtelijke, de ambtenarij hun gaat wijzen op waar ze dan die normen en die kaders niet hebben gehaald in hun aanbesteding. Dat had wat mij betreft natuurlijk ook een half jaar geleden kunnen gebeuren, dus wij betreuren het ten zeerste dat dat niet rechtstreeks toen is gebeurd, want nu hebben we een half jaar vertraging en moet het circus weer opgetuigd worden. Die opmerking wilde ik even plaatsen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat de heer Polat het volkomen met u eens is.

Is er iemand anders nog die iets wil meegeven omtrent dit agendapunt? De heer ’t Lam.

24

De heer ’t Lam: Voorzitter, steun aan de inbreng van mijnheer Wisker, terechte opmerkingen. Wat mij betreft hoeven we dit niet te gaan bespreken, maar er zijn toch wel wat dingen die opvallen. We gaan nu de verhouding bij de gunning in prijs/kwaliteit veranderen, dat was onderdeel van een raadsbesluit, dus ik vraag me af of het college dat dan zomaar met een raadsinformatiebrief kan veranderen. Er waren acht reacties met potenties, maar er waren wat mankementjes bij iedereen zodat er niet gegund kon worden bij de Biesboschhal. Het lijkt een beetje op het handhavingsdossier van de vorige keer. Het college schrijft over stukken, maar wij krijgen daar verder geen informatie over. Wat waren dan die mankementen, wat waren die potenties? Dus een wat actievere informatieplicht bij het college zal de raad helpen in het begrijpen van stukken die we soms krijgen, daar wou ik het maar even bij laten deze keer. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Lijster. De heer De Lijster: Ja voorzitter, het is al gezegd, we sluiten ons aan bij de woorden van de SP. Dank je wel. De voorzitter: Oké. Ik concludeer wel dat we dit stuk nu als ter kennisgeving aannemen, het niet gaan bespreken, maar er zijn wel wat opmerkingen gemaakt.

Mogelijk ook de opmerkingen, kan de wethouder deze opmerkingen meenemen om iets meer verduidelijking te gaan geven over hoe het proces is verlopen en wat er voor mankementen zijn geweest bij de aanbestedingen van de Dordtse Biesboschhal. 15. Artikel 40-vragen RvO van fracties VVD en GroenLinks over verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia in Dordrecht De voorzitter: Komen we bij 15: artikel 40-vragen RvO van fracties VVD en GroenLinks over verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia in Dordrecht. U wordt voorgesteld kennis te nemen van de gestelde vragen in afwachting van de beantwoording door het college. 16. Artikel 40-vragen RvO van fractie BVD over aanbestedingen Berckepoort en Biesboschhal De voorzitter: En ga ik door naar 16: artikel 40-vragen RvO fractie BVD over aanbestedingen Berckepoort en Biesboschhal. U wordt voorgesteld kennis te nemen van deze vragen in afwachting van beantwoording door het college. 17. Beantwoorden artikel 39-verzoek SP Evaluatie(rapportage) Handhaving – Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: 17: beantwoorden artikel 39-verzoek SP Evaluatierapportage Handhaving. Deze antwoorden zijn reeds betrokken bij de bespreking op 26 oktober en u wordt voorgesteld deze verder ter kennisgeving aan te nemen. 18. Beantwoorden artikel 40-vragen Gewoon Dordt inzake Kiltunnel – Antwoordbrief artikel 40/41

25

De voorzitter: Agenda… of voorstel 18: beantwoorden artikel 40-vragen Gewoon Dordt inzake Kiltunnel. Ook deze wordt u voorgesteld deze beantwoording ter kennisgeving aan te nemen. Hierbij kan nog wel worden aangetekend dat de raad ieder jaar wordt gevraagd om een zienswijze kenbaar te maken bij de begroting van de Kiltunnel. Meestal vindt deze in juni plaats, dus dit komt op de agenda voor de nieuwe raad. 19. Beantwoording artikel 40-vragen SP Handhaving De voorzitter: Komen we bij 19: beantwoording artikel 40-vragen SP over de handhaving. Deze beantwoording is bij de overgang naar de nieuwe raadsinformatiesysteem onjuist geregistreerd. De commissie Bestuur en Middelen 8 december 2020, u wordt voorgesteld deze antwoorden alsnog ter kennisgeving aan te nemen. De heer ’t Lam bij 19. De heer ’t Lam: Ja voorzitter, het is een oude brief. Dat heeft soms ook een voordeel, want in die brief geeft het college nog aan niet te weten waarom Zwijndrecht maar 51 euro per uur betaalt als ze zelf personeel voor handhaving aantrekken, terwijl we bij Dordrecht rekening houden met 61 euro. Volgens mij komt dat heel eenvoudig omdat als je zelf personeel in dienst hebt dat je geen btw afdraagt en als je personeel bij een bedrijf inhuurt wel. Nou, 21 procent btw dat is ongeveer een tientje, dus dat is dan het verschil. Dan weet het college dat ook gelijk dat antwoord.

Voor Dordrecht met vijftig handhavers betekent het nu we werken met een privaat bedrijf dat we 750.000 euro per jaar aan handhaving niet aan handhavers uitgeven, maar wel aan btw voor handhaving. Vorige week hoorden we dat er behoefte is aan meer toezicht op straat en ook boa’s die gespecialiseerd zijn in jongeren. Verder heeft het jongerenwerk dringend behoefte aan extra mensen om in de preventieve sfeer overlast te voorkomen. Voor de … De voorzitter: Wat is uw verder, want u gaat nu een hele woordvoering houden ten aanvulling van de beantwoording van de artikel 40-vragen, waar wil u … De heer ’t Lam: Ik wilde net nog één zin … De voorzitter: Oké. De heer ’t Lam: Voor de SP is veiligheid een speerpunt en wij kiezen dus voor het aantrekken van extra personeel. De meerderheid van de raad kiest helaas niet voor veiligheid, maar draagt liever 750.000 euro per jaar af aan de minister van Financiën. Dat wilde ik nog even kwijt. De voorzitter: Oké. Iemand anders nog over dit punt? 20. Advies Jaarverslag / Jaarrekening De voorzitter: Kom ik bij 20: advies jaarverslag en jaarrekening. U wordt voorgesteld om dit advies van de auditcommissie als hamerstuk te agenderen voor de eerstkomende raadsvergadering. 21. Wethoudersbrief Terrassenbeleid

26

De voorzitter: Voorstel 21: de wethoudersbrief terrassenbeleid. U wordt voorgesteld deze brief ter kennisname aan te nemen. 22. Verantwoordingsdocument Covid-19 VRZHZ – september De voorzitter: 22: verantwoordingsdocument COVID-19 Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid september. U wordt voorgesteld dit document ter kennisname aan te nemen. 23. VRZHZ: wensen en bedenkingen stichting risicobeheer De voorzitter: Kom bij 23: Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid: wensen en bedenkingen stichting risicobeheer. U wordt voorgesteld het college, de burgemeester, om advies te vragen over het al dan niet naar voren brengen van wensen en bedenkingen en uw eventuele vragen hierover kenbaar te maken bij de griffie. Hoe staat u tegenover dit advies? Als ik niets hoor, dan wordt dit advies zo overgenomen. En dan ga ik er ook van uit dat er vragen of opmerkingen kenbaar worden gemaakt bij de griffie. De heer Polat geeft aan het advies over te nemen, en dat gaan we dan maar doen. 24. Beantwoording technische vragen fractie SP inzake aanpak paardenmest verharde fietspaden buitengebied De voorzitter: Komen we bij 24: beantwoording technische vragen fractie SP inzake aanpak paardenmest verharde fietspaden op het buitengebied. De gemeenteraad heeft op 9 november kennisgenomen van de raadsinformatiebrief over de aanpak paardenmest verharde fietspaden buitengebied.

Nadere vragen van de SP hierover zijn door het college beantwoord. U wordt voorgesteld kennis te nemen van deze antwoorden, ook in relatie met de brief van de heer Kouwenhoven. In deze brief wordt uw gemeenteraad gevraagd om een aanpassing van de APV. 25. Brief van de heer Kouwenhoven over aanpak paardenontlasting op openbare wegen en wandelpaden nabij Sterrenburg De voorzitter: En dan komen we bij 25, dat is dus de brief van de heer Kouwenhoven over aanpak paardenontlasting, paardenontlasting, paardenmest, op openbare wegen en wandelpaden nabij Sterrenburg. U wordt voorgesteld de brief door te geleiden naar het college voor beantwoording. Deze brief is zowel aan het college als aan de raad gericht, dus ik neem aan dat wij ook een afschrift krijgen van de antwoorden van het college. De heer ’t Lam. De heer ’t Lam: Voorzitter, nu het college bij vraag 24 al een antwoord heeft gegeven aan de SP kan misschien de griffie gewoon het antwoord op vraag 24 naar mijnheer Kouwenhoven sturen. Hoeft het college er ook niet zo veel aan te doen. En dat antwoord is heel simpel: u kunt vragen wat u wil, maar wij, en dat is dan het college, doen er niets aan ten aanzien van paardenmest. Dank u wel. De voorzitter: Ja, ik moet even … Zoals u dat stelt, zo staat het er. Dus ja, klopt, vooralsnog. Agendadeel

27

26. Commissieagenda tot aan de gemeenteraadsverkiezingen 16 maart 2022 De voorzitter: Komen we bij het volgende agendapunt, 26: de commissieagenda tot aan de gemeenteraadsverkiezingen 16 maart 2020, 22. U wordt voorgesteld kennis te nemen van het overzicht van de commissieagenda tot aan de verkiezingen en in te stemmen met het advies van de griffie. Is er iemand die hier nog op- of aanmerkingen over heeft? Nou, dat is een helder voorstel denk ik dan, want het wordt gewoon overgenomen. Kijk naar de heer Bakker, die is tevreden en een beetje verbaasd. Maar goed, u gaat akkoord. 27. Termijnagenda De voorzitter: Komen we bij 27: de termijnagenda. U wordt voorgesteld de visie Binnenstad die eind deze week, begin volgende week naar u toe komt, direct als bespreekstuk te agenderen voor de vergadering van 14 december, de commissievergadering van 14 december. En dit om een snelle bespreking mogelijk te maken van het voorstel zoals door de wethouder toegezegd is in de vergadering van 30 maart. Ik zal nog even toelichten dat in de commissievergadering van 30 maart hebben we onder andere gevraagd een visie met onder andere de horecaconcentratie, plus de … Ja sorry, ik moet heel even kijken wat er staat. Horecaconcentratiegebieden, de inrichting van de pleinen, de aanpak leegstand en de verruiming van de regelgeving. De heer ’t Lam, u wilt daar een opmerking bij maken.

De heer ’t Lam: Ja voorzitter, ik vind het op zich prima om 14 december de visie Binnenstad te bespreken. Ik zie eerlijk gezegd niet de relatie met de snelheid waarbij we verwijzen naar een afspraak op 30 maart. Als het dan echt snelheid heeft, had moeten hebben, dan hadden we het wat eerder moeten krijgen, maar 14 december prima. Maar ik vraag me af: wat gaan we dan 14 december precies doen? Want we krijgen een, we gaan een visie op de agenda zetten die we nog niet kennen. Ik zou graag 14 december eens horen van ondernemers en bewoners uit de binnenstad wat zij ervan vinden. Wellicht kunnen we als commissie, omdat we het stuk dan nog maar kort hebben, ook nog wat verhelderende vragen stellen aan het college, en zouden we op grond van die uitkomst in een volgende commissievergadering een inhoudelijk debat kunnen voeren. Want het gaat over een belangrijk deel van de stad en de mensen die daar wonen en werken mogen er ook wel iets van vinden voor wij er een besluit over nemen denk ik. De voorzitter: Uw constatering, en de heer Veldman. De heer Veldman: Ja voorzitter, ik ben het in grote lijnen eigenlijk wel eens met deze opmerking. Kijk, het loopt natuurlijk samen met de planner die we zojuist eigenlijk vaststelden, maar we kunnen het volgens mij 14 december alleen bespreken als we de stukken tijdig hebben. En nou, ik weet niet, ik ga ervan uit dat dat zo is gemakshalve.

En het punt wat de heer ’t Lam maakt over dat het goed is te horen wat diverse betrokkenen in de binnenstad daarvan vinden, dat lijkt me zeer voor de hand liggend. Dan is het zeer de vraag of zij, want zij houden zich natuurlijk wat minder intensief met die stukken bezig dan wij, voldoende tijd hebben om hun mind op te maken, in goed Nederlands, om hun gedachten daarover te vormen en dan bij ons daar iets over te komen zeggen. Dus misschien een beetje te laat, maar het zou ook helemaal niet raar zijn denk ik om 14 december en 18 januari met elkaar om te wisselen.

28

De voorzitter: Ik zie ook dat de heer Polat dit een goed punt vindt. Ik kijk even naar de griffie van of dat mogelijk is om a, de punten om te wisselen en b ook om, de mogelijkheid om ondernemers en bewoners uit te nodigen. De heer Bakker: Ja, bij het opstellen van de visie zijn natuurlijk ook verschillende partijen al betrokken, dus het punt dat die zich daar nog eens zou moeten inlezen, dat valt denk ik wel mee. Dus ja, we kunnen gewoon kijken wat daar, of daar inderdaad partijen zijn die daar iets over willen zeggen en dat op 14 december dat in ieder geval vragen of ze dat op 14 december willen doen. En ja, dan kan dat mogelijk een eerste bespreking zijn met, als u zegt: dan willen we eerst nog dat horen en pas daarna verdere bespreking doen, ja dan plannen we dat op, in januari. De voorzitter: Dus 14 december een, dan als het goed is hebben we die stukken op tijd en kunnen we ze zelf ook goed doornemen en een eigen zienswijze erop geven of vragen ste… vragen erover samenstellen. En zoals de heer Bakker aangeeft staan er in het stuk, worden er ondernemers genoemd die bevraagd zijn, dus mogelijk kunnen we die ook vragen om te komen inspreken als zij daar behoefte aan hebben.

De heer ’t Lam, u heeft daar nog een aanvullende visie op? De heer ’t Lam: Nou voorzitter, ik vind het niet alleen van belang nog een keer te horen wat ondernemers al tegen het college hebben gezegd, dat wil ik ook best horen, maar er zijn ook ondernemers die niets tegen het college hebben gezegd waarschijnlijk, maar nu als de visie er is wel iets willen zeggen. En er zijn burgers. Hoe denkt de griffie de burgers er tijdig over te informeren, dat ze gelegenheid hebben om te reageren. Want we roepen zo vaak: we doen het voor de stad, maar nu hebben we iets voor de stad en dan moeten we dat wel benutten. De voorzitter: Daar heeft u zeker een punt. Ik denk dat we dan tot 14 december dat het heel kort dag is om daar op grote schaal publiciteit voor te maken. Alhoewel, als mensen het belangrijk vinden merk ik vaak wel dat zelfs een dag van tevoren mensen zich nog aanmelden of de dag zelf. De heer Veldman. De heer Veldman: Ja het, ik wou vrijwel hetzelfde zeggen, er is veel meer in de binnenstad dan bedrijven en ook nog wel veel meer dan bedrijven en burgers. Er zijn ook allerlei instellingen, stichtingen, kerken, van alles en nog wat zit er in de binnenstad. In die zin maakt het de binnenstad denk ik ook tot een super interessant gebied, waarom we daar hier ook over zouden moeten spreken. Dus graag een oproep: als er breed gekeken wordt, doe het dan ook echt zo breed.

En uiteraard zijn wij als politieke partijen zelf ook wel in staat om nog her en der mensen daarop te attenderen. De voorzitter: Ja, ik zit even te denken. Is 14 december dan haalbaar, om dat op die manier te doen? Om het met zo… om het zo breed mogelijk aan te pakken, dus bewoners te attenderen, ondernemers te bevragen, eventueel in te spreken. Of moet het nog verder uitgesteld worden of naar voren, naar achteren geschoven worden. De heer Veldman: Voorzitter, het is de vraag natuurlijk of de griffie daar actief de boer mee op moet, maar mijn punt was meer: als je het 14 december doet, dan is het voor de gemiddelde burger van deze stad, of bedrijf of instelling, dan dat gaat dan zo snel na het publiceren van het stuk, dat je mensen eigenlijk nauwelijks de tijd geeft om zich, om te

29

beredeneren of ze iets willen en zo ja, wat dan, want dan zijn wij er al mee klaar en hebben we misschien besloten dat het de 21e in de raad wordt besproken. Dat zou ik richting de stad niet zorgvuldig vinden. De voorzitter: Nee, klopt. Daar ben ik het helemaal met u eens, zeker, maar daarom vraag ik ook: is het dan 14 december haalbaar om dat zo breed mogelijk te doen, of moeten we het toch dan verder naar achteren schuiven? Ik zie de heer Wisker nog mogelijk met een wijs, een wijze opmerking komen. De heer Wisker: Ongetwijfeld met een wijze opmerking. Ik denk dat we ten aanzien van uitnodigen van insprekers en het ophalen van ideeën we een beetje voorzichtigheid moeten betrachten met 14 december. Volgens mij zitten we dan nog in een redelijke lockdown en dan zullen we digitaal moeten en dat lijkt me wat moeilijk. De voorzitter: Nou, we hebben daar in voordat we weer fysiek gingen hebben we daar ge…, hebben we daar aardig wat ervaring mee opgedaan en het blijkt dat dat ook wel mogelijk is. Ik zit echt even te worstelen met die 14 december, want dat is over twee weken, terwijl we pas over een week de stukken krijgen. Voordat dat dan echt ook algemeen gepubliceerd is of dat mensen daar weet van kunnen hebben, zou je zelfs kunnen denken om dat in de eerste commissie van januari te agenderen. De heer Wringer. De heer Wringer: Ja, dank u voorzitter.

Kunnen we niet gewoon de visie gepresenteerd krijgen en dat we het stukje raadsvoorstel ervan afhalen en dat op een later moment dan een raadsvoorstel van maken? Dan hebben de binnenstadgebruikers nog de tijd om te reageren erop. Het is maar een voorstel. De voorzitter: Ja. Ik zie gewoon, ik denk dat we het in ieder geval moeten beslissen om het naar 18 januari door te schuiven, om dan een zo breed mogelijk draagvlak te krijgen van die binnenstadsvisie. En uw voorstel, mijnheer Wisker, is, of van mijnheer Wringer is om het toch 14 december in ieder geval te bekijken en mogelijk tech… te … Ja, nee maar dan ga je … Ik zit echt even hardop te denken. Als we dat 14 december aan de orde laten komen, dan zijn er alweer zo veel meningen gevormd zonder dat inwoners gehoord zijn, dat lijkt me niet handig. Dus het lijkt mij gewoon handig om hem door de schuiven naar de 18e en 14 december niet te agenderen, en de griffie te vragen actief hier dit kenbaar te maken, zodat mensen zich op tijd kunnen inschrijven voor inspreken. En zoals de heer Veldman ook al aangaf, hebben wij ook ruim de tijd om onze eigen achterban of eigen mensen die we denken: die kunnen het wel eens heel belangrijk vinden om iets te zeggen, er opmerkzaam te maken dat dit speelt, zodat zij ook zich kunnen aanmelden. Ik zie verder geen commentaar, dus dan schuiven we door naar januari, 18 januari wordt het dan.

De heer Bakker: Overigens het, 18 januari hadden we staan speelveld Salvia, maar dat voorstel dat hebben we nog niet ontvangen, dus dat kan niet al eventueel … De voorzitter: Nee, daar zouden we het niet mee kunnen ruilen.

30

De heer Bakker: … 14 december besproken worden. We kunnen dan wel spreken over, denk ik over de inzet van data door de overheid, dat kan ik wel vragen om dat naar voren te halen. De voorzitter: Nee, klopt mijnheer Veldman. De heer Bakker: Nee dat klopt, […] de visie die hebben we ook nog niet, klopt. De voorzitter: Ja. Maar die visie binnenstad die komt eind van deze week. De heer Bakker: Die zat wel in het college van vandaag, ja. De voorzitter: Oké, nog een keer samenvattend: de visie binnenstad die gaan we agenderen op 18 januari, waarbij de griffie actief gaat kijken hoe we mensen, ondernemers, inwoners, wie dan ook, erbij kunnen betrekken. En 14 december, dan hebben we dan niks staan op 14 december? De heer Veldman: Voorzitter, als ik mag. Ik zou 14 december gewoon dat veldje Salvia programmeren, tenzij het college niet in staat is het tijdig af te leveren. Dat horen we dan wel, toch? De voorzitter: Vind ik een goed, dat vind ik een goed voorstel. De heer Bakker: Nee, want ook daar speelt dat daar verschillende insprekers zich voor aan willen melden. Daar, ja, daar vrees ik dat die dan nog niet kunnen als we dat inderdaad nu naar voren halen. De voorzitter: Mijnheer ’t Lam.

De heer ’t Lam: Heb je voor dat inspreken van die bewoners wat Harco net zegt een stuk nodig? Kunnen die mensen, want het probleem is bekend volgens mij, kunnen die mensen dan niet gewoon inspreken? Als we dan later het stuk krijgen nemen we het besluit, gehoord de inspraak. De voorzitter: Dat kan en ik denk dat we sowieso het college even aanmanen om toch met een stuk te komen, want zo heel, volgens mij een hele hoop informatie ligt … Ik hoor mezelf nu dubbel, dat komt misschien omdat de heer Bakker zijn microfoon ook open heeft. Dank u. Nee dat stuk, laten we het, de heer Veldman heeft al aangegeven: als dat stuk van Salvia er niet is, dan is dat lastig om dat te bespreken, maar we kunnen, ik vind het geen slecht voorstel om de inwoners die zich kennelijk toch al hebben aangemeld om in te spreken, om die 14 december de gelegenheid te geven. Ik zie verder geen commentaar daarop. Dan gaan we dat zo doen. Tenslotte 28. Rondvraag De voorzitter: En na een rommelig eind komen we aan de rondvraag. Wie heeft er iets voor de rondvraag? Ook toen bleef het stil.

31

29. Sluiting De voorzitter: Dan hebben we deze avond weer met een goed, kunnen we dat weer goed afronden. Voor tienen klaar. Ik wens iedereen voor straks welterusten, gezond weer op, alstublieft. En tot de volgende keer.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 1 februari 2022. De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

32