2.2 20221101 Notulen Dordtse Dinsdag Vergaderkamer 1 - concept.pdf

20

krukjes uitgedeeld en die kun je dan evenredig verdelen maar dan kan de kleinste nog steeds niet over dat hekje kijken. De voorzitter: Nou, de heer Van der Spoel, uw beeldspraak is volgens mij heel erg duidelijk. De heer Van der Spoel: Ja. Zal ik gelijk mijn woordvoering erachteraan knallen? Of wilt u … De voorzitter: Nou ja, ik weet niet of mevrouw Boom daar nog even op wil reageren. De heer Van der Spoel: Ja, dat mag uiteraard. De voorzitter: Dat lijkt mij wel handig dus. De heer Van der Spoel: Heeft u echt het idee dat u hier Dordtenaren mee helpt? Mevrouw Boom-Vos: Ik denk dat wij met deze begroting een heleboel Dordtenaren en eigenlijk elke Dordtenaar helpen. En dat doen we in verschillende gradaties. Zoals ik net ook al zei, het programma tegen armoede. We stellen ons ook echt op het minimumloon in. Maar er zijn ook middeninkomens die ook al vragen aan de wethouder, is daar al inzicht in? Dat hebben we gewoon nog niet en dat proberen we op deze manier te doen. Structureel zouden we het ook graag willen doen maar dan heb je een dekkingsprobleem en dan moeten we andere dingen gaan bezuinigen. Dus dat is nog eventjes van de baan afgegaan. De voorzitter: Maar goed, zoals ik al gezegd heb, dat zal in de raad nog wel verder besproken worden neem ik aan.

U gaat uw woordvoering doen, mijnheer Van der Spoel? De heer Van der Spoel: Ja, ik heb al op zich wel veel gezegd dus ik zal het kort houden. Wat ik al zei, de begroting lezen als een mooiweershow. Allereerst wel bedankt voor het opstellen van deze begroting want ik had daardoor wel wat te doen tijdens het herfstreces. Maar wat mij vooral is bijgebleven na het lezen van deze begroting is dat er na de verkiezingen werd er ook door de coalitiepartijen heel veel grote woorden uitgesproken over het vertrouwen weer terugwinnen van de Dordtenaren. En ook na het presenteren van het coalitieakkoord werd daar de nadruk op gelegd. Maar ik zie er eigenlijk heel weinig van terug in de centen wanneer we kijken naar wat we daadwerkelijk concreet gaan doen om dat vertrouwen terug te winnen. Dus misschien dat de wethouder daar ook nog wat over kan vertellen en mij misschien van andere gedachten kan brengen. Over onderwijs, dan als ik … De voorzitter: Ik bedoel, u stelt nu een vraag. De heer Van der Spoel: Ja, ik stel gewoon een vraag. De voorzitter: Dat ik denk van, wat is dat voor een vraag richting het college? Dus dan moet u dat specificeren natuurlijk.

21

De heer Van der Spoel: Ja, scherp. Kunt u mij overtuigen dat het … Nou, weet je, schrap de vraag maar. Ik ga gewoon door. Ja. De voorzitter: Ja, ja, nee, ik moet wel even eerlijk zijn, mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Ja, u heeft gelijk. U heeft gelijk. De voorzitter: Dus, toch? Ja? De heer Van der Spoel: Ja, u heeft gelijk. De voorzitter: Oké, gaat u door. De heer Van der Spoel: Daarnaast heb ik gekeken naar onderwijs en als ik dan in mijn PDF-bestandje de drie letters mbo intik, dan kom ik dat, dat is op één hand te tellen. Dus in hoeverre vinden we dat nu echt belangrijk en hoe gaan we er investeren? Nogmaals, het leest als een mooiweershow, we gaan heel veel doen maar we zien weinig concreets terug. Mevrouw Van Engelen: Voorzitter, mag ik interrumperen? De voorzitter: Ja, dat mag, mevrouw Van Engelen. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel. Het wordt zomaar spannend hier. Nee. De voorzitter: Nee, nee, daar zitten we hier voor. U heeft het woord. Mevrouw Van Engelen: Dank u wel. Ja, ik zie toch echt een begroting voor me waarin het college heel erg zijn best heeft gedaan om in deze moeilijke tijden het beste te doen voor alle Dordtenaren. En ik hoor ook heel erg wat u zegt van, ik wil het nog anders en ik wil het eigenlijk nog beter doen. Ik wil niet helpen maar ik wil gewoon structurele zekerheid aan iedereen geven. En ik denk dat we dat eigenlijk allemaal willen.

En u zegt het zo stellig, wat zou u zelf anders doen hierin? Hoe zou u het geld verdelen, hoe zou u de plannen maken om dat wel voor elkaar te krijgen? De heer Van der Spoel: Ja, en dat is het punt, daar komen wij volgende week met een paar mooie voorstellen. Ja, dat is heel zwak, ik weet het. Mevrouw Van Engelen: Ik wil het nu weten. De voorzitter: Via de voorzitter alstublieft, dank u wel. Ik wil niet op mijn strepen gaan staan maar dat doe ik wel eventjes. Ja, nee, ja, duidelijk. Ik bedoel van, nogmaals, ja, dat recht heeft u maar goed, dan stel ik me in op een wat langere raad. U heeft een interruptie, ja? De heer Van Dam-Timmers: Ja, dank, voorzitter. Ja, ik kan toch niet nalaten ook om even te interrumperen. Want ik hoor de heer Van der Spoel heel erg natuurlijk focussen op de mooiweershow. Dat is natuurlijk een mooie oneliner, dat begrijp ik ook. Maar ik vraag me dan ook wel af zeg maar, dat kunt u … Maar heel concreet wordt u natuurlijk ook hier niet. Waarom het een mooiweershow is. Ik lees hier heel andere dingen in, ik lees veel

22

ambitie inderdaad, een paar vergezichten, iets waar u de andere partijleider misschien uit het landelijke niet van beticht. Maar ik denk dan, een richting die je op wil, dat is volgens mij waar we voor staan. Ambitie waarin je dus, ja, soms misschien niet helemaal die ambitie of uiteindelijk bereikt. Maar dat is hoe het leven is en de echte wereld valt soms tegen maar dat is toch prima. De voorzitter: En wat was de vraag richting de heer Van der Spoel? De heer Van Dam-Timmers: De vraag is eigenlijk richting de heer Van der Spoel hoe die daar eigenlijk op reflecteert? Vindt hij niet dat hij juist ambitieus moet zijn om dan daarin heel ver te kunnen komen? De voorzitter: De heer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk, heel goed om ambitieus te zijn. Concreet, ik zie het met de woningen van jullie zijn heel erg concreet met het aantal woningen dat jullie willen bouwen. Eigenlijk zie ik dat bij de andere ambities, zie ik dat veel te weinig terugkomen. En dat is waar ik mij zorgen om maak in deze … We hadden trouwens eerst de Heijkoopshow maar we hebben er mooiweershow van gemaakt. Maar dus vandaar dat we … En dat mis ik. Dus dat is eigenlijk het antwoord op de vraag. Dus, en daar gaan we het volgende week heel uitgebreid over hebben. De voorzitter: Ja, u mist iets. Nou, dat is duidelijk in ieder geval mijnheer Van der Spoel. Ja.

De heer Van Dam-Timmers. De heer Van Dam-Timmers: Ja, ik vind het wel jammer omdat ik had toch gehoopt dat we hier dan al een paar dingen vanavond konden bespreken over waar we het concreet dan over hebben. Want dan kunnen we het er ook met elkaar over hebben in de komende week hoe we dat dan vormgeven want dat is juist ook het idee van deze bespreking in mijn beleving. De voorzitter: Nou, dit is niet alleen uw beleving, kan ik u … Dat is ook mijn beleving. Maar goed, ja, u gaat over uw eigen woorden en wanneer u die moties indient. Alleen dan daarmee veroorzaakt u wel weer dat de raadsvergadering natuurlijk wel weer vrij uitgebreid wordt. Maar goed, ik kijk ook even naar de griffier, dat moet dan maar op een andere manier weer besproken worden. Wie heeft nog … Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Excuus, ik heb geen aanvullende vraag maar ik zou graag mijn inbreng doen. Dus als er nog iemand is met een vraag van … De voorzitter: Ik denk dat dat gewoon prima is dat u dat doet op dit moment. Ja. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Prima, dank u wel, voorzitter. Nou, allereerst wil ik ook het ondersteunende personeel bedanken voor het opstellen van de begroting. Volgens mij een lijvig boekwerk en dan nog krijg je inderdaad het gevoel van, nou, het zou nog wel concreter mogen. Maar ik denk ook dat we dat de komende tijd steeds meer ook zullen zien.

Althans, dat hoop ik. Ja, eigenlijk zie ik zelf er nog wel twee donkere wolken als het ware boven die begroting hangen. En ik denk dat we dat ook de komende tijd steeds terug gaan horen en dat is één, inflatie, en twee, is personeelstekort. En ja, ik

23

ben dus ook wel ergens een beetje bang dat sommige ambities dus daarmee onder druk komen. Nou, en eigenlijk vooral op het gebied van inflatie kreeg ik toch nog het gevoel naar aanleiding van mijn technische vragen die ik had gesteld, dat dat nog een beetje, ja, alsof het onderschat wordt. Ik weet niet, misschien dat dat mijn gevoel daarbij is. Maar in elk geval zie je dat het CPB zelf al bijgesteld heeft nadat de inflatieverwachting voor dit jaar naar 9,9 gaat. En nou, dan volgend jaar een stuk lager maar dat is dan omdat het boven op dit jaar komt. En dan wordt eigenlijk geantwoord van, ja, er zit maar een klein verschil tussen wat we in het voorjaar dachten en wat we nu sinds de zomer weten en dat verschil is niet zo klein. Dus ik ben vooral heel benieuwd van, hoe schokbestendig is deze begroting nou? En ja, waar ontstaan dan als eerste de problemen en ja, hoe kunnen we dat oplossen? De heer Van Leeuwen: Even een interruptie als dat kan? De voorzitter: Dat mag zeker, mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Even een korte vraag want ik begrijp zeg maar uw vraag ontzettend goed, uw standpunt ontzettend goed. Alleen ik zat er thuis ook over na te denken, en is elk percentage … Nee, laat ik het zo zeggen, aan elk percentage zit een risico aan vast. Je kan het laag, je kan het te hoog inschatten. Ook het CPB weet niet alles.

Ik bedoel, als ze een x-percentage noemen kan het volgend jaar wel twee keer x zijn, dat kan letterlijk alle kanten opgaan. Dus ik vraag me af hoe u zich dan voorstelt wat het college dan zou moeten doen, wat zou het juiste percentage zijn naar uw idee? Want niemand weet het. De voorzitter: Mevrouw Nieuwland. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Nee, dus wat dat betreft is het misschien, kijk, uiteindelijk is het dan denk ik ook een best guess. Maar waar ik nu het gevoel heb is dat met dat we nog de cijfers van maart hanteren voor een begroting terwijl we inmiddels weten dat de wereld er echt anders uitziet, ja, dan denk ik dus dat de kans op die risico’s, ja, bijna honderd procent is. En kijk, dus ik wil geen … Ja, maar in dit geval weet je gewoon dat het eigenlijk alleen maar een neerwaartse bijstelling zou moeten zijn in wat je kunt doen met het geld in plaats van opwaarts. Dus ik ben gewoon benieuwd hoe schokbestendig we zijn. De heer Van Leeuwen: Ja, misschien ter aanvulling of zo want ik vind de vraag op zich wel goed wat ik net ook zei, en misschien dat het college in staat zou zijn om een soort, ja, in het kort een korte scenariobegroting op te stellen. Ja, heel beknopt is wel lastig in de korte tijd. Uitgaande van bijvoorbeeld weet ik veel wat, 6 procent, 10 procent, 15 procent inflatie, ik noem maar even wat.

Is dat mogelijk? Ik weet uit ervaring dat het een heel karwei is maar wie weet. De voorzitter: Ja, nou ja, kijk, de vraag is duidelijk, zeker ook van mevrouw Nieuwland van, hoe ga je om met scenario’s en de percentages met betrekking tot inflatie? Lijkt me duidelijk. Ja. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Dank u. Nou ja, dan bij handhaving, nou, volgens mij mooie ambitie dat er meer mensen daarvoor aangetrokken zullen worden. Maar ook

24

daar, ik hoop van harte dat we ze ook weten te vinden. Nog over het amendement van Forum voor Democratie, wil ik … Daar is de ChristenUnie-SGP in elk geval niet voor. Vanwege de reden dat, nou, wat … Ik weet niet of het beoogd is maar volgens mij heeft het amendement als gevolg dat je de 75 euro niet meer aan juist de lage inkomens geeft, want zij betalen geen belasting, ze krijgen het kwijtgescholden. En dat je juist in de hogere groepen waar die 75 euro relatief klein is in percentage, dat je die dus eigenlijk juist straks meer gaat geven. Volgens mij ga je precies andersom doen, juist de hoge inkomens ga je dus meer geven en de lage inkomens ga je minder geven. Volgens mij is dat precies de herverdeling die we hier niet moeten hebben want ik ga er gemiddeld genomen van uit dat hoge inkomens iets meer kunnen lijden dan de lage inkomens. Voor zover. De voorzitter: Dat was hem? Oké. De heer Kol… Ik zit even ‘…’. Ja, nee, ik zit even me af te vragen hoe ik je naam uitspreek. Kolkiliç toch? De heer Kolkiliç: Ja, dat klopt helemaal, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Het woord, alstublieft. De heer Kolkiliç: Voorzitter, nogmaals dank. Twee weken geleden hadden wij als fractie overleg met de twee wethouders waarin wij ook directe vragen konden stellen en de antwoorden hierop hebben ontvangen. In het algemeen zijn wij tevreden over de begroting.

Motie van het CDA die steunen wij. De proeven in de wijken zijn al positief ervaren wanneer er grote containers op bepaalde dagen in de wijk staan. Voorzitter, er wordt gecommuniceerd dat de Dordtse huishoudens lokale belastingen zien dalen in 2023 dankzij een eenmalige compensatie van 75 euro. Voorzitter, de lokale belastingen dalen niet maar stijgen met 6,3 procent. De wethouder heeft tijdens een interview heel duidelijk aangegeven dat het compensatiebedrag van 75 euro niet alleen wordt gegeven voor om de lokale belastingverhoging op te vangen maar ook als eenmalige vergoeding voor de gestegen energieprijzen en boodschappen. Ik wil aan het college de vraag stellen of ze hebben overwogen hoe de Dordtse huishoudens in 2024 de klap gaan opvangen als ze ervan uitgaan dat de belasting met nog geen 6,3 procent, nou, dat is zelfs onmogelijk omdat de huidige inflatie al veel hoger is, omhoog zal gaan waarbij de huishoudens een totale stijging van ongeveer 12,5 procent of meer gaan voelen in hun portemonnee. Voorzitter, wij willen als fractie wel ons uitspreken en vragen stellen over op welke wijze wij het geld of wij als gemeente het geld gaan uitgeven het aankomende jaar? En dan met betrekking tot veiligheid. Nou, alle Dordtenaren horen zich veilig te voelen in de stad.

Als hulpmiddel worden er ook camera’s geplaatst en volgens de begroting blijft dit middel ook de komende jaren ingezet worden in de stad wat ook een goed middel is. Alleen wat minder goed is, is dat wij camera’s kopen en plaatsen van de Chinese fabrikant Hikvision. Voorzitter, deze fabrikant is internationaal in opspraak omdat het bedrijf betrokken is bij grootschalige mensenrechtenschendingen. Daarnaast zijn de Chinese bedrijven verplicht achterdeurtjes te installeren om beveiligingsmechanismen te omzeilen als de Chinese overheid daar om vraagt. De AIVD kan spionage en sabotage moeilijk uitsluiten bij het gebruik van dit merk. Vorige week is er natuurlijk ook naar voren gekomen dat China illegale politiebureaus heeft in ons land. Voorzitter, als wij die camera’s blijven kopen zullen we onze stad daarmee niet veiliger maken maar komen we juist als stad in gevaar. Via u, voorzitter, wil ik aan de portefeuillehouder de vraag stellen of het college kan toezeggen dat we als gemeente

25

niet meer gebruik zullen maken van die camera’s? En geen Dordtse gemeenschappelijke gelden zullen uitgeven aan Chinese illegale shitfabrikanten wat overigens in overige steden al het geval is. En voorzitter, als laatst ook een vraag over een leefbare stad. Het is natuurlijk heel belangrijk voor de Dordtse burgers, en vooral ook Dordtse burgers met een beperking, nou, als wij naar onze stad kijken dan missen wij als fractie speelplekken of speeltoestellen voor kinderen met beperking. Daarover zag ik ook heel weinig in de begroting terugkomen. Echter is er geen enkel speeltoestel geplaatst die geschikt is voor kinderen met een rolstoel. Nou, als voorbeeld kan ik een rolstoelschommel noemen. En daarbij is mijn vraag, voorzitter, aan het college, in hoeverre gaat het college rekening houden met kinderen die een beperking hebben tijdens de nieuwe ontwikkeling in de wijken en zijn die specifieke kosten al opgenomen de begroting? Dat was het. De voorzitter: Oké, dank u wel. De heer Roggekamp. De heer Roggekamp: Ja, dank u wel, voorzitter. Als eerste natuurlijk dank aan het college en de ambtenaren die de begroting hebben opgesteld. Wat wij jammer vinden is dat de begroting vandaag in drie parallelle sessies wordt behandeld terwijl we toch eigenlijk wel kijken dat een begroting waar je geld maar één keer kan uitgeven je toch als een geheel moet zien.

Je kan niet aan de ene kant wat weghalen en aan de andere kant wat bij zetten dan. Gelukkig is er volgende week een debatraad dus daar zal het allemaal wel goed komen. Als we nu de begroting bekijken dan zien we heel erg duidelijk het coalitieakkoord dat neergelegd is. Dus daarmee klopt ook wel de begroting redelijk met, ja, wat de verwachting was voor ons. En er zitten hele mooie punten in. Natuurlijk zitten er voor ons ook vraagtekens in maar die heb je altijd wel in een begroting. Waar we wel een beetje mee zitten is dat heel veel wat erin staat over deze onderwerpen relatief slecht meetbaar is. Dus het geld staat wel vast maar wat er precies voor komt, daar kan je nog heel veel kanten mee op. Wat op zich fijn is natuurlijk want dan kan je rek in je begroting opvullen en doen. De andere kant wordt het voor de auditcommissie natuurlijk heel lastig om te controleren van, is nu geleverd voor het geld wat er gedaan moet worden? Dat hebben we ook in de auditcommissie al aangegeven. Voor de moties en amendementen, de amendementen over die 75 euro moeten we echt heel goed induiken want buiten dat ze voor ons best wel lastig leesbaar waren moeten we ook kijken van, waar komt inderdaad dat geld vandaan? Nou, dat bleek in de discussie vandaag ook al, dat is lastig. Ook over de motie over het afval.

Als je wijkcontainers gaat plaatsen, heel leuk maar krijgen we dan ook gescheiden afval in die wijken? Hoe groot gaat het worden? Hoe gaat het toezicht daarop worden? Dus daarom nog best wel veel vragen eigenlijk voor ons over is het überhaupt wel te doen of moet je inderdaad die twintig euro weer van het ophalen afhalen zodat het makkelijker gaat? Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De Partij voor de Dieren hebben we ook nog. De heer Venderbos, natuurlijk, u heeft het woord. De heer Venderbos-Lambinon: Ja, wij hebben ook nog iets. De voorzitter: Zeker. De heer Venderbos-Lambinon: Ik kan het kort houden. Allereerst dank aan het college en de ambtenaren voor het vele werk dat ze gedaan hebben, het is een hele brede begroting. En wij hebben een aantal moties in voorbereiding die we dan uiteraard tijdig

26

in zullen sturen. Ik wilde alvast eentje hier vertellen. Is tijdens het vragenuurtje ook al naar voren gekomen, dat is het vuurwerk wat eigenlijk alleen maar in oud en nieuw afgestoken mag worden. Wij willen een motie in gaan dienen om een lokaal vuurwerkverbod en niet wachten op dat wat uit Den Haag komt. En die motie gaan we indienen en als er andere partijen zijn die ons daarin willen steunen, dan horen wij dat graag. En dat was het. De voorzitter: Nou, zeer kort en bondig. Dan kijk ik eventjes rond en dan hebben wij volgens mij alles gehad. Nee, nog … O, vergeet ik nou toch het CDA. Nee toch, mijnheer Van Dam-Timmers. Dat zou ik niet durven. SP ook nog? Ja, nou. De heer Van Dam-Timmers: Dank, voorzitter. Ja, u bent het vergeten, ik dacht, ik wacht eerst even rustig af wat iedereen vertelt en nou, even kijken van hoe loopt het. En ja, voorzitter, als ik de verschillende programma’s doorleest dan komt er bij mij eigenlijk maar één woord boven en dat woord is, dankbaarheid. Nou, waarom nou dat woord, en dat is omdat als ik kijk naar de discussies die wij hebben, dan gaat het over de stappen die we zetten, dingen die we uitbreiden, wat we ook gaan doen. Wat we, misschien een beetje anders gaan doen maar alsnog invullen.

En als ik dan raadsleden hoor uit andere gemeentes, dan hebben ze het over, wat gaan we sluiten, waar gaan we mee stoppen en wat kunnen we niet meer doen? En dan denk ik, nou, dan moeten wij hier in Dordrecht toch ook wel dankbaar zijn dat we in een goede positie zitten en dat we veel voor onze inwoners kunnen betekenen. En zo lees ik ook veel van de programma’s. We hebben het over bestuurlijk en ondersteunend, leefbaar, levendig en veilig en lerend en ondernemend. Het zijn niet de grootste programma’s uit het collegeakkoord of uit eigenlijk de begroting maar het zijn wel hele belangrijke programma’s die veel impact hebben voor onze inwoners. Nou, en we hebben dus ook veel ambities en die ambities zijn allemaal bedoeld om antwoord te geven en op de snelle verandering in de maatschappij. En zo interpreteer ik ook soms toch dat het niet altijd even concreet is. Dat biedt ook ruimte juist om snel actie te ondernemen als er een veranderende omstandigheid is. En Dordrecht, hoe wij dat voor ons zien vanuit het CDA Dordrecht, is dat het een Dordrecht is wat we leefbaar houden voor toekomstige generaties waarin iedereen mee kan doen. Dat houdt dus in dat kinderen veilig opgroeien, dat ze een opleiding kunnen doen en dat maken we mogelijk met lerend en ondernemend Dordrecht. Dat ze passend werk kunnen vinden, ook door de samenwerking met ondernemers.

En zo zijn er nog veel meer onderwerpen maar ik kan niet overal op ingaan. Als ik zo kijk naar ook levendig, leefbaar en veilig, dan vind ik het belangrijk dat we de aantrekkelijkheid ook van onze stad verhogen en dat we daar dus ook geld voor vrijmaken om dat te kunnen doen. Dat we woonoverlast of ja, ernstige overlast, dat we dat aanpakken. Dat zijn allemaal dingen die ik ook, en die wij vanuit ons verkiezingsprogramma ook gerealiseerd willen zien. En het is goed om te zien dat we daar ook voor gaan. Als we dan kijken nog even terug naar bestuurlijk en ondersteunend Dordrecht, dan is het ook te zien dat we ook investeren in de dienstverlening. Dat we menselijk toegankelijk zijn, begrijpelijk, en zo hopelijk onze inwoners daar ook meenemen in de stad die we met elkaar uiteindelijk ook willen zijn. En ja, het is een heel karwei en dat karwei daar moeten we denk ik met elkaar mee beginnen. En ik denk dat met deze begroting daarin veel mogelijk is. En wij gaan daarin in ieder geval voor een toekomstige bestendige stad waarbij we oog, oor en hart hebben voor elkaar en ook voor de stad. Dan kom ik graag tot onze motie. Het college en ook het politiek akkoord biedt

27

ook veel uitnodigingen om tot suggesties te komen van, hoe kunnen we nou met elkaar nog wat dingen toevoegen? En zo moet u ook deze motie gelezen. Het is een mogelijke toevoeging van hoe kunnen we het nog iets beter maken in Dordrecht. We zijn al, een hoop dingen zijn goed maar er zijn wel dingen die we nog soms ook kunnen verbeteren. En soms ook kunnen zorgen dat dat door ook meer mensen ook zo ervaren kan worden. En dan gaat het eigenlijk ook over afval. Een primaire zorg van veel mensen ook afvaldumping. Wij denken dat met deze toevoeging en de latere uitwerking daarvan die natuurlijk altijd moet komen, dat we daar een heel eind in de dienstverlening ook nog verder kunnen verbeteren. Ik sta uiteraard open voor suggesties hoe dat nog beter kan. Daarom hebben we hem ook als concept ingediend van, hé, hoe kunnen we met elkaar daar nog wat verbetering ook in maken? En ongetwijfeld zullen er natuurlijk ook vragen komen over van, ja, hoe ga je dat dan dekken? En wij denken dat als je dit soort maatregelen neemt, dat je dat uit een aantal dingen zou kunnen dekken maar we zijn er nog … Ja. We staan open voor suggesties daarop maar ik denk dat je dat onder andere vanuit handhaving van de openbare ruimte zou je hier wat in kunnen doen, vanuit de wijkwensen, de publieke dienstverlening. Maar ik sta open ook voor andere suggesties hoe je dit verder nog kan doen.

Maar dat is even vanuit deze programma’s. Dank. De voorzitter: Duidelijk. Dan kijk ik nog één keer om mij heen. En dan heb ik natuurlijk heel veel woorden gehoord maar met betrekking tot vragen valt het wel mee. En dan kijk ik naar het college, ik heb zelf al notities gemaakt ook. O, Heijkoop komt straks. Nou, dat is in ieder geval leuk dat Heijkoop straks komt. Kwart voor negen. Dan zullen wij in ieder geval die punten dan even bewaren en dan, ja, ik kijk eventjes naar de burgemeester of naar de wethouder. De burgemeester zet al gelijk zijn rooie lampje aan. Dan heeft u het woord. Burgemeester Kolff: Dank, voorzitter. Ja, we zullen allebei het woord voeren over verschillende thema’s. En inderdaad, wethouder Heijkoop heb ik net even contact mee gehad, die komt rond kwart voor negen. Met name om de vragen te beantwoorden inzake de amendementen en de discussie die gevoerd is over de ozb en de teruggave et cetera. Dank aan de commissie voor de vragen die gesteld zijn en het debat wat al gevoerd is. Mooi ook dat in de begroting het nodige wordt herkend. Ik zal me met name richten op datgene wat met veiligheid en met camera’s en dergelijke te maken heeft. Als eerste een vraag van Beter Voor Dordt over veiligheidsplan bij evenementen. Dat zit voor een deel bij wethouder Burggraaf die natuurlijk evenementen in portefeuille heeft.

Daar waar het gaat om vergunningen en veiligheidsplannen zit dat meer aan mijn kant. En wij hebben de afgelopen jaren steeds meer ervaring eigenlijk opgedaan om met evenementenorganisatoren tot een goed vergunningsverleningstraject te komen. Even de coronatijd daargelaten toen er heel weinig mogelijk was, hebben we nog steeds het voornemen eigenlijk om zeker bij de terugkerende evenementen, de grote bekende evenementen in Dordrecht die één- of tweejaarlijks terugkeren, om daar te komen tot een langjarige, meerjarige vergunning. Omdat het toch wel heel veel werk blijkt voor de evenementenorganisatoren om elke keer opnieuw die vergunningsaanvraag te moeten indienen. En wij eigenlijk daar ook gewoon dienstverlenend in willen zijn en zeggen van, nou, datgene wat al bekend is, wat vaststaat, daar willen we een meerjarige vergunning voor geven. En dan kan het zijn dat er bepaalde afwijkingen dit jaar, dat we daar een soort aparte verkorte vergunning voor kunnen afgeven. Dus dat is iets waar we aan werken. Veiligheidsplannen als zodanig bij evenementen, die blijven natuurlijk wel zeer

28

belangrijk. Zeker als het gaat om grote evenement met veel mensen op de been, dan denk ik ook dat de gemeenteraad vooraan zal staan als daar iets mis zou gaan om te vragen, voldoet het aan alle veiligheidsvereisten, hoe heeft u dit beoordeeld en hoe zijn de vergunningstrajecten geweest? Het is natuurlijk ook wel zo dat primair een evenementenorganisator verantwoordelijk is voor het indienen van een goed veiligheidsplan. En wij als gemeente, en ik ook als burgemeester, verantwoordelijk zijn voor het verlenen van een vergunning en dus moeten toetsen of dat goed gebeurt. Maar het is wel belangrijk dat we als gemeente zo’n organisator daarbij helpen zodat die de aandacht grotendeels kan richten ook op het organiseren van het inhoudelijke evenement. Dus daar is veel aandacht voor en daar worden we ook steeds beter in. En we zullen daar ook, en dat is nog even namens wethouder Burggraaf, er zal een evaluatie komen van het evenementenbeleid, dat traject dat start binnenkort, en daar zullen we ook juist het vergunningentraject en het veiligheidsplantraject in meenemen. Dan is er een vraag gesteld door u over smartcamera’s bij afval.

Daar is ook eerder in de commissie en in de raad zijn daar vragen over gesteld, kunnen we niet camera’s daarbij inzetten? Dat is best ingewikkeld omdat camera’s eigenlijk een sluitstuk zijn als het gaat om de handhaving van openbare orde en afvalproblematiek buitengewoon vervelend en hardnekkig is, daar zal de wethouder straks ook nog wel het nodige over willen zeggen, maar dan niet direct een aantasting is van de openbare orde. Dus camera’s specifiek voor afval is gewoon heel erg lastig, als je dat al zou willen. Wat wel kan is dat op plekken waar we al camera’s hebben staan en er veelvuldig afval wordt gedumpt of wordt neergezet, dat we daar, nou ja, ook gebruik van maken als dat in beeld komt zal ik maar zeggen. Maar dat is wat anders dan specifiek camera’s inzetten voor afval. Ik heb daar overigens naar aanleiding van een vorige bespreking, volgens mij was het één, anderhalf jaar geleden in de commissie, ook vragen over gesteld omdat dat in Rotterdam zou gebeuren, smartcamera’s bij afval. Maar ook daar geldt dat het gaat om openbare orde camera’s met afvaldumping als bijvangst zal ik maar zeggen. Dan nog vragen überhaupt over camera’s aan de kant van DENK. De camera’s zelf moeten natuurlijk veilig zijn en geen veiligheidsvraagstuk opleveren.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik me niet met het algehele inkoopbeleid van de gemeente bemoei maar ik ben het wel met u eens dat het veilige camera’s zouden moeten zijn. Voor zover mij bekend gebruiken wij geen camera’s die online staan dus het zijn allemaal camera’s stand alone in een gesloten systeem. En voor zover wij gebruik maakten van Chinese camera’s wordt bij nieuwe aankopen dat niet meer gedaan. Dus in zoverre kunnen we uw verhaal daarin volgen. En dan misschien wel even de grootste uitsmijter van de dag kwam net van de Partij voor de Dieren want die kondigen aan met een motie te komen om een lokaal vuurwerkverbod voor te stellen. Daar heb ik natuurlijk tijdens het vragenhalfuurtje ook al het nodige over gezegd. Daarvoor geldt dat we een aantal jaar geleden kort voor corona hier een uitgebreid onderzoek naar hebben gedaan onder de inwoners. Dat daaruit bleek dat vooral de inwoners van de binnenstad er behoefte aan hadden om daar een vuurwerkvrije zone van te maken, en dat is voor een vuurwerkvrije zone een vrij groot gebied. Dat hebben we toen ook ingevoerd, even afgezien van de vuurwerkvrije zones die we verder nog in de stad hebben. Dan moet u denken aan een hospice of een verzorgingstehuis. Andere kwetsbare plekken, laat ik het maar zo zeggen, waar je die overlast zo min mogelijk zou willen hebben.

Maar voor alle duidelijkheid, er geldt natuurlijk al op 364,8 dag per jaar een vuurwerkverbod. Dus dat geldt al. En die 0,2 dag die we, waar we het nog over hebben, namelijk van acht uur ‘s avonds tot twee uur ‘s nachts tijdens oud en nieuw, geldt ook nog eens een keer een vuurwerkverbod voor het

29

vuurwerk wat je niet gewoon in Nederland kunt krijgen. Dus dat vuurwerkverbod is er al en toch wordt het afgestoken. Dus de vraag is even, wat voegt een lokaal vuurwerkverbod voor die zes uur nog toe? Afgezien van het feit dat je een regel instelt die je eigenlijk niet goed kunt handhaven. Dat nog even afgezien van het feit dat we dat bevolkingsonderzoek hebben gedaan een aantal jaar geleden en daar heel duidelijk uit naar voren kwam dat vooral bewoners in de woonwijken het wel belangrijk vinden dat ze tijdens oud en nieuw nog zelf de keuze hebben om vuurwerk te kunnen afsteken, maar dan wel natuurlijk op dat moment het legale vuurwerk. Waar ik zelf heel erg tegenaan hik is de handhaving, zo je het al zou willen. En die keuzevrijheid voor die laatste zes uur ook nog zou willen beperken. Ik vermoed eerlijk gezegd dat het veel effectiever is als er een landelijk vuurwerkverbod zou komen. Of sterker nog, een internationaal Europees vuurwerkverbod waarbij ook de handel vanuit Polen, Italië, België aan banden wordt gelegd. Want mensen rijden met auto’s en busjes de grens over en halen kofferbakken vol hierheen. En wij kunnen het niet handhaven, ook al zou het verbod worden ingevoerd. Dus ik zou zo’n motie niet omarmen. Nou, daar wou ik het even bij laten, voorzitter. De voorzitter: Ik zit nog even te kijken wat er nog meer onder de portefeuille van u valt.

ChristenUnie-SGP heeft het gehad over het personeelstekort en in hoeverre daar dan ook rekening mee wordt gehouden. Dan zit ik even te kijken van, volgens mij wat … Burgemeester Kolff: Wethouder Merx is ook wethouder P&O. De voorzitter: O, die is P&O? Ja, dan ... Burgemeester Kolff: Alhoewel ik natuurlijk ook wel wat van het personeelstekort vind. De voorzitter: Maar misschien … Burgemeester Kolff: Maar ik denk dat wethouder Merx daar al op ingaat. De voorzitter: Dan hebben wij dan wat dat betreft gelijk een mooie overgang naar de heer Merx. Burgemeester Kolff: U heeft het woord. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Nou, dank u allen ook voor de vragen en het meedenken over hoe wij alle uitdagingen waar we voor staan zouden kunnen aanpakken. Om met het laatste te beginnen, het personeelstekort. Net zoals de rest van Nederland en misschien ook wel Europa, hebben ook wij last van een krappe arbeidsmarkt. En, nou ja, goed, hebben daar ook mee te dealen. En dat betekent ook dat we als colleges strak moeten sturen op welke opdrachten wij de organisatie in slingeren. En dus ook wat kritisch zijn op de opdrachten die u ons meegeeft. En misschien ook soms de vraag stellen van, nou ja, wat dan wel? Ondertussen, wat laat u dan vallen als u wil dat dit wordt uitgevoerd? Dat is ook een verantwoordelijkheid die wij met zijn allen moeten dragen.

Want het slechtste wat je wil hebben is dat mensen omvallen, overspannen thuis komen te zitten. Dan ga je echt van de regen in de drup of nee, nog erger, dan krijg je echt heel slecht weer. En dan is het geen mooi weer verhaal meer, mijnheer Van der Spoel. Dus dat als eerste. We zijn natuurlijk wel bezig om met elkaar

30

en in de organisatie na te denken, hoe kun je zorgen dat je als Dordrecht, en misschien ook wel als Drechtsteden, een hele aantrekkelijke werkgever wordt, en misschien al bent op sommige onderdelen. En zorgt dat mensen die, en vooral jong talent die naar de stad komt en in onze omgeving komt werken, en ook blijft werken door een goed ontwikkeltraject, door te zorgen dat deze mensen ook carrière kunnen maken binnen onze organisatie of in de nabijheid. Nou, daar wordt nu hard over nagedacht hoe we dat voor elkaar gaan krijgen. Er wordt ook, hebben we inmiddels een bureau ingehuurd die voor ons de werving doet omdat dat echt wel heel erg geknijp begon te lopen en dat lijkt in ieder geval zijn vruchten af te werpen. Het is dan vervolgens zaak om te zorgen dat die mensen ook blijven werken voor de gemeente en niet na een jaar of twee jaar of korte periode weggaan. Dus dat vooropgesteld. Een goede vraag en ook een zorg die wij met u allen delen. En dat zal ook erkend worden in de rest van Nederland. Er zijn wat opmerking c.q. vragen gesteld over de concreetheid en meetbaarheid van een aantal doelstellingen, programma’s. Nou, dat kan ik met u eens zijn. Maar dat komt ook omdat we nu echt ook bezig zijn om een heel aantal programma’s en projecten uit te werken. Ik noem maar bijvoorbeeld het sportbeleid.

Nou, ik heb daar de eerste concepten van gezien, dat staat bol van meetbare cijfers of meetbare en toetsbare doelen. Dat proberen we ook op alle mogelijke gebieden na te streven. Als ik kijk naar afval bijvoorbeeld, wil ik daar ook echt concrete doelen en echt meetbare resultaten gaan benoemen. Maar het begint ook aan de basis, wat is precies het probleem. Nu heb ik het idee dat we, we zien allemaal natuurlijk wat er in de struiken en op straat ligt. Maar ik wil dat ook wel beter onderbouwd hebben met cijfers zodat we ook weten als we een maatregel nemen, of die ook in meetbaarheid effectief is en of dat voldoende bijdraagt aan de leefbaarheid en aan het terugdringen van het probleem. Dus daar zijn we ook druk mee bezig en dat heeft alles te maken met analyse en daar heb je gewoon cijfers voor nodig. Dan even concreet ingaand op de motie was het geloof ik van, geen amendement, motie. Ja, van het CDA, die ook door PVV zegt en nog enkele andere partijen zeggen, nou, dat lijkt me een goed plan. Nou, dat lijkt mij ook. In die zin dat we op dit moment bezig zijn, dat heb ik ook een paar keer gezegd, met het maken van een plan om te kijken hoe we het afvalprobleem nu voor eens en voor altijd kunnen aanpakken. Het is echt heel erg ingewikkeld. Het vorige college heeft ook niet stilgezeten, er zijn talloze maatregelen genomen en van alles is er geprobeerd.

Het ene heeft succes en het andere heeft geen succes. Maar we geven niet op, we gaan door en blijf alsjeblieft meedenken. Als het gaat over grof afval, dat is ook maar even de definitie, wat is grof afval, dan denk ik aan fietsen, bankstellen en dat soort grote dingen. De dingen die niet meer passen in je vuilcontainer of in de ondergrondse container. Daar lopen nu een aantal dingen waarmee ik niet wil zeggen van, dus gaan we dit niet doen. Maar ik denk dat ik bij het laatste punt wel een heel eind in uw richting kom. In ieder geval, de HVC kun je nu tegen betaling je grof afval laten ophalen. We hebben twee bakfietsen voor mensen die geen auto hebben of geen trekhaak op de auto hebben, die ze kunnen lenen. Misschien is twee wat weinig maar van de andere kant constateren we ook dat ze nog niet zo heel vaak gebruikt worden. Je kunt aanhangwagens voor een korte periode voor gratis meenemen bij DU-DO. En last but not least, we hebben nu, en dat komt denk ik een beetje in de buurt van wat u zegt, opruimdagen. In sommige wijken is dat twee keer per jaar en andere wijken is dat één keer per jaar. Wat betekent dat? Dan komen er een aantal containers naar de wijk waar mensen met hun grof afval, bankstellen, fietsen, rollators, nou, noem maar allemaal op wat je allemaal tegenkomt, oude televisies, enzovoorts, enzovoorts, kunnen daar inleveren. Dat is niet alleen mooi

31

iets om van je afval af te komen maar het is ook een sociaal evenement omdat daar ook gezorgd wordt voor koffie, mensen komen in contact met elkaar, maken een praatje, maken kennis en leren ook van elkaar. Dat zijn … Daar wordt echt, dat is echt succesvol. De vraag die je kan stellen, en dat gaan we op dit moment ook, zijn we dat aan het uitzoeken, of die één keer per jaar wel voldoende is? Want je zal maar net een maandje later een nieuw bankstel hebben gekocht en denken, nou, waar ga ik dan met mijn bankstel naartoe. Nou, als je dan wat al te gemakkelijk bent ingesteld of je hebt geen vervoer of andere redenen, dan zet je hem naast de container. Want je gaat geen elf maanden met twee bankstellen in je kamertje zitten. Dus misschien moeten we daar eens naar kijken of we dat wat vaker kunnen doen. Het neerzetten van containers voor grof afval ben ik op het eerste gezicht niet zo’n heel groot voorstander van. En waarom niet? Omdat dat ook wel vandalisme kan uitlokken. Als je daar je bankstel of andere spullen ingooit, wie weet een blikje benzine erbij en nou, je hebt een geweldig vreugdevuur. Nou, dat is ook niet wat we willen. Maar ik ben wel blij dat u meedenkt. En ik … We nemen zeg maar de gedachte van de motie mee.

Als u hem indient weet ik niet of we hem zo concreet gaan uitvoeren want ik denk dat dat echt goed is om dan even af te wachten wat er uit de plannen komt, om daarnaar te kijken is dat precies waar wij zelf ook aan dachten. Tenminste, wat u als raadslid dan dacht. Even kijken, dan zijn er vragen gesteld over de handhaving. Een suggestie van 24/7. Nou, dat hebben we nu niet. Ze werken nu tot elf uur en dan ‘s morgens om zeven uur beginnen ze weer. Het is ook niet echt nodig denken wij op dit moment omdat ook ‘s avonds of ‘s nachts de politie vaak aan zet is. Het is ook niet nodig dat ze een apart nummer gaan krijgen voor de handhaving. Dat wordt denk ik erg verwarrend voor de burger, ja, wie moet ik nou gaan bellen, moet ik nou de politie bellen of moet ik handhaving gaan bellen. Dus we willen eigenlijk vooral dat nummer van de politie gebruiken want de contacten tussen de politie en onze handhavers zijn zeer goed. En als de politie denkt, dit is echt iets voor handhaving. Ik heb zelf, en ik kan het iedereen aanraden, een keertje meegefietst met de handhaving en ga ik nog vaker doen, dan zie je ook dat dat zo werkt. Dat de politie contact opneemt met handhaving en dat men zegt, we hebben een melding, die past echt in jullie straatje.

Om ze uit te breiden naar 24/7, ja, dan praat je niet over een kleine uitbreiding van handhaving, dan praat je over een hele forse uitbreiding van de handhaving. En nog even afgezien daarvan, dat gaat natuurlijk echt heel erg in de papieren lopen. Waar ik wel over na wil denken is dat het soms best wel eens nodig is om misschien een keer een moment een keer te zeggen, nou, we gaan een actie doen, welke handhavers zijn er bereid om vanavond na 23:00 uur nog even door te werken. Dat moet dan gepland zijn, het moet goed overlegd zijn, daar moet iedereen ook mee akkoord zijn. Maar dat zijn dingen waar we dan aan kunnen denken. Speeltoestellen voor mindervaliden in wijken. Ja, het is uit het hart van het college gegrepen. We hebben het ook in het coalitieakkoord opgeschreven. Nu is het zo dat in elke wijk is er één speeltuinvoorziening, en dat is heel weinig denk ik dan maar met u, waar een speeltoestel is waar ook mindervalide kinderen kunnen spelen. We komen volgend jaar met een herziend beleid en inclusiviteit is een belangrijk speerpunt van dit college en daar maakt dit ook gewoon echt onderdeel van uit. Dus die toezegging heeft u dat we daar echt ook aandacht aan gaan besteden. Gevraagd naar de wijkplannen, dat is allemaal mooi maar het klinkt nog wat vraag, wanneer komt dat nou en onderzoek en dergelijke. Ook dat plan komt in Q1 van volgend jaar.

Dat zijn de punten die ik in mijn portefeuille had volgens mij. Dan heb ik ook nog een paar voor wethouder Burggraaf die ik dan maar eventjes voor ga lezen. Dat is de vraag met betrekking tot smart society, de

32

privacy. Ja, natuurlijk, de privacy is gewoon een keiharde randvoorwaarde als je met smart society en dergelijke aan de gang gaat. Ook het, hoe heet dat, de Autoriteit Persoonsgegevens zal dat natuurlijk nauwlettend volgen wat wij allemaal doen en wat anderen doen met smart society. De Grote Markt, is dat nou alleen voor bezoekers of alleen voor bewoners of voor allebei? Nou, dat traject is eigenlijk net pas begonnen. Het is in ieder geval voor bewoners omdat we het doel hebben om meer blik van de straat te krijgen en dus daar gaat in ieder geval de eerste aandacht naar uit. Of het ook voor bezoekers is, dat is nog onderwerp van discussie c.q. onderzoek. En dan is er een opmerking gemaakt over, nou, we zien weinig voor wat betreft de lokale ondernemers. Nou, dan komt er een hele rits van mijn collega Burggraaf. We continueren en intensiveren het mkb-vriendelijke dienstverlening. Dat is één. Het versterken ondersteuning mkb in de binnenstad doen we ook. Vandaag, en dat voorstel komt nog naar de raad, dat we ook gaan continueren met extra aandacht voor het accountmanagement. Inhoudelijke ondersteuning op maatschappelijk betrokken ondernemer en vanuit het vastgesteld economisch herstelplan, ‘…’, precario voor de terrassen, reclamebelasting et cetera en ondersteunen we in trajecten naar ondernemersfonds.

Nou, dus we doen niet niks, we doen echt wel wat voor onze lokale ondernemers. Dat was het voorzitter, denk ik, heb ik alles gehad? De voorzitter: Ik heb mee zitten vinken en volgens mij is alles wel gezegd behalve dan de opmerking van de giftreinen van Beter Voor Dordt. Misschien dat de burgemeester … Burgemeester Kolff: Dat had ik zelf ook al gezien. Dat is een onderwerp natuurlijk wat ongeveer alle politieke partijen en ook alle Dordtenaren aan het hart gaat en ook het hele college. En dat geldt ook in de portefeuilleverdeling want er zijn verschillende portefeuillehouders bij betrokken. Wethouder Van der Linden als het gaat om alles wat met treinen en rails en infrastructuur te maken heeft en natuurlijk ook ikzelf als het gaat om veiligheid. Vanuit de veiligheidsregio wordt daar ook nauw naar gekeken. Het is heel lastig om in een notendop te schetsen wat nou precies de stand van zaken is omdat het echt een heel erg langjarig traject is waar we ook zelf maar ten dele de uiteindelijke invloed op kunnen uitoefenen. Wat er enorm bij helpt is natuurlijk de totstandkoming straks van die oude lijn.

Die viersporige treinverbinding, lightrailverbinding, die tussen Delft, Den Haag, nee, moet ik goed zeggen, Leiden, Den Haag, Delft, Rotterdam, Dordrecht loopt waarbij we elke vijf, zes minuten een lightrail hebben rijden op dat traject, dat gaat natuurlijk bijdragen in de druk op dat stuk spoorwegennet en het terugdringen van zeg maar het goederenvervoer, met name de gevaarlijke stoffen. Wat ook helpt is alternatieven. Hoe meer mensen er in deze stad wonen die, nou ja, laat ik het zo zeggen, hoe meer onze stad en onze regio zich ontwikkelt, hoe groter ook het probleem wordt bij ProRail en de NS en hoe groter de druk op het Rijk wordt om ook met alternatieven te komen als het gaat om deze transportmethodiek. En wat ook helpt is de samenwerking die we hebben met de andere steden, met name in Brabant, die aan hetzelfde traject liggen. Nou, dat is nogmaals, dat is een langjarig project. Er zit ook voor een stuk lobby op. Aan alle kanten proberen we die druk te vergroten, te zorgen dat we daar meer personentransport krijgen en minder goederentransport. Dus dat is even in een notendop de status. Het komt ook terug in het integraal veiligheidsplan zoals dat aangekondigd staat in de begrotingen die we in december zullen behandelen. Dus dat het nu niet expliciet in de begroting staat betekent niet dat er geen aandacht voor is, voorzitter.

33

De voorzitter: Duidelijk denk ik. Nou zijn we allemaal in blijde verwachting van de heer Heijkoop nog maar die is er nog niet. Dus ik kijk in eerste instantie dan toch nog even rond of er nog een vraag of een reactie is op datgene wat net door het college is verteld. De heer Tutupoly: Voorzitter? De voorzitter: Ja. De heer Tutupoly: Ja. De voorzitter: U heeft nog een vraag. De heer Tutupoly: Ik heb nog even een vraag aan de heer Merx. U had het net even over afval, noemde u net. Wordt er ook gekeken naar een uniformiteit ten aanzien van het ophalen van afval, bijvoorbeeld nascheiding zodat we ook van de plasticzakken die aan de lantaarnpalen hangen en vervolgens als zwerfafval door de wijken heen waaien. Is dat nog iets wat nader onderzocht kan worden? De voorzitter: Wethouder. De heer Merx: Nou, dat kan ik … Dat is toevallig had ik het daar vandaag met collega De Jonge over, dat de aanpak van het zwerfafval ook belangrijk is om te zorgen dat alle afval op een goede manier gescheiden wordt. Want alles wat nu zeg maar op straat ligt en, nou ja, op alle mogelijke manieren niet goed wordt aangeboden, dat verdwijnt eigenlijk nu allemaal in dezelfde container. Dus dat is ook iets wat we met, nou ja, als we die scheiding en de aanbieding van afval beter voor elkaar krijgen, dat je daarmee dat probleem voorkomt.

Het is niet zo dat bijvoorbeeld een crashteam, want er rijdt elke dag een crashteam van de HVC door de wijken heen waar meldingen zijn geweest van afval. Ja, dat gaat allemaal dezelfde bak in. Het is niet een soort van scheidingsinstallatie waar ze mee rondrijden. De heer Tutupoly: Mag ik daar nog even op inhaken? De voorzitter: Ja, zeker. De heer Tutupoly: Nou ja, goed, er is geen aparte scheidingsinstallatie. Maar wij hebben natuurlijk die discussie wel eens eerder gehad ten opzichte van de andere steden, bijvoorbeeld Rotterdam en vervolgens Barendrecht ook erop ingehaakt ten aanzien van nascheiding. Waarbij je dus nu uiteindelijk ziet van, ja, goed, appartementencomplexen, daar vindt geen scheiding plaats. Met uitzondering zou ik maar zeggen van het oud papier wat zich uiteindelijk verzamelt in een hal met brandgevaar, wat u net ook benoemde voor gevaar voor, ja, je hoeft er maar wat benzine overheen te gieten en het gebeurt. Ja, dat zien we daar eigenlijk ook in terug. En als je natuurlijk gaat naar de aanschaf eenmalig van zo’n dergelijke machine en je kan nascheiding toepassen, dan wordt het op verschillende manieren, ja, alsnog gescheiden. De voorzitter: Ja, dat is een discussie die al een tijdje loopt geloof ik, wethouder.

34

De heer Merx: Ja, nee, dat klopt, dit gaat over dat heeft meer te maken met de wethouder die verantwoordelijk is zeg maar voor de afvalscheiding as such. Daar gaan we … Zal ik uw vraag nog een keer neerleggen. Maar het is al een paar keer eerder aan de orde geweest, nascheiding of voorscheiding en dat soort zaken. Ik neem het nog een keer mee. De heer Tutupoly: Mag ik dan nog één, nou u toch zegt dat u het meeneemt. In de vorige periode … De voorzitter: Heel snel. De heer Tutupoly: Heel snel. In de vorige periode is namelijk ook aangegeven dat er gesprekken waren met HVC om restafval, huishoudelijk afval, om dat eventueel ook te kunnen brengen bij zo’n afvalstation. Maar vervolgens is dat een stille dood gestorven dus of u die vraag er ook mee wilt nemen, of dat nog steeds zou ik maar zeggen een bespreekpunt is? De heer Merx: Of restafval door mensen bij het HVC afvalbrengstation kan worden neergelegd, aangeboden bedoelt u? De heer Tutupoly: Ja. De heer Merx: Oké, neem ik ook mee. De voorzitter: Wij waren in blijde verwachting van wethouder Heijkoop en die is er nu, hij lacht in ieder geval wel zie ik. Dat … Dus er is een vrij brede discussie geweest over de lastenverlichting en of het wel een lastenverlichting is die 75 euro. En, nou goed, u begrijpt de opmerkingen dus misschien dat u kunt aangeven wat … Ja, en de inflatievraag.

Ja, ja, dat was ook nog een vraag met betrekking tot de inflatie maar die is ook wel doorgegeven dus gaat uw gang, wethouder. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, dank u wel. Excuses dat ik nu pas kan aansluiten, er waren ook veel vragen in de andere commissie. Collega Van Benschop vroeg mij trouwens om eventueel ook nog een vraag te beantwoorden over het MBO. Maar ik weet niet welke vraag dat was? Die zal ik nog ergens … De heer …: Waarom er zo weinig aandacht voor is. De voorzitter: Dat was een vraag van de Partij van de Arbeid volgens mij toch. De heer Heijkoop: Nou, opmerking ook. Dan laten we hem. Dan laten we hem. We nemen er kennis van als college. Burgemeester Kolff: Veel aandacht voor het mbo ‘…’. De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, ik begreep dat er een aantal vragen waren over de 75 euro. Nou, er al bijna een soort semantische discussie ontstaat van, ja, is dat een lastenverlichting, is het sigaar uit eigen doos. Ik zag ook dat in de media wat wijze heren zich erover gebogen hadden en uw raad houdt dat ook bezig. Kijk, net kwam het ook in

35

de andere commissie al aan de orde, die 75 euro. Van, ja, ja, die 75 euro, is die inkomensafhankelijk en ja, die zou toch vooral bij de minima terecht moeten komen. Ik begreep dat hier ook, daar heb ik ook kennis van kunnen nemen, amendementen liggen van, hé, wacht even, er wordt al genoeg genivelleerd in Den Haag, waarom maken we dit nou ook weer inkomensafhankelijk? En zo ziet u maar, dit is misschien wel het meest politieke punt bijna in deze begroting. En wij hebben in juni als college u een brief gestuurd over de indexatie, zoals we altijd doen. We indexeren netjes de tarieven, 6,3 procent met de inflatie. En dat zouden we in principe ook zo doorvoeren in de begroting. Nu hadden we het gegeven dat de begroting er gewoon florissanter uitzag dan dat was voorzien. En dan moet je nadenken of je niet de inwoners die het op onderdelen gewoon echt lastig hebben in deze tijd, het gaat niet over alle inwoners maar veel inwoners wel, of je daar iets voor terug kan doen. En dan kan je dat op verschillende manieren doen, je kan het indexeringspercentage aanpassen. Een nadeel daarvan is dat het structureel doorwerkt. Dus oftewel, als je nu lager ophaalt, dan werkt dat in de rest van de jaren door. En we moeten ook wel behoedzaam begroten want we leven wel in onzekere tijden, ook voor de gemeente zijn de lange termijn gemeentefinanciën onzeker.

U heeft ook kennis kunnen nemen van het ingewikkelde jaar 2026, in gemeenteland wordt dat het ravijn van Rutte genoemd of de Kaag van krater. Er zijn altijd mensen die daar hele leuke metaforen voor bedenken. Maar het komt er gewoon op neer dat er onvoldoende acresgroei is, dus onvoldoende groei van het gemeentefonds om dan een ordentelijke begroting te kunnen vaststellen. De heer …: De hobbel van Hugo. De heer Heijkoop: Nou, de hobbel van Hugo, er komen volop suggesties nog binnen. Maar het laat ieder geval zien dat we daar een tekort hebben. Dus en zeker ook omdat we nog niet weten wat ook de gevolgen zijn van huidige crisis waar we in zitten, wil je niet eigenlijk een te groot voorschot nemen op een enorme structurele lastenverlichting. Ik had daar zelf wat ideeën bij maar we zitten ook in een coalitie en die heb ik uitgenodigd kort voordat we de begroting naar u toe zouden sturen. En aan mijn linkerzijde zaten de collega’s van GroenLinks, aan de rechterzijde zaten de collega’s van de VVD. En je voert dan het gesprek van, joh, beste mensen, ik ben maar gewoon heel open naar u, hoe kunnen we dit het beste doen? En daar is dit gewoon uiteindelijk uitgekomen. En waarom is dit een mooie oplossing. Enerzijds, ik vond het belangrijk dat we niet structureel een voorschot namen op uitgaven naar de toekomst toe. Als wethouder financiën wil ik behoedzaam begroten.

De collega’s aan de linkerzijde vonden het belangrijk dat ook huurders zouden meeprofiteren. En dat het enigszins nivellerend werkt in die zin dat die 75 euro is voor iemand met een laag inkomen wat meer dan voor iemand met een heel hoog inkomen. En tegelijkertijd, want ik begreep ook dat er een vraag was van, joh, waarom doe je het niet inkomensafhankelijk tot 140 procent? Nou, de collega’s aan de rechterzijdezijde zeiden van, wacht even, ook heel veel middeninkomens en hogere inkomens hebben het soms lastig en wij willen ook dat die hiervan meeprofiteren. Nou, ziedaar het prachtige compromis om eenmalig 75 euro terug te geven aan de Dordtenaren. Dat is overigens wat meer dan de verhoging. In andere gemeenten geven ze alleen de verhoging terug, wij hebben daar weer net een iets andere keuze in gemaakt. En volgend jaar gaan we gewoon opnieuw kijken naar de gemeentefinanciën hoe die zich ontwikkelen en dan kunnen we daar opnieuw een keuze in maken. Ik zag twee conceptamendementen en die begrijp ik eigenlijk heel goed. Ik

36

snap die heel erg vanuit een politieke ideologie, snap ik dat je zegt van, joh, kun je die indexering niet gewoon op nul zetten? De begroting kan dat leiden, zeker de komende jaren. Nou, dat vinden wij onverantwoord ook naar de toekomst toe, ook gezien de grote ambities die wij hebben met de stad. Maar ik snap hem wel want dan ga je echt puur naar een kleine overheid en met zo’n laag mogelijk lastenniveau. Maar daar hebben wij dus niet voor gekozen. En de andere oplossing was van, ploeg hem terug en doe een al generieke verhoging of verlaging van de lokale lasten van 4,2 miljoen, het bedrag dat gemoeid is met deze eenmalige uitgave. Ja, daarvoor kiezen we dus ook niet omdat wij juist daar wel enige nivellering vanuit willen laten gaan. Dus daarom, ja, hebben wij gekozen voor de keuze, hebben wij gekozen voor het huidige scenario en staan wij niet positief tegenover de amendementen. En ik hoop hiermee ook de vragen te hebben beantwoord. Als het gaat over de inflatie, de verschillende scenario’s hoe we omgaan met inflatie. Ja, het zijn bijna soms dagkoersen. Als je kijkt naar de energieprijzen, die liggen nu … De gasprijzen liggen nu 70 procent lager dan in augustus. In augustus dachten we echt van, dat blijft alleen maar ontzettend snel doorstijgen. Je ziet nu ook dat vandaag enkele energieleveranciers hun prijzen weer wat hebben verlaagd. We hebben het energieplafond.

Het kabinet heeft vandaag ook weer bekendgemaakt dat het energieplafond alleen voor 2023 in het leven roepen en niet voor daarna. En dat zijn zomaar even wat ontwikkelingen van vandaag de dag. Laat staan dat we weten wat er morgen gebeurt of volgend jaar. We zullen heel scherp aan de wind blijven varen, we blijven de ontwikkelingen natuurlijk heel goed volgen. Maar we weten eigenlijk gewoon nog niet goed wat er gebeurt. Het CBS heeft gisteren ook, of eergisteren bekendgemaakt dat zij hun cijfers ook wat anders moeten gaan opleveren omdat zij niet van de werkelijke energie-ontwikkelingen, energieprijsontwikkelingen uitgaan maar van de gasprijzen waardoor de inflatie zomaar weer 6, 7, 8, 9 procent omlaag zou kunnen schieten. Oftewel, het zijn onrustige tijden, we weten eigenlijk niet precies waar we aan toe zijn. We weten ook niet wat de loonontwikkelingen doen volgend jaar. We zien al wel dat dit jaar de hoogste loonontwikkelingen zijn in de afgelopen decennia begreep ik. Volgend jaar zou dat zomaar nog forser omhoog kunnen gaan. Het zijn allemaal zaken die van invloed zijn op de inflatie. Ik vind daar echt wel wat van. Ik zou daar ook wel eens … Af en toe dan denk je van, ja, in Den Haag zouden ze dit en dat moeten doen. Aan de andere kant, dat zijn de verantwoordelijkheden voor Den Haag.

We hebben daar een minister van Financiën, die moet daar uiteindelijk de goede besluiten over nemen want dit gaat echt over fiscaal beleid, dit gaat echt over begrotingsbeleid, daar gaan wij niet over als gemeente. Wij zullen wel bij kadernota een nieuwe afweging maken over het lokale lastenbeeld in onze eigen stad. En dat zullen we in belangrijke mate laten afhangen van onze financiële mogelijkheden enerzijds, en ook wel de macroeconomische en economische ontwikkelingen in Nederland anderzijds en hoe onze inwoners ervoor staan. Dat is eigenlijk het verhaal, voorzitter. De voorzitter: Ja, de vraag werd mij hier door de griffie, het ging over de schokbestendigheid van de begroting, of u daar nog heel kort wat over kunt zeggen? De heer Heijkoop: Ja, voorzitter, onze begroting is enorm schokbestendig, in die zin dat wij even heel populair gezegd een paar 100 miljoen op de bank hebben staan. En incidenteel oplossen van structurele problemen is geen ordentelijk begrotingsbeleid maar als wij een enorme tegenslag krijgen, dan kunnen we die gewoon echt wel opvangen. We zien dat, nou ja, op dat rare jaar 2026 na, zie je dat onze begroting ook in

37

evenwicht is. En wij hebben in tegenstelling tot veel andere gemeenten de afgelopen jaren ook niet hoeven bezuinigen. Op het moment dat er ontwikkelingen zijn die ons ertoe nopen om te bezuinigen, ja, dan gaan we natuurlijk voorstellen, voorbereiden in het college en dan zullen we die ook met uw raad bespreken. Maar we hebben op dit moment geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat onze begroting verregaand onder druk komt te staan. Sterker nog, de meest recente acresontwikkeling in september was dermate positief dat we die eenmalige teruggave van 4 miljoen kunnen doen. Maar ook hiervoor geldt, ik kan niet in de toekomst kijken maar ik kan u wel geruststellen dat Dordrecht tot de drie meeste rijke gemeenten van Nederland behoort, van de grote steden, met Amsterdam en Tilburg. Daar wordt door bepaalde bureaus elk jaar weer onderzoek naar gedaan. En dat laat ook weer zien onze toch relatief comfortabele financiële positie die we ook koesteren maar waarbij we ook wel investeringsgeld willen inzetten om onze stad sterker te maken. De voorzitter: Ja, ik vind dit een heel mooi einde, wethouder, om deze discussie hier te beëindigen. Nou ja, in ieder geval dank voor ieders aanwezigheid. Vanuit de griffie wel het verzoek om moties en amendementen vooraf te delen.

En, nou, de griffie is er altijd nog om te kijken of er nog advies nodig is op de amendementen of moties die u wilt indienen. En dan dank ik u allen hartelijk. 4. Groeiagenda 2030 - uitvoeringsprogramma 2023 - lokale vaststelling opgavebladen – Raadsvoorstel 5. Raadsinformatiebrief over Jaarlijkse voortgangsrapportage Regio Deal Drechtsteden – Gorinchem (medio 2022) - Raadsinformatiebrief

Aanwezig: Dhr. Den Dulk (PVV) Dhr. In ’t Veld (VSP) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Okkerse (SP Dordrecht) Mevr. Pichel (FvD) Dhr. Roggekamp (Gewoon Dordt) Dhr. Van Ballegooijen (VVD) Dhr. Van Dam-Timmers (CDA) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt) Mevr. Goutziers-Leidekker Dhr. Van Broekhoven Dhr. De Wit Portefeuillehouders: wethouder R. van der Linden Burgemeester W. Kolff De voorzitter: Welkom. Zo.

38

De heer Van Broekhoven: Het is lekker warm hier hè. De voorzitter: Zo, niet normaal. Welkom. Qua tijd gaan we gewoon beginnen. Misschien dat er nog wat collega raadsleden aanschuiven. Welkom allemaal. Ik wil eigenlijk iedereen welkom heten op de tribune, thuis, in de raadzaal. Laten we eerst met een voorstelrondje beginnen. Mag ik … De heer Van Ballegooijen: Luca Van Ballegooijen, Dordtse VVD. Mevrouw Pichel: Ruby Pichel, Forum voor Democratie. De heer Venderbos-Lambinon: Cees Venderbos, Partij voor de Dieren. De heer In ’t Veld: Richard In ’t Veld, VSP. De heer Wringer: Jan-Willem Wringer, Beter Voor Dordt. Mevrouw Nieuwland-van den Bosse: Eline Nieuwland, ChristenUnie-SGP. De heer Roggekamp: Erik-Jan Roggekamp, Gewoon Dordt. De heer Van der Meer: Frans-Bauke Van der Meer, GroenLinks. De heer Den Dulk: Antony Den Dulk, PVV. De heer Okkerse: Mario Okkerse, SP Dordrecht. De voorzitter: En wij welkomen mevrouw Eveline Goutziers en de heer Hans Van Broekhoven. Zij komen … En er komt nog even iemand binnen. De heer Van Dam-Timmers: Jan Van Dam-Timmers, CDA Dordrecht. De voorzitter: Dank u wel. Dit is een beeldvormende sessie en de bedoeling is dat we ons gaan verdiepen en op het onderwerp van de groeiagenda.