Bijl2- 26-03 Uitspraak rechtbank Zeeland - West - Brabant 27 augustus 2025 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
Ontvangen de
Rechtspraak
O4
2025
SEP.
Rechtbank Zeeland LX
TAANTEKENEN
Het college van Postbus 10153 5100 GE
[ | PER
POST
-
West-Brabant
Dongel
Gemeente
burgemeester en wethouders
van
de gemeente
Dongen
Bestuursrecht
Dongen bezoekadres
Stationslaan 10 Breda
correspondentieadres datum onderdeel
contactpersoon doorkiesnummer
Postbus 90006 4800 PA Bred eca
3 september 2025 cluster bestuursrecht
t 088-36 16000
rechtspraak.nl/contact/ZWB
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) B
ons
kenmerk
zaaknummer (geanonimiseerd)
uw
kenmerk
(geanonimiseerd)
www.rechtspraak.nl
|
Bij beantwoording
bijlage(n) onderwerp
het
beroep
van
ons
(geanonimiseerd) |
de datum
kenmerk vermelden.
slechts één
en
Wilt u
zaak in uw brief
behandelen.
Geachte
heer/mevrouw,
Over het
beroep
met
zaaknummer
(geanonimiseerd) dee! ik u het volgende mee. GN
De rechtbank heeft uitspraak gedaan. Ik stuur u een kopie van de uitspraak. Indien in deze uitspraak wordt verwezen naar een uitspraak met een ECLI-nummer, is de tekst van de betreffende uitspraak onder dat nummer gepubliceerd op www.rechtspraak.nl. deze uitspraak staat voor een belanghebbende en het bestuursorgaan hoger beroep open. Dit dient worden ingesteld binnen zes weken na de datum van verzending van deze uitspraak door een beroepschrift en een kopie van deze uitspraak te zenden aan de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, Postbus 20019, 2500 EA Den Haag. In uw beroepschrift moet u vermelden waarom u het niet eens bent met de uitspraak. U kunt ook digitaal hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Kijk op www.raadvanstate.nl voor meer informatie over het indienen van digitaal beroep.
Tegen te
Als u naar aanleiding van deze brief vragen hebt, kunt u contact opnemen rechtbank op het hierboven vermelde doorkiesnummer. Als
u
de rechtbank
belt of schrijft, verzoek ik
u
het zaaknummer
te
met de administratie
vermelden.
Hoegachtend,
ier
BEO22
Uw persoonsgegevens en indien van toepassing die van registratiesystemen van de Rechtspraak.
uw
cliënt
worden,
voor zover
nodig,
voor een
goede procesvoering verwerkt in de
van
de
uitspraak RECHTBANK
ZEELAND-WEST-BRABANT
Zittingsplaats Breda Bestuursrecht zaaknummer:
BRE
24/6872
uitspraak
de
enkelvoudige
van
kamer
van
27 augustus 2025 in de zaak tussen
(geanonimiseerd) en
het
college van burgemeester en
wethouders
de gemeente
van
Dongen,
het
college
(geanonimiseerd) Als
derde-partij neemt aan de zaak deel: (geanonimiseerd) (vergunninghoudster). Samenvatting
ls,
Deze
rechtbank
of het
uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen de door het college verleende omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning aan de Stoomberg 18 te Dongen. Eiseres is het niet eens met de verlening van de vergunning. Zij voert daartoe een aantal beroepsgronden aan. Onder meer aan de hand van deze beroepsgronden beoordeelt de college de omgevingsvergunning
mocht verlenen.
uitspraak tot het oordeel dat het beroep gegrond is. Uit de verleende omgevingsvergunning blijkt niet dat de gemeenteraad van de gemeente Dongen een verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven voor het aangevraagde bouwplan. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat niet kan worden vastgesteld of na het realiseren van het bouwplan nog steeds sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Eiseres krijgt dus gelijk en het beroep is dus gegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot Er
De rechtbank komt
dit oordeel
komt
en
welke
in deze
gevolgen
dit oordeel
heeft.
Procesverloop 2
Het
college
heeft
bij bestreden
besluit
van
9 juli 2024
een
omgevingsvergunning
vergunninghoudster voor het bouwen van een woning aan de Stoomberg 18 te Dongen. Eiseres heeft beroep ingesteld tegen het bestreden besluit. Het college heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift. Eiseres heeft een aanvullend beroepschrift ingediend. Vergunninghoudster heeft eveneens schriftelijk op het beroep gereageerd. verleend
aan
Zil,
De
hebben
op 7 augustus 2025 op zitting behandeld. Hieraan eiseres met haar gemachtigde, de gemachtigde van het college met
rechtbank heeft het
deelgenomen: (geanonimiseerd)
beroep
(geanonimiseerd)
zaaknummer:
BRE
Beoordeling
door de rechtbank
Totstandkoming
24/6872
jp)
het bestreden
van
3.
Op
7 december 2023
31,
Eiseres heeft
besluit
heeft
vergunninghoudster een aanvraag voor een die ziet op het bouwen van een woonhuis met omgevingsvergunning ingediend het aangebouwde garage op perceel Stoomberg 18 in Dongen. aanleiding van de publicatie van deze aanvraag schriftelijk bedenkingen ingediend en naar aanleiding van het ontwerpbesluit een zienswijze. 3.2.
Vervolgens
college
naar
heeft het college het bestreden besluit genomen. Een brief van het op de zienswijze van eiseres maakt hiervan onderdeel uit.
met een reactie
Toetsingskader 4.
Het bestreden
besluit is
omgevingsrecht (Wabo).
gebaseerd
op de Wet algemene bepalingen als gevolg van de inwerkingtreding
Die wet is vervallen
van de 1 2024. Uit artikel 4.3 van de Omgevingswet op januari Invoeringswet Omgevingswet leidt de rechtbank af dat het oude recht van toepassing blijft op een besluit op een aanvraag die voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet is ingediend. De aanvraag om
omgevingsvergunning is ingediend op 7 december 2023. Dat betekent dat in dit geval de Wabo, zoals die gold vóór 1 januari 2024, van toepassing blijft. Al. De wettelijke regels de bijlage bij deze uitspraak. Heeft de
gemeenteraad
Ss
De rechtbank bestemmingsplan Zuid
een
en
beleidsregels
verklaring
van
stelt vast dat ter en
West
geen
die
van
belang zijn
bedenkingen
voor
voor
deze zaak, staan in
het
bouwplan afgegeven?
plaatse van het perceel Stoomberg
Dongen gold. Op
het
18 te
Dongen
het
perceel rustte de bestemming “Bedrijf”
functieaanduiding “bedrijf tot en met categorie bl’. Het college heeft de omgevingsvergunning wat betreft de afwijking van het bestemmingsplan verleend met de
toepassing
met
artikel 2.12, eerste lid, onder a, onder 3’ van de Wabo. Uit de wet! volgt dat een dergelijke omgevingsvergunning niet wordt verleend voordat de gemeenteraad van de gemeente waar het project geheel of in hoofdzaak zal worden of wordt uitgevoerd, heeft verklaard dat hij daartegen geen bedenkingen heeft. De gemeenteraad kan ook categorieën van
gevallen aanwijzen
waarin
een
verklaring
niet is vereist.”
college heeft ter zitting aangegeven dat de gemeenteraad voor dit specifieke bouwplan geen verklaring van geen bedenkingen heeft afgegeven. Dat was volgens het college ook niet nodig omdat het bouwplan valt onder een categorie die door de gemeenteraad is aangewezen als een categorie waarin een verklaring niet vereist is. Sl
!
Dit
van ?
Het
volgt
uit artikel 2.27 eerste
het Besluit
lid, van de Wabo in samenhang gelezen
omgevingsrecht (Bor).
Dit is bepaald in artikel 6.5, derde lid, van het Bor.
met
artikel 6.5,
eerste
lid
zaaknummer:
BRE
52,
rechtbank is van oordeel
De
24/6872
omgevingsvergunning
3
dat niet verifieerbaar is of het
mocht verlenen.
In de
college de
omgevingsvergunning
ingegaan op benodigde verklaring niet in de zin dat een dergelijke verklaring
van
van
de
is op geen enkele wijze gemeenteraad. Ook
geen bedenkingen niet nodig is omdat sprake is van een door de als bedoeld in artikel 6.5, derde lid, van het Bor. Een
een
gemeenteraad aangewezen categorie besluit van de gemeenteraad waarin dergelijke categorieën gevallen worden aangewezen maakt geen onderdeel uit van het bestreden besluit, is in deze beroepsprocedure door het college niet overgelegd bij de stukken, kon tijdens de zitting niet getoond worden en kon ook niet op de gemeentelijke website dan wel op de website www.overheid.nl worden teruggevonden. Dit maakt dat aan het bestreden besluit een procedureel gebrek kleeft. Of de rechtbank het college in de gelegenheid zal stellen het gebrek te herstellen zoals bedoeld in artikel 8:5 la, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, hangt af van de verdere beoordeling van het bestreden besluit die hierna volgt. Past het
bouwplan
6.
Een
met
in
goede ruimtelijke ordening?
een
omgevingsvergunning voor het afwijken
toepassing
artikel
van
2.12, eerste lid, onder
a,
en
van
het
bestemmingsplan
onder 3° worden
kan alleen
verleend indien de
activiteit niet in
strijd is met een goede ruimtelijke ordening en indien de motivering van besluit een goede ruimtelijke onderbouwing bevat. Het
college
komt
bij de beslissing
het
toepassing te geven aan de hem in afwijking van het bestemmingsplan een
toegekende bevoegdheid om
om
al dan niet
te verlenen, beleidsruimte toe en moet de betrokken belangen bestuursrechter oordeelt niet zelf of verlening van de omgevingsvergunning
omgevingsvergunning De
afwegen. overeenstemming de hand kan
de
van
is met
een
goede ruimtelijke ordening.
beroepsgronden
De bestuursrechter
of het besluit in overeenstemming
beoordeelt
is met het recht.
in aan
Daarbij
de orde komen of de nadelige gevolgen van het besluit onevenredig zijn in verhouding tot de met de verlening van de omgevingsvergunning te dienen doelen. aan
Eiseres heeft samengevat aangevoerd dat met het verlenen van de omgevingsvergunning niet langer sprake is van een goede ruimtelijke ordening. 6.1.
In de
ruimtelijke onderbouwing
die aan de verleende omgevingsvergunning ten grondslag ligt, is ook gelet op haar belangen kan worden gemotiveerd waarom binnen het van de eisen ten aanzien van het bouwen de bouwvlak, afgeweken geldende maximale goot- en bouwhoogte, en de afstanden tot de perceelsgrenzen. Het college heeft niet dan wel onvoldoende
ook onvoldoende
afwijkingen van een
Het
ingediende ruimtelijke
rekening gehouden met de schaduwhinder die eiseres ervaart door deze bestemmingsplan. Ter onderbouwing van haar standpunt heeft eiseres
college
heeft
laten uitvoeren.
aangevoerd
aanvraag. Bij de aanvraag is onderbouwing is beschreven
voorstelbaar is uit oogpunt van een vervolgens of het geheel inderdaad
college 3
Zie
heeft zich
—
het
bezonningsonderzoek
6.2.
—
daarbij
op het
dat het als een
bevoegd
ruimtelijke
gezag dient te beslissen op de onderbouwing ingediend. In die
dat het toevoegen
plaatse college beoordeelt is hier het geval. Het
van
een
goede ruimtelijke ordening.
Het
ruimtelijk voorstelbaar is. Dat
woning
standpunt gesteld dat nu het geheel
bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de
14 mei 2025,
ECLI:NL:RVS:2025:2180.
ter
voorstelbaar
Raad
van
is, iedere
State
van
zaaknummer:
BRE
afwijking
het
ook
van
24/6872
4
bestemmingsplan
niet hoeft te worden
niet
afzonderlijk
meer
hoeft te worden beoordeeld
en
vergund.
6:3: Naar het oordeel van de rechtbank heeft het college in het bestreden besluit onvoldoende inzichtelijk gemaakt met welke bepalingen uit het bestemmingsplan de aanvraag in strijd is en voor welke afwijkingen van het bestemmingsplan toestemming is verleend. Ook uit de stukken die onderdeel uitmaken van de omgevingsvergunning zoals —
de ruimtelijke onderbouwing blijkt dit niet. In aanvulling daarop verschillende afwijkingen betrokken belangen niet of onvoldoende —
is de
belangenafweging onvolledig.
het verlenen
van
hersteld
worden
Gelet
zijn
ook de
bij
de
inzichtelijk gemaakt en
hierop kan de rechtbank niet beoordelen of met
de omgevingsvergunning nog sprake is van een goede ruimtelijke het bestreden besluit kleven daarom ook inhoudelijke gebreken. Wat maakt Aan ordening. dat het bestreden besluit ook wanneer het eerder geconstateerde procedurele gebrek —
Wat
Het nu
college, nemen van
8. het
niet in stand kan
—
blijven.
is de conclusie?
Je kan
zou
een
beroep
is gegrond.
niet komen tot met
woning Omdat aan
van
De rechtbank
vernietigt het bestreden besluit. De rechtbank
definitieve
inachtneming van
op de aanvraag
college
een
beslechting van het geschil. Dat betekent dat het de overwegingen in deze uitspraak, een nieuw besluit moet
7 december 2023
om
aangebouwde
het
beroep van eiseres gegrond wordt verklaard, bepaalt de rechtbank dat
garage
aan
eiseres het door haar betaalde
de
omgevingsvergunning voor het bouwen Stoomberg 18 te Dongen.
met
griffierecht
voor
beroep
en
een
deel
van
haar
proceskosten vergoedt. Eiseres heeft verzocht
vergoeding van haar proceskosten die zien op reis-en verblijfkosten (€ 39,20) overige kosten (€ 4731 -). Voor wat betreft de reis- en komen in verblijfkosten aanmerking de kosten die zijn gemaakt met de laagste klasse of met een kilometervergoeding van € 0,28 als reizen met het openbaar openbaar vervoer, vervoer niet mogelijk is.* Dit maakt dat een bedrag van € 19,52 voor vergoeding in aanmerking komt. Voor wat betreft de overige kosten komen enkel de kosten die gemaakt zijn voor het opstellen van het bezonningsonderzoek (€ 592,80) voor vergoeding in aanmerking. Met dit onderzoek heeft eiseres haar standpunt over een goede ruimtelijke ordening onderbouwd, reden waarom deze kosten voor vergoeding in aanmerking komen. De andere overige kosten zijn gemaakt door de gemachtigde en tevens dochter van eiseres om
en
ondersteuning van de beroepszaak. Ter zitting heeft de gemachtigde aangegeven geen professioneel gemachtigde te zijn, waardoor geen van haar kosten voor vergoeding in aanmerking komen.” ter
*
Artikel 1, aanhef en onder d en artikel 2, eerste lid onder d van het Besluit proceskosten bestuursrecht en artikel 11, eerste lid, onderdeel d van het Besluit tarieven in strafzaken 2003. > Artikel 1, aanhef onder a, Besluit proceskosten bestuursrecht.
en
BRE 24/6872
zaaknummer:
De
beslissing
De
rechtbank:
beroep gegrond; omgevingsvergunning van 9 juli 2024 (bestreden besluit); -_draagt het college op om het betaalde griffierecht van € 187,- aan eiseres te -_
-__
verklaart het vernietigt de
vergoeden; -__
veroordeelt
het
college in de proceskosten
van
eiseres tot
een
bedrag van € 612,32.
uitspraak is gedaan door GN (geanonimiseerd) rechter. in aanwezigheid van 27 augustus 2025 en openbaar gemaakt door geanonimiseerde (geanonimiseerd) griffier. op publicatie op www.rechtspraak.nl. Deze
(geanonimise rd) (geanonimiseerd) Een
afschrift
Informatie
van
over
deze
uitspraak is verzonden
aan
partijen op:
03 SEP 2025
hoger beroep
eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de partij Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Een
die het niet
VOOR De;
zaaknummer:
BRE
24/6872
Bijlage:
deze
uitspraak
voor
Algemene
6
belangrijke wet- en regelgeving
wet bestuursrecht
Artikel 8:5 la, eerste lid voor zover relevant bepaalt dat de bestuursrechter het in de kan stellen een gebrek in het bestreden besluit te bestuursorgaan gelegenheid —
—
herstellen of te laten herstellen. Wet
algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo)
voor zover hier relevant Artikel 2.1, eerste lid, onder a en c, bepaalt zonder omgevingsvergunning een project uit te voeren, voor zover dat —
bestaat uit het bouwen
strijd
met
een
van
bouwwerk
een
en
het
gebruik
van
—
dat het verboden
geheel
of
is
gedeeltelijk
gronden of bouwwerken
in
bestemmingsplan.
Artikel 2.12, eerste betrekking heeft op
lid, aanhef en onder
a, onder
3°
bepaalt dat voor zover de aanvraag
activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c, de slechts kan worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met omgevingsvergunning een goede ruimtelijke ordening en indien de motivering van het besluit een goede een
ruimtelijke onderbouwing Artikel 2.27, eerste lid
bevat.
bepaalt dat in bij wet of algemene maatregel van
categorieën gevallen een omgevingsvergunning
bestuur aangewezen niet wordt verleend dan nadat een daarbij
heeft verklaard dat het daartegen geen bedenkingen heeft. als bedoeld in de eerste volzin worden slechts categorieën gevallen maatregel waarin het verrichten van de betrokken activiteit een afzonderlijke voor aangewezen aangewezen
bestuursorgaan
Bij
een
toestemming
het aangewezen bestuursorgaan wenselijk is gezien de bijzondere deskundigheid die dat orgaan ten aanzien van die activiteit bezit of de verantwoordelijkheid die dat orgaan draagt voor het beleid dat betrekking heeft op de betrokken categorie activiteiten. Bij die maatregel kan worden bepaald dat het aangewezen bestuursorgaan van
categorieën gevallen
kan
aanwijzen
waarin de
Artikel 2.27, vijfde lid, bepaalt dat de aanvraag. Een exemplaar ervan wordt Besluit
verklaring
niet is vereist.
verklaring wordt vermeld in de beschikking op de bij ieder exemplaar van die beschikking gevoegd.
omgevingsrecht (Bor)
Artikel 6.5, eerste lid, bepaalt dat voor zover een aanvraag voor zover relevant heeft een activiteit als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder c‚ van de wet, op betrekking met van artikel de omgevingsvergunning, waarbij toepassing 2.12, eerste lid, onder a, onder —
—
3°, van de wet wordt afgeweken van het bestemmingsplan, niet wordt verleend dan gemeenteraad van de gemeente waar het project geheel of in hoofdzaak zal worden uitgevoerd, heeft verklaard dat hij daartegen geen bedenkingen heeft. Artikel 6.5, derde lid, bepaalt dat de gemeenteraad waarin een verklaring niet is vereist.
categorieën gevallen
kan
nadat de of wordt
aanwijzen