20211202 Bijlage bij opinieweergave 2021-017500- 20201124 TV D66 - Vaststelling belastingverordening 2021

Technische Vragen Fractie: D66 Naam: Joeri de Jong Datum: 24 november 2020 Voorstel tot Portefeuillehouder: Behandelend ambtenaar: Plaatsten op Notubox:

Vaststelling belastingverordening 2021 René Jansen Daan Danen Ja

Vraag/vragen& antwoord/antwoorden: Naar aanleiding van de belastingverordening 2021 heeft de fractie van D66 Dongen de volgende vragen:  Reclamebelasting o Hoeveel reclamebelasting is in 2020 geïnd? o Hoeveel bezwaren zijn binnengekomen op de aanslag reclamebelasting? o Hoeveel hiervan zijn toegewezen/afgewezen o Hoeveel reclamebelasting betaald de Cammeleur c.q. de Cammeleurpartners?  Leges o Waarom zijn bepaalde leges extreem in prijs omhoog gegaan (gehandicaptenparkeerplaats bv. ongeveer 300%), terwijl andere leges in prijs naar beneden zijn gegaan? o Hoe kan het dat de kosten voor evenementen/vergunningen oplopen terwijl er uitdrukkelijk door de raad is gevraagd om juist jaarlijks terugkerende vergunningen (bv. voor de zomerspelen) te versoepelen? o Zijn alle leges nu kostendekkend of zijn er ook leges waar de gemeente geld aan verdiend? Zo ja, wat is hier de verklaring voor? Antwoorden op de vragen m.b.t. de legesverordening. 1. Waarom zijn bepaalde leges extreem in prijs omhoog gegaan (gehandicaptenparkeerplaats bv. ongeveer 300%), terwijl andere leges in prijs naar beneden zijn gegaan? Antwoord In 2020 is voor vrijwel alle producten in de legesverordening een onderzoek uitgevoerd naar de kostprijs. Dit omdat o.a. de organisatieverandering en de toenemende mate van automatisering hierop invloed bleken te hebben.

Hierbij kwam naar voren dat een aantal tarieven van producten te laag waren en een aantal te hoog. In een aantal gevallen kwamen ook grotere verschillen naar voren, waarvan de oorzaak vermoedelijk zogenaamde “kruissubsidiëring” was. Dit houdt in dat gebruik is gemaakt van de gemeentelijke autonomie, om bepaalde tarieven te verhogen en daardoor andere lager te kunnen houden. Deze systematiek is bij de huidige herziening van de legesverordening losgelaten, in de gevallen dat dit geen onredelijke legesheffing tot gevolg had.

Pagina 1 van 2

2. Hoe kan het dat de kosten voor evenementen/vergunningen oplopen terwijl er uitdrukkelijk door de raad is gevraagd om juist jaarlijks terugkerende vergunningen (bv. voor de zomerspelen) te versoepelen? Antwoord Bij het verlenen van vergunningen voor evenementen bleek uit het onderzoek dat de kosten veel hoger waren dan de legesopbrengsten. In een verbetertraject in de vorm van een zogenaamde “klantreis”, zijn vervolgens efficiëntieverbeteringen in het proces doorgevoerd. Door het grote aantal vergunningen voor evenementen dat jaarlijks wordt verleend, werd er desondanks jaarlijks nog € 19.000,- verlies geleden. Daarnaast was er geen eerlijke verdeling van de lasten tussen de aanvragers van deze vergunningen. Een commerciële organisator van een groot evenement met veel inkomsten, betaalde net zoveel voor een vergunning als een kleine vereniging voor een niet commercieel klein evenement. Om deze reden zijn de tarieven in de concept legesverordening 2021 gedifferentieerd en is rekening gehouden met de draagkracht en doelstelling van aanvragers. De voornoemde aanpassingen en voorgestelde tarieven hebben tot gevolg dat de kosten nog steeds hoger zijn dan de legesinkomsten. Om deze reden is nagegaan of de kosten nog meer kunnen worden beperkt door meer processtappen te schrappen of meer evenementen meldingsplichtig te maken.

Dit bleek zeer lastig omdat onlangs al een verbeterslag is gemaakt. Als er nog meer processtappen zou de veiligheid in het geding kunnen komen. De gemeenteraad heeft de mogelijkheid om op grond van autonomie, te besluiten om de tarieven aan te passen als zij daartoe aanleiding ziet. 3. Zijn alle leges nu kostendekkend of zijn er ook leges waar de gemeente geld aan verdiend? Zo ja, wat is hier de verklaring voor? Antwoord De legestarieven waar de gemeenteraad autonomie heeft zijn voor 95% kostendekkend. De laatste 5% van deze tarieven kon dit jaar als gevolg van de coronacrisis, niet tijdig worden beoordeeld en zal volgend jaar bij de aanpassingen van de legesverordening worden meegenomen. Daarnaast zijn er een aantal legestarieven die door de Rijksoverheid dwingend zijn vastgesteld, waardoor er slechts een beperkte invloed is op de kostendekkendheid. In de legesverordening is sprake van één legessoort waar de gemeente geen geld aan verdient, maar waarbinnen voor bepaalde activiteiten de legestarieven wel hoger zijn dan de kosten. Dit is de legessoort “omgevingsvergunning voor de activiteit bouwen”. Hierbij zijn de legestarieven voor de grote projecten hoger dan de kosten. Bij de kleine bouwactiviteiten zijn de legestarieven echter lager dan de kosten. Dit laatste is gedaan om onredelijke legestarieven te voorkomen.

Door de legestarieven binnen deze legessoort zo vast te stellen, dat de meeropbrengst van de grote bouwprojecten het verlies bij de kleine bouwactiviteiten compenseert, vindt de eerdergenoemde kruissubsidiëring plaats met als doel voor deze legessoort kostendekkend te werken.

Pagina 2 van 2