20211202-06 TV VPD GJvBroekhoven ANTW- 2021-016571 Raadsvoorstel voteren krediet IKC J.J. Anspach

Technische Vragen

Fractie:

Volkspartij Dongen

Naam:

Gert-Jan van Broekhoven

Datum:

29 november 2021

Voorstel tot

2021-016571 Raadsvoorstel voteren krediet IKC J.J. Anspach

Portefeuillehouder:

Wethouder C. Zijlmans

Behandelend ambtenaar:

S. van de Westen-van den Broek V. Buteijn

Plaatsten op Notubox:

Ja

In het raadsvoorstel zijn een tweetal scenario’s genoemd waarbij de variant klusklas en ingroei kinderopvangorganisatie zijn aangegeven alsmede dat de kinderopvangorganisatie (Petito’s) alsnog direct toetreed . Voor onze helderheid: 1. Vanaf welke datum zal de Kinderopvangorganisatie (Petito’s) gebruik gaan maken van de inrichting (meteen bij aanvang of pas later?) Petito’s zal meteen bij aanvang gebruik gaan maken van het IKC gebouw. 2. Indien bij ingebruikname op later tijdstip dienen er extra voorzieningen te worden aangebracht. Worden deze voorzieningen op voorhand al gerealiseerd of pas nadat de kinderopvangorganisatie toetreed? En wie draait dan voor deze kosten op/hoe worden deze terugverdiend? Petito’s zal meteen bij aanvang gebruik gaan maken van het IKC gebouw. Het IKCgebouw wordt gelijk ingericht voor deze partij, conform het programma van eisen. 3. In april 2021 heeft de kinderopvangorganisatie aangegeven geen langdurige overeenkomsten te kunnen aangaan. Opmerkelijk is dat dit een half jaar later ineens wel mogelijk is ondanks dat de omstandigheden (Covid-19) niet wezenlijk zijn veranderd. Hoe is dit te verklaren? Als gevolg van de Coronacrisis en de financiële onzekerheid die dit met zich meebracht achtte Petito’s het in het najaar van 2020 niet verantwoord om te participeren in IKC J.J. Anspach.

In de loop van 2021 werd een toenemende vraag naar kinderopvang zichtbaar waarmee zij het weer verantwoord achten om een langdurige overeenkomst aan te gaan en volgens het oorspronkelijke plan aan te sluiten in IKC J.J. Anspach.

4. Indien onverhoopt (ondanks de getekende intentieverklaring) de kindpartner niet gaat deelnemen hebben we de volgende vragen: a) Bij opzeggingen voor aanvang huur: in hoeverre zijn de scholen wettelijk verplicht zelf bij te dragen aan gederfde huurinkomsten? De scholen zijn in deze situatie niet wettelijk verplicht bij te dragen aan gederfde huurinkomsten. Het risico op leegstand in het kinderopvang-gedeelte wordt niet heel hoog ingeschat. De kern Dongen kent de afgelopen jaren een stabiele vraag naar kinderopvang en op dit moment zelfs een toename van de vraag naar kinderopvang. Mocht het onverhoopt toch gebeuren dat de kinderopvangpartner niet gaat deelnemen, dan is bij IKC Anspach het inrichten van een Klusklas een alternatief. In dat geval betaalt schoolbestuur PCPO de huur voor de ruimte van de Klusklas. b) In hoeverre kunnen schooldirecties verplicht worden gesteld de gederfde huurinkomsten te compenseren totdat er een nieuwe kindpartner is gevonden? Als er geen huurovereenkomst ligt kunnen de schooldirecties hier niet verplicht voor worden gesteld (zie vraag 4a). Ligt er wel een huurcontract, dan is het schoolbestuur het eerste jaar verantwoordelijk om de huurinkomsten af te dekken. Daarna ligt het leegstandsrisico bij de gemeente. Zie ook Kanttekening 1.3 in de kredietaanvraag (voor de volledigheid hieronder opgenomen).

1.3 Leegstandsrisico Het schoolbestuur PCPO treedt op als eigenaar van het gehele IKC J.J. Anspach en als verhuurder aan de kinderopvangpartner Petito’s. Leegstandsrisico's liggen in deze variant in het eerste jaar bij het schoolbestuur en daarna bij de gemeente. Het leegstandsrisico is te dekken via een leegstandsgarantie van het Waarborgfonds Kinderopvang. De maximale looptijd van een leegstandsgarantie is 25 jaar. Door het Waarborgfonds Kinderopvang zijn drie scenario’s indicatief doorgerekend (huurcontract met een looptijd van 5 jaar, looptijd van 5 jaar + optie verlenging 5 jaar en looptijd 25 jaar). (De proefberekeningen zijn als bijlage 5 bijgevoegd). Gezien de extra kosten die hiermee gemoeid zijn wordt geadviseerd om het leegstandsrisico niet via een leegstandsgarantie te dekken. Daarnaast ligt er ook een getekende intentieovereenkomst tussen schoolbestuur PCPO en kindercentrum Petito’s voor een huurovereenkomst voor de eerste 5 jaren. Het risico op leegstand in het kinderopvang-gedeelte wordt niet heel hoog ingeschat. De kern Dongen kent de afgelopen jaren een stabiele vraag naar kinderopvang en op dit moment zelfs een toename van de vraag naar kinderopvang. c) Kan er aanvullend op de getekende intentieverklaring een financiële sanctie worden gekoppeld, als de partner vanaf een bepaalde datum niet blijkt in te stappen (bijvoorbeeld een half jaar voor oplevering).

Nee, dit is niet mogelijk. De intentieovereenkomst beschrijft de intentie van partijen om met elkaar een rechtsgeldige huurovereenkomst aan te gaan voor de periode van minimaal 5 jaar. Financiële afspraken krijgen een plek in de nog af te sluiten huurovereenkomst. d) Stichting PCPO wenst deze extra m2 wel op te nemen voor het inzetten van een klusklas. Deze “meerkosten” aan het schoolgebouw dienen op zijn minst dan ergens te worden terugverdiend. Hoe wensen zij deze meerkosten dan te gaan betalen/welke constructie is hiervoor dan bedacht? De invulling door een Klusklas is met de deelname van Petito’s niet meer aan de orde. Was de Klusklas wel gerealiseerd, dan had PCPO Midden-Brabant hier de huur voor betaald.

5. In het raadsvoorstel wordt het programma van eisen en technisch ontwerp van april 2021 aangehouden. Gezien de impact van een kinderopvangorganisatie wel/niet toevoegen op het complete programma van eisen alsmede het technisch ontwerp is een update noodzakelijk. Wanneer vindt deze update plaats en welke impact/meerkosten gaat dit opleveren (Bij IKC de Beljaart leverde dit nogal wat meerkosten op, mede rekening houdend met alle veiligheidseisen) Voor IKC Anspach is geen update van het programma van eisen nodig. Het oorspronkelijke programma van eisen was ingericht op deelname van Petito’s. Petito’s heeft in eerdere fasen input geleverd over het kinderopvang-deel in het programma van eisen. Die eisen zijn ook in het nu voorliggende PvE opgenomen. De Klusklas zou – in de periode tot gebruik door kinderopvang - gebruik gaan maken van ruimten die ingedeeld waren voor gebruik door kinderopvang. Het actuele programma van eisen beschrijft dat op onder andere pagina 7, 8, 14, 15 en 16.

6. De Anspach school zal voor tijdelijke huisvesting van een andere locatie (Bolkensteeg) gebruik gaan maken. Een deel van de huidige groepen van de school maakt nu al gebruik van deze locatie. De kosten van deze tijdelijke huisvesting komen voor rekening van schoolbestuur en de aanpassingen om het gebouw veilig te maken/krijgen voor rekening van de gemeente. Klopt dit? Dit klopt in zoverre dat de kosten voor het gebruik door de 3 groepen die er nu zitten voor rekening zijn van het schoolbestuur. De 3 groepen die er nu gehuisvest zijn, zitten daar omdat er een structureel ruimtetekort is op de huidige schoollocatie. Volgens de Verordening Onderwijshuisvesting kan de gemeente in dat geval verwijzen naar leegstand in andere (onderwijs)gebouwen. De afspraak met PCPO Midden-Brabant is, dat PCPO de kosten betaalt die nu nodig zijn om de ruimten voor de 3 groepen aan de Bolkensteeg te gebruiken (geschikt maken voor basisonderwijs + exploitatielasten gas, water, licht). De kosten voor geschikt maken zijn in feite een voorfinanciering door PCPO, omdat de kosten voor het geschikt maken van het gehele gebouw tbv tijdelijke huisvesting voor de gehele Anspachschool in de zomer van 2022 wettelijk gezien voor rekening van de gemeente zijn.

Zo ja hoe hoog zijn dan deze kosten die voor rekening van de gemeente komen en welk deel voor het schoolbestuur ? Zo nee, kunt u nader toelichten hoe het dan wel zit? Hoe hoog de kosten zijn die op dit moment door PCPO gemaakt zijn vraagt meer tijd om te beantwoorden omdat we hier de gegevens van het schoolbestuur bij nodig hebben. Het totaal aan kosten dat nodig is om het gebouw geschikt te maken bij huisvesting van het gehele gebouw (en waar de huidige kosten onderdeel van uitmaken) is geraamd op circa 50k. De exacte raming van dat bedrag wordt op dit moment gedetailleerd. Indien besloten wordt om de gehele school te gaan huisvesten in de Bolkensteeg als onderkomen voor vervanging van de huidige school dan hebben we begrepen dat de gehele kosten voor rekening van de gemeente gaan komen. Klopt dit en zo ja welke (verwachte) kosten betreft dit en per wanneer gaan deze voor rekening van de gemeente komen? Zo nee, kunt u dit nader toelichten hoe het dan wel zit? Ja, dit klopt: de kosten die nodig zijn om het gebouw als tijdelijke huisvesting geschikt te maken voor het onderkomen van de gehele school zijn wettelijk gezien voor rekening van de gemeente. Op dit moment worden de exacte kosten geraamd om het gebouw geschikt te maken voor alle groepen van de J.J. Anspachschool. De kosten zijn in orde grootte van 50k.

Uit eerdere verkenningen blijkt dat dit (veel) goedkoper is dan het plaatsen van tijdelijke units. Omdat de gebouwen in eigendom zijn van de gemeente, worden de kosten voor het geschikt maken van het gebouw en het onderhoud ervan opgenomen in het onderhoudsprogramma van de gemeente. Op dit moment wordt de inpassing in het onderhoudsprogramma vormgegeven en

beoordeeld als onderdeel van het geheel van bijstellingen in het onderhoudsprogramma. De kosten zijn aan de orde in de lente/zomer van 2022 omdat de school – volgens de huidige planning - in de zomervakantie van 2022 haar intrek zal nemen in het gebouw. Met de J.J. Anspachschool wordt een gebruikersovereenkomst opgesteld waarin ook financiële afspraken een plek krijgen. De exploitatielasten (gas, water, licht) zijn voor rekening van het schoolbestuur.