20200114 Addendum nota zienswijzen Sint Josephstraat 39 53 anoniem

Dongen Bestemmingsplan Sint Josephstraat 39 Addendum nota van zienswijzen 1.

Inleiding

In dit Addendum nota van zienswijzen wordt een reactie gegeven op een later ontvangen zienswijze die per mail is ontvangen en in het kader van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan Sint Josephstraat 39 is ingediend. Dit addendum ziet alleen op de beantwoording van die zienswijze en is een aanvulling op de Nota van zienswijzen. De zienswijze is uit praktische overwegingen en vanwege de leesbaarheid samengevat weergegeven maar in de reactie komen alle relevante elementen aan de orde. De zienswijze is dus in zijn geheel beoordeeld. Iedere reactie wordt besloten met een conclusie inzake de gegrondheid ervan. Hierbij wordt aangegeven of en zo ja in hoeverre de zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2.

Procedure

Het ontwerpbesluit, het ontwerpbestemmingsplan en alle bijbehorende stukken hebben vanaf vrijdag 2 oktober tot en met donderdag 12 november 2020 ter inzage gelegen. In die periode kon een ieder zijn of haar zienswijze naar keuze schriftelijk of mondeling indienen. Er is een zienswijze ontvangen, van: - Reclamant 6, ontvangen 7 november 2020

3.

Zienswijze

3.1. Reclamant 6 Ontvankelijkheid De zienswijze is gedateerd d.d. 7 november 2020 en derhalve tijdig ontvangen. Zienswijze ten aanzien van vleermuizen Reclamant verzoekt om nader onderzoek te doen naar vleermuizen om te voorkomen dat er een onomkeerbare fout wordt gemaakt. Dit naar aanleiding van de vermoedens van verblijfsplekken voor de vleermuizen. Reclamant vindt het zeer waarschijnlijk dat er vleermuizen verblijven in deze vermoedelijke verblijfsplekken. Daarnaast vindt reclamant het vreemd dat er nieuwe nestkasten worden geplaatst op een plaats waar de parkeerruimte komt. Volgens reclamant staan de nestkasten dus in de weg. Reactie Door Cobra adviseurs is een aanvullend vleermuizenonderzoek uitgevoerd (Vleermuisonderzoek J.A.L.terrein Dongen'', 5 februari 2020, rapportnummer 302337). Op basis van dit onderzoek concludeert Cobra adviseurs dat voor de ruige dwergvleermuis en laatvlieger geen vervolgstappen nodig zijn in het kader van de Wet natuurbescherming. Er is geen sprake van verblijfplaatsen en er wordt geen essentieel foerageergebied of vliegroute aangetast van deze soorten. Voor de gewone dwergvleermuis dient een ontheffing in het kader van de Wet natuurbescherming aangevraagd te worden. Deze ontheffing is aangevraagd bij het bevoegd gezag, in dit geval Provincie Noord-Brabant. De ontheffing is verleend op 24 december 2020.

Deze ontheffing doorloopt een zelfstandige procedure en maakt geen onderdeel uit van het besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan. Voor de volledigheid is het van belang te vermelden dat bij de ontheffingsaanvraag ook een activiteitenplan is aangeleverd. Daarin wordt ook de positie van de nestkasten betrokken. De nestkasten waar reclamant naar verwijst betreffen tijdelijke nestkasten en zijn gepositioneerd op een plek waar in het stedenbouwkundig plan een beplantingsvak is voorzien. Deze nestkasten zijn voor aanvang van de bouwwerkzaamheden geplaatst als alternatief voor de huidige verblijfsplaatsen, zodat deze ongeschikt kunnen worden gemaakt en aangevangen kan worden met de bouwwerkzaamheden. Pagina 1 van 4

Tijdens de bouwwerkzaamheden zullen definitieve verblijfsplaatsen voor de vleermuizen worden aangebracht. De tijdelijke nestkasten worden pas weggehaald op of na het moment dat de gewenningsperiode voor de permanente verblijfplaatsen in het gerenoveerde gebouw is doorlopen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze ten aanzien van asbest Reclamant geeft aan dat er onderzoek is gedaan naar voorkomend puin in het bosgebied achter de fabriek. De vorige eigenaar heeft onverantwoord, het hele ketelhuis en de hele schoorsteen in de grond gestort, aldus reclamant. Daar ligt een enorme hoeveelheid puin en ook redelijk diep in de bodem. Het sonderen de bovenlaag alleen is niet voldoende. De vraag is of besloten wordt dat puin te verwijderen en de flora weer te herstellen. Reactie Om de huidige bodemkwaliteit inzichtelijk te maken heeft Verhoeven Milieutechniek BV uit Zaltbommel een verkennend en eindsituatie bodemonderzoek uitgevoerd: rapport "Diverse (bodem)onderzoeken herontwikkeling JAL-locatie, St. Josephstraat 39 e.o. te Dongen'' (14 juli 2017, B17.6702). Naar aanleiding van dit bodemonderzoek is een aanvullend onderzoek naar PAK en Tri uitgevoerd, rapport: ‘Diverse aanvullende onderzoeken, Herontwikkeling JAL-locatie, St. Josephstraat 39 e.o. te Dongen.' (8 februari 2018, B18.7241).

Verhoeven Milieutechniek BV concludeert dat voor het onderzoek naar asbest de hypothese is gesteld van een verdachte locatie. Op basis van de onderzoeksresultaten kan de gestelde hypothese worden verworpen. Zowel zintuiglijk als analytisch is geen noemenswaardige verontreiniging met asbest aangetoond. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze ten aanzien van de dakopbouw Reclamant geeft aan dat er geen sprake is van een ondergeschikte dakopbouw. Een opbouw van 5m hoog zal het uitzicht op de bomen en de wolken ontnemen en verandert in een uitzicht op een stenen muur. Het leidt tot waardevermindering van het eigen huis, aldus reclamant. Reactie Om reclamant tegemoet te komen in zijn zienswijze zal de verbeelding worden aangepast. In de verbeelding zal een vlak worden opgenomen waarbinnen de maximale hoogte geldt en waarbinnen de dakopbouw gerealiseerd kan worden. De afstand van het gebouw tot aan de woning van reclamant is circa 40 meter. Dit is een acceptabele afstand in een woonomgeving. Voor eventuele planschade kan na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan een verzoek om planschade worden ingediend. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze ten aanzien van ramen in het oude kantoorpand In het voormalige kantoorpand bevinden zich gevelopeningen. De functie hiervan verandert. Destijds werden ramen in kantoren en werkplaatsen slechts aangebracht om licht binnen te laten. Een duidelijk voorbeeld zijn de ramen in de JAL fabriek. Ze zijn zo hoog geplaats dat de ‘arbeiders’ niet naar buiten konden kijken Nu krijgen de gevelopeningen de functie van een raam van een woonhuis. Hierdoor verandert de mate van inkijk in de tuin van reclamant totaal en dit verlies aan privacy geeft verlies van waarde aan de woning van reclamant. Reactie De bestaande gevelopeningen op de 1e (en 2e verdieping ter plaatse van ‘de Oude JAL’) blijven behouden. Met het nieuwe bouwplan verandert het karakter van het gebied van bedrijvigheid naar wonen. Dat brengt een andere beleving voor de omgeving met zich mee. De raampartijen van het Rijksmonument en ‘de Pagina 2 van 4

Oude JAL’ zijn respectievelijk op een afstand van ongeveer 40 meter en 20 meter gesitueerd tot de woning van reclamant, waardoor het mogelijke verlies aan / vermindering van privacy in het kader van een goede ruimtelijke ordening acceptabel is. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze ten aanzien van Lindeboom. Reclamant pleit verder voor het behoud van de lindeboom (nr. 55 in het bomeninventarisatierapport). Reactie Het stedenbouwkundig ontwerp is aangepast, waardoor de boom (nummer 55) behouden blijft. De overzichtsafbeelding in de toelichting van “de te behouden bomen in het plangebied” wordt aangepast. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de toelichting. Het bestemmingsplan wordt hierdoor niet gewijzigd vastgesteld. Zienswijze ten aanzien van bouwen en parkeren in bosgebied Reclamant geeft aan dat er flora verloren gaat om binnen het plangebied woningen te kunnen bouwen en te kunnen parkeren. Reactie Bij de situering van de woningen is gekeken naar het behoud van zoveel mogelijk bestaand groen. Bij het realiseren van deze woningen kan enige schade aan de natuur niet in zijn geheel worden voorkomen. Er is een bomeninventarisatie en een quick scan naar flora en fauna uitgevoerd om bij de besluitvorming rekening te kunnen houden met die belangen. Daarbij is aangetoond dat het plan op die punten uitvoerbaar is. Verder is het volgende van belang. De realisatie van de woningen voorziet in een woonbehoefte en de opbrengsten uit de verkoop van deze woningen komen ten goede aan het opknappen van de monumentale bebouwing en het opknappen en herinrichten van het terrein.

Hierdoor kan deze waardevolle bebouwing op een passende wijze voor generaties behouden blijven en kan het verhaal van de bedrijfslocatie op een passende wijze in ‘leven’ blijven. Alle belangen afwegende voldoet het plan aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Zienswijze ten aanzien van bescherming van de vos Reclamant maakt zich zorgen dat de planvorming de vos verstoort die ter plaatse voorkomt. Dat zou een reden kunnen zijn om minder bebouwing toe te staan. Reactie In de quickscan die in 2017 is uitgevoerd door de Brabantse Wal (bijlage 9) wordt gesproken over de aanwezigheid van holen van een vos. Op 21 december 2018 heeft Cobra aanvullende inspecties uitgevoerd. Hierbij hebben zij het terrein geïnspecteerd op vaste rust- en verblijfplaatsen van beschermde soorten.Tijdens deze inspecties is geconstateerd dat de holen van vos, ondanks wel vermeld in de quickscan, niet aanwezig zijn op het achterterrein. De resultaten van deze inspecties zijn vastgelegd in bijlage 10 (Beoordeling gebouw en boom op verblijfplaatsen van vleermuizen op locatie J.A.L.-terrein in Dongen). Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Zienswijze met betrekking communicatie rondom bouw Pagina 3 van 4

Bij de voorbereidende activiteiten wordt onvoldoende rekening gehouden met belangen van omwonenden. Reactie De opmerkingen van reclamant zijn doorgegeven aan de ontwikkelaar en er wordt vanuit gegaan dat die de gemaakte opmerkingen ter harte neemt. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Pagina 4 van 4