19092024-04 TV VPD GJvB ANTW- Aanvullende vragen 1e begrotingswijziging 2024 Belastingsamenwerking West-Brabant

Aanvullende Technische vragen Naam:

fractie Volkspartij Dongen

Datum: 11-09-2024 Onderwerp: Portefeuillehouder:

Raadsvoorstel 24-66 1e begrotingswijziging 2024 Belastingsamenwerking West-Brabant R. Jansen

Op 05-09-2024 heb ik vragen gesteld over de Kwijtscheldingsregeling, waarvoor dank voor de beantwoording. Echter heb ik nog een aantal aanvullende vragen naar aanleiding van de ontvangen antwoorden. In antwoord op vraag 1: Heeft de BWB meer van dit soort vragen/klachten/bezwaarschriften/opmerkingen ontvangen? Heeft u het volgende antwoord verstrekt (laatste alinea hiervan): Wel is ons opgevallen dat dit jaar mensen met een AOW en klein pensioen niet (meer) in aanmerking komen voor kwijtschelding, dit lijkt ook nu vaker voor te komen dan vorig jaar. Dit ondanks de landelijke verlaging van de huurnorm om ervoor te zorgen dat deze mensen alsnog kwijtschelding zouden krijgen. We hebben dit signaal afgegeven bij de Landelijke Vereniging Lokale Belastingen (LVLB) waar de BWB ook lid van is en waarbij ook de VNG aansluit. Hierover de volgende aanvullende vraag: 1. Gaat de LVLB ook iets doen met dit signaal? Kunt u aangeven hoe dit proces dan verder verloopt en wanneer dan mogelijk hierover uitsluitsel valt te verwachten? Inventarisaties zoals deze worden meestal uitgevoerd door de LVLB in samenwerking met de VNG en de Unie van Waterschappen. In dit proces worden signalen van verschillende gemeenten en organisaties verzameld om een volledig overzicht te krijgen van de omvang van het probleem. Op basis daarvan kan de VNG in overleg gaan met het ministerie.

Onze ervaring leert dat dit vaak langdurige trajecten zijn. De LVLB heeft laten weten dat dit signaal nog niet door andere organisaties is gemeld. Bij de BWB hebben we op dit moment ook nog geen exact beeld van het aantal gevallen waarbij dit speelt. Het is bovendien niet eenvoudig om dit geautomatiseerd in kaart te brengen. Toch blijven we deze situatie nauwlettend volgen en zullen we regelmatig overleggen met onze collega-samenwerkingen, gemeenten en de LVLB om beter inzicht te krijgen.

Pagina 1 van 4

2. In antwoord op vraag 2 (zie hierna) geeft u aan de verdeling tussen afwijzen en toewijzen niet significant afwijkt. Dit lijkt in tegenspraak met antwoord op vraag 1 waarin u aangeeft dat het lijkt of het nu vaker voorkomt dan vorig jaar, dat mensen met een AOW en klein pensioen niet meer in aanmerking komen voor kwijtschelding. Kunt u dit nader uitleggen want als het aantal kwijtscheldingsverzoeken niet significant afwijkt zou het aantal afwijzingen moeten toenemen en toekenningen dus moeten dalen. In antwoord op vraag 3 stijgt juist het percentueel aantal toegekende verzoeken. Dit lijkt dan niet met elkaar te matchen. Hoewel het op het eerste gezicht tegenstrijdig lijkt, is dat niet het geval. Het totale aantal kwijtscheldingsverzoeken, zowel toewijzingen als afwijzingen, wijkt inderdaad niet significant af van vorig jaar. Wat we hebben waargenomen bij de groep mensen met een AOW en een klein pensioen is een relatief kleine verschuiving. Deze groep vertegenwoordigt slechts een beperkt deel van het totaal aantal kwijtscheldingsaanvragen. Daardoor heeft deze verandering geen merkbare invloed op het totaalaantal toewijzingen en afwijzingen. Daarnaast gaat het bij het stijgen van het percentage toegekende verzoeken in vraag 3 om het totale aantal kwijtscheldingsverzoeken, waar dus ook andere categorieën mensen onder vallen.

Deze verschuivingen binnen kleinere groepen worden in het totaalcijfer geneutraliseerd, waardoor het lijkt alsof er tegenstrijdige trends zijn, terwijl ze eigenlijk in balans blijven. Op dit moment beschikken we niet over voldoende gedetailleerde gegevens om precies in kaart te brengen hoe groot de impact is binnen specifieke subgroepen, zoals mensen met een AOW en een klein pensioen. We blijven de situatie echter nauwlettend volgen en monitoren eventuele veranderingen. In zijn algemeenheid wil ik nogmaals aangeven dat de BWB het meest ruime kwijtscheldingsnormen hanteert dat is toegestaan.

Pagina 2 van 4

In antwoord op vraag 2. Is inzichtelijk te krijgen in aantallen of dit regionaal/landelijk een trend is? Heeft u het volgende antwoord verstrekt: Dit lijkt een landelijke trend. De kwijtscheldingsnormen worden nu eenmaal landelijk bepaald waarvan regionaal niet mag worden afgeweken. Het aantal kwijtscheldingsverzoeken en de verdeling tussen afwijzen en toewijzen zien wij in 2024 niet significant afwijken van 2023 of 2022. Wel is zichtbaar dat het geautomatiseerd verlenen van kwijtschelding toeneemt ten opzichte van de handmatige kwijtscheldingen. Over deze laatste zin heb ik de volgende aanvullende vragen: 1. Worden de geautomatiseerde kwijtscheldingsverleningen periodiek getoetst (op juistheid en/of rechtmatigheid)? Er is een onderscheid tussen de jaarlijkse en maandelijkse toetsing van geautomatiseerde kwijtscheldingen. Jaarlijkse toets: Voor iedereen die in het voorgaande jaar kwijtschelding heeft ontvangen, vindt minimaal jaarlijks een toets plaats. Deze toets gebeurt via het Inlichtingenbureau. Zij controleren geautomatiseerd of er belemmeringen zijn om kwijtschelding te kunnen verlenen. Als er geen belemmeringen worden geconstateerd, nemen wij de toetsing over en wordt kwijtschelding verleend. Dit zorgt ervoor dat de juistheid en rechtmatigheid van de automatische kwijtscheldingen wordt gewaarborgd.

Maandelijkse toets: Elk verzoek dat via het BWB-portaal wordt ingediend, wordt eveneens getoetst door het Inlichtingenbureau. Dit gebeurt maandelijks op basis van de binnengekomen aanvragen. Ook hier geldt dat als er geen belemmeringen worden gevonden, wij hun oordeel overnemen en kwijtschelding wordt verleend. Dit zorgt ervoor dat alle handmatige aanvragen ook op dezelfde zorgvuldige wijze worden getoetst. 2. Zo ja, in welke frequentie gebeurt dit? Zie antwoord vraag 1. 3. Zo nee waarom wordt dit niet gedaan ? Niet van toepassing

Pagina 3 van 4

4. Ontstaat hierdoor dan geen willekeur omdat de handmatige kwijtschelders jaarlijks worden getoetst en nu geen recht meer blijken te hebben terwijl de geautomatiseerde kwijtschelding wellicht ook geen recht meer hebben maar omdat deze automatisch wordt gecontinueerd het recht op kwijtschelding wel houden. Dit lijkt me niet de bedoeling en zelfs leiden tot een vorm van “ongewenst” effect van automatisering. Graag vernemen we van u hoe u hier tegen aankijkt? Nee, er is geen sprake van willekeur. Zoals aangegeven in het antwoord op vraag één, vindt er altijd een minimaal een jaarlijkse toets plaats. Dit betekent dat zowel handmatige als geautomatiseerde kwijtscheldingen door het Inlichtingenbureau worden getoetst op rechtmatigheid. Als er tijdens deze toets blijkt dat iemand niet meer in aanmerking komt voor kwijtschelding vanwege een veranderde situatie, ontvangt de betreffende persoon een bericht hierover en zullen we de belemmering toetsen. Op deze manier zorgen we ervoor dat zowel handmatige als geautomatiseerde aanvragen op dezelfde manier worden beoordeeld, waardoor ongewenste effecten van automatisering worden voorkomen..

Pagina 4 van 4