Inspraak de heer Leenders deel 2.pdf

Geacht college, beste raadsleden. Mijn naam is Tieme Leenders, ik ben woordvoerder van de werkgroep welke betrokken is bij het beoogde zonnepark aan de Bahrseweg in Wehl. Wij hebben ons nooit opgesteld als actiegroep, maar hebben lang geloofd in een eerlijk en transparant participatieproces. Mijn betoog gaat niet over of het beoogde zonnepark er wel of niet moet komen. Al moet de discussie of je hiervoor landbouw- en natuurgronden in wilt zetten, wat mij betreft zeker gevoerd blijven worden. Niet voor niets is ook de rijksadviseur zeer kritisch; er ontstaat een lappendeken aan zonneparken en windmolenparken waardoor de kwaliteit van onze leefomgeving drastisch achteruit holt, terwijl daken van complete industrieterreinen nog volledig onbenut zijn. Maar dat terzijde. Ik richt het woord tot u omdat de beslissing van het college om een verklaring van geen bedenkingen te vragen aan de Raad, haaks staat op het eigen beleid van de gemeente. Daarover dadelijk meer. In de startbijeenkomst welke wij als omwonenden op 23 mei 2019 met de projectontwikkelaar hebben gehad, heeft Kronos nadrukkelijk gesproken over een zonnepark van 10 hectare, benodigd om ongeveer 10 MegaWatt aan energie op te kunnen wekken. Dit is in de tweede bijeenkomst in augustus van hetzelfde jaar nogmaals herhaald. In februari 2020 verzoeken we de wethouder om een gesprek.

We missen de regie vanuit de gemeente volledig en voelen ons door Kronos om meerdere redenen niet serieus genomen; afspraken worden niet nagekomen en de verslaglegging is zeer gekleurd. Medio april 2020 vernemen wij dat -voor ons totaal onverwacht- Kronos reeds in maart van dat jaar de vergunningsaanvraag heeft ingediend. Daar waar de participatie-regelgeving voorschrijft dat de ontwikkelaar de werkgroep van iedere te nemen stap op de hoogte moet stellen, is dit -wederom- niet gebeurd. Meer betreurenswaardig is het echter dat Kronos in deze vergunningsaanvraag tot op de dag van vandaag doet voorkomen alsof het participatietraject heeft geleid tot een verkleining van het zonnepark en dat er zogenaamde werkateliers hebben plaatsgevonden. Let wel; het park is zonder overleg vergroot van 10 naar 13 hectare en er hadden op het moment van de vergunningsaanvraag géén werkateliers plaatsgevonden. Voor ons wederom voldoende aanleiding om aan de bel te trekken bij de weethouder; we zijn op dat moment ten einde raad en dreigen het vertrouwen in Kronos op te zeggen. Wat volgt is mediation. In de persoon van Nico Postma wordt gekeken hoe het vertrouwen hersteld kan worden. Kronos belooft beterschap, ze geven toe vele fouten gemaakt te hebben in het proces en wijten dit deels aan de onervarenheid van de projectmanager.

Er worden afspraken gemaakt, de belangrijkste is dat er voortaan bij iedere bijeenkomst een onafhankelijke gesprekseider en een onafhankelijke notulist aanwezig zal zijn. Na augustus blijft het vanuit Kronos lange tijd stil. Eind 2020 wordt er een nieuw vergaderverzoek gedaan. Volledig overbodig, maar met een gezond onderbuikgevoel, stuur ik Kronos nog een reminder met betrekking tot de aanwezigheid van een onafhankelijke gesprekleider. U raadt het al, op het moment dat wij in januari 2021 de teams-meeting openen is er naast Kronos, de werkgroep en Johnny Janssen als vertegenwoordiger vanuit de gemeente, noch een notulist aanwezig, noch een onafhankelijke gespreksleider.

Op verzoek van de heer Janssen, laten we de meeting toch doorgaan, voor ons voelt dit echter niet goed. Het vertrouwen was al zo broos en aan de allerbelangrijkste afspraak vanuit het mediation-traject wordt -ondanks onze reminder- bewust geen gehoor gegeven. Daags na deze meeting, besluiten wij, na overleg met Nico Postma (de mediator), het vertrouwen in Kronos definitief op te zeggen. Verbaasd zijn we over een reactie vanuit de gemeente waarin wordt aangegeven dat men dit -in het zicht van de haven- betreurt. Let wel, met ‘in het zicht van de haven’ wordt de suggestie gedaan alsof het participatietraject bijna gelopen was. Niets is minder waar. Het enige waar op dat moment serieus over gesproken was, is de landschappelijke inpassing. Maar over o.a. de definitieve grootte van het park en de hoogte van de panelen, hebben wij nooit een oordeel kunnen vormen aangezien we tot op de dag van vandaag (!) geen inzage hebben in de businesscase, vanuit de participatie-wet volstrekt onacceptabel, waarvan akte. Ik zou nog terugkomen op uw beleid; het beleidskader duurzame energieopwekking 2019. Dit beleidskader geeft zeer duidelijk en ontegenzeggelijk aan dat een participatieproces eerlijk, open, transparant en op basis van gelijkwaardigheid moet verlopen. Daarnaast wordt ook de eis op inzage in de businesscase nadrukkelijk genoemd.

Dat het proces niet open, eerlijk en transparant is verlopen moge inmiddels duidelijk zijn, ik kan u indien gewenst nog vele voorbeelden geven. Stelselmatig weet Kronos zaken dusdanig te verdraaien dat het voor het oog van de bühne een zorgvuldig proces lijkt te zijn. Niets is minder waar, er staan bewust feitelijke onjuistheden in de vergunningsaanvraag waardoor deze naar onze mening überhaupt niet in behandeling genomen zou mogen worden. Op deze onjuistheden hebben wij de wethouder reeds op 14 april 2020 gewezen. Voor zover ons bekend zijn hier vanuit de gemeente echter nooit acties op uitgezet. Al meer dan een jaar is wethouder Langeveld dus op de hoogte van dit bijzonder moeizame participatieproces waarbij zelfs de mediator inmiddels heeft aangegeven niets meer met Kronos van doen te willen hebben. Het opzeggen van het vertrouwen in Kronos door de werkgroep eind januari van dit jaar, leidt tot een vergaderafspraak met Langeveld. Echter, één dag voordat Langeveld met de werkgroep in gesprek gaat, besluit het college en daarmee dus ook de wethouder, om de verklaring van geen bedenkingen aan de raad te vragen. Langeveld wacht het gesprek met de werkgroep dus niet af maar ziet op dat moment vanuit het college geen zwaarwegende gronden om niet door te stomen in de vaart der volkeren en negeert hiermee bewust een op alle fronten volledig mislukt participatieproces.

Tot slot: Twee weken geleden lag Rutte flink onder vuur aangezien hij zich een bepaalde uitspraak niet kon herinneren. Wethouder Langeveld negeert echter willens en wetens zijn eigen beleidskader, iets wat ik hem -op strikt persoonlijke titel- enorm kwalijk neem en waarvan het mij niet zou verbazen dat dit hem in de landelijke politiek tot aftreden had gedwongen. Ik wil u als raadsleden dan ook nadrukkelijk oproepen het participatieproces op inhoud te beoordelen en daadwerkelijk te toetsen in hoeverre er hier voldaan is aan de uitgangspunten van het beleid van de gemeente Doetinchem. Let wel, het gaat hier niet over het feit of je voor of tegen het beoogde zonnepark bent, het gaat hier om een participatieproces welke de toets op het eigen beleidskader enkel met een zware onvoldoende kan doorstaan. Ik dank u voor uw tijd.