Bijlage 5 Inspraaknota Vogelstraat

Nota van Inspraak stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan 'Woningbouw Vogelstraat' Gemeente Doetinchem, Team Leefomgeving Datum: 2-7-2026 Opsteller: I. Tenback/B. Stokman Inhoud Korte omschrijving van Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan Vogelstraat....... 3 Gevolgde procedure ............................................................................................. 3 Ontvangen inspraakreacties .................................................................................. 3 Samenvatting van en reactie op de inspraakreacties ................................................. 4 Korte omschrijving van plan ‘Woningbouw Vogelstraat’ Inhoud stedenbouwkundig plan Woningbouw Vogelstraat Een stedenbouwkundig plan is een gedetailleerd ruimtelijk ontwerp voor de inrichting van een gebied, waarin de toekomstige locatie van bebouwing, wegen, parkeren, voetpaden, groen en water worden vastgelegd. Een deel van de locatie wordt in de eerste fase gereserveerd voor maximaal 50 tijdelijke prefab woningen, op het overige deel kunnen dan maximaal 30 reguliere woningen worden gerealiseerd. Uiteindelijk worden de 50 tijdelijke woningen vervangen door maximaal 30 permanente woningen. Het totaal aantal woningen komt dan op maximaal 60 uit in de uiteindelijke fase.

Inhoud beeldkwaliteitsplan Woningbouw Vogelstraat Het beeldkwaliteitsplan geeft inzicht in de gewenste uitstraling van de gebouwen en de openbare ruimte. Het dient als toetsingskader en inspiratiebron voor de verdere uitwerking van het project, waarbij het aspect toetsingskader ook van belang is voor welstand. Gevolgde procedure Op 24 maart 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders ingestemd met het concept stedenbouwkundig plan en concept beeldkwaliteitsplan Vogelstraat en deze vrijgegeven voor inspraak. Op grond van de participatieverordening heeft het concept vanaf 9 april tot en met 20 mei 2026 ter inzage gelegen. Gedurende deze periode konden inspraakreacties over het concept stedenbouwkundig plan en concept beeldkwaliteitsplan naar voren gebracht worden. Er zijn 4 inspraakreacties ingediend. Samenvatting van en reactie op de inspraakreacties Deze nota geeft een samenvatting van de ontvangen inspraakreacties, de gemeentelijke reactie daarop en de eventuele wijzigingen voor het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan ‘Woningbouw Vogelstraat’. Inspraakreactie 1: 1-1 Briefschrijver geeft aan dat in het ontwerp-stedenbouwkundig plan voor de woningbouw aan de Vogelstraat duidelijkheid ontbreekt over de verkeersontsluiting.

Briefschrijver verzoekt te bevestigen dat auto- en vrachtverkeer uitsluitend via Dilleveld wordt afgewikkeld, omdat extra gemotoriseerd verkeer in de Vogelstraat ongewenst is. Daarnaast zal het fiets- en bromfietsverkeer naar verwachting toenemen. Beantwoording gemeente: Het plangebied ontsluit niet via de Vogelstraat. De verkeersituatie van de Vogelstraat wijzigt niet. 1-2 Briefschrijver pleit opnieuw voor het instellen van een 30-km zone in de Vogelstraat ter bevordering van de verkeersveiligheid. Briefschrijver heeft hiervoor in 2024 ook een verzoek ingediend. Beantwoording gemeente: De Vogelstraat ligt buiten de bebouwde kom. Er qis sprake van een lage bebouwingsdichtheid en een duidelijke buiten-de-kom uitstraling. Een snelheidsregime van 60km/uur passend is bij de functie en inrichting van de weg en de gemeten snelheden zijn hiermee in lijn. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van inspraakreactie 1: geen Inspraakreactie 2: Briefschrijver heeft begrip voor de woningbouwopgave, maar maakt zich zorgen over de gevolgen voor de Dilleveld en de directe leefomgeving. 2-1 Onvoldoende uitwerking inrichting Dilleveld. De voorgestelde inrichting (5 m rijbaan, 2 m trottoir) is te globaal en niet uitgewerkt voor de bestaande situatie bij de woningen aan de Dilleveld. De ruimtelijke impact op de bestaande straat is onvoldoende inzichtelijk gemaakt.

Beantwoording gemeente: De wegen zoals aangegeven in het stedenbouwkundig plan voldoen aan de minimale inrichtingseisen voor wegen (CROW-richtlijn). De wijziging van de bestaande straat (Dilleveld) zijn toegelicht bij de laatste participatie bijeenkomst. Wij nodigen de direct aanwonende uit voor een bijeenkomst waarin we de aanpassingen op de bestaande weg, parkeerplaatsen en groen specifiek toelichten. 2-2 Verkeersbelasting en concentratie van verkeer. Door de nieuwe wijk neemt het verkeer op de Dilleveld toe en concentreert dit zich op het deel tussen de Kruidenlaan en de nieuwe wijk. De impact op dit specifieke deel van de straat is onvoldoende onderzocht. Beantwoording gemeente: De toename van het verkeer van de nieuwe wijk is verkeerstechnisch onderzocht. Het onderzoek wijst uit dat de bestaande wegen Dilleveld (na reconstructie) en Kruidenlaan deze toename goed kunnen verwerken. Onze verkeersspecialist heeft bij de laatste participatiebijeenkomst een toelichting gegeven. 2-3 Parkeersituatie en parkeerdruk. Onzeker blijft of de toekomstige parkeercapaciteit voldoende is en of parkeren aan beide zijden van de straat mogelijk blijft zonder de rijbaan te blokkeren. De parkeeroplossingen zijn onvoldoende onderbouwd. Beantwoording gemeente: Bij de inrichting van de Dilleveld wordt rekening gehouden met voldoende ruimte voor het verkeer en het parkeren.

Wij nodigen de direct aanwonenden uit voor een informatiebijeenkomst op 7 juli 2026 waarbij we dit aan de hand van inrichtingsschetsen toelichten. Het aantal parkeerplaatsen bij de ontsluitingswegen blijft in aantal gelijk. 2-4 Verkeersveiligheid en zicht bij uitritten. Door meer verkeer en de nieuwe inrichting ontstaan risico’s bij uitritten van bestaande woningen. Er is niet uitgewerkt hoe deze locatie specifieke risico’s worden opgelost. Beantwoording gemeente: Veiligheid en toegankelijkheid van de bestaande woningen zijn belangrijke aandachtpunten. Door de aanpassing van de Dilleveld wordt dit verbetert. Zie antwoord 2-3. Wij nodigen de direct aanwonenden uit voor een informatiebijeenkomst op 7 juli 2026. 2-5 Gebieds-specifieke situatie onvoldoende meegenomen. Door bezoekers kinderboerderij, piekdrukte weekenden en wandelaars/fietsers richting buitengebied kan de werkelijke belasting hoger uitvallen. Hiermee is geen rekening gehouden. Beantwoording gemeente: Zie antwoord 2-2. Daar is rekening mee gehouden bij het verkeersonderzoek. 2-6 Briefschrijver verzoekt de volgende punten mee te nemen in de besluitvorming: 1. Een nadere en concrete uitwerking te geven van de inrichting van de Dilleveld ter hoogte van de bestaande woningen, inclusief een duidelijk en maatvast dwarsprofiel; 2.

lnzichtelijk te maken wat de gevolgen zijn voor de bestaande groenstructuur in de straat en in hoeverre deze behouden blijft; 3. lnzichtelijk te maken hoe de parkeersituatie op de Dilleveld wordt opgelost, inclusief de relatie tussen bestaande parkeerdruk en de gevolgen van de nieuwe ontwikkeling; 4. De verkeersbelasting en de concentratie van verkeer op het eerste deel van de Dilleveld expliciet te onderzoeken en te onderbouwen; 5. De verkeersveiligheid bij uitritten expliciet te beoordelen, met name op locaties waar sprake is van beperkte zichtlijnen; 6. Gebieds-specifieke factoren, zoals bestaande bezoekersstromen, expliciet mee te nemen in de beoordeling; 7. Duidelijk maken welk aanvullende verkeersmaatregelen worden getroffen, onder andere bij de aansluiting met de Kruidenlaan, en deze maatregelen te onderbouwen. Beantwoording gemeente: Dit is een resumé van de punten 2-1 t/m 2-5. Wij nodigen de direct aanwonenden Dilleveld uit op 7 juli 2026 voor een verdere toelichting op de genoemde punten. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van inspraakreactie 2: Voor het stedenbouwkundig plan en het beeldkwaliteitsplan geen gevolgen. Inspraakreactie 3: 3-1 Briefschrijver uit zijn zorgen omdat de geplande nieuwbouw — met ramen, balkons en drie woonlagen — rechtstreeks zicht geeft op hun woning en tuin.

Dit leidt volgens briefschrijver tot een ernstige aantasting van hun privacy en het rustige, beschutte karakter van hun leefomgeving. Beantwoording gemeente: De afstand tussen het terras van de geplande nieuwbouw en de noordelijke perceelsgrens van Dilleveld 20 bedraagt ruim 28 meter. Het perceel wordt al grotendeels afgeschermd door bestaande beplanting, waaronder bomen en dichte bosschage. De nieuwbouw in dit deel van het plangebied krijgt een maximale hoogte van twee bouwlagen. Tussen het Dilleveld en het plangebied ligt bovendien een bestaande groenzone, die behouden en versterkt zal worden met extra bomen en struiken. Eventuele openingen tussen de bestaande bomen kunnen worden opgevuld met hoge struiken om het zicht op Dilleveld 20 verder te beperken. 3-2 Briefschrijver vindt dat onvoldoende rekening is gehouden met de bestaande bebouwing en dat het plan in deze vorm niet past binnen een goede ruimtelijke ordening. Beantwoording gemeente: Zie antwoord 3-1. Er is rekening gehouden met een groene bufferzone tussen de bestaande woningen en de geplande nieuwbouw. 3-3 Briefschrijver verzoekt het plan niet goed te keuren of maatregelen te nemen om inkijk en privacy verlies te beperken. Beantwoording gemeente: De afstand van het terras van de nieuwbouw tot aan de meest noordelijke perceelsgrens van Dilleveld 20 is ruim 28 meter.

Rondom het perceel staan al bomen en bosschages van behoorlijke hoogte die Dilleveld 20 grotendeels aan het zicht doen onttrekken. De hoogte van de geplande nieuwbouw in deze hoek van het plangebied op deze plek zijn maximaal twee lagen. Daarnaast is rondom Dilleveld 20 al een erfafscheiding geplaatst die circa 2m hoog is. Tussen het Dilleveld en het plangebied is al een bestaande groenzone aanwezig. De bedoeling is om deze te behouden en ook te versterken door nieuwe bomen en struwelen aan te planten. Het ‘gat’ tussen de bestaande bomen zou eventueel gedicht kunnen worden met hoge struwelen om zo Dilleveld 20 nog meer aan het zicht te onttrekken. Zie bijlage 3a situatieschets, als aanvulling op de boven beschreven reactie. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van inspraakreactie 3: geen. Inspraakreactie 4: 4-1 Briefschrijver vraagt aandacht voor het tussenpad tussen de woningen Salieveld 12 en 14. Dit pad veroorzaakt in de huidige situatie overlast en wordt oneigenlijk gebruikt. De verkeersveiligheid is een aandachtspunt. Verkeerstechnische aanpassingen zijn wenselijk/nodig. Voorkomen van brommers en fietsen via dit smalle pad. Beantwoording gemeente: Het tussenpad ligt buiten het plangebied Vogelstraat en sluit niet direct aan op de wegen van het plangebied. De ruime groenzone vormt ook een buffer om ongewenste verkeersstromen te voorkomen.

4-2 De woningen aan de Dilleveld zijn niet op palen gefundeerd. Mocht er tijdens in de bouwfase grondwateronttrekking nodig zijn, dan aandacht voor de mogelijke kans op verzakkingen bij de woningen. Beantwoording gemeente: Voorkomen van bouwschade is een verantwoordelijkheid van de aannemer die de woningen gaat realiseren. We nemen dit aandachtspunt mee met de verdere planuitwerking. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van inspraakreactie 4: geen