Bijlage 22 - Zienswijze D geanonimiseerd.pdf

Doetinchem

gcmccctc

Afd.

Kopie 19 APR. 2022

Documentnummer: Zaaknummer: Rappel week:___ Hierbij wil ik mijn visie inbrengen voor het ontwerp Omgevingsbesluit en Ontheffing Bestemmingsplan Zonnepark Keppelseweg (rondom nummer 300), Dossiernummer 20190417

Mijn Visie betreft de volgende punten:

In de RES 1.0 wordt gesteld dat de Achterhoek genoeg geschikte gebieden heeft die in aanmerking komen als gebied voor wind-, of zonne-energie winning. Zoals in de RES staat: "De achterhoek heeft wat te kiezen". Ook wordt er in de RES een voorkeur uitgesproken om als overheid actief gebieden aan te wijzen en een regie voerende functie te hebben om landschappen te sparen en verfrommeling van het Landschep te voorkomen. in het kader hiervan verbaasd het mij zeer dat de gemeente Doetinchem heeft besloten om akkoord te gaan met het plan van LG-energy, een zonne-energie centrale te verwezenlijken op de locatie rond de Keppelseweg tussen Doetinchem en Langerak. De druk op dit deel van de Kruigbergsebossen is groot en neemt toe. Naast de bestaande druk door de Crossbaan en Vulcanus, is ook de woningbouw in Langerak richting het bos uitgebreid . En op de Lubberslaan is een wijkje aan het ontstaan, daar waar woningen voor stallen terug zijn gekomen. Zo wordt er meer en meer aan het gebied geknabbeld en de druk op het gebied opgevoerd.

Naast de functie die de Kruisbergsebossen hebben als recreatiegebied en ontspanningsgebied is het gebied ook een GNN gebied met een wildwissel / ecologische verbindingszone. Mijns inziens word de netwerk functie door het Zonnepark onderbroken en is de groene verbindingszone die volgens het ontwerp langs de Teerinksloot overblijft, onvoldoende als ecologische verbindingszone. Bovendien heeft de gemeente Doetinchem zelf in de" Agenda Omgevingsvisie De Kruisberg, Kruigbergsebossen en Langerak 2040", het gebied aangewezen als groene toegang tot Doetinchem. Lees : " De Keppelseweg is de oude uitvalsweg van Doetinchem. Deze uitvalsweg moet een herkenbaar profiel houden als laan, ongeacht de functie van de weg. De velden tussen bos en stad die buiten de clusters vallen, moeten open blijven en dus onbebouwd. Dit geldt ook voor de open ruimten rondom Langerak". En Bovendien wordt in deze Agenda gesteld:" Landschep aangrenzend aan het Kruisbergsebos waarderen en vrijhouden van grootschalige ontwikkelingen", en" Zonnepanelen in open buitengebied niet toestaan. Wel zonnepanelen op daken" en"Grootschalige opwek kan hier in de vorm van zonnepanelen op grote (bedrijfs)daken en in de vorm van wko systemen.

De aanwezige energie infrastructuur hiervoor benutten", " De Keppelseweg dient bij toekomstige aanpassingen in het kader van Provinciale hoofdroute het karakter van een parklane te behouden. De aansluiting en het zicht op het landschap zijn van grote waarde. Oude IJssel ter hoogte van bedrijventerrein Keppelseweg / buitengebied Langerak recreatief toegankelijk maken".

Het gebied is als "Aardkundig waardevol gebied van Nationale waarde", aangemerkt en in het "Achterhoeks Koersdocument voor duurzame energie", worden dekzand gebieden aangewezen met nadruk als gebied waar geen grote zonnevelden (>2,5 ha) mogen worden gerealiseerd (zie geomorfologischekaart van nederland/ TNO) Ik kan mij voorstellen dat wanneer er tekort is aan plek voor het aanleggen van zonneparken Je een beroep gaat doen op die zo mooi glooiend liggen en zo landschappelijk waardevol zijn.

In de RES 1.0 wordt gesteld dat er echter eigenlijk al in 94% van de zonne-energie behoefte is voorzien. Bovendien een wenselijke verhouding zonne- /windenergie ongeveer 1:3 a 4 zou zijn. Komen er nu ook windturbines aan deze kant van de IJssel te staan zodat de Cable pooling mogelijk is? Het park schept een precedent voor andere initiatief nemers. Dit soort initiatieven kunnen we moeilijk zien als initiatieven van onderaf en ook de gewenste inspraak is mijn inziens onvoldoende geweest. Er zijn 2 informatieavonden geweest waarbij overrompelde bewoners vragen konden stellen. Bewoners die voor de ene informatie avond werden uitgenodigd wisten niets van een volgende informatie avond.

De inspraak was geen samenspraak maar een gelegenheid tot vragen stellen. Daar sta je als overdonderde bewoner van het gebied. En blijkt de domme vraag die je stelde achteraf opeens als inspraak mee te tellen. Als inspraak dan daadwerkelijk beperkt blijft tot het financieel mogen participeren voelt het, zoals het in RES 1.0 omschreven staat, dus wel als omkoping. RES 1.0: "Omwonende moeten financiële participatie niet als een poging tot omkoping gaan zien". En dus niet als participatie. Inspraak had ik graag gehad in het samen vormgeven van het park. Gemeente stelt dat er koffietafel gesprekken zijn geweest. Deze keukentafel gesprekken hebben alleen met een zeer beperkt aantal direct aanwonende plaats gevonden. Deze aanwonende worden volgens eigen zeggen van LG-Energy financieel gecompenseerd . Hierop zal ik bij mijn bezwaar na inzien van de communicatie tussen de gemeente en LG-Energy via een WOB verzoek nog terug komen.

Alleen een heg die om het park heen gezet wordt straks is echt niet voldoende inpassen in het landschap. Door de sterke glooiing van het gebied kijk je vanaf het het wandelpad dat in het verlengde ligt van de Keppelseweg/ Prins Alexanderstraat op de Zonne Panelen neer. Het landschapsprofiel profiel dat door LG Energy is gehanteerd in haar ontwerp voor het landschappelijk inpassen is op een plek genomen waarop dit het gunstigst lijkt voor het verbloemen van het park door een heg met die hoogte. Op andere plekken kijk je er van het pad over de heg heen en dat geld ook voor plekken vanaf de Keppelseweg. Landschappelijke inpassing van het Park is onvoldoende. De aanleg en realisatie van het park zal door de uitstoot van Co2 en stikstof nog een extra belastende aanslag op het gebied doen.

V