Bijlage 21b - Zienswijze C Bezwaar tegen vergunning geanonimiseerd.pdf

Bezwaar tegen vergunning zonnepark Keppelseweg Doetinchem Als omwonenden zijn wij tegen het zonnepark aan de Keppelseweg in Doetinchem, want de aanvraag zoals die er nu ligt, komt niet overeen met het beleid van de gemeente, regio en de nationale overheid. Op gemeentelijk en regionaal niveau is de RES 1.0 Achterhoek van toepassing. Hierin wordt gesteld dat

drie kernwaarden centraal dienen te staan bij duurzame energie projecten namelijk: 1. Win-win situaties creëren ", 2. Resultaatgericht, realistisch en zorgvuldig, 3. We doen het samen - "Samen d'ran" (RES 1.0 Achterhoek, 2021, p. 18-19)

Een win-win situatie, namelijk een project waarin "zoveel mogelijk partijen stakeholders en inwoners voordelen hebben" wordt naar onze mening hier niet gerealiseerd (RES 1.0 Achterhoek, 2021, p. 18). In de huidige vorm worden omwonenden opgezadelt met de lasten terwijl de financiële opbrengsten (lees: subsidie en opbrengsten energieopwekking) ten goede zullen komen aan de landeigenaar

, en de projectontwikkelaar LC Energy.

woont in een andere

gemeente en is dus geen omwonende. LC Energy is gevestigd in Wageningen.

Het Klimaatakkoord (en het Nationaal Programma RES heeft dit overgenomen) stelt juist als

voorwaarde dat financiële opbrengsten ten goede moeten komen aan de lokale omgeving (Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, 2019, p. 219; Nationaal Programma RES, z.d., p. 1-3) Wat betreft de financiële opbrengsten gaat het hier om zeer grote bedragen. Het park levert over zijn

levensduur van 30 jaar naar schatting tot wel 18 miljoen euro^ op (Spruijt, 2015 p. 11). De landeigenaar

ontvangt in die 30 jaar naar schatting tot ongeveer 2 miljoen euro^ (Winter, 2021).

Voorkeur voor energiecoöperatie i.p.v. financiële participatie Om mee te kunnen profiteren van de opbrengsten van het zonnepark heeft LC Energy voorgesteld dat

we als omwonenden financieel kunnen participeren door obligaties in het zonnepark te kopen. Echter, indien het zonnepark er komt, hebben wij geen interesse in obligaties omdat het financieel relatief

ongunstig is. Obligaties vereisen voor ons als omwonenden een investering van (tien)duizenden euro's

en gaan gepaard met een rendement van slechts 4% per jaar. Als er daadwerkelijk een zonnepark gerealiseerd dient te worden, dan lijkt een energiecoöperatie ons

een veel eerlijker alternatief dan financiële participatie doormiddel van obligaties. Wethouder Frans Langeveld liet tijdens de digitale informatieavond al weten dat de gemeente de omwonenden graag wil

ondersteunen bij het opzetten van een energiecoöperatie (zie Appendix A). Middels het oprichten van

een energiecoöperatie valt voor ons als omwonenden naar verwachting een veel gunstiger rendement te behalen op onze investering. Bovendien komen de baten van het project dan ten goede aan de lokale omgeving.

1SDE fase 9: (€70500,- bruto geldopbrengst per hectare * 8,5 hectare * 30 jaar) = 18 miljoen euro 2 (€8000,- * 8,5 hectare * 30 jaar) = 2 miljoen euro

1

Omwonendenregeling LC Energy (2020, p. 27) spreekt in het participatiedocument over de mogelijkheid om omwonenden

zonne-installaties te doneren. Hier hebben wij tot op heden geen concreet voorstel voor mogen ontvangen.

Achterhoekers willen zonnepanelen op daken en zonneladder Desalniettemin, willen wij als omwonenden duidelijk zijn over het feit dat we het vreemd vinden dat er zo sterk wordt ingezet op het bouwen van zonneweides op landbouwgrond. Een zonneweide op

landbouwgrond heeft niet onze voorkeur als het gaat om het opwekken van duurzame energie met zonnepanelen. De RES 1.0 Achterhoek (2021, p. 29) vermeld zelf dat Achterhoekers vooral van mening zijn dat zonnepanelen op daken of in openbare ruimten geplaatst moeten worden.

Daarnaast noemt de RES 1.0 Achterhoek (2021, p. 29) expliciet dat er kan worden afgezien van het beschikbaar stellen van landbouwgrond voor de aanleg van zonneparken als er weerstand is van omwonenden. De opgave voor extra zonneparken op land in de Achterhoek is namelijk "relatief gering" zo stelt de RES en er is meer dan genoeg ruimte (2021, p. 35). Daarom kan er selectief worden

omgegaan met potentiële locaties voor zonneparken.

Ook heeft de RES de zonneladder opgesteld als afwegingskader. De zonneladder is ontstaan uit een maatschappelijke discussie over het gebruiken van natuur en landbouwgrond voor het opwekken van duurzame energie, terwijl er daken zijn die in plaats daarvan prima gebruikt kunnen worden voor het

opwekken van duurzame energie. De zonneladder brengt dus prioritering aan in opweklocaties voor

zonne-energie. De prioritering is tweeledig. Enerzijds geldt dus dat het opwekken van zonne-energie bij voorkeur eerst moet gebeuren op zoveel mogelijk daken van bijvoorbeeld woningen, bedrijfspanden,

stallen etc. en in de laatste plaats pas op land. Met andere woorden; eerst daken dan pas (landbouwgrond). Anderzijds geldt voor het opwekken van zonne-energie op land dat het in de eerste

plaats op onbenutte bebouwde locaties moet gebeuren en op locaties langs infrastructuur en in de laatste plaats boven natuur- en landbouwgrond. In die zin is het ook vreemd dat het zonnepark gepland

staat aan de Keppelseweg; het bevind zich op landbouwgrond en dus niet op daken en het bevind zich naast landgoed Hagen.

Naar onze mening zijn er veel betere alternatieven te verzinnen. Dichtbij het perceel aan de

Keppelseweg waar het zonnepark gepland staat zit notabene industriepark Keppelseweg. Op het industriepark bevind zich een breed scala aan bedrijfspanden en bedrijfshallen. In overleg met de ondernemers op het industriepark zijn er vast geschikte locaties te vinden voor het leggen van

zonnepanelen op bedrijfsdaken. Daarnaast is het wellicht mogelijk om zonnepanelen te plaatsen op het

dak van het Graafschap college op het industriepark, of om de bestaande zonnepanelen op het Metzo College (gelegen naast het industriepark) te vernieuwen. Bijkomend voordeel van het leggen van

zonnepanelen op de daken van op het industriepark Keppelseweg is dat dat bedrijfspanden zich dichter bij het transformeerstation Keppelseweg 131 zullen bevinden (~300 meter) dan wanneer energie opgewekt zal worden op het door LC-Energy beoogde perceel aan de Keppelseweg 300 (~1,5 km).

2

Centrale kernwaarden RES: 2. Resultaatgericht, realistisch en zorgvuldig, 3. We doen het samen "Samen d'ran" Op pagina 1 van dit bezwaarschrift hebben we benoemd dat de RES 1.0 Achterhoek drie kernwaarden centraal stelt. Onze bedenkingen over de manier waarop win-win situaties gecreeërd worden hebben

wij reeds toegelicht. Echter, met betrekking tot de zorgvuldigheid en de manier waarop het

participatieproces werd vormgegeven hebben wij ook de nodige bezwaren. Om te reflecteren op het participatieproces gebruiken wij de handreiking participatie die gemeente Doetinchem in 2020 heeft opgesteld (Gemeente Doetinchem, 2020).

Deze handreiking heeft de gemeente opgesteld als richtlijn om omwonenden en andere partijen en/of

inwoners op een goede manier te betrekken bij projecten. Onderdeel hiervan is een checklist

(Gemeente Doetinchem, 2020, p. 4-5). In deze checklist wordt genoemd dat het belangrijk is om een belangenanalyse uit te voeren. Als onderdeel van de belangenanalyse dient inzichtelijk te worden

gemaakt wat de gevolgen zijn van een project voor de omgeving. Ook dient te worden beschreven voor wie het plan iets gaat veranderen en betekenen. Verder stelt de gemeente Doetinchem in de

handreiking participatie dat in een participatieplan inzichtelijk dient te worden gemaakt wat de

betrokkenen samen belangrijk vinden, hoe het plan binnen de gezamenlijke belangen past, en hoe het project zo goed mogelijk kan worden aangepast aan eventuele nadelige gevolgen op de

betrokkenen/omwonenden. In het door LC Energy (2021) opgestelde participatiedocument vinden we geen uitgebreide

belangenanalyse terug. Er wordt in een paar zinnen genoemd dat er keukentafelgesprekken zijn

geweest met 18 adressen en dat er zorgen waren over waardevermindering van woningen, dat er bezwaren zijn tegen de locatie, en dat er omwonenden zijn die principieel tegen het zonnepark zijn. Dat is wat ons betreft veel te summier en omschrijft niet goed wat omwonenden écht vinden. Wat betreft de waardevermindering wordt er alleen genoemd dat er een waardevermindering is van

twee aangrenzende woningen (keppelseweg 288 & 300). Maar er is nog een aangrenzende woning (Keppelseweg 276), en er zijn ook vier woningen die tegenover het zonnepark staan (keppelseweg 279, 283, 285, 337). Deze zullen naar alle waarschijnlijkheid ook te maken krijgen met een

waardevermindering maar daar wordt niet over gepraat. Ook zullen niet alleen woningen, maar ook

aangrenzende landbouwgrond en bijgebouwen te maken krijgen met een waardevermindering maar dat wordt ook niet genoemd.

Daarnaast wordt niet in zijn volledigheid beschreven voor wie het plan iets (nadelig) gaat veranderen en betekenen (omwonenden). De belangen van LC energy worden niet beschreven. Zoals hoeveel LC energy naar verwachting aan het park gaat verdienen, hoeveel de grondeigenaar naar verwachting aan het zonnepark verdient. Er wordt voornamelijk gesproken over de voordelen van het zonnepark voor

de inwoners van de gemeente. De situatie wordt daarom in onze ogen te eenzijdig beschreven. Dat terwijl wij als omwonenden ons wel hebben ingespannen om de gevolgen van het zonnepark op onze leefomgeving te delen met LC Energy en de gemeente Doetinchem. Al tijdens de beeldvormende

raad van 11 april 2019 hebben twee omwonenden namens de rest van de omgeving duidelijk aan de

gemeenteraad en LC Energy medegedeeld dat zij een groot zonnepark op landbouwgrond en naast landgoed Hagen niet zien zitten (zie Annex B voor ons bezwaar).

3

Wederom hebben wij als omwonenden tijdens de beeldvormende raad van 12 januari onze bezwaren m.b.t. het zonnepark kenbaar gemaakt aan de gemeenteraad en LC Energy (zie Annex C voor het bezwaar). LC Energy heeft per e-mail bevestigd dat zij op de hoogte zijn van de bezwaren die wij hebben gëuit tijdens de beeldvormende raden. De gemeente is inhoudelijk niet ingegaan op onze

bezwaren. In de gemeenteraadsvergadering van 27 januari wordt door bijna iedereen die aan het woord is

aangegeven dat de participatie matig of slecht is verlopen. Zelfs raadsleden die deel uitmaken van politieke partijen die deelnemen in het college van B&W beamen dit (Gemeenteraad Doetinchem, 2022). Toch hebben zij nu een vergunning verleend voor het zonnepark. Wij vinden dit zeer kwalijk,

zeker gezien in de RES 1.0 participatie van inwoners wordt genoemd als één van de belangrijkste pijlers. Denk hierbij aan de kernwaarden, "we doen het samen" en "realistisch, resultaatgericht en zorgvuldig".

LC Energy kan geen onafhankelijke procesleider zijn Ook vinden we het een kwalijke zaak dat het participatieproces door LC Energy wordt geleid. Zij hebben er namelijk belang bij dat inwoners zo min mogelijk eisen stellen en tegengas geven, zodat ze zo

gemakkelijk en kosteneffectief mogelijk het zonnepark kunnen realiseren. Wij als inwoners hebben er juist belang bij dat er goed naar ons wordt geluisterd en dat er serieus wordt ingegaan op onze bezwaren. De situatie wat betreft het participatieproces is dus dat LC Energy zowel procesleider is als

onze tegenstander in het zonneparkproject.

Van "we doen het samen" is volgens ons dus geen sprake. Het is vooral zo dat LC Energy het voortouw neemt, het plan zo vormgeeft als dat haar het beste uitkomt, en het er doorheen probeert te drukken.

Wij krijgen daarbij de indruk dat de gemeente er geen behoefte aan heeft om kritisch naar het plan te kijken, omdat zij zo snel mogelijk wil voldoen aan de RES Achterhoek doelstellingen. Daarbij worden de

belangen van omwonenden en de geformuleerde randvoorwaarden uit de RES 1.0 Achterhoek uit het oog verloren.

We zouden daarom liever zien dat de gemeente zelf of een echt onafhankelijke procesleider de particpatie inzake het zonnepanelenproject zou leiden, zodat de randvoorwaarden uit de RES 1.0

Achterhoek worden nageleefd en de belangen van omwonenden niet uit het oog worden verloren.

Waardevermindering vastgoed Zoals hierboven al genoemd hebben wij als omwonenden in gesprekken met LC Energy onze zorgen

gëuit over waardevermindering van onze woningen, gebouwen en landbouwgrond in het geval dat er

een zonnepark gerealiseerd wordt. Dit is een reële zorg aangezien onderzoekers van de universiteit van Amsterdam in 2019 een waardevermindering van 3% vonden bij woningen die minder dan 1 kilometer

van een zonnepark staan (Droes & Koster, 2019). Het is aannemelijk dat de woningen die omringd worden door het te realiseren zonnepark

, die er aan grenzen

of die er op uitkijken te maken krijgen met een (veel) sterkere waardedaling dan de genoemde 3%. We

verwachten dat de totale waardevermindering van het vastgoed wat naast het zonnepark ligt, of erop uitkijkt, wel meer dan een half miljoen euro kan bedragen.

Daarom vinden wij het kwalijk dat LC Energy ons hier niet op een redelijke wijze in tegemoet wil 4

komen. Tijdens keukentafelgesprekken lieten zij namelijk weten dat wij als omwonenden "zeker niet op

een schadevergoedingen van tienduizenden euro's moeten rekenen". Dat terwijl LC Energy (2020, p. 6)

bij andere zonneparkprojecten wel planschade ruimhartig zegt te vergoeden.

Derving van inkomsten uit verhuur recreatiewoning hebben een recreatiewoning,

De bewoners van

. Het

aantrekkelijke van de recreatiewoning is dat deze zich in een rustige omgeving bevindt met wijds

uitzicht op het bos. Het te realiseren zonnepark zal dit uitzicht volledig verstoren; zie onderstaande foto voor het uitzicht vanuit de recreatiewoning. Het zonnepark komt in het rood-geel omleinde gebied.

Uitzicht vanuit

De bewoners van

en zonnepark

8 vrezen dat het zonnepark de vakantiewoning minder aantrekkelijk

zal maken voor recreatieverhuur, en dat zij daarom inkomsten mis zullen lopen. LC Energy dient hen

hier eerlijkheidshalve in tegemoet te komen.

Maatvoering in de plannen foutief

Ook hebben wij als omwonenden gemerkt dat de maten in de plannen voor het zonnepark veel fouten bevatten. Vaak zijn deze fouten in het voordeel van LC Energy- ze proberen de situatie minder erg te laten lijken dan die in werkelijkheid is. Zie voor enkele voorbeelden Annex D.

5

Geluidshinder zonnepark

Ook maken wij ons zorgen over mogelijke geluidshinder van het zonnepark. Met name de omvormers schijnen een zoemend geluid te maken (AABO Greentech, 2018). Uit de plannen van LC Energy wordt

niet duidelijk wat zij doen om de geluidshinder te beperken of weg te nemen.

Cultuurhistorische waarde

Daarnaast zijn de boerderijen aan de door de gemeente in 2010 alle drie bestempeld als panden met een hoge cultuurhistorische waarde. Het gaat hier om boerderijen met een traditioneel ambachtelijke streekeigen bouwstijl. Deze werden in 2010 door Bureau Helsdingen namens de Gemeente Doetinchem

geclassificeerd als beeldbepalend voor de gemeente Doetinchem (Bureau Helsdingen, 2010, p. 45-47).

f

■

■C

WW

ai

ITff T 1.1 JU

53

-

-

-

r-1IS' J M .t4 :

■-

'Vn.lr

'l'rt

-i

I

6

Dit heeft de gemeente Doetinchem destijds vastgesteld omdat zij zegt het belangrijk te vinden dat

cultuurhistorische waarden worden meegewogen bij besluiten omtrent de ruimtelijke ordening. (Bureau Helsdingen, 2011, p. 5-7)

Echter vinden wij in de plannen van LC Energy, alsmede in de informatie van de gemeente Doetinchem niets terug over welke afweging hier wordt gemaakt.

Als omwonenden zijn wij in principe van mening dat het zonnepark een dermate grote afbreuk zal doen aan de ensemblewaarde van de cultuurhistorische panden en het landschap, dat het er niet moet komen.

7

HandtelieiiiiHfen bezwaar tegen vergunning zonneparh Keppdseweg Ingediend namens:

□ahjrn Dndertekening O^^]3-2O22

■

■

8

Hancttekeninoefl bezwaar tagm vergunning zonnepark KeppeCseweg ingediend namens:

Datum ondertekening 09-(B-2022

...

9

Bronvermelding AABO Greentech. (2018). Geluidsoverlast van een zonnestroomsysteem: de oorzaken en oplossingen. https://www.aabogreentech.nl/zonne-energie/geluidsoverlast-van-een-zonnestroomsvsteem-oorzaken

-en-oplossingen/

Bureau Helsdingen. (2010). Inventarisatie cultuurhistorische waarde in de gemeente Doetinchem 2010. https://www.planviewer.nI/imro/files/NL.IMRO.0222.R07B300A-0003/b NL.IMR0.0222.R07B300A-000

3 tbl2.pdf

Bureau Helsdingen. (2011). Inventarisatie cultuurhistorische waarden bebouwing landelijk gebied. https://besluitvorming.doetinchem.nl/Vergaderingen/beeldvormende-raad/2021/01-iuli/19:00/Biilage4-Landeliik-gebied-2020-Biilagen-bii-de-regels-Biilage-14-lnventarisatie-cultuurhistorische-waarden-on

derzoeksrapport.pdf Droes, M. I., & Koster, H. R. A. (2019). Windturbines, zonneparken en woningprijzen. Vrije Universiteit

Amsterdam. https://www.uva.nI/shared-content/faculteiten/nl/faculteit-economieen-bedriifskunde/nieuws/2019/l 2/hoge-windmolen-verlaagt-waarde-huis.html

Gemeente Doetinchem. (2020). Handreiking participatie.

https://besluitvorming.doetinchem.nl/documenten/raadsmededelingen/2020-91-Biilage-Concept-Han dreiking-Participatie.pdf Gemeenteraad Doetinchem. (2022, januari). Gemeenteraadsvergadering 27-01-2022

[Ontwerpverklaring van geen bedenkingen zonnepark Keppelseweg]. Raadsvergadering, Doetinchem, Nederland. https://besluitvorming.doetinchem.nl/\/ergaderingen/gemeenteraad/2022/27-ianuari/19:30/Ontwerpv

erklaring-van-geen-bedenkingen-zonnepark-Keppelseweg-ongenummerd LC Energy. (2020). Zonnepark Maria Hoop Voorlopig verslag van het Omgevingsproces & participatie mogelijkheden.

https://www.lcenergv.nl/wp-content/uploads/2020/ll/Maria-Hoop-Verslag-Omgevingsproces-en-parti cipatie-v6.pdf LC Energy. (2021). Zonnepark Keppelseweg Participatiedocument.

https://www.lcenergv.nl/wp-content/uploads/2021/04/Participatie-document-Zonneveld-Keppelseweg .pdf Ministerie van Economische Zaken en Klimaat. (2019). Klimaatakkoord.

https://www.riiksoverheid.nl/binaries/riiksoverheid/documenten/rapporten/2019/06/28/klimaatakkoo

rd/klimaatakkoord.pdf Nationaal Programma RES. (z.d.). 50% eigendom van de lokale omgeving - Wat betekent het en hoe kun

je het bereiken? https://www.regionale-energiestrategie.nl/documenten/HandlerDownloadFiles.ashx?idnv=1599541 RES Achterhoek. (2021). RES 1.0 Achterhoek - Samen d'ran om de energie-ambities te realiseren.

https://www.resachterhoek.nl/verzamelpagina+gepubliceerde+publiekeliike+documen/HandlerDownlo adFiles.ashx?idnv=2114748

10

Spruijt. (2015). Wat levert een Zonneweide per ha op? https://edepot.wur.nl/336567

Winter. (2021). Uw grond verhuren? Wij zijn altijd op zoek naar percelen om zonnepanelen op te plaatsen! - Sunvest -. Sunvest - Natuurlijke zonneparken. Geraadpleegd op 1 maart 2022, van

https://sunvest.nl/uw-grond-verhuren-wii-ziin-altiid-op-zoek-naar-percelen-om-zonnepanelen-op-te-pl

aatsen/#:%7E:text=Grond%20verhuren%20voor%20het%20plaatsen,afhankeliik%20van%20omvang%2 0en%20locatie.

11

Annex A: Transcriptie Frans Langeveld over participatie en energiecoöperatie Zonnepark Keppelseweg Geraadpleegd via: https://www.onlineseminar.nl/lcenergy/webinar/24cbae91-ee28-4ab9-8b58-10f44ebeded3/zonnepark

-keppelseweg/#watch-player Op 46 minuten en 50 seconden

Frans Langeveld: volgensmij is dit de start van het proces, van hoe geef ik de participatie weer.

Volgensmij hebben jullie -LC Energy- nu neergezet wat jullie ideeën zijn. En nu is het moment daar dat

je ook samen met de inwoners kijkt van "Is dit nou de meest optimale constructie, of zitten er toch nog wel wat dingen in, die juist omdat je er omheen woont weet dat dat nog een versterking kan zijn of nog

een verbetering zou kunnen opleveren." Dat gesprek is volgens mij nu aan de orde. Ik denk dat het misschien goed is om aan te duiden mochten mensen die in de omgeving wonen denken aan vormen als werken met een energiecoöperatie of wat dan ook, is dat daar ook ondersteuning vanuit de gemeente voor beschikbaar kan worden gesteld, om dat proces vorm te geven. Dus dat ze zich niet per se alleen op jullie aangewezen hoeven te voelen maar dat daar wel

mogelijkheden voor zijn om dat proces te ondersteunen. Presentator: nou oké, dat is dan even goed om te weten. Dan zullen we daar ook in de toekomst

aandacht aan besteden mocht er een coöperatie zich melden dat we daar dan ruimte aan geven om daar in dit project in samen te werken. Dus dankuwel voor uw bijdrage vanuit het Doetinchemse. Dankuwel voor uw aanwezigheid in deze uitzending zal ik het maar even noemen. Francis, jij ook bedankt voor je inleiding en voor je bijdrage. Arno dank voor je bijdrage. Ik wijs jullie nog één keer op

de webiste en op de email.

Blijft u daar uw vragen stelein mocht u nog op vragen komen in de nazit van deze uitzending. En voor nu dank ik u voor het meekijken en wens ik u nog een hele genoegelijke avond. Tot ziens.

12

Annex B Beeldvormende raad, donderdag 11 april 2019 Zonnepark Langerak, geïnitieerd door LC Energy Geachte volksvertegenwoordigers, bewoners uit Langerak en belangstellenden,

Dinsdagavond 19 februari jl.. Zalencentrum De Kruisberg, was geen leuke, gezellige avond. De buurtbewoners van Langerak werden geconfronteerd met 7 ha zonnepanelen. De jao, jao-stemming zat er al vlot in. Er werden direct vragen gesteld en onze bevindingen vlogen over tafel. Duurzame energie okay, maar niet op die plek. • De ligging is tegen de bosrand.

De glooiing in het landschap, verkregen door eeuwenoude zandverstuivingen. Er is weldegelijk sprake van een wildwissel. De reeën trekken vanuit het bos naar de Oude IJssel en haar omgeving en weer terug. Dit brengt ons bij de verkeersveiligheid. Want het wild moet de provinciale weg oversteken en als het park omheind wordt met een hek, wordt het onveiliger. Want de dieren keren terug omdat de doorgang versperd wordt.

En Langerak is al een industrieel veld. We hebben Vulcanus, de SEP-toren en de elektriciteitsmasten. Moet daar ook nog een industrieel zonnepark bij? Het is net als asfalt en beton, als het er éénmaal ligt, wordt het nooit meer groen! Als klap op de vuurpijl, de grondeigenaar woont in Doesburg. De inwoner van Langerak is 'not amused' dat iemand zonder affiniteit met de omgeving gaat bepalen hoe de Langerakkers moeten wonen en leven. Daarbij komt ook nog de opdringerigheid van LC Energy. Waarop wij de conclusie hebben getrokken dat deze energie-cowboys zich niet laten leiden door duurzaamheid of het redden van moeder- aarde, maar door het geld oftewel subsidie. 7 miljoen euro's.

Het lijkt erop alsof iedereen in paniek raakt. 2030 staat zo voor de deur. Maar de techniek is nog niet zo ver. De ontwikkeling staat gelukkig niet stil, maar we weten nog niet zoveel. •

Wat is het effect van de straling en reflectie van de panelen?

•

Hoe gaat men om met de capaciteitsverhogingen van de panelen? Hebben wij over 5 jaar niet minder panelen (dus minder ruimte) nodig om hetzelfde resultaat te kunnen behalen? Hoe is de invloed van zonnepanelen op flora en fauna? Eén ding is duidelijk, als je gras wil behouden, moet je het een aantal keren per jaar maaien. Dan red je het niet alleen met water en licht. Denk aan voetbalstadion de Johan Cruijff ArenA in Amsterdam. En daar is geen zonnepaneel te zien op de grasmat. Hoe gaan wij de oude, afgeschreven zonnepanelen na 30 of 40 jaar recyclen? Hoeveel energie is daarvoor nodig om het staal om te vormen naar een ander product? De zonnepanelen, hoe doen we dat? Het schijnt dat bedrijven bezig zijn met de ontwikkeling van kunststof frames om het zonnepaneel. Misschien is dat wel een beter productieproces.

Een rapport van Natuurmonumenten refereert aan een onderzoek van Natuur & Milieu 2017. Hierin geeft men aan dat er ruimte is voor maar liefst 145 miljoen zonnepanelen op de Nederlandse daken. Als al deze daken benut worden, kan Nederland tot wel 40% van haar elektriciteit uit de zon halen Natuur en Milieu, 2017. https://www.natuurmonumenten.nl/standpunten/zonne-energie Dit klinkt MEGA en mega valt vaak heel slecht bij omwonenden. Maar deze mega is verdeeld in stukjes, huishoudens en bedrijven in Nederland. Dichtbij jezelf of bij je buurman. Te overzien, bespreekbaar, binnen handbereik dus realistisch. Verder zijn er nog heel wat asbestdaken te saneren. Stel hier een subsidie voor beschikbaar met de verplichting om deze daken daarna te bedekken met zonnepanelen.

13

En als het niet helemaal volgens planning verloopt, oponthoud door juridische procedures e.d., dan zijn daar onze oosterburen nog, Duitsland. Zij kunnen hun overtollige energie niet kwijt. Ze produceren te veel. Kunnen wij dat niet kopen? Wij zijn tenslotte lid van de Euregio. https://www.euregio.eu/nl/wonen-infrastructuur/energie

De gemeente Doetinchem geeft aan dat er een percentage van 3% van de oppervlakte van Doetinchem bebouwd gaat worden met zonnepanelen. Dan zal de gemeente zelf daarin een voorbeeldfunctie moeten nemen. Je moet geloofwaardig over komen en het moet bij de inwoners tussen de oren komen te zitten. Dat is nog lang niet bij iedereen het geval. Ga bijvoorbeeld (toekomstig braakliggende) terreinen benutten. Het Slingeland ziekenhuis zal een keer afgebroken worden. Of het oude Wedeo-gebouw (nu gedeeltelijk Laborijn) aan de Terborgseweg? Zorg ervoor dat het open blijft voor de buurtbewoners/inwoners, zodat men er kan recreëren/vertoeven. Het moet een stukje van henzelf worden. Of bijvoorbeeld 'niette verkopen' gronden op bedrijventerreinen. Of misschien wel gewoon bovenop parkeerplaats de Varkensweide. Bij Liander in Duiven is de parkeerruimte overdekt met zonnepanelen. Volgens mij, niets mis mee. De uitdaging is groot, het gebruik ervan nog veel beter. We willen allemaal graag wat doorgeven. Dit soort projecten kost tijd. En als we het doen, dan doen we het samen. Dank voor uw aandacht.

Hanno Lettink en Cathy Bouwens

14

Annex C Beeldvormende raad, donderdag 13 januari 2022 - deel 2 Zonnepark Langerak, geïnitieerd door LC Energy

Geachte volksvertegenwoordigers, bewoners uit Langerak en belangstellenden.

Bijna 3 jaar geleden heb ik in de beeldvormende raad (11/04/2019) namens de inwoners van Langerak ingesproken over dit toen startende project. Onze meningen over de toegewezen plek zijn nog niet veel veranderd. Het blijft landbouwgrond, de entree van Doetinchem, onze plek om te wonen, te leven en te recreëren. Ik vergelijk Langerak weleens met een dorp, een aantal kinderen die er zijn opgegroeid, zijn er blijven wonen. Dat geldt nu ook al voor kleinkinderen. Aan de ene kant de oude IJssel aan de andere kant het Kruisbergse bos. Daarom is het zeer frustrerend dat de marktwerking hieraan een einde kan maken. Een agrariër uit de gemeente Doesburg gaat nu bepalen hoe onze dag gaat beginnen als wij 's morgens uit het raam kijken. 30 jaar lang. Wij zijn ons terdege bewust van onze mooie woonen leefomgeving. Hij niet. Hij begint de dag met het checken van zijn bankrekening, om de lachende derde te zijn over de gekregen subsidiegelden van zijn zonnepark. Geen affiniteit met de Langerakse omgeving, maar genietend van zijn zonnepanelen-oogst, die financieel vele malen hoger is dan zijn maisoogst.

De goed bedoelde duurzaamheid, het terugbrengen van het gebruik van fossiele grondstoffen, voorzichtiger zijn met moeder-natuur, wordt op een verkeerde manier aangevlogen. Lange halen, snel thuis is nu de indruk.

Het frustreert ons om rapporten door te moeten lezen. •

Ruimtelijke onderbouwing, Eelerwoude, 63 pagina's.

•

Participatiedocument, LC Energy, 69 pagina's.

•

Inrichtingsplan, landschappelijke inpassingsplan, Eelerwoude, 25 pagina's.

Dit is voor een gewone inwoner niet te doen. Wij hebben hiervoor te weinig kennis van zaken. Wij hebben nergens om gevraagd, maar moeten dit ons wel eigen maken. (Deze drempel moet echt lager worden vanuit de gemeente, want dit schrikt af.) Het is geen naaste buurman die met ons zijn plannen deelt in goed overleg om een dakkapel op zijn woning te plaatsen of zijn keuken uit te breiden. Dit project is te groot, te ingrijpend, te landelijk om ons te laten zwemmen. Waar is de regie van onze gemeente?

15

Wij hebben nog steeds vragen.

1. Er wordt gesproken over 50% participatie van iokaie investeringen. Is deze 50%o ai gehaaid? Zo niet, dan is er zeker (nog) geen draagvlak om dit project te realiseren.

Er is geen contact opgenomen om ons (Keppelseweg 279) te vragen mee te doen. En om het beter te visualiseren, als er te weinig kopers zijn, gaat het project niet door. Dat was een aantal jaren geleden zo bij woningbouwprojecten

2. Nabije toekomst: energieopsiag

Vormt beiangrijk onderdeei van het energiesysteem. Met name wanneer er regeimatig een overschot is aan zonne-energie en windenergie zai er met energieopsiag, o.a. in de vorm van batterijen, een flnancieei haaibare business case mogeiijk moeten zijn. Echter, op dit moment zijn er siechts enkeie experimenteie batterij opsiagsystemen operationeei in Nederiand en deze bevinden zich op de meest optimaie iocaties (in combinatie met grootschaiige zonne-energie en windenergieprojecten). Om een energieopsiag systeem financieei haaibaar te maken is een stapeiing noodzakeiijk van verschiiiende verdienmodeiien (o.a. FCR, aEER, EPEX (Day Ahead, Intraday en onbaians) en GOPACS). Echter, de meeste van deze markten zijn nog zeer onvoorspelbaar voorde lange termijn waardeerde investering in batterij opslag nog erg risicovoi is. Dit maakt het ook moeilijk om hiervoor vreemd vermogen te lenen bijeen bank. Om deze reden heeft initiatiefnemer ervoor gekozen om op dit moment energieopsiag niet mee te nemen in dit project. Echter, zodra de omstandigheden veranderen en er wei een financieei haaibare situatie ontstaat met energieopsiag, kan opnieuw worden afgewogen of het project in de toekomstkan worden uitgebreid met energieopsiag.

Dus we zijn nog niet klaar? Hoe gaat dat eruitzien?

3. Er is onderzoek gedaan naar de flora en fauna. Maar ik weet helaas niet of dit wel volgens de 'regels' is gegaan? En of hier nog onwaarheden/nieuwe interpretaties in staan? Is het mogelijk om door de griffie een korte bijlage/akkoord bij te voegen? (Liever geen rapport van 65 pagina's.)

4. Gebouwen/boerderijen dragen ook bij aan de piatteiandsuitstraiing. Keppelseweg 300 valt midden in het zonnepark. Keppelseweg 288 ligt net voor het zonnepark en Keppelseweg 276 ligt rechts naast het zonnepark. Hoe moet ik met droge ogen verklaren dat een zonnepanelen-oppervlakte van 7 ha past bij de gevestigde boerderijen? Volgens de gemeente Doetinchem hebben alle 3 de boerderijen cultuurhistorische waarde, inclusief het coulisselandschap met zijn flora en fauna. Daar komt bij dat nummers 300 en 288 intussen nieuwe bewoners hebben. De boerderijen zijn in de tussentijd verkocht. De nieuwe bewoners van 300 en 288 geven beide aan nog geen enkel gesprek te hebben gehad met LC Energy. En ook zij kunnen 'nieuwe mogelijke klanten' zijn. De zorg en nazorg zijn ver te zoeken.

16

5.

Verlengen beslistermijn Omdat er nog te veel ontevredenheid is en niet alle vragen beantwoord zijn, wil ik inzetten op het uitstellen van dit project oftewel verlengen beslistermijn. Naar onze mening zijn nog lang niet alle opties onderzocht. Een dusdanig groot project heeft een te grote impact op de leefomgeving. Daarom willen wij u vragen of het mogelijk is om eerst een ander braakliggend terrein te onderzoeken. Want deze lijkt ons veel geschikter voor een zonnepark. Het perceel ligt aan de Westermaatweg, achter Scouting Hamaland. Hier heeft ooit een kwekerij van de Wedeo gelegen.

Het ziet er niet uit; Ligt al jaren braak;

Is niet zichtbaar vanaf de Keppelseweg; Heeft al een toegangsweg; Dwars over het perceel lopen hoogspanningskabels, dus niet geschikt voor woningbouw;

Direct gelegen naast bedrijventerrein Keppelseweg;

Dichter bij het transformatiehuis aan Keppelseweg, tegenover Metzo; Eigendom van aannemer de heer Paul Bockting, Tara Bouw BV(?); Aangrenzende wijngaard bestaat niet meer, dus mogelijk meer oppervlakte.

Het is erg frustrerend om te zien dat de nieuwe tijdelijke Albert Heijn en de daar aangrenzende, nog in aanbouw zijnde loodsen, geen zonnepanelen op de daken hebben. Dat is voor ons gevoel met 2 maten meten. Inmiddels is het 2022 en het kan niet zo zijn dat nieuwbouw nog niet hoeft te voldoen aan het dragen van zonnepanelen. Onbegrijpelijk.

17

En Langerak wordt inmiddels een industrieel veld. We hebben Vulcanus, de SEP-toren (gemeente Bronckhorst) en de elektriciteitsmasten. Daar komt nog bij dat TenneT een groot trainingscentrum met opslagruimte wil gaan bouwen op het SEP-terrein. U moet dan denken aan een grote kubus van ongeveer 14 meter hoog. Hoe gaat dat dan landschappelijk ingepast worden? Wij hopen dat Doetinchem als buurtgemeente in gesprek gaat met gemeente Bronckhorst hierover. En tot overmaat van ramp is onze landelijke omgeving ook nog eens aangewezen om windturbines te kunnen plaatsen.

U begrijpt dat wij, de inwoners van Langerak, op dit moment heel veel op ons bordje hebben. En wij voelen dat als 'met de rug tegen de muur gezet worden'. Zodra het om gemeenschapsgeld gaat, worden de hyena's wakker. Er kan weer op een gemakkelijke manier geld verdiend worden. Ongelofelijk. Nederland is te dichtbevolkt om al deze duurzame energieopwekkende wensen te kunnen realiseren. Wij kopen al jaren onze gas en olie in het buitenland. Maak een vuist tegen Den Haag om deze mogelijkheid ook voor groene energie te kunnen bewerkstelligen. Alstublieft, laat ons niet het lelijkste eendje worden van de gemeente Doetinchem!

Dank voor uw aandacht.

Met vriendelijke groet.

Cathy Souwens

Mede ingediend namens: ■ ■

Familie B. Smeitink, Keppelseweg 276 Familie R. van de Meer, Keppelseweg 288

■ ■ ■

Familie H. Nusselder, Keppelseweg 300 Familie H. Pape, Keppelseweg 283 Familie J. Jurriëns, Keppelseweg 250

■ ■ ■

Familie E. Wiltink - te Paske, Keppelseweg 337 Familie A. Wissink, Keppelseweg 412 en 412A Familie H. Migchelbrink- Bouwens, Keppelseweg 279

16

Aanvullende informatie: Keppelseweg voor Langerak inzake zonnepark - tevens ingediend door omwonenden tijdens de beeldvormende raad van 13 januari 2022

1.

De aanvraag voor een te realiseren zonnepark is strijdig met het beleid van de gemeente Doetinchem:

In en rond het geplande zonnepark staan drie van de vier (nr. 276, 288 en 300) benoemde boerderijen. Deze kennen een cultuurhistorische waarde, gelegen op de locatie aan de Keppelseweg in het Doetinchemse buitengebied'.

(Notitie landelijk gebied gemeente Doetinchem 17 december 2020, Bijlage 5. Pagina 42 Cultuurhistorische waardevolle locaties) Wat betreft lokaal eigendomseisen van 50% (RES-beleid, geaccepteerd door de deelnemende gemeenten, o.a. Doetinchem) voldoet de aanvraag van LG Energy niet:

o

De aanvrager stelt dat de participatie is 'geregeld'. Dit blijkt niet correct te zijn:

■

Geen van de omwonende heeft in 2021 een voorstel voor participatie als in de RES gesteld is gekregen (zie onderstaande tekst uit RES 2.0, geverifieerd door de juristen van de VNG);

‘Om de projecten voor de bouw en exploitatie van hernieuwbaar op land in de energietransitie te laten slagen, gaan in gebieden met mogelijkheden en ambities voor hernieuwbare opwekking, partijen gelijkwaardig samenwerken in de ontwikkeling, bouw en exploitatie. Dit vertaalt zich in evenwichtige eigendomsverdeling in een gebied waarbij gestreefd wordt naar 50% eigendom van de productie van de lokale omgeving (bewoners en bedrijven). Investeren in een zon -en/of windproject is ondernemerschap. Dat vergt ook mee-investeren en risico lopen. Het streven voor de eigendomsverhouding is een algemeen streven voor 2030. Er is lokaal ruimte om hier vanwege lokale projectgerelateerde redenen van af te wijken.'

'Lokaal eigendom betekent dat inwoners en ondernemers collectief (gedeeltelijk) eigenaar zijn van de installatie van een wind- of zonnepark, meestal in de vorm van een energie-, wijk- of dorpscoöperatie, en zeggenschap hebben over (de ontwikkeling van) het project, inclusief (een deel van) de opbrengsten. Eigenaarschap houdt dus ook in dat het burgercollectief een financieel risico loopt.’

■

Bewoners hebben wel een voorstel aan LG Energy gedaan om het project in zijn geheel over te nemen. Dit is afgewezen door LG Energy;

■

Als LG Energy duidt op participatie, dan blijkt dat zij bij de start van het project een mogelijkheid tot het kopen van obligaties in het project aanbieden. Dit tegen een laag rentepercentage. (Welke vorm niet voldoet aan de in de RES omschreven vorm van participatie). Geen van de bewoners heeft toen positief gereageerd;

■

•

Bij de start van het project woonden de huidige bewoners van twee van de drie cultuurhistorische locaties (nr. 288 en 300) nog niet op deze locatie. Zij hebben op geen enkele wijze een bod van LG Energy gekregen;

•

De bewoners van de drie cultuurhistorisch locaties, maar ook niet de overige omliggende locaties (met fysiek uitzicht op het zonnepark), is door LG Energy een financiële compensatie voor de waardedaling van hun grond/bebouwde omgeving door de aanleg van een zonnepark, aangeboden.

Ideeën vanuit de bewoners om naar alternatieve gronden rond de locatie aan de Keppelseweg werden als niet serieus betiteld.

17

2.

De aanvraag van LG Energy, met name inzake het voorliggende Flora en fauna onderzoek, blijkt globaal en onvolledig te zijn:

Gedurende een halve dag heeft een onderzoeker rondgelopen in het betreffende gebied. En geconstateerd dat voor flora en fauna er geen onoverkomelijke problemen waren. Dit zonder de onderbouwing van de waarnemingen zelf en de uitkomsten daarvan transparant in de rapportage weer te geven; De onderzoeker heeft geconstateerd dat er hoegenaamd geen dieren van het gebied gebruik maakten. Dit zonder de bewoners uit de omgeving te ondervragen of dit getelde juist was c.q. of zij andere gegevens over flora en fauna hadden. De bewoners hebben gegevens over de soort fauna, bijvoorbeeld reeën, en data wanneer zij deze waargenomen hebben.

N.B.

3.

Wat dit laatste betreft hebben de bewoners de gemeente aangeboden om deze te overleggen/bespreken. De betreffende ambtenaar constateerde dat dit juridisch niet mogelijk was; Wat dit laatste betreft blijkt het ontwerp van het zonnepark geen oplossing te bieden voor de doorgang van de reeën.

Het blijkt dat de te realiseren doelstellingen/beleidsvoorkeuren niet (of althans niet inzichtelijk voor de burgers) als criterium zijn meegenomen: Het is niet duidelijk, of deze oplossing inzake een relatief klein zonnepark, door het gebruik van een aansluiting op het net, een oplossing met een groter rendement blokkeert. Met andere woorden bemoeilijkt deze oplossing het niet om de gestelde doelstelling te behalen;

Aan de voorkeuren vanuit de zonladder (waar eerst de voorkeur op gebouwen (= eigen dak, bedrijven, gemeenschappelijke bedrijven)), infrastructurele werken en braakliggende terreinen of industrieparken genoemd worden) en als laatste gebruik van landbouwgrond, wordt niet voldaan.

18

Annex D: voorbeelden van foutieve maatvoering in het plan voor het zonnepark Situatie bij Keppelseweg 288 en Keppelseweg 288A

Oni hiii$ (A rtÉ»«litw0ning mit vifttiil de weenkemer üm NAP, due we luiken vel Uvtn ep het lenniperk.

3 ®A

HNHkHI

•lllIM

On» hngitUOcm, gmltodmitir

I

Si; linplinling i; hl U UI lOCplH;

.. ... '^^1111

J

^1 (

ï

JJ

/

‘ “ ld*

'

Et

'

K“

C-jQnrtfwn, ip fwfif P» nriwrtwj ?»

LC Energy's schets van hoe Keppelseweg 288 en 288A zich verhouden tot het zonnepark

Hoe Keppelseweg 288A zich daadwerkelij'k tot het zonnepark verhoudt

19

Situatie in het bos t.o.v. het zonnepark Tijdens de online informatie-avond werd daarnaast vermeld dat vanuit het bos het zonnepark niet zichtbaar is omdat er een heg wordt geplaatst. Echter, ligt het pad in het bos achter keppelseweg 300

ongeveer 3 meter hoger dan het zonnepark. Vanaf het pad kijkje dan op het zonnepark neer. Je hebt

een heg van ongeveer 6 meter nodig om dat te verhinderen. De situatie zoals door LC Energy geschetst op de volgende afbeelding klopt dus niet. r 1

Ontwerp

B

(■

LC-Energy's schets van het bos t.o.v. zonnepark

20

ij?'--''

.»<■ .

- --

S’

iJÏr •/ !’

..-r

■■

Werkelijke zicht vanuit het bos richting het zonnepark

In het bos sta je juist veel hoger dan het zonnepark (zonnepark komt links in het weiland).

21