Bijlage 2 Nota van zienswijzen anoniem.pdf

Nota van zienswijzen Parapluherziening Archeologie - 2020 Anoniem

Nota: 23 maar 2021 / T. Nierkes

Inhoud

Korte omschrijving parapluherziening ............................................................................... 3 Gevolgde procedure ............................................................................................................ 3 Ontvangen zienswijze ......................................................................................................... 3 Mondelinge toelichting ....................................................................................................... 3 Samenvatting van en reactie op de zienswijzen ............................................................... 4

1395020 / 1609458

Pagina 2 van 9

23 maart 2021

Korte omschrijving parapluherziening De ‘Parapluherziening Archeologie - 2020’ -verankert de geactualiseerde archeologische beleidskaart in alle geldende bestemmingsplannen en beheersverordeningen van de gemeente Doetinchem. De parapluherziening geldt voor de gehele gemeente. Gevolgde procedure Vanaf 3 december 2020 heeft de ontwerp parapluherziening zes weken ter visie gelegen (t/m 13 januari 2021). Gedurende deze periode kon iedereen een zienswijze naar voren brengen. Er is 1 zienswijze ingediend. Ontvangen zienswijze Deze nota geeft een samenvatting van de ontvangen zienswijzen en de gemeentelijke reactie daarop. De volgende zienswijze is ingediend: Ontvangen binnen termijn: 1. [Briefschrijver 1], gedateerd op 12 januari 2021, ontvangen op 13 januari 2021, berichtnummer 1393175/1609458

Deze zienswijze is in de nota puntsgewijs samengevat, per punt is een kader aangebracht, en is deze voorzien van een reactie van de gemeente. In reactie op de zienswijze in deze nota wordt de briefschrijver niet met de naam aangehaald, maar als ‘briefschrijver’. Mondelinge toelichting Op 19 januari 2021 is degene die een zienswijze heeft ingediend in de gelegenheid gesteld een mondelinge toelichting te geven op de zienswijze. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.

1395020 / 1609458

Pagina 3 van 9

23 maart 2021

Samenvatting van en reactie op de zienswijze Zienswijze 1 1-1.

Reactie briefschrijver Huidig planologische regime 2.1 t/m 2.4

Op grond van het huidige planologische regime heeft alleen de noordelijke hoek van het terrein van Papierfabriek Doetinchem (PD-terrein) een dubbelbestemming 'Archeologische verwachting 2'. Hiervoor geldt dat in principe een archeologisch rapport dient te worden overgelegd bij de aanvraag van een omgevingsvergunning voor het oprichten van een bouwwerk groter dan 250 m2 en dat voor het uitvoeren van bepaalde werken of werkzaamheden een omgevingsvergunning nodig is. De rest van het PD-terrein heeft geen dubbelbestemming.

De conclusie van de indiener van de zienswijze is juist. In de beheersverordening ‘Bedrijventerreinen Wijnbergen, De Huet, Keppelseweg en Hamburgerbroek - 2014’ is alleen ‘Archeologische verwachting 2’ opgenomen. De gemeente Doetinchem heeft op 30 maart 2020 de archeologische beleidskaart (kaartbijlage 6 RAAP rapport 2877 - tweede herziene versie) vastgesteld. Dit is de opvolger van de archeologische beleidskaart uit 2010. In de beleidskaart van 2010 was voor het PD-terrein ook al een aantal verschillende verwachtingsgebieden opgenomen. Met bijbehorende uitgangspunten voor het archeologie beleid. De onderstaande lichtgroene kleur (AWV cat. 8) was bijvoorbeeld een inventariserend archeologisch onderzoek nodig bij bodemingrepen dieper dan 30 cm onder maaiveld en met een oppervlakte groter dan 2.500 m2.

Uitsnede oude archeologische beleidskaart uit 2010 1395020 / 1609458

Pagina 4 van 9

23 maart 2021

Waarom de verwachtingswaarden van de beleidskaart uit 2010 niet volledig en op de juiste wijze is vertaald in de daarop volgende beheersverordening ‘Bedrijventerreinen Wijnbergen, De Huet, Keppelseweg en Hamburgerbroek - 2014’ is niet meer te achterhalen.

1-2.

Reactie briefschrijver Ontwerp parapluherziening Archeologie - 2020 3.1 t/m 3.4

In de ontwerp parapluherziening zijn voor het PD-terrein verschillende dubbelbestemmingen opgenomen. Voor het gedeelte waar geen dubbelbestemming was opgenomen, geldt nu ‘Waarde - Archeologische verwachting 1’. Het regime voor dit deel van het terrein van Papierfabriek Doetinchem is dus verzwaard, omdat hier eerst geen dubbelbestemming gold. Het is niet goed gemotiveerd waarom het grootste gedeelte van het PD-terrein plotseling onder een van de zwaarste categorieën valt. Dit valt ook niet af te leiden uit het rapport van RAAP Archeologie Adviesbureau, dat als bijlage bij de toelichting is gevoegd. De briefschrijver zou graag meer inzicht krijgen in de totstandkoming van deze wijziging in het planologische regime. Zij maakt op voorhand bezwaar tegen de nieuwe dubbelbestemming. Op het PD-terrein liggen vier verschillende verwachtingswaarden. Deze komen voort uit de door de gemeenteraad op 30 maart 2020 vastgestelde ‘Actualisatie archeologische beleidskaart’. Zie ook de navolgende afbeelding en legenda eenheden.

1395020 / 1609458

Pagina 5 van 9

23 maart 2021

In de onderstaande tabel is weergegeven welke dubbelbestemming/specifieke regel hoort bij welke verwachtingswaarden. Archeologische beleidskaart 2020

Uitgangspunten

Dubbelbestemmingen/specifieke regels

AWG categorie 4 AWG categorie 3 AWV categorie 5 AWV categorie 8

groter dan 50 m2 en dieper dan 30 cm groter dan 100 m2 en dieper dan 30 cm groter dan 250 m2 en dieper dan 40 cm groter dan 5000 m2 en dieper dan 30 cm

Waarde - Archeologie Waarde - Archeologische verwachting 2 Waarde - Archeologische verwachting 3 Waarde - Archeologische verwachting 6

Per abuis is in de ontwerpversie van de parapluherziening de dubbelbestemming/specifieke regel ‘Waarde - Archeologische verwachting 1 opgenomen, terwijl dit de dubbelbestemming/specifieke regel ‘Waarde - Archeologie’ had moeten zijn. In de navolgende afbeelding zijn de juiste dubbelbestemmingen/specifieke regels weergegeven.

De archeologische bestemmingen/specifieke regels t.o.v. het eigendom van Papierfabriek Doetinchem 1395020 / 1609458

Pagina 6 van 9

23 maart 2021

Op basis van de planregels moet (bij de dubbelbestemming ‘Waarde – Archeologie’) ten aanzien van het oprichten van bouwwerk groter dan 50 m2 en met de bodemverstoring dieper dan 30 cm een rapport overlegd te worden, waarin de archeologische waarde van de gronden waarop de aanvraag betrekking heeft in voldoende mate zijn vastgesteld. Alvorens het bevoegd gezag beslist over een omgevingsvergunning, wint zij advies in bij de archeologisch deskundige. Als de aanvrager bij een vergunningaanvraag kan aantonen dat de bodem in het verleden dusdanig geroerd is, dan wel afgegraven, dat er reeds sprake is van maximaal verlies van archeologische informatiewaarde, is verder geen archeologisch onderzoek noodzakelijk. Dit is ter beoordeling door een ter zake deskundig KNA-archeoloog. Er is geen vergunningplicht voor werken en werkzaamheden binnen een afstand van 2,5 meter uit een bestaande fundering van een bestaand bouwwerk. Voor het terrein van Papierfabriek Doetinchem geldt echter dat het grootste gedeelte al bebouwd is. De bodem tot een diepte van 30 cm ter plekke van een gebouw zal dus al hoogstwaarschijnlijk verstoord zijn. Hierdoor is de kans op archeologische vondsten nagenoeg uitgesloten. Een archeologisch rapport zal dus - als deze al nodig is waarschijnlijk ook niet worden gevraagd bij een verzoek om omgevingsvergunning.

De gemeente is zich er bewust van dat het opnemen van een archeologische dubbelbestemming/specifieke regel voor gronden waar momenteel nog geen archeologische dubbelbestemming/specifieke regel geldt, vreemd kan zijn. De gemeente Doetinchem heeft op 30 maart 2020 de archeologische beleidskaart (kaartbijlage 6 RAAP rapport 2877 - tweede herziene versie) vastgesteld. Door middel van de parapluherziening worden de onderzoeksverplichtingen bij ontwikkelingen in de bestemmingsplannen en beheersverordeningen opgenomen. Dit is een gangbare en algemeen aanvaarde werkwijze bij het vastleggen van (verwachte) archeologische waarden. Gemeenten dienen bij de vaststelling van een bestemmingsplan of beheersverordening sinds de invoering van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008 altijd rekening te houden met archeologische verwachtingen. 1-3.

Reactie briefschrijver Archeologische beleidskaarten 4.1 t/m 4.5

Indiener van zienswijzen geeft aan dat naast de plankaart van het ontwerp parapluherziening in bijlagen 2 en 3 de beleidskaarten van West en Oost bevat. Daarop zijn met de kleuren verschillende zones opgenomen: Archeologisch Waardevolle gebieden (AWG) en Archeologisch Waardevolle verwachtingsgebieden (AWV). Uit de plantoelichting blijkt dat de archeologische beleidskaart als ware als plankaart geldt.

De herziene archeologische beleidskaart is inderdaad de basis voor de ‘Parapluherziening Archeologie - 2020’. Op de archeologische beleidskaart (RAAP-rapport 2877, kaartbijlage 6) is aangegeven dat het grootste gedeelte van het terrein van Papierfabriek Doetinchem bestemd is als AWG categorie 4 (historische stads- en dorpskern). De uitgangspunten die behoren tot deze verwachting is: “Bij bodemingrepen bij plangebieden groter 50 m2 en dieper dan 30 centimeter - Mv of dieper dan de bekende bodemverstoring vroegtijdig inventariserend archeologisch onderzoek, conform KNA en Archeologisch Vooronderzoek gemeenten Regio Achterhoek (vigerende versies)”.

1395020 / 1609458

Pagina 7 van 9

23 maart 2021

1-4.

Reactie briefschrijver 4.6 en 4.7

Het overige deel van het terrein (dubbelbestemming ‘Waarde - Archeologische verwachting 1’) bestaat gedeeltelijk uit AGW categorie 4 (historische stads- en dorpskern) (donkerrood) en gedeeltelijk uit een gebied dat waarschijnlijk geen onderzoeksverplichting heeft. Daarbij merkt de indiener van zienswijze op dat de kleur donkergrijs op de beleidskaart niet overeenkomt met de kleur grijs in de legenda.

De kleur grijs die is opgenomen op het terrein van Papierfabriek Doetinchem staat niet voor vrijgegeven terrein. Met de kleur donkergrijs is de bebouwing op de beleidskaart aangegeven. Deze kleur grijs is duidelijk donkerder dan de grijze kleur die is aangegeven in de legenda die staat voor ‘na onderzoek vrijgegeven terrein’. Zoals beschreven bij punt 1.2 is er geen vergunningplicht voor werken en werkzaamheden binnen een afstand van maximaal 2,5 meter uit een bestaande fundering van een bestaand bouwwerk. 1-5.

Reactie briefschrijver 4.8, 4.9 en 4.10

Ook voor wat betreft de kleuren rood is de beleidskaart niet duidelijk. De kleur donkerrood lijkt op de kaart te verschillen van kleur donkerrood in de legenda. Door de volledige beleidskaart te bekijken en de kleur te vergelijken met een andere locatie, heeft de indiener van de zienswijze afgeleid dat de donkerrode vlakken op het terrein van de Papierfabriek Doetinchem hoogstwaarschijnlijk onder AWG categorie 4 vallen. De beleidskaart vraagt op dit punt echter om verduidelijking. De rode en grijze kleuren op de beleidskaart zouden overeen moeten komen met de kleuren in de legenda. De rode kleur staat inderdaad voor AWG categorie 4 (historische stads- en dorpskern). De felrode kleur staat voor AWG categorie 1 (beschermd archeologisch monument).

1-6.

Reactie briefschrijver Plankaart en beleidskaart komen niet overeen

Naast de onduidelijkheid over de verschillende kleuren op de kaart, bevat het plan meer inconsistenties. Bij de verschillende kleurcategorieën horen op grond van de legenda bij de beleidskaart verschillende uitgangspunten en onderzoeksverplichtingen. Deze uitgangspunten komen niet een op een overeen met de dubbelbestemmingen op de plankaart De afmetingen voor bodemingrepen in het gebied AWG categorie 3 (bekende archeologische vindplaats met rondom attentiezone van 50 m) zijn weliswaar hetzelfde als de afmetingen voor de vergunningplicht voor bepaalde bodemingrepen in artikel 8.4.1, maar die in het AWG categorie 4 (historische stads- en dorpskern) verschillen van die in artikel 7.4.1. Het lijkt erop dat in artikel 7 van de planregels de afmetingen van AWG ‘Binnenstad Ei’ zijn opgenomen.

De kleuren op de beleidskaart komen, nagenoeg, overeen met de legenda van de beleidskaart. De beleidskaarten zijn vastgesteld in de raadsvergadering van 30 maart 2020. De beleidskaart staat daarom ook niet ter discussie voor de gemeente. Zoals aangegeven is de bestemming/specifieke regel ‘Waarde - Archeologische verwachting 1’ per abuis opgenomen, waar het ‘Waarde - Archeologie’ had moeten zijn. Dit wordt aangepast bij de vaststelling van de parapluherziening. 1395020 / 1609458

Pagina 8 van 9

23 maart 2021

1-7.

Reactie briefschrijver Wijzigingsbevoegdheid

In de verschillende planregels is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor de burgemeester en wethouders. Na vaststelling van de parapluherziening kan het college bepaalde dubbelbestemmingen wijzigen of zelfs verwijderen (een van de planregels). Het is niet duidelijk of de zinsnede ‘(alleen voor bestemmingsplannen)’ betekent dat deze wijzigingsbevoegdheid alleen geldt voor locaties waar voor het overige een bestemmingsplan geldt in plaats van een beheersverordening (zoals voor Papierfabriek Doetinchem het geval is). Als dat het geval is, heeft Papierfabriek Doetinchem daartegen bezwaar.

De wijzigingsbepaling is alleen mogelijk van toepassing bij bestemmingsplannen. Omdat beheersverordeningen geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk mogen maken, kan een wijzigingsbepaling niet worden opgenomen in een beheersverordening. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van zienswijze: • Op de kaart wordt de bestemming ‘Waarde - Archeologische verwachting 1’ omgezet naar de bestemming ‘Waarde - Archeologie’.

1395020 / 1609458

Pagina 9 van 9

23 maart 2021