Bijlage 1b - Bijlage bij rekenkamerrapport - Factsheet Alle deelnemers.pdf

In elk besluit Regelmatig Zelden Nooit Weet ik niet

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=91) 1 (1%) 17 (19%)

4 (4%)

0 (0%) 2 (2%) 22 (24%) 45 (49%)

Past u de weigeringsgrond uit artikel 10 lid 7 onder b Wob toe? (n=92) 1 (1%) 0 (0%) 22 (24%) 47 (51%) 22 (24%)

Beoordelen of sprake is van dit belang en dan lakken Beoordelen of sprake is van dit belang en dan bezien of dit zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid Beoordelen of sprake is van dit belang en dan een eventuele zienswijze van een derde doorslaggevend laten zijn bij het al dan niet lakken Beoordelen of sprake is van dit belang maar toch openbaar maken Anders Weet ik niet Niet van toepassing

Op welke wijze past u deze grond toe? (n=91) 2 (2%) 15 (16%)

3 (3%)

0 (0%) 2 (2%) 22 (24%) 47 (52%)

50 van 71

Artikel 11 Wob Als u een Wob-verzoek ontvangt met betrekking tot documenten waarin (ook) persoonlijke beleidsopvattingen van bestuurders of ambtenaren staan, hoe behandelt u een dergelijke aanvraag dan? (n=92) De documenten openbaar maken met 0 (0%) daarin de persoonlijke beleidsopvattingen. De documenten openbaar maken, maar 7 (8%) ervoor zorgen dat persoonlijke beleidsopvattingen niet te herleiden zijn tot personen. De documenten openbaar maken, maar 29 (32%) de persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar maken. Per beleidsopvatting wordt gekeken of 43 (47%) die openbaar wordt gemaakt of niet. De documenten niet openbaar maken. 2 (2%) Weet ik niet 3 (3%) Overige 8 (9%) Als u een Wob-verzoek ontvangt met betrekking tot documenten waarin (ook) persoonlijke beleidsopvattingen van externen staan, hoe behandelt u een dergelijke aanvraag dan? (n=89) De documenten openbaar maken met 0 (0%) daarin de persoonlijke beleidsopvattingen. De documenten openbaar maken, maar 7 (8%) ervoor zorgen dat persoonlijke beleidsopvattingen niet te herleiden zijn tot personen. De documenten openbaar maken, maar 23 (26%) de persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar maken. Per beleidsopvatting wordt gekeken of 16 (18%) die openbaar wordt gemaakt of niet.

Beoordelen wie die externen zijn en 34 (38%) wat hun rol en betrokkenheid bij de aangelegenheid is en daarna een keuze maken als de voorgaande De documenten niet openbaar maken. 1 (1%) Weet ik niet 0 (0%) Overige 8 (9%)

Ja Nee N.v.t.

Weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 gebruikt? 100 (11%) 513 (57%) 248 (27%)

51 van 71

Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee Niet te beoordelen Onbekend

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Niet te beoordelen Onbekend

4 (<1%) 37 (4%) Is de weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 juist toegepast (voor zover gebruikt)? 42 (34%) 3 (2%) 59 (47%) 21 (17%) Is de weigeringsgrond uit artikel 11 lid 1 voldoende gemotiveerd (voor zover gebruikt)? 8 (7%) 48 (39%) 32 (26%) 8 (7%) 2 (2%) 4 (3%) 21 (17%)

Persoonsgegevens

Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet * Altijd Meestal Soms Zelden Nooit Weet ik niet

Controleert uw organisatie of de informatie die openbaar gemaakt wordt op grond van de Wob persoonsgegevens bevat? (n=93) 80 (86%) 9 (10%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (3%) Worden de persoonsgegevens geanonimiseerd voordat uw organisatie de informatie openbaar maakt? (n=89) 50 (56%) 38 (43%) 0 (0%) 1 (1%) 0 (0%) 0 (0%) Bijzonderheden m.b.t. de toepassing van weigeringsgronden in de bestudeerde dossiers In de dossiers waarin weigeringsgronden werden toegepast, viel een aantal algemene dingen op.

52 van 71

Ten eerste deed een deel van de overheden voor het weglakken van persoonsgegevens een beroep op de AVG in plaats van op een Wob-weigeringsgrond die ziet op persoonsgegevens. In de tweede plaats haalde een beperkt deel van de overheden de absolute weigeringsgrond voor bijzondere persoonsgegevens (art. 10 lid 1 onder d) en de relatieve weigeringsgrond voor algemene persoonsgegevens (art.. 10 lid 2 onder e) door elkaar. In het besluit stond dan bijvoorbeeld dat er op grond van art. 10 lid 1 sub d persoonsgegevens waren gelakt, terwijl de gelakte informatie NAW (naam, adres, woonplaats)-gegevens waren. Ten derde werd met enige regelmaat informatie niet verstrekt met een beroep op uitzonderingsgronden anders dan de gronden neergelegd in de Wob. In de meeste gevallen betrof dat bepalingen uit de Gemeentewet over geheimhouding.

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Afhandel- en beslistermijnen (incl. rechtsbescherming) *

Worden volgens het beleid de termijnen uit de Wob geëerbiedigd?

Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen beleid

1 (1%) 0 (0%) 6 (6%) 15 (16%)

* Ja Nee Onbekend Niet toegestuurd Geen werkinstructies

Worden volgens de werkinstructies de termijnen uit de Wob geëerbiedigd? 51 (55%) 0 (0%) 6 (6%) 9 (10%)

Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t.

71 (76%)

27 (29%)

Website bevat juiste informatie over: termijnen Wob (artikel 6 Wob) 43 (46%) 1 (1%) 9 (10%) 25 (27%)

15 (16%)

53 van 71

Ja Nee Soms, verzoekafhankelijk

Als u een concretiseringsgesprek voert, wordt door dit zogenaamde ‘concretiseringsgesprek’ (gesprek om een Wob-verzoek te preciseren/erachter te komen wat de verzoeker vraagt/nodig heeft) de beslistermijn opgeschort? (n=80) 17 (21%) 15 (19%) 48 (60%)

* Standaard met 4 weken Standaard met 4 weken, tenzij het om milieu-informatie gaat Maatwerk Anders Ik weet het niet *

2018 (n=37) 2019 (n=37) 2020 (n=37) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=2) 2018-2020 (n=39)

2018 (n=36) 2019 (n=36) 2020 (n=36) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=36)

Als uw organisatie bij een Wob-verzoek de beslistermijn verdaagt, op welke manier wordt de lengte van verdagen dan bepaald? (n=92) 41 (45%) 33 (36%)

15 (16%) 1 (1%) 2 (2%)

Op hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken is in 2018-2020 beslist binnen de wettelijke beslistermijn van vier weken na ontvangst van het verzoek (bij milieu-informatie: twee weken)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 38% 46% 45% 67%

45%

Bij hoeveel van de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken heeft uw organisatie in de periode 2018 – 2020 niet tijdig op het Wob-verzoek beslist? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 39% 29% 33% -

34%

54 van 71

Wat was in de periode 2018-2020 de gemiddelde duur van de overschrijding van de beslistermijn (in dagen) bij de in 2018-2020 ingediende Wob-verzoeken? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) (n=18) 18 Op hoeveel Wob-verzoeken, ingediend in de periode 2018 – 2020, heeft uw organisatie op dit moment nog geen besluit genomen? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) (n=68) 1%

Ja Nee Nvt Niet te beoordelen Onbekend Gemiddeld tijd tot eerste beslissing

Is tijdig beslist (artikel 6 Wob)? 635 (70%) 208 (23%) 22 (2%) 4 (<1%) 33 (4%) 7 weken

Wat was in de periode 2018-2020 de gemiddelde doorlooptijd van indiening van het Wob-verzoek tot het besluit op het verzoek (in weken)? (n=29) 5,7

Informatie op verzoek (artikelen 3-7 Wob) - Openbaar maken van verstrekte informatie

Bijzonderheden * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t. * Zeer goed Goed

Wat is in het beleid/de werkinstructies geregeld over actieve openbaarmaking van (besluiten op) afgehandelde Wob-verzoeken? In de documenten is hier slechts sporadisch informatie over te vinden.

Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: vindbaarheid 5 (5%) 9 (10%) 2 (2%) 0 (0%) 0 (0%) 77 (83%) Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: volledigheid 5 (5%) 6 (6%)

55 van 71

Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

3 (3%) 1 (1%) 1 (1%)

*

Informatie op de website over afgehandelde (besluiten op) individuele Wob-verzoeken: omgang met uitzonderingsgronden en beperkingen 1 (1%) 12 (13%) 1 (1%) 0 (0%) 1 (1%)

Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

77 (83%)

78 (84%)

* Ja, altijd Dat hangt van het verzoek/ het besluit af Nooit Weet ik niet Overige

Rapporteert uw organisatie openbaar (bijvoorbeeld op de website) over besluiten op Wob-verzoeken? (n=92) 12 (13%) 2 (2%) 66 (72%) 4 (4%) 8 (9%)

*

Op welke manier rapporteert u openbaar over besluiten op Wob-verzoeken? (n=22) 1 (5%)

Er wordt een samenvatting van het besluit Gepubliceerd Het besluit zelf wordt gepubliceerd 2 (9%) Het besluit en alle achterliggende documenten 8 (36%) worden gepubliceerd Overige 11 (50%)

Rechtsbescherming - bezwaar (Hoe) is in het beleid de rechtsbescherming geregeld? Wat opvalt in is dat in de toegestuurde (beleids)documenten niet wordt gesproken over de rechtsbescherming rondom Wob-verzoeken. Er staat in de (beleids)documenten die bij onderzoekers zijn aangeleverd bijvoorbeeld niets over de wijze waarop een ingediend bezwaar wordt afgehandeld. Ook staat er in de documenten bijvoorbeeld niet of overheden een bezwaarcommissie hebben of kiezen voor ambtelijk horen.

Ja Nee Onbekend

Is er een bezwaarcommissie (adviescommissie als bedoeld in de Awb)? 42 (45%) 2 (2%) 50 (54%)

56 van 71

Externe adviescommissie/commissie rechtsbescherming/bezwaar(schriften)commissie etc. Interne adviescommissie/commissie rechtsbescherming/bezwaar(schriften)commissie etc. Ambtelijk horen Weet ik niet Overige *

Juiste informatie Onjuiste informatie Onvolledige informatie Geen of nauwelijks informatie N.v.t. * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende Onbekend N.v.t. * Zeer goed Goed Voldoende Matig Onvoldoende N.v.t.

Hoe is de rechtsbescherming (bezwaarprocedure) t.a.v. Wob-verzoeken binnen uw organisatie verzorgd? (n=93) 62 (67%)

12 (13%)

14 (15%) 1 (1%) 4 (4%)

Bevat de informatie op de website over de Wob ook informatie over rechtsbescherming in Wob-zaken (bezwaar en evt. (hoger) beroep en voorlopige voorziening)? 28 (30%) 0 (0%) 6 (6%) 44 (47%)

15 (16%) Informatie op de Wob-webpagina over rechtsbescherming in Wob-zaken: laagdrempeligheid procedure 3 (3%) 3 (3%) 6 (6%) 9 (10%) 0 (0%) 16 (18%) 56 (60%) Informatie op de Wob-webpagina over rechtsbescherming: taalgebruik en begrijpelijkheid 6 (6%) 16 (17%) 11 (12%) 4 (4%) 0 (0%) 56 (60%)

57 van 71

Op welke wijze vindt het horen in bezwaar bij Wob-zaken plaats? (n=92) De verzoeker en het bestuursorgaan zijn beiden bij de hoorzitting. 77 (84%) (Een) eventuele belanghebbende(n) is/zijn daar ook bij. De verzoeker en het bestuursorgaan zijn beiden bij de hoorzitting. 5 (5%) (Een) eventuele belanghebbende(n) wordt/worden apart gehoord. Verzoeker, bestuursorgaan (en eventuele belanghebbenden) worden 1 (1%) apart gehoord. Weet ik niet 2 (2%) Overige 7 (8%) Op welke wijze worden in bezwaar bij Wob-zaken processtukken ter inzage gelegd (artikel 7:4 Awb)? (n=92) Niet 6 (7%) Altijd alle documenten 13 (14%) Altijd alle processtukken, met uitzonde- 5 (5%) ring van de Wob-documenten Altijd alle processtukken, met uitzonde- 21 (23%) ring van de Wob-documenten en processtukken waaruit de inhoud van de Wobdocumenten kan blijken (zoals zienswijzen van belanghebbenden) Op verzoek alle documenten 3 (3%) Op verzoek alle processtukken, met uit- 1 (1%) zondering van de Wob-documenten Op verzoek alle processtukken, met uit- 8 (9%) zondering van de Wob-documenten en processtukken waaruit de inhoud van de Wob-documenten kan blijken (zoals zienswijzen van belanghebbenden) Weet ik niet 12 (13%) Overige 23 (25%) Als sprake is van derden, hoe houdt u bij besluitvorming rekening met deze partij? (n=93) Na een zienswijze is hun rol uitgespeeld 5 (5%) Deze partij krijgt het besluit en de open- 11 (12%)

baar gemaakte stukken Deze partij krijgt het besluit en de moge- 49 (53%) lijkheid om het openbaar maken tegen te gaan met een bezwaar en een voorlopige voorziening (uitgestelde verstrekking, art. 6 lid 5 Wob) Weet ik niet 10 (11%) Overige 18 (19%)

58 van 71

* Ja Nee Niet toegestuurd

Zijn er jaarverslagen over bezwaarzaken aanwezig? 43 (46%) 43 (46%) 7 (8%)

*

Staat er specifieke informatie over Wob-bezwaren in deze jaarverslagen? (in percentage van 17 (18%) 26 (28%) 43 (46%)

Ja Nee Geen jaarverslagen Niet toegestuurd

7 (8%)

Bijzonderheden jaarverslagen In de jaarverslagen van externe commissies die in het kader van de documentenstudie bekeken zijn, wordt vrijwel geen tekst gewijd aan de procedure rondom Wobbeschikkingen en -bezwaren. In een incidenteel geval is een opmerking gemaakt over de gebrekkige kwaliteit van de motivering van de bestreden Wob-beschikkingen.

Ja Nee Weet ik niet

Houdt de commissie/het orgaan/de persoon die het bezwaarschrift beoordeelt of daarover adviseert jaarverslagen bij? (n=93) 71 (76%) 15 (16%) 7 (8%) In hoeverre is de bezwaarcommissie tevreden over de Wob-bezwaren? Slechts bij drie overheden bevatten de documenten hier informatie over. Bij deze drie overheden hebben onderzoekers geconstateerd dat de commissie de afhandeling van de bezwaren tegen Wob-verzoeken voldoende vond. De laagdrempeligheid van de bezwaarprocedure Bij slechts veertien overheden bevatten de documenten over rechtsbescherming – veelal jaarverslagen – voldoende informatie om hier een oordeel over te kunnen geven. Bij al deze overheden was het oordeel van onderzoekers dat de laagdrempeligheid van de bezwaarprocedure goed is. De transparantie van de bezwaarprocedure Bij slechts negen overheden bevatten de documenten over rechtsbescherming – veelal jaarverslagen – voldoende informatie om hier een oordeel over te kunnen geven. Bij al deze overheden was het oordeel van onderzoekers dat de transparantie van de bezwaarprocedure goed (6 keer) of voldoende (3 keer) was. In hoeverre voldoen de voorgeschreven bezwaar- en beroepsprocedure aan de Awb en beginselen van behoorlijk bestuur? Bij slechts twaalf overheden bevatten de documenten over rechtsbescherming – veelal jaarverslagen – voldoende informatie om hier een oordeel over te kunnen

59 van 71

geven. Bij al deze overheden was het oordeel van onderzoekers dat de voorgeschreven bezwaar- en beroepsprocedure goed voldeed aan de Awb en beginselen van behoorlijk bestuur.

2018 (n=57) 2019 (n=57) 2020 (n=57) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=57)

2018 (n=54) 2019 (n=54) 2020 (n=54) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=54)

2018 (n=44) 2019 (n=44) 2020 (n=44) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=44)

2018 (n=45) 2019 (n=45) 2020 (n=45) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=3) 2018-2020 (n=48)

In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 bezwaar gemaakt tegen het besluit op het Wob-verzoek? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 7% 7% 6% -

7% In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 bezwaar gemaakt tegen het besluit het Wob-verzoek door te zenden naar een ander bestuursorgaan? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% <1% <1% -

<1% In hoeveel gevallen heeft de commissie/het orgaan/de persoon die over het bezwaarschrift adviseert in de periode 2018 – 2020 geadviseerd het besluit (deels) te herroepen en de informatie alsnog openbaar te maken? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 2% 2% 1% -

1% In hoeveel gevallen heeft de commissie/het orgaan/de persoon die over het bezwaarschrift adviseert in de periode 2018 – 2020 geadviseerd het besluit (deels) te herroepen zonder dat dit tot gevolg had dat informatie alsnog openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% <1% <1% 0% <1%

60 van 71

2018 (n=48) 2019 (n=48) 2020 (n=48) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=48)

2018 (n=50) 2019 (n=50) 2020 (n=50) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=50)

In hoeveel gevallen heeft het bestuursorgaan in de periode 2018 – 2020 het besluit (deels) herroepen en de informatie alsnog openbaar gemaakt? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 1% 2% 1% 1% In hoeveel gevallen heeft het bestuursorgaan in de periode 2018 – 2020 het besluit (deels) herroepen, zonder dat dit tot gevolg had dat informatie alsnog openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% <1% <1% -

<1%

Is bezwaar gemaakt in dit Heeft het bezwaar geleid dossier? tot een aangepast besluit?

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

2018 (n=48) 2019 (n=48) 2020 (n=48) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=48)

113 (13%) 777 (86%) 2 (<1%) 4 (<1%)

36 (4%) 85 (9%) 763 (85%) 4 (<1%)

Heeft het aangepaste besluit op bezwaar ervoor gezorgd dat de informatie alsnog openbaar gemaakt is? 33 (4%) 11 (1%) 840 (93%) 4 (<1%)

6 (1%)

14 (2%)

14 (2%)

Hoe vaak is in de periode 2018 – 2020 het advies van de commissie/het orgaan/de persoon die over het bezwaarschrift adviseert niet opgevolgd door het bestuursorgaan? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% -

0%

61 van 71

2018 (n=49) 2019 (n=49) 2020 (n=49) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=49)

2018 (n=51) 2019 (n=51) 2020 (n=51) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=51)

2018-2020

2018 (n=52) 2019 (n=52) 2020 (n=52) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=52)

Hoe vaak is in de periode 2018 – 2020 het bezwaar ingetrokken, nadat alsnog informatie openbaar was gemaakt (informele bezwaarafhandeling)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% -

0%

Hoe vaak is in de periode 2018 – 2020 het bezwaar ingetrokken, zonder dat alsnog informatie openbaar was gemaakt (informele bezwaarafhandeling)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 1% 4% 2% -

2%

Wat was in de periode 2018-2020 de gemiddelde doorlooptijd van het besluit van het bestuursorgaan tot de beslissing op bezwaar (in weken)? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) (n=27) 14 In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 bezwaar gemaakt tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het Wob-verzoek? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% <1% <1% -

<1%

Rechtsbescherming – (hoger) beroep

2018 (n=54)

In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 beroep ingesteld tegen het besluit op bezwaar? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 2%

62 van 71

2019 (n=54) 2020 (n=54) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=54)

2018 (n=50) 2019 (n=50) 2020 (n=50) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=50)

2018 (n=53) 2019 (n=53) 2020 (n=53) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=53)

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Gegrond Ongegrond Niet-ontvankelijk Ingetrokken

3% 2% -

2%

In hoeveel gevallen is het beroep door de rechter (deels) gegrond verklaard, waardoor informatie alsnog openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% -

0%

In hoeveel gevallen is het beroep door de rechter (deels) gegrond verklaard, zonder dat er extra informatie openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% 0% 0% -

<1%

Is beroep ingesteld in dit dossier? 29 (3%) 855 (95%) 8 (1%) 4 (<1%) 6 (1%) Uitspraak/resultaat? 4 (<1%) 9 (1%) 2 (<1%) 2 (<1%)

63 van 71

Beroep loopt nog N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

2018 (n=59) 2019 (n=59) 2020 (n=59) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=59)

2018 (n=58) 2019 (n=58) 2020 (n=58) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=58)

2018 (n=54) 2019 (n=54) 2020 (n=54) Alleen totalen 2018-

4 (<1%) 865 (96%) 4 (<1%) 12 (1%) Is de informatie n.a.v. het beroep alsnog openbaar gemaakt? 2 (<1%) 6 (1%) 879 (97%) 4 (<1%) 11 (1%) In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% <1% <1% -

<1%

In hoeveel gevallen is het hoger beroep door de rechter (deels) gegrond verklaard, waardoor informatie alsnog openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% -

0%

In hoeveel gevallen is het hoger beroep door de rechter (deels) gegrond verklaard, zonder dat er extra informatie openbaar gemaakt moest worden? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) 0% 0% 0% -

64 van 71

2020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=54)

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Gegrond Ongegrond Niet-ontvankelijk Ingetrokken Hoger beroep loopt nog N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend * Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

2018 (n=58) 2019 (n=58) 2020 (n=58) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=58)

0%

Is hoger beroep ingesteld in dit dossier? 4 (<1%) 874 (97%) 10 (1%) 4 (<1%) 10 (1%) Uitspraak/resultaat? 2 (<1%) 1 (<1%) 0 (0%) 0 (0%) 1 (<1%)

884 (98%) 4 (<1%) 10 (1%) Is de informatie n.a.v. het hoger beroep alsnog openbaar gemaakt? 0 (0%) 1 (<1%) 888 (98%) 4 (<1%) 9 (1%) In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het Wob-verzoek? (in percentage van het totale aantal ingediende verzoeken) <1% <1% <1% -

<1%

65 van 71

2018 (n=61) 2019 (n=61) 2020 (n=61) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=61)

In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 hoger beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op het Wob-verzoek? 0% 0% 0% -

0%

Rechtsbescherming - voorlopige voorziening

2018 (n=56) 2019 (n=56) 2020 (n=56) Alleen totalen 20182020 ingevuld (n=0) 2018-2020 (n=56)

Ja Nee N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Toegekend Afgewezen Niet-ontvankelijk Ingetrokken N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

Ja Nee

In hoeveel gevallen is in de periode 2018 – 2020 een voorlopige voorziening gevraagd m.b.t. een in 2018-2020 ingediend Wob-verzoek? <1% <1% <1% -

<1%

Is er een voorlopige voorziening aangevraagd in dit dossier? 8 (1%) 831 (92%) 53 (6%) 4 (<1%) 6 (1%) Wat was de uitslag van de voorlopige voorziening? 1 (<1%) 3 (<1%) 1 (<1%) 2 (<1%) 884 (98%) 4 (<1%) 7 (1%) Is de informatie n.a.v. de voorlopige voorziening alsnog openbaar gemaakt? 1 (<1%) 3 (<1%)

66 van 71

N.v.t. Niet te beoordelen Onbekend

887 (98%) 4 (<1%) 7 (1%)

Rechtsbescherming – toegang tot ‘ongelakte’ stukken Krijgt het rechtsbeschermingsorgaan (HC of rechter) alle ongelakte informatie? Bij slechts vier overheden bevatten de aangeleverde documenten genoeg informatie om dit te kunnen beoordelen. Bij vier van deze vijf overheden krijgt het rechtsbeschermingsorgaan alle ongelakte informatie, bij een van deze vijf overheden niet. *

Heeft deze commissie/het orgaan/de persoon die het bezwaarschrift beoordeelt of daarover adviseert toegang tot de volledige informatie waarover het Wob-verzoek gaat? (n=79) Ja 58 (73%) Ja, maar niet inclusief de inhoud van wegge- 7 (9%) lakte passages – die verstrekken we nooit Ja, maar niet inclusief de inhoud van wegge- 13 (17%) lakte passages – die verstrekken we alleen op verzoek Nee 1 (1%) *

Heeft de (voorzieningen)rechter die een zaak over een Wob-verzoek behandelt toegang tot de volledige informatie (inclusief de inhoud van weggelakte passages)? (n=92) Ja 57 (62%) Ja, maar niet inclusief de inhoud van wegge- 2 (2%) lakte passages – die verstrekken we nooit Ja, maar niet inclusief de inhoud van wegge- 22 (24%) lakte passages – die verstrekken we alleen op verzoek Nee 1 (1%) Weet ik niet 10 (11%)

Ja Nee Onbekend Niet te beoordelen N.v.t.

Ja Nee

Had de bezwaarcommissie/het orgaan dat het bezwaar beoordeelt toegang tot de ongelakte stukken? 32 (4%) 0 (0%) 59 (7%) 4 (<1%) 807 (89%) Had de rechter toegang tot de ongelakte stukken? 15 (2%) 0 (0%)

67 van 71

Onbekend Niet te beoordelen N.v.t.

861 (95%) 4 (<1%)

*

Blijkt uit de informatie op de website over rechtsbescherming dat het rechtsbeschermingsorgaan toegang krijgt tot alle (ongelakte) documenten? 1 (1%) 36 (39%) 56 (60%)

Ja Nee N.v.t.

22 (2%)

Verantwoording aan de volksvertegenwoordiging *

(Hoe) is in het beleid/de werkinstructies de informatievoorziening aan de volksvertegenwoordiging geregeld? In de ontvangen documenten wordt, op enkele overheden na, nauwelijks gesproken over de wijze waarop de volksvertegenwoordiging wordt geïnformeerd over Wob-verzoeken. Wel staat er soms iets in met name de werkinstructies over het informeren van het college/dagelijks bestuur.

* Ja Nee Onbekend

Is er een regeling/zijn er afspraken over de informatieverstrekking aan de volksvertegenwoordiging over de uitvoering van de Wob? 4 (4%) 38 (41%) 51 (55%)

Ja Nee Weet ik niet

Zijn er bij uw decentrale overheid afspraken gemaakt met de volksvertegenwoordiging over informatievoorziening over de afhandeling van Wob-verzoeken? (bijvoorbeeld over vorm, frequentie en moment van de informatievoorziening aan de volksvertegenwoordiging?) (n=91) 14 (15%) 66 (73%) 11 (12%)

Worden deze afspraken (voor zover u kunt nagaan) nagekomen? (n=12) Ja, meestal 7 (58%) Ja, maar niet 1 (8%) altijd tijdig Soms 3 (25%) Zelden 1 (8%) Nooit 0 (0%) Weet ik niet 0 (0%)

Alleen in de jaarstukken/bestuursrapportages

Op welke wijze vindt informatievoorziening over de afhandeling van Wob-verzoeken plaats aan het desbetreffende volksvertegenwoordigende orgaan? (n=92) 16 (17%)

68 van 71

In een specifieke (periodieke) Wob-rapportage Deze informatie wordt alleen op verzoek aan het volksvertegenwoordigende orgaan verstrekt Deze informatie wordt niet aan het volksvertegenwoordigende orgaan verstrekt Weet ik niet Overige

4 (4%) 34 (37%) 17 (18%) 6 (7%) 15 (16%)

Kwaliteit van informatie aan volksvertegenwoordiging (voldoende voor uitvoering kaderstellende, sturende en controlerende taak?) Bij slechts vier overheden bevatten de aangeleverde documenten genoeg informatie om dit te kunnen beoordelen. Bij drie van deze vier overheden is de kwaliteit van de informatie goed, bij één voldoende. Hoeveelheid informatie aan volksvertegenwoordigend orgaan Bij slechts drie overheden bevatten de aangeleverde documenten genoeg informatie om dit te kunnen beoordelen. Bij alle drie overheden is de hoeveelheid informatie goed. De tijdigheid van de informatievoorziening aan het volksvertegenwoordigende orgaan Bij slechts drie overheden bevatten de aangeleverde documenten genoeg informatie om dit te kunnen beoordelen. Bij alle drie deze overheden is de tijdigheid van de informatievoorziening goed.

Wet open overheid Ja Nee Weet ik niet

Treft uw decentrale overheid al voorbereidingen op de Wet open overheid? (n=91) 83 (91%) 6 (7%) 2 (2%)

Jurisprudentie-onderzoek ECLI-nummers van gevonden jurisprudentie ECLI:NL:RBAMS:2020:2173 ECLI:NL:RBAMS:2020:1062 ECLI:NL:RBZWB:2020:1372 ECLI:NL:RBAMS:2021:3562 ECLI:NL:RBAMS:2021:2536 ECLI:NL:RBAMS:2021:1123 ECLI:NL:RBAMS:2021:3399 ECLI:NL:RDBHA:2021:1947 ECLI:NL:RVS:2021:774 ECLI:NL:RBZWB:2021:350 ECLI:NL:RBNHO:2020:8815 ECLI:NL:RBROT:2021:2460

69 van 71

ECLI:NL:RBOVE:2019:759 ECLI:NL:RBZWB:2020:2288 ECLI:NL:RVS:2021:524 ECLI:NL:RBNHO:2021:4585 ECLI:NL:RBNHO:2021:4469 ECLI:NL:RBNHO:2019:9277 ECLI:NL:RBNHO:2021:5941 ECLI:NL:RVS:2021:98 ECLI:NL:RBNHO:2020:6557 ECLI:NL:RVS:2020:1936 ECLI:NL:RVS:2021:723 ECLI:NL:RBOVE:2019:856 ECLI:RBROT:2019:7269 ECLI:NL:RBROT:2020:2340 ECLI:NL:RBMNE:2020:5760 ECLI:NL:RBMNE:2020:2475 ECLI:NL:RBMNE:2021:954 ECLI:NL:RBMNE:2020:2118 ECLI:NL:RBMNE:2019:6486 ECLI:NL:RBOBR:2019:1670 Type beroep

Beroep Hoger beroep Voorlopige voorziening

Inhoudelijk beroep Beroep niet tijdig beslissen

Gegrond Ongegrond Niet ontvankelijk

Ja Nee N.v.t.

23 (74%) 6 (19%) 2 (6%)

Soort beroep 24 (77%) 7 (23%)

Uitspraak 18 (58%) 12 (39%) 1 (3%)

Moest meer informatie openbaar worden gemaakt? 8 (26%) 19 (61%) 4 (13%)

70 van 71

Ja Nee Onbekend

Had de rechter toegang tot ongelakte Wob-stukken? 14 (45%) 4 (13%) 13 (42%)

71 van 71