Bijlage 1 Reactienota (anoniem).pdf

Pagina 92 van 111

26 mei 2021

verzorging nodig. Denk bijvoorbeeld aan afkalven ’s nachts. Onze zoon is op een leeftijd dat hij een zelfstandige woning nodig heeft, waar hij met zijn vriendin een gezin kan stichten. Wij willen dus dat in de beheersverordening landelijk gebied 2020 op ons adres Peppelmansdijk 31 te Gaanderen opgenomen wordt, dat er 2 bedrijfswoningen worden toegestaan in ons bouwvlak. Als hier geen gehoor aan wordt gegeven, is het niet mogelijk dat hij ons melkveebedrijf over neemt en voortzet. Het landschap zal dan blijvend veranderen. Vanaf de abdij kijk je dan niet meer op een weiland met koeien, wat een mooi landelijk en rustgevend plaatje is, maar kijk je tegen de mais. Want dan is er geen keus meer en zal het bedrijf op termijn akkerbouw worden.

Deze gevraagde nieuwe ontwikkeling kan niet worden meegenomen in de beheersverordening ‘Landelijk gebied - 2020’. In een beheersverordening kunnen namelijk geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt. Beperkte uitbreidingsmogelijkheden bieden, zoals erfbebouwing of dakopbouwen mogen overeenkomstig het geldende bestemmingsplan wel worden opgenomen. Overigens betekent dit niet dat de gemeente niet kan of zou willen meewerken aan De gevraagde ontwikkeling. Er moet hiervoor een afzonderlijke procedure voor doorlopen worden, waarin een concrete beoordeling plaatsvindt. Een verzoek kan via het Omgevingsloket bij de gemeente Doetinchem worden ingediend. Vervolgens zal deze worden beoordeeld en kan er besluitvorming over plaatsvinden. Voor meer informatie kan er contact worden opgenomen met het loket Bouwen en Wonen.

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 62: •

Geen.

Reactie 63. (1613152) Ik heb een aantal maal contact gehad met de gemeente over de woning aan de Koningsweg 3a te Wehl. Er zou een schrijven komen over de afspraken die gemaakt zijn met de gemeente Wehl op 23 augustus 1994 over de permanente bewoning van Koningsweg 3a echter ik heb niet ontvangen. Ik ga ervan uit dat de afspraken die gemaakt zijn met de gemeente Wehl gerespecteerd worden en indien nodig in de beheersverordening worden opgenomen. De gemeente heeft de eigenaren van het perceel per brief geïnformeerd op welke wijze het persoonsgebonden overgangsrecht zou worden opgenomen in de beheersverordening (De eerste reactie van de briefschrijven en de brief van de gemeente hadden elkaar gekruist.). Als reactie op de brief van de gemeente is onderstaande reactie aanvullend aan de gemeente toegezonden. Onderstaande brief schrijf ik ook namens mijn schoonmoeder. In de brief wordt geschreven dat het persoonsgebonden overgangsrecht vervalt als mevrouw de woning een jaar lang onafgebroken niet bewoond heeft. Er zou zich een situatie kunnen voordoen dat mevrouw gedurende een langere tijd dan een jaar in een 1434859 / 1602599

Pagina 93 van 111

26 mei 2021

revalidatietraject en/of in een verzorgingstraject terecht komt en nadien weer naar huis kan. Deze regel dan ook niet op te nemen in het persoonsgebonden overgangsrecht. Wel kan ik mij vinden in de zin: als zij de bewoning ter plaatse beëindigd, dus ergens gaat wonen behalve in een revalidatie en/of een verzorgingstraject komt vervalt de permanente bewoning van haar huis. Op het perceel van Koningsweg 3/3a te Wehl is met betrekking tot één van de gebouwen, zijnde een dubbel chalet, door de voormalige gemeente Wehl een persoonsgebonden overgangsrecht toegekend. Op basis van dit overgangsrecht mag dit dubbele chalet als woning worden gebruikt. Planologisch is dit besluit nooit als zodanig verwerkt. Bij de vaststelling van de beheersverordening wordt dit specifieke overgangsrecht nu ook planologisch opgenomen. Een persoonsgebonden overgangsrecht is er op gericht dat het strijdige gebruik door degene waarop het recht van toepassing is mag worden voortgezet. Maar tevens is het erop gericht te voorkomen dat een nieuw vergelijkbaar gebruik ontstaat, nadat het gebruik door die persoon is gestaakt. In dit geval dus dat er niet een nieuwe woonsituatie ontstaat door een ander persoon dan de huidige bewoonster. De gebruiker mag zolang het persoonsgebonden overgangsrecht van toepassing is, hiervan gebruik maken.

De permanente bewoning van de twee aaneengebouwde chalets is toegestaan totdat de huidige bewoonster verhuist of overlijdt. Het recht vervalt ook, als blijkt dat de chalets een jaar lang onafgebroken niet meer worden bewoond door de huidige bewoonster. Dit laatste is een algemeen geldende voorwaarde, die niet is gewijzigd. Als de situatie, die briefschrijver schetst zich daadwerkelijk voordoet, is het raadzaam contact op te nemen met de gemeente om eventuele onredelijke situatie te voorkomen.

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 63: •

Voor deze locatie is binnen de functie ‘Wonen’ een persoonsgebonden overgangsrecht in de beheersverordening opgenomen voor de permanente bewoning van de bestaande twee aaneengebouwde chalets.

Reactie 64. (1613184) Vooraf Op het perceel plaatselijk bekend als Koningsweg 5 te Wehl wordt thans een recreatiecentrum met buitensportactiviteiten geëxploiteerd. Bezoekers kunnen hier paintballen, lasergamen en airsoften. Ook bestaat er het voornemen tot elektronische motorcross. Belanghebbenden ondervinden grote hinder van deze activiteiten. Inhoudelijk De ontwerpbeheersverordening dient een weergave te zijn van de vigerende bestemmingsplannen en afwijkingen hierop door verleende omgevingsvergunningen. Naar mening van belanghebbenden wordt echter in de ontwerpbeheersverordening op verschillende punten zonder rechtsgrond hiervan afgeweken. Wijziging bestemming Blijkens de ontwerpbeheersverordening wordt het gebied waarbinnen de percelen gelegen aan de Koningsweg nummers 5, 1, 1a, 3, 3a en 7 zijn gelegen, onder andere 1434859 / 1602599

Pagina 94 van 111

26 mei 2021

aangemerkt als “Overige zone openheid” waar dit gebied tot op heden onder andere werd bestemd met “Agrarisch gebied met landschaps- en natuurwaarden” en later in 2012 als “Bos". Aan deze wijziging heeft geen bestemmingsplanwijziging ten grondslag gelegen en is derhalve niet toegestaan Slechts recreatief gebruik in stacaravans toegestaan aan de Koningsweg 5 te Wehl De Afdeling Bestuursrechtspraak heeft bij haar uitspraak van 20 februari 2020 het vaststellingsbesluit van het bestemmingsplan “buitengebied - 2012” vernietigd. Het vigerende bestemmingsplan betreft derhalve het bestemmingsplan 2002. Op grond van dat bestemmingsplan kent het perceel aan de Koningsweg 5 onder andere de bestemming “recreatieve voorzieningen” met de code R4. In artikel 19 van het bestemmingsplan 2002 wordt deze bestemming nader uiteen gezet. Op grond van dat artikel is het perceel aan de Koningsweg 5 enkel bestemd voor recreatief verblijf in stacaravans en de daarbij behorende voorzieningen zoals groen- en speelvoorzieningen. Blijkens de ontwerpbeheersverordening wordt intensieve dagrecreatie toegestaan, hetgeen strijdig is met artikel 19 van het vigerende bestemminsplan. De huidige paintballactiviteiten alsmede de voorgenomen cross-activiteiten stroken voorts niet met de bestemmingen “Agrarisch gebied met landschaps- en natuurwaarden” en “Bos”.

Zelfs als uit wordt gegaan van het vernietigde bestemmingsplan “Buitengebied - 2012” zijn deze activiteiten niet toegestaan nu deze strijdig zijn met de bestemming “Bos” die gedeeltelijk op dit perceel rustte. Artikel 7 van het vernietigde bestemmingsplan 2012 bepaalde dat enkel extensieve dagrecreatie ter plaatse was toegestaan, De huidige activiteiten - bestaande uit intensieve dagrecreatie - zijn derhalve niet toelaatbaar. Dat een gedeelte van het perceel tevens de bestemming “Recreatie” kenden, maakt dit niet anders nu deze enkel is geduid als kampeerterrein. De huidige activiteiten kunnen niet door middel van onderhavige ontwerpbeheersverordening worden gelegaliseerd. Conclusie Op grond van het voorgaande verzoeken belanghebbenden om aanpassing van de ontwerpbeheersverordening op een zodanige wijze dat enkel recreatief gebruik overeenkomstig het bestemmingsplan 2002 is toegestaan en de bestemming “Overige zone openheid” wordt vervangen in “Agrarisch gebied met landschaps- en natuurwaarden” dan wel “Bos” zoals het bestemmingsplan 2002 respectievelijk het vernietigde plan uit 2012 bepaalt.

De percelen hebben de nadere gebiedsaanduiding ‘overige zone – openheid’. Daarnaast hebben de afzonderlijke percelen nog een hoofdfunctie. Voor de genoemde adressen, behoudens Koningsweg 5 is dat ‘Wonen’. De aansluitende gronden hebben de hoofdfunctie ‘Bos’, ‘Verkeer’ of ‘Agrarisch met waarden’. Deze hoofdfunctie sluit aan op de voorgaande bestemmingsplannen, Bestemmingsplan Buitengebied – 2012, tweede vaststelling; Bestemmingsplan Buitengebied – 2012, eerste vaststelling; Parapluherziening Buitengebied Doetinchem; bestemmingsplan Wehl Buitengebied 2002. Op de locatie Koningsweg 5 te Wehl is er sprake van een nieuwe ontwikkeling. In de beheersverordening mogen geen nieuwe ontwikkelingen worden opgenomen. Voor de locatie Koningsweg 5 zal naar verwachting een afzonderlijke ruimtelijke procedure worden doorlopen. Deze locatie is om die reden niet meer opgenomen in de beheersverordening. In deze reactie is dan ook niet ingegaan op de opmerkingen die betrekking hebben op Koningsweg 5.

1434859 / 1602599

Pagina 95 van 111

26 mei 2021

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 64: •

Geen.

N.B. De locatie Koningsweg 5 is buiten het verordeningsgebied gehouden, vanwege de lopende ontwikkeling en de procedures die daarvoor lopen en nog moeten gaan lopen.

Reactie 65. (1613203) 65-1. Inhoudelijk De ontwerpbeheersverordening dient een weergave te zijn van de vigerende bestemmingsplannen. In de ontwerpbeheersverordening is zonder rechtsgrond hiervan afgeweken. De beheersverordening legt de bestaande, legale situatie vast.

65-2. Wijziging bestemming Blijkens de ontwerpbeheersverordening wordt het gebied waarbinnen onze percelen Koningsweg 3 en 3a liggen onder andere aangemerkt als “Overige zone openheid” waar dit gebied tot op heden onder andere werd bestemd met “Agrarisch gebied met landschaps- en natuurwaarden” en later in 2012 als “Bos". Aan deze wijziging heeft geen bestemmingsplanwijziging ten grondslag gelegen en is derhalve niet toegestaan. De percelen hebben de nadere gebiedsaanduiding ‘overige zone – openheid’. Daarnaast hebben de afzonderlijke percelen nog een hoofdfunctie. Voor Koningsweg 3 en 3a is die hoofdfunctie ‘Wonen’. De aansluitende gronden hebben de hoofdfunctie ‘Bos’, ‘Verkeer’ of ‘Agrarisch met waarden’. Deze hoofdfunctie sluit aan op de voorgaande bestemmingsplannen, Bestemmingsplan Buitengebied – 2012, tweede vaststelling; Bestemmingsplan Buitengebied – 2012, eerste vaststelling; Parapluherziening Buitengebied Doetinchem; bestemmingsplan Wehl Buitengebied 2002.

65-3. Conclusie Op grond van het voorgaande verzoeken wij om aanpassing van de ontwerpbeheersverordening 2020 op een zodanige wijze dat “Overige zone openheid” wordt vervangen in “Agrarisch gebied met landschaps- en natuurwaarden” dan wel “Bos” zoals het bestemmingsplan 2002 respectievelijk het vernietigde plan uit 2012 bepaalt. De gronden houden de hoofdfuncties en aanduidingen om de redenen zoals onder 65-2 beschreven.

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 65: •

Geen.

1434859 / 1602599

Pagina 96 van 111

26 mei 2021

Reactie 66. (1613218) In het kader van de regel dat toename van stikstofdepositie niet is toegestaan is in bijlage 1 een lijst opgenomen met de actuele onherroepelijke Wnb-vergunningen als referentie. Voor de Broektraat 1 wordt zaaknummer 2012-001877 genoemd met als aanvraagdatum 24-1-2012 en besluitdatum 01-10-2012. De meest recent verleende Wnb-vergunning voor ons bedrijf heeft echter zaaknummer 2018-014400 met als aanvraagdatum 5 december 2018 en besluitdatum 2 mei 2019. Wij verzoeken u de juiste Wnb-vergunning in de lijst op te nemen. Het besluit tot verlenen van de vergunning Wet natuurbescherming d.d. 2 mei 2019 met zaaknummer 2018-014400 is toegevoegd aan bijlage 1 Lijst vergunning Wet natuurbescherming van de Beheersverordening Landelijk gebied - 2020.

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 66: •

Het besluit tot verlenen van de vergunning Wet natuurbescherming d.d. 2 mei 2019 met zaaknummer 2018-014400 is toegevoegd aan bijlage 1 Lijst vergunning Wet natuurbescherming van de Beheersverordening Landelijk gebied - 2020.

Reactie 67. (1613268) Vigerende bestemming Op 10 november 2015 is voor onderhavig bedrijf de 'Omgevingsvergunning Stadsheidelaan 15 - 2015' vastgesteld. Eén van de verleende activiteiten van de omgevingsvergunning destijds is het 'Handelen in strijd met gebruik van gronden/ bouwwerken met ruimtelijke ordening (art. 2.1 lid 1c Wabo). Met het vaststellen van het plan werd het planologisch mogelijk om een nieuwe pluimveestal op te richten. Opgenomen bestemmingen De ontwerpbeheersverordening 'Landelijk gebied - 2020' bestaat uit drie delen, te weten de verbeelding, de planregels en de toelichting. Uit de verbeelding volgt dat aan het perceel en omliggende gronden de volgende bestemmingen zijn toegekend: • Hoofdfunctie: Agrarisch met bijbehorend bouwvlak; • Functieaanduiding: niet grondgebonden; • Dubbelbestemming; Waarde - Archeologische verwachting 2 (gedeeltelijk); • Dubbelbestemming: Waarde - Archeologische verwachting 3 (gedeeltelijk); • Dubbelbestemming: Waarde - Archeologische verwachting 4 (gedeeltelijk); • Gebiedsaanduiding: milieuzone - intrekgebied. In de toelichting op het besluit wordt beschreven het dan geldende bestemmingsplan op 9 november 2010 door de gemeenteraad is vastgesteld. Op grond van dit bestemmingsplan heeft het bouwvlak een oppervlakte van 1,71 hectare.

Door een verschuiving van een deel van het bestaande bouwvlak (ter hoogte van bedrijfswoning, ca 290 m²) naar de locatie van de nieuwe schuur (zuidzijde perceel) kan deze gerealiseerd worden. Het bouwvlak van het bedrijf wijzigt in 2015 van vorm 1434859 / 1602599

Pagina 97 van 111

26 mei 2021

maar niet van oppervlak, aldus het besluit (pagina 5). Oppervlakte bouwvlak De strekking van de verzonden boodschap van uw gemeente aan haar inwoners is dat "er in principe er door de beheersverordening niet zo veel veranderd". Tevens wordt er gecommuniceerd dat "met een beheersverordening leggen we alleen de bestaande situatie vast. Dat betekent dat we vastleggen hoe u uw perceel nu gebruikt'. Een vergelijking tussen het (nu nog) maatgevende plan uit november 2015 en de plankaart (zie afbeelding 3) in de ontwerpbeheersverordering leert ons dat de oppervlakte van het bouwvlak wordt verkleind met afgerond 292 m². Vanzelfsprekend kan cliënt zich niet verenigen met het verkleinen van het bouwvlak en verzoekt uw gemeente dan ook het bouwvlak terug op te nemen van 1,71 hectare zoals dit altijd planologisch legaal aanwezig is geweest. In onderstaande afbeelding is, in het groen gearceerd, de 292 m² 'terug toegekend' aan het bouwvlak. Namen cliënt het verzoek ook dit gedeelte over te nemen op de plankaart "Landelijk gebied - 2020'. Er is een omgevingsvergunning verleend om een nieuwe pluimveestal te kunnen realiseren aan de zuidzijde van het perceel. In het bestemmingsplan ‘Buitengebied - 2012’ is deze ontwikkeling reeds meegenomen en heeft geleid tot een aanpassing van het bouwvlak. Hierbij heeft er een vormverandering plaatsgevonden, zonder de omvang te wijzigen.

De oppervlakte van het bouwvlak in de voorloper van het bestemmingsplan ‘Buitengebied - 2012’ was 16.909 m² (roze lijn). Bij de vaststelling van dit (inmiddels) vernietigde bestemmingsplan is het bouwvlak gewijzigd en aangepast aan de gevraagde bouw aan de zuidzijde (blauwe lijn, 16908 m²). Deze vorm van het bouwvlak is opgenomen in de beheersverordening. Er is geen sprake van verkleining van het bouwvlak met 292 m². Alle bestaande bouwwerken bevinden zich daarmee binnen het bouwvlak.

Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 67: •

Geen.

1434859 / 1602599

Pagina 98 van 111

26 mei 2021

Reactie 68. (1609782/1609783) Graag wil het verzoek indienen om de erfbegrenzing van het huisperceel bekend onder adres Varsseveldseweg 258 opnieuw vast te stellen. De begrenzing is enkele jaren geleden op een vreemde, brute, manier tot stand gekomen en totaal niet overeenkomstig de werkelijkheid. De helft van ons huisperceel ligt in het weiland en de andere helft van ons huisperceel heeft een agrarische bestemming. De ene schuur wel, de ander niet. Dit gaf al problemen met onze aanvraag voor zonnepanelen en we voorzien voor de toekomst dat de postzegelactie in het vaststellen ons nog meer problemen zal geven. Met uw goedvinden en eventueel de hulp van het kadaster willen we graag het huisperceel opnieuw vast stellen en wel zo dat het in lijn is met het praktisch gebruik. Graag willen we met een representant van bouwen&wonen hier over praten. Het liefst op locatie. Zie antwoord 11-1. Mochten de RIVM-richtlijnen het weer toestaan, dan kan er op verzoek van briefschrijver een gesprek op locatie plaatsvinden. Gevolgen voor het plan naar aanleiding van reactie 68: •

Geen;

Reactie 69. (1611790 & 1612353) 69-1. Op 22 september '09 heeft het college van B&W een nieuwe plankaart vastgesteld voor onderhavige locatie (voor zover van toepassing gelden de voorschriften behorende bij het bestemmingsplan 'Doetinchem Buitengebied 2000, herziening 2002'). Middels de procedure destijds is het bouwvlak verschoven om de bouw van een melkveestal mogelijk te maken. Op grond van het vigerende bestemmingsplan (plankaart 2009) beschikt het bedrijf over een bouwvlak van afgerond 1,75 hectare. Onderstaande afbeelding is op grootformaat toegevoegd in bijlage 1 (onderdeel van de reactie), het bouwvlak is groen gearceerd. De strekking van de verzonden boodschap van uw gemeente aan haar inwoners is dat "er in principe er door de beheersverordening niet zo veel veranderd". Tevens wordt er gecommuniceerd dat "met een beheersverordening leggen we alleen de bestaande situatie vast. Dat betekent dat we vastleggen hoe u uw perceel nu gebruikt'. Een vergelijking tussen de (nu nog) maatgevende plankaart uit 2009 en de plankaart in de ontwerpbeheersverordering (zie afbeelding 4) leert ons dat de oppervlakte van het bouwvlak wordt verkleind met een halve hectare naar afgerond 1,28 hectare. De ingetekende vorm van het bouwvlak is hiermee zeer incourant en bovendien komen er sleufsilo's/kuilvoerplaten aan de zuidwestzijde buiten het bouwvlak te liggen.

Cliënt kan zich niet verenigen met het verkleinen van het bouwvlak en verzoekt uw gemeenten dan ook het bouwvlak terug op te nemen van 1,75 hectare conform de plankaart 2009 (afbeelding 3). Op deze wijze vallen alle bedrijfsgebouwen en bouwwerken geen gebouwen zijnde weer binnen het bouwvlak. 1434859 / 1602599

Pagina 99 van 111

26 mei 2021

Briefschrijver heeft bij het raadplegen van het aangehaalde wijzigingsplan uit 2009 de plangrens hoogstwaarschijnlijk verward met het bouwvlak. Het bouwvlak is op die plankaart uit 2009 gelijk aan het bouwvlak dat opgenomen is in de beheersverordening.

69-2. Bedrijfswoningen Op grond van artikel 3.2.3 sub b is per bouwvlak maximaal 1 bedrijfswoning toegestaan met dien verstande dat: 2) ter plaatse van de aanduiding 'maximaal aantal bedrijfswoningen', maximaal het daar aangegeven aantal bedrijfswoningen is toegestaan. Op onderhavig perceel zijn sinds de jaren '80 twee bedrijfswoningen aanwezig, te weten nummers 36 en 36a. Namens cliënt verzoeken we u dan ook de aanduiding 'maximum aantal bedrijfswoningen - 2' aan het perceel toe te voegen waardoor beide woningen planologisch worden geborgd. Op deze locatie is inderdaad sprake van een agrarisch bedrijf met twee bedrijfswoningen. De tweede bedrijfswoning is ten onrechte niet opgenomen in de beheersverordening. Dit zal bij de vaststelling alsnog gedaan worden.

69-3. Dubbelbestemming: Waarde – Natuur Aan zowel het bouwvlak alsmede de omliggende gronden van cliënt is de 'Dubbelbestemming: Waarde - Natuur' toegevoegd. Artikel 37 regelt dat deze gronden, behalve voor de daarop voorkomende hoofdfuncties, mede zijn bestemd voor de bescherming en instandhouding van de vochtgebonden natuurwaarden, met dien verstande dat in geval van strijdigheid de regels dubbelhoofdfunctie 'Waarde - Natuur' vóór de regels van de andere hoofdfunctie gaan. Zo regelt artikel 37.2.4 bijvoorbeeld dat er niet zondermeer een gebouw binnen het bouwvlak mag worden opgericht t.b.v. de melkveehouderij maar dat er altijd advies ingewonnen dient te worden bij uw gemeente en/of een extern deskundige. Artikel 37.4.1 sub e regelt dat het diepploegen (vanaf een diepte van 0,3 m) van de voor 'Waarde - Natuur' aangewezen gronden niet is toegestaan mits een omgevingsvergunning hiervoor wordt aangevraagd. Artikel 37.4.1 sub f, regelt hetzelfde voor het scheuren van grasland. In de toelichting op de ontwerpbeheersverordening (artikel 3.4.2.25) wordt beschreven dat deze dubbelfunctie is toegekend aan de gebieden die op provinciaal niveau zijn onderscheiden als 'beschermingszone natte landnatuur'.

Echter, op grond van de Geconsolideerde Omgevingsverordening Gelderland, december 2018 (vastgesteld op 19-12-2018) ligt het bouwvlak en een deel van de omliggende gronden niet in deze beschermingszone. De beschermingszone natte natuur is in onderstaande afbeelding groen gearceerd weergegeven, het melkveebedrijf met de blauwe pijl. Cliënt verzoekt dan ook de 'Dubbelbestemming: Waarde - Natuur' conform de provinciale kaart in te tekenen op de plankaart, waardoor het bedrijf en de omliggende gronden buiten de aanduiding komen te liggen. De beschermingszone natte landnatuur is in de provinciale Omgevingsverordening inderdaad aangepast. En dit was nog niet verwerkt in de ontwerpbeheersverordening. Bij de vaststelling zal dit aangepast worden, zodat de dubbelhoofdfunctie ‘Waarde - Natuur’ 1434859 / 1602599

Pagina 100 van 111

26 mei 2021