3.1 Berichtjevanben, 09-09-2024, situatie inwoner.pdf

Van: berichtjevanben Verzonden: ma 09-09-2024 13:56 Aan: griffie Doetinchem Onderwerp: inwoner

berichtjevanben@gmail.com

Stichting Durfhuis U kunt binnen 5 werkdagen geschiedenis schrijven! Het evenredigheidsbeginsel betekent simpel gezegd dat de overheid of een andere instantie altijd een goede balans moet vinden tussen wat zij wil bereiken en de gevolgen van haar beslissingen voor de mensen die ermee te maken hebben. Het idee is dat maatregelen of beslissingen niet zwaarder mogen zijn dan nodig is om het doel te bereiken. ECLI:NL:CRVB:2024:726 Betreft: Herstel van bestaanszekerheid en menselijke waardigheid voor inwoner. Artikel 20 Grondwet - Bestaanszekerheid • • •

- De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid. - De wet stelt regels omtrent de aanspraken op sociale zekerheid. - Nederlanders hier te lande, die niet in het bestaan kunnen voorzien, hebben een bij de wet te regelen recht op bijstand van overheidswege.

Geachte lezer, Dit “Berichtje van Ben” aan u is geen prettige boodschap, ik had het ook liever niet geschreven maar we staan met de rug tegen de muur als gevolg van het onmenselijke beleid waarvoor u verantwoordelijk bent. Het is het trieste resultaat van de jarenlange strijd vastgelegd in een dossier van ruim 25 kilo: een schrijnend verhaal van falend beleid en handelen in strijd met de geest van Nederlandse wetgeving.

Het is nu, voor U als bestuurder, tijd om te stoppen met wegkijken en een oplossing te bieden die betrokkene zijn bestaanszekerheid en vooral zijn levensperspectief teruggeeft. Dit drama van negen jaar vol opschortingen en intrekkingen van zijn uitkering is een gevolg van hardvochtige beleidsvoering op basis van vooroordelen en niet-onderbouwde aannames. Dit is disproportioneel en niet acceptabel. Ik heb me de afgelopen jaren intensief bezig gehouden met de ongelijke strijd die betrokkee, bijgestaan door zijn juridisch team, voert tegen Laborijn. Het dossier is geëscaleerd tot een uitzichtloze situatie, niet alleen voor betrokkene maar ook voor Laborijn. Het is hoog tijd om deze “Mexican standoff” te beëindigen. U kunt dit doen door vandaag in te grijpen en een noodknop procedure te activeren…. In het geding is het onnodig beschadigen van een kwetsbare burger door de keiharde en misplaatste uitvoering van de Participatiewet door Laborijn. Betrokkene is een uitzonderlijk mens met unieke talenten en vakkennis, maar onbegrepen door de instanties, werkgevers en collega’s waarmee hij in zijn leven te maken heeft gehad. Betrokkene is geen volger en past daarom niet in de standaard loondienstvorm. De participatiewet, die loondienst als enige inkomensvorm erkent, mist hierdoor de kern van zijn situatie, tenminste dat is de uitleg van Laborijn.

Dit terwijl Laborijn alle vormen van inkomstenvergaring dient toe te staan, zolang het niet in strijd is met andere wetgeving. De papieren oplossing in het kader van de participatiewet is toepassen van maatwerk. Echter dat is tot nu toe niet gelukt met als resultaat zinloze interventies, dreigementen en besluiten vanuit Laborijn die zorgen voor een stortvloed aan bezwaarschriften en rechtszaken. Het gevolg is een door GGNet erkende diagnose Complexe PTSS, ASS (voorheen Asperger) en manisch-depressiviteit (Bipolair). Welke niet wordt erkend door Laborijn en Laborijn zelf op de stoel van de arts gaat zitten. Wat ging er fout? In 2015 werd betrokkene gedeeltelijk Bbz toegekend per 6 maanden. De Bbz werd stopgezet, omdat zijn verdiensten uit zijn unieke vakgebied onvoldoende waren om zijn bedrijf levensvatbaar te maken. Hij moest zich uitschrijven bij de KvK om recht te krijgen op bijstand. Een regel die Laborijn zelf en onnodig heeft gesteld, de Participatiewet verbiedt een KvK-inschrijving en overige inkomsten

niet. Deze halve Bbz-toekenning (standaardperiode is 3 jaar om levensvatbaarheid aan te tonen) sloeg de bodem uit zijn inkomsten, terwijl maatwerk juist had moeten voorkomen dat hij in een neerwaartse spiraal zou belanden. Tenslotte had Laborijn ook betrokkene als parttime-ondernemer kunnen zien in het kader van de Participatiewet. In 2016 kreeg betrokkene bijstand toegekend en dat resulteerde in 2019 in een terugvordering van 3 jaar uitkering. Omdat betrokkene een paar hobby’s heeft die groter lijken dan ze zijn. Toch kreeg hij in 2019 weer een bijstandsuitkering. Tot in 2023 de ellende begon met een mededeling van de algemeen directeur van Laborijn, dhr Spruit; "Er zijn anonieme meldingen gedaan over betrokkene, heel veel meldingen.” Mislukte huisbezoeken, eindeloze uitnodigingen voor gesprekken die betrokkene niet kan voeren, opgeschorte uitkering, ingetrokken uitkering, mediation van de ombudsman en gerechtelijke mediation, verzoeken voorlopige voorziening rechtbank, bezwaarschriften, hoorzittingen, beroepschriften waren het gevolg. Resultaat tot nu toe: betrokkene zit sinds 1 april zonder enige vorm van inkomen. Betrokkene’s realiteit: leven tussen hoop en wanhoop. Betrokkene leeft in toenemende sociale isolatie, gevangen in een uitzichtloos conflict met Laborijn. Zijn leven is gereduceerd tot een fractie van wat het ooit was door de herhaalde inmenging van de instanties.

Laborijn verstoort zijn fragiele emotionele balans, waarbij de regelmatige dreiging van stopzetting uitkering en de huidige daadwerkelijke intrekking sinds 27 maart 2024, hem steeds weer tot wanhoop drijft. Zijn sociale contacten zijn gereduceerd tot bijna nul. Als gevolg hiervan is er nu sprake van drie maanden huurachterstand en drie maanden achterstand bij de energieleverancier. Huisuitzetting dreigt. De kern van de strijd: Laborijn beschuldigt betrokkene van schending van de inlichtingenplicht vanwege een vermeend gebrek aan boekhouding voor wat volgens de belastingdienst en UWV niet eens als ondernemerschap maar hobby wordt gezien. Dit is niets minder dan willekeur en een ernstige schending van behoorlijk bestuur. Hetgeen er aan administratie is overlegd, wordt door Laborijn in twijfel getrokken, dat blijft om objectief en verifieerbare bewijsstukken vragen zonder te definiëren wat voor stukken exact bedoelt worden.

De bewijsvoering van Laborijn: Een farce. 1. Onwettig bewijs gebruik: Laborijn trekt de uitkering in op basis van anonieme meldingen van een stalker. Deze meldingen zijn niet getoetst,

in strijd met artikel 6 EVRM en vormen onrechtmatig verkregen bewijs. Dit is een flagrante schending van betrokkene’s recht op een eerlijk proces. 2. Overtreding van privacywetgeving: Een sociaal rechercheur heeft op eigen houtje een medische diagnose geïnterpreteerd zonder de vereiste expertise. Dit is een grove inbreuk op de AVG en getuigt van onprofessioneel handelen. Dit is vervolgens overgenomen door een consulent werk en inkomen en tevens door de jurist van Laborijn. 3. Systematische schending van mensenrechten: Laborijn handelt in strijd met artikel 8 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de beginselen van behoorlijk bestuur. Dit leidt tot disproportionele beslissingen en ontneemt betrokkene elke kans op bestaanszekerheid. 4. Evenredigheidsbeginsel: De genomen besluiten zijn onnodig belastend en leiden tot ernstige schade voor betrokkene. Dit gaat volledig in tegen de recente uitspraken van het CRVB over het belang van een eerlijke en evenredige bestuursvoering.

Oproep tot actie aan de gemeenteraad en het College gemeente Doetinchem: Gezien de feiten en omstandigheden is het duidelijk dat Laborijn disproportioneel en in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur handelt. Wij eisen het volgende: 1. Erkenning van betrokkene’s onbemiddelbaarheid: Zoals, volgens het dossier, een paar jaar geleden is vastgesteld door wethouder Jorik Huizinga (weigering toelating tot een experiment), had dit toen de aanleiding moeten zijn om de voortdurende haatcampagne stop te zetten en zijn recht op uitkering te respecteren. 2. Intrekking van alle ongegronde terugvorderingen: gebaseerd op ondeugdelijk onderzoek en ongefundeerde aannames. 3. Eerherstel en erkenning van falend beleid: Laborijn moet de fouten erkennen en betrokkene’s naam zuiveren. 4. Schadevergoeding voor emotionele schade: Betrokkene verdient compensatie voor de geleden emotionele en financiële schade. 5. Vergoeding van juridische kosten: Betrokkene’s verdediging tegen deze onrechtvaardigheid mag niet langer op eigen kosten plaatsvinden. 6. Garantie voor toekomstig respect: Laborijn mag betrokkene niet langer benadelen op basis van ongegronde beschuldigingen. Tevens heeft betrokkene recht op eerlijke spelregels ten aanzien van zijn hobby’s. Laborijn dient deze vast te stellen, dan wel de gemeenteraad indien Laborijn nalaat eerlijke spelregels op te stellen.

7. Erkenning van eerdere adviezen: De conclusies van alle ingeschakelde partijen (raadsleden, ombudsman, gerechtelijke mediator, GGNet) moeten serieus worden genomen. De rol van de gemeente Doetinchem Betrokkene hoeft, zonder uw ingrijpen, niet te rekenen op hulp vanuit de gemeente die zich ten onrechte beroept op het feit dat de inkomensvoorziening in z’n geheel is uitbesteed aan Laborijn en dat betrokkene het maar uit dient te vechten met Laborijn. Dit is in strijd met de wettelijke zorgplicht die een gemeente heeft jegens kwetsbare burgers! Stand van zaken per september 2024 1. Kostbare huisuitzetting dreigt. Vroegsignalering huurachterstand is ontvangen, Buurtplein, shv doetinchem verwijst naar sociaal raadsteam dat verwijst naar Laborijn. 2. Stopzetting energieleverantie dreigt. Vroegsignalering energie achterstand is ontvangen, Buurtplein, shv doetinchem verwijst naar juridisch raadsteam dat verwijst naar Laborijn. 3. Wethouder Jorik Huizinga weigert kennis te nemen van de casus en verwijst naar Laborijn. 4. Gerechtelijk mediator, aangesteld door de rechtbank Arnhem is door Laborijn buiten spel gezet. 5. Geplande rechtszaken worden steeds wegens “verhindering” door Laborijn op de lange baan geschoven cq structureel tegengewerkt. 6. Er dient 24 september een Vovo (voorlopige voorzieningszaak) bij de rechtbank Arnhem, of betrokkene dan nog leeft is de vraag.

U bent nu aan zet. Het laatste woord is aan betrokkene, zoals vandaag verwoord op zijn facebook pagina.. Er zijn wat “draadjes” in mij gebroken, ik weet niet meer hoe dat te herstellen. Lijf en hoofd zijn voortdurend in staat van paniek en de vluchtreflex staat constant aan. Wanhoop, paniek, hopeloos, alles strijdt om voorrang. Ik ben gewoon doodop, uitgestreden, moe en bang. Sluit me zoveel mogelijk af van de buitenwereld. Gordijnen dicht. Geen idee hoe lang ik nog aanspreekbaar ben. Het gaat niet goed. Ik wil rust en met rust gelaten worden. Ik ben erg moe. Kapot. Gebroken. Ik ben niet meer bang voor de dood. Ik ben bang voor het leven

Laborijn heeft me vermoord.

Geachte lezer, laat het niet zover komen, Ik reken op de wijsheid en empathie van uw Raad & College en verwacht een rechtvaardige en humane oplossing. Deze marteling moet binnen 48 uur na ontvangst van dit Berichtje van Ben stoppen! Met vriendelijke groet, Ben Koot Voorzitter Stichting Durfhuis Voor inhoudelijke informatie verwijs ik kortheidshalve naar betrokkene’s juristen; Peter Kamp: 06-5526711 p.kamp@frankhuisentwistvliet.nl

Doree Colenbrander: 06-83654472 d.colenbrander@frankhuisentwistvliet.