18-09-2025 Bijdrage inspreker 1.pdf

Inspreektekst Beeldvormende Raad 18 augustus 2025 Onderwerp: Bindend advies Terborgseweg 138 Inspreker: Bart Broens (werkgroep direct omwonenden pand Terborgseweg 138)

Geachte voorzitter, ik spreek hier in namens de werkgroep van direct omwonenden van pand Terborgseweg 138 die ook op eerdere momenten al ingesproken heeft. Ik wil beginnen met te melden dat er bij de direct omwonenden grote zorgen leven over de komst van de opvang van asielzoekers in pand Terborgseweg 138. Deze zorgen zijn vergroot door recente gebeurtenissen in Nederland en betreffen vooral zorgen op het gebied van veiligheid en leefbaarheid. Als de direct omwonenden nu de keuze zouden krijgen of ze wel of niet de opvang van asielzoekers in pand Terborgseweg 138 zouden willen, dan is het gevoel van onzekerheid en onveiligheid zo groot dat het antwoord een duidelijke NEE zou zijn. De realiteit is dat we vorig jaar werden geconfronteerd met een gezamenlijk plan van pandeigenaren, college van B&W en COA gesteund door de meerderheid van de gemeenteraad om 3 jaar 100 asielzoekers te huisvesten in pand Terborgseweg 138. En daarna 125 arbeidsmigranten, maar dat is vanavond geen onderwerp van gesprek. De keuze voor de locatie pand Terborgseweg 138 is niet gebaseerd op een zorgvuldig onderzoek van mogelijk geschikte locaties. Sterker nog er is geen enkel alternatief serieus bekeken, terwijl er zeker alternatieven zijn die beter passend zijn en ook sneller te realiseren zijn.

Het plan Terborgseweg 138 is gebaseerd op een verzoek van 2 pandeigenaren die arbeidsmigranten wilden huisvesten, een gemeente die daar wel in mee wilde als er eerst 3 jaar asielzoekers gehuisvest zouden worden en een COA dat altijd op zoek is naar locaties. Het plan is vooral ook financieel zeer aantrekkelijk. Het is belangrijk om nogmaals vast te stellen dat een zorgvuldige beoordeling van de impact op de omgeving en de direct omwonenden bij de keuze voor locatie dus niet is gemaakt door de initiatiefnemers (en de gemeenteraad). En alle mogelijke negatieve consequenties zijn wel voor ons als buurt. Dat het plan veel impact heeft voor de buurt, dat staat ook letterlijk in de toelichting bij de agenda van de raadsvergadering. Dat het veel impact heeft is ook de reden dat u als gemeenteraad om een bindend advies wordt gevraagd. Die impact voor de buurt zit niet in de kleur van het gebouw of de hoogte van de heg, maar vooral op het gebied van veiligheid en leefbaarheid en ook vanwege het risico op ernstige incidenten en diverse vormen van overlast. We zouden dan ook verwachten dat daar goed onderzoek naar is gedaan, er waarborgen ingebouwd zijn dat de veiligheid en leefbaarheid niet aangetast worden en de nieuwe activiteit geen toename van incidenten en overlast tot gevolg heeft.

In de nieuwe omgevingswet wordt niet meer gesproken van een goede ruimtelijke ordening maar van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Vrij vertaald moet een nieuwe activiteit in evenwicht zijn met de omgeving en mag de nieuwe

activiteit niet leiden tot aantasting van de leefbaarheid in de omgeving en ook niet leiden tot extra overlast. Op dit moment scoort de persoonlijke veiligheid in onze buurt scoort erg hoog (mensen voelen zich zeer veilig in hun eigen wijk), er is weinig geluidsoverlast (buiten kantoor- en schooluren is het erg rustig en stil in de wijk) en de verkeerssituatie is overdag druk, maar buiten kantooruren rustig. Het een fijne plek om te wonen en dat willen we graag zo houden. Bij de vergunningsaanvraag zit een groot aantal onderzoeken (bijna 200 pagina’s). Er is een veelheid aan omgevingsaspecten onderzocht zoals stikstofdepositie, bodemkwaliteit, cultureel erfgoed, etc. en daarvoor moet het allemaal goed geregeld zijn. Nou, voor de vleermuis en de Zumpe wordt goed gezorgd. Er is echter geen enkel onderzoek gedaan naar de impact op de leefbaarheid en veiligheid van de direct omwonenden. Ja, er is een geluidsonderzoek gedaan, maar dat gaat alleen over geluidsoverlast van de weg voor de nieuwe bewoners van pand Terborgseweg 138. En er is ook gekeken naar omgevingsveiligheid, maar dat gaat alleen over gevaarlijke en explosieve stoffen.

We zitten hier dus met z’n allen in deze raadszaal omdat de nieuwe activiteit veel impact heeft voor de buurt, maar er is geen enkel onderzoek gedaan naar wat die impact op de leefbaarheid en veiligheid in de directe omgeving dan is en hoe die geminimaliseerd zou moeten worden. Toch concludeert het college van B&W dat het plan past bij een evenwichtig gebruik van locaties in omgeving en heeft ze besloten de vergunning te verlenen. Dat kan toch niet waar zijn? Ik weet al wat de wethouder gaat zeggen, die veiligheid en leefbaarheid gaan de gemeente en het COA samen regelen. Komt helemaal goed. We hebben als werkgroep in de zomer enkele gesprekken gevoerd met de gemeente en het COA. Dit gaat allemaal op een vriendelijke manier en de mensen van de gemeente en het COA zijn ook van goede wil. Daar ligt het niet aan. Maar tegelijkertijd moeten we constateren dat het COA alleen werkt volgens vaste regeltjes (en bijvoorbeeld geen garanties kan geven over een passende samenstelling van bewoners) en dat de gemeente tot nu toe op geen enkele wijze de specifieke risico’s van onze buurt in kaart heeft gebracht en laat staan daarvoor een passende oplossing heeft aangedragen. Er wordt geen enkele garantie gegeven op het gebied van veiligheid en leefbaarheid.

Met onze wens om, als de opvang van de asielzoekers er dan toch zou komen, vooral gezinnen te plaatsen en geen AMV-ers en bijvoorbeeld ook geen alleenstaande mannen die geen perspectief hebben op een verblijfsvergunning wordt tot nu toe niets gedaan. We hebben die wens niet voor niets. Wij kennen onze buurt en de daarbij behorende potentiële risico’s. In een buurt met een groot aantal mogelijke hangplekken, potentieel onveilige toegangswegen zoals het tunneltje (die trouwens ook door de hele buurt Vijverberg en Oosseld wordt gebruikt), een school met meer dan 1.000 pubers en een kinderdagverblijf is het plaatsen van een grote groep jongens in een pand met een zeer beperkte buitenruime vragen om

problemen. Er worden daarmee in onze ogen risico’s genomen die niet goed beheersbaar zijn. Het zit ons erg hoog en ik zou wel de hele avond kunnen praten over de zorgen en bezwaren die we hebben. Het is aan u beste raadsleden om hier iets mee te doen en een passend bindend advies te formuleren. Nogmaals, dat bindend advies wordt gevraagd omdat het plan veel impact heeft voor de buurt. Onze vraag aan u is om de leefbaarheid en veiligheid in de buurt serieus te nemen en zodanige waarborgen in te bouwen dat alles maar dan ook alles wordt gedaan om te zorgen dat het goed zal gaan. Die waarborgen zitten zowel in harde eisen en passende maatregelen aan de voorkant als ook harde sancties als het mis gaat. En wanneer die er niet zijn, dan zou de vergunning niet verleend moeten worden. We rekenen op u.