13-01-2022 Schriftelijke inspraak Wehlse Broek Belang mbt Omgevingsagenda 13 01 2022.pdf

Gemeente Doetinchem T.a.v. De Gemeenteraad griffie@doetinchem.nl

Wehl, 11, januari 2022

Betreft: Inspraak beeldvormende raad d.d. 13 januari 2022 m.b.t. Omgevingsagenda

Geachte leden van de Gemeenteraad, De omgevingsvisie staat vanavond wederom op de agenda van de Beelvormende Raad. Het is een onderwerp dat veel omvattend is. Wij als vertegenwoordigers van bewoners van het Wehlse Broek waarderen het dat de Gemeenteraad haar verantwoording neemt in de weg tot een Omgevingsvisie. Het is goed om te zien dat u heeft besloten in een korte periode een tweede Beeldvormende raad te besteden aan het vaststellen van de Omgevingsagenda. 1 Aanleiding tot inspreken We hebben d.d. 9 december jl. als bewoners van het Wehlse Broek ingesproken in de Beeldvormende Raad als het gaat om de weg naar de Omgevingsvisie. In de afsluiting hiervan hebben we aangegeven dat burgerparticipatie onzes inziens nog onvoldoende aan bod is gekomen. Met de ervaringen die wij de afgelopen 2 jaar hebben opgedaan met ‘burgerparticipatie’ in aanloop na de Omgevingsagenda, zijn we allerminst gerustgesteld dat dit in het vervolg beter zal verlopen Voor de volledigheid schetsen wij nog eens het proces zoals wij dat als bewoners van het Wehlse Broek hebben moeten door maken. Op basis hiervan wordt wel duidelijk dat qua burgerparticipatie tot op heden een dikke onvoldoende is gescoord door de Gemeente Doetinchem. We vragen hier uitdrukkelijk nogmaals aandacht voor en dit mee te nemen in uw besluitvorming.

Daarnaast is de transitie een actueel thema dat iedereen raakt, ook ons als bewoners van het Wehlse Broek. Temeer omdat het Wehlse Broek planologisch in beeld is voor de energietransitie; het eerste initiatief voor een zonnepark is inmiddels een feit. Ontwikkelingen en inzichten op dit vlak veranderen echter relatief snel in korte tijd. We vragen ons af of hier nu al voldoende op geanticipeerd wordt in het proces naar de Omgevingsvisie. Hieronder lichten we een en ander toe als het gaat om onze visie op burgerparticipatie en energietransitie. Aansluitend hierop zijn onze vragen en opmerkingen geformuleerd met betrekking tot het raadsvoorstel. 2 Burgerparticipatie De omgevingsvisie gaat het bestemmingsplan vervangen. Het is daarom belangrijk dat de wensen van de bewoners hierin meegenomen worden. De wetgever heeft daarom burgerparticipatie als zeer belangrijk onderdeel van de besluitvorming aangemerkt. Bij toeval komen we erachter dat op 3 maart 2020 er een bijeenkomst bij Pitch en Putt is geweest over de omgevingsvisie betreffende de Wehlse Broeklanden. Tijdens deze bijeenkomst is het overgrote deel van de bezoekers van buiten de Wehlse broeklanden en wordt Samen Sterk (alle afkomstig buiten het gebeid) als bewonersplatform benoemd. Tijdens deze sessie en in een reactie nadat de Gebiedsvisie gepubliceerd wordt, hebben we aangeven dat de bewoners niet betrokken

zijn geweest en geen sprake is geweest van participatie in het proces van het vaststellen van de deelvisie. Op 25 juni 2020 geeft de gemeente aan: Bij het opstellen van de deelvisies hebben we geprobeerd zoveel mogelijk mensen te betrekken. Na de afronding van de deelvisies worden deze gepubliceerd en kan erop gereageerd worden. Die reacties verwerken we niet in de deelvisie zelf, maar gebruiken we als input voor het nog te organiseren Stad/ Land debat.

Meerdere malen is de gemeente gevraagd wanneer onze input verwerkt zou gaan worden. Hierop moesten ze het antwoord schuldig blijven. Daarnaast is ons gebleken dat zonder enige terugkoppeling of meldingen op de website www.omgevingswetdoetinchem.nl dat een omgevingsagenda op de agenda stond van de beeldvormende raad van de gemeenteraad op d.d. 9 december jl.. Naast dat er geen enkele input mogelijk is geweest op de deelvisie is er ook geen sprake geweest tot de mogelijkheid tot burgerparticipatie in de Doetinchemse Toekomst 3-daagse. We zijn hierover niet geïnformeerd via de website www.omgevingswetdoetimchem.nl of anderszins. Dit terwijl we meerdere malen onze behoefte aan burgerparticipatie vanuit het Wehlse Broek duidelijk kenbaar hebben gemaakt bij de gemeente. We hebben dus wederom geen input kunnen leveren. Via een mail via www.omgevingswetdoetinchem.nl wordt aangegeven dat op 29 januari 2022 er kennelijk nog in gesprek gegaan kan worden over de omgevingsagenda. Het is ons echter volledig onduidelijk welke input er nog geleverd kan worden als de gemeenteraad de agenda heeft aangenomen. Op de website omgevingswetdoetinchem.nl is niets van de bovenstaande info aanwezig. In het document “Verantwoording verwerking resultaten ontwerpend onderzoek in deelgebieden” wordt dit gebrek aan participatie als volgt verwoord.

Input van mensen die om andere redenen destijds niet meededen aan het ontwerpend onderzoek is niet verwerkt de deelgebieden. Is dat erg? Nee, dat is niet erg. Het houdt het gesprek op gang. We leven niet in een statische wereld. Alle input, zolang die voortkomt uit oprechte betrokkenheid, draagt bij aan een beter product, een betere omgevingsvisie, een betere leefomgeving. Dit valt ons rauw op het dak. Dit is echt totaal een verkeerd signaal. Het geeft geen vertrouwen dat burgerparticipatie als waardevol wordt gezien integendeel zelfs. Dit weerhoudt ons niet om actief in te zetten op burgerparticipatie, wij nemen hier in onze verantwoordelijkheid. Het mogen duidelijk zijn dat in deelvisie van de Wehlse Broeklanden de input van zijn bewoners niet is meegenomen en deze kan dan ook niet als uitgangspunt kan dienen voor de Omgevingsvisie. 3 Energietransitie De omgevingsagenda is een document waarin op hoofdpunten de omgevingsvisie (opvolger van bestemmingsplan) is vastgelegd. Voor de Wehlse Broeklanden wordt een hoofdrol gezien als energielandschap en klimaatadaptatie. Omdat het overige buitengebied van Doetinchem als te “koesteren natuur” wordt gezien zal overgrote deel van deze energieopgave in de Wehlse Broeklanden terecht komen is onze stellige verwachting.

Op 22 december heeft college van Doetinchem al ingestemd met het principe besluit voor een zonnepark bij de Heislagseweg/Nieuwestraat. Voor het park aan de Keppelseweg is een definitieve vergunning afgegeven. Dit alles terwijl in het regeerakkoord het onderstaande is aangegeven:

Er komen heldere afstandsnormen voor de bouw van windmolens op land en we stimuleren (financiële) participatie van omwonenden om het draagvlak te versterken. Gezien de schaarse beschikbare ruimte zetten we vooral in op grootschalige installatie van zonnepanelen op daken, inclusief normering. Zonnepanelen op land staan we alleen toe, als multifunctioneel gebruik van dat land mogelijk is, bijvoorbeeld op rijksgronden. Het beleid is gericht op dubbelgebruik in de bebouwde omgeving. Echter in de omgevingsagenda van Doetinchem wordt het buitengebied als energie landschap aangewezen. De deelvisie van de Wehlse Broeklanden staat dus volledig haaks op het nieuwe regeerakkoord. 4 Hoe nu verder? Op basis van het ingediende Raadsvoorstel hebben we stellig de indruk dat de betrokkenheid van burgers weer onvoldoende wordt geborgd. Er zijn nog te veel vragen c.q. open einden. Daarnaast komen we tot de conclusie dat de opgestelde Omgevingsvisies achterhaald zijn als het gaat om de uitgangspunten voor energietransitie in relatie tot het buitengebied. De belangrijkste vragen, inclusief enige toelichting en, en verbetervoorstellen, die wij hebben willen we u meegeven. •

Volgens de Gemeente Doetinchem is tot op heden sprake geweest van een ‘uitgebreid participatieproces’. Wat vindt u hiervan als burgers structureel niet betrokken worden, aangeleverde input niet wordt verwerkt en dit ook nog acceptabel wordt gevonden? Dit kan toch geen basis zijn voor een goede burgerparticipatie.

•

Voorgesteld wordt te starten met een aantal deelopgaven. Wat zijn de criteria die ten grondslag liggen aan de voorgestelde prioritering en hoe zijn deze gewogen?

•

De voorgestelde geprioriteerde deelopgaven focussen zich onevenredig veel op een klein gebied van de Gemeente Doetinchem. Het richt zich op De Slangenburg en Omgeving en Gaanderen en Omgeving. Waarom is er niet gekozen voor andere buitengebieden en Wehl en Omgeving?

•

Het gevolg van de voorgenomen prioritering qua gebied is dat een beperk en niet representatief deel van de Gemeente Doetinchem in de basis het vervolg bepaald in het proces naar de Omgevingsvisie. Dient de rest zich hier dan naar te schikken? Dit zou niet getuigen van een ‘uitgebreid participatieproces’. Dit beperkt de burgerparticipatie en daarmee het draagvlak voor het procesvoorstel en tijdspad, Wat is de mogelijkheid tot input van burgers op dit voorstel?

•

Zoals eerder aangegeven op 8 december jl. pleiten wij voor een concreet plan voor burgerparticipatie als onderdeel van het proces tot het vaststellen van de Omgevingsvisie. Wij zien dit ten dele terug in het Raadsvoorstel. Hierin wordt gesproken over een procesvoorstel inclusief tijdspad op basis van het oppakken van deelopgaven. Het communicatietraject zou gelijk opgaan met het detailleren van de planning. Onderdeel hiervan zouden dan ook de te nemen stappen in het participatieproces zijn. Dit is voor ons niet concreet; wanneer en op welke wijze gaat de burgerparticipatie per processtap vorm krijgen?

•

Om de actieve communicatie naar de burgers te borgen zouden we graag zien dat het communicatietraject integraal onderdeel wordt van het procesvoorstel inclusief tijdspad. Dit kunnen we niet los van elkaar zien. Dit stimuleert ook om pro-actief na de te denken over het

participatieproces. Burgerparticipatie vraagt om een goede voorbereiding van alle partijen. Voorwaarde hiervoor is dat alle betrokkenen tijdig vooraf weten wat kan en mag worden verwacht. Alleen met een goed integraal procesvoorstel kan de burgerparticipatie worden verbeterd en geborgd. •

Dienen de omgevingsvisie niet eerst te worden geactualiseerd op basis van het nieuwe regeerakkoord als het gaat om keuzes in de energietransitie op het buitengebied? De omgevingsvisies staat op dit vlak immers haaks op het nieuwe regeerakkoord.

We willen u vragen om niet akkoord te gaan met het ingediende raadsvoorstel, omdat de deelvisies op het thema energietransitie zijn achterhaald en daarmee de basis voor de omgevingsagenda. Het andere argument om niet akkoord te gaan is dat de burgerparticipatie onvoldoende is en wordt geborgd in het proces tot een Omgevingsvisie. Daarmee ontbreekt draagvlak bij onder meer bewoners van het Wehlse Broek. Mocht u toch overwegen om in te stemmen met het raadsvoorstel dan vragen wij u dringend om toe te zien op de borging van een actieve burgerparticipatie in de stappen tot het realiseren van de omgevingsvisie. Dit kan naar onze mening alleen onder de voorwaarde van een procesvoorstel, inclusie tijdspad en communicatieplan, dat de status krijgt van een formeel plan in plaats van een voorstel. Alleen hiermee is het proces tot een gedragen en tijdige Omgevingsvisie voor de Gemeente Doetinchem te bewaken en (bij) te sturen. Met vriendelijke groet, Het Wehlse Broek belang Jeroen Kremer Patrick Jansen Esther Kempers Eric van Droffelaar Floris Volman Jurgen Leisink Marcel Bonsema Sander Tieben