11.2 GGD, 26-08-2024, bijlage 1 Programmabegroting 2025 GGD NOG_adviesnotitie AB (geanonimiseerd).pdf
Tekst van het document
@@E
@
Noord- en Oost-Gelderland
Algemeen bestuur Agendapunt:
Overlegdatum: Portefeuillehouder:
5
12 september 2024 (geanonimiseerd) -
Adviesnota Onderwerp Programmabegroting 2025
Voorstel 1. 2.
kennis te nemen van de zienswijzen van de gemeenten op de concept-programmabegroting 2025 en de reactie van het dagelijks bestuur op deze zienswijzen; de Programmabegroting 2025 vast te stellen.
Inleiding De concept-Programmabegroting 2025 hebben wij na bespreking in uw algemeen bestuur op 4 april 2024 aan de gemeenteraden gezonden (bijlage 3). De raden konden tot 2 juli 2024 een zienswijze indienen. De GGD is in enkele raadsbijeenkomsten geweest voor een toelichting en heeft input geleverd voor verscheidene raadsvragen. De ontvangen zienswijzen treft u aan in bijlage 2. Uit de reacties van de raden blijkt een redelijke mate van eensgezindheid tussen de gemeenten over de zienswijzen op de concept-Programmabegroting 2025. Om die reden hebben wij, in tegenstelling tot voorgaande jaren, onze reactie op de zienswijzen per onderwerp weergegeven en niet per gemeente (zie bijlage 1). Per onderwerp geven wij wel aan welke gemeenten dezelfde of vrijwel dezelfde zienswijze hebben ingediend. Wij hebben de raden van de gemeenten geïnformeerd over ons oordeel over de zienswijzen en de conclusies die wij daaraan verbinden, zoals verwoord in bijlage 1. Dit is voorgeschreven in artikel 35 lid 4, van de Wet gemeenschappelijke regelingen.
Beoogd effect Vaststelling van de Programmabegroting 2025.
Argumenten 1.1 Gemeenten stemmen in met de berekende inwonerbijdrage. Er is draagvlak voor de Programmabegroting 2025. Gemeenten geven aan dat zij instemmen met de inwonerbijdrage voor 2025 die op basis van de indexering is berekend. 1.2 Wij gaan aan de slag met het zoeken naar mogelijkheden voor kostenbesparingen bij gemeenten. Gemeenten vragen echter wel voor de jaren daarna, met het oog op het ‘ravijnjaar’ 2026, om
mogelijke bezuinigingen, aanpassing van het indexpercentage en/of aanpassing van de weerstandscapaciteit. Met deze signalen gaan wij aan de slag. Wij doen dit in het kader van een bredere verkenning naar aanleiding van de financiële druk bij gemeenten, de toekomstbestendigheid van de GGD-organisatie en de gesprekken met de VNOG over sterke publieke dienstverlening in de regio en meer samenwerking tussen Veiligheidsregio en GGD.
Het aanpassen van de indexeringssystematiek vinden wij niet de juiste route om een kostenbesparing te realiseren. De huidige methodiek zorgt dat de GGD aan haar verplichtingen (vooral naar het personeel) kan voldoen, zonder dat dit ten koste gaat van de dienstverlening aan de gemeenten. Voor een kostenbesparing is overleg met de gemeenten over de taken van de GGD nodig. 1.3 De overige reacties zijn vooral inhoudelijk en de beantwoording is in lijn met het bestaand beleid. Verdere opmerkingen van de raden hebben vooral een inhoudelijk karakter of betreffen het verzoek om inzicht in de kostenopbouw van bepaalde taken. De belangrijkste opmerkingen gaan over: - _ doorontwikkeling P&C-cyclus en het opnemen van indicatoren.
-
IZA/GALA: wat is basis en wat is plus?
- _ uitwerken
raadsadviescommissie.
In onze reacties geven wij hierop een antwoord/toelichting. Deze beantwoording is in lijn met bestaand beleid. Een aantal onderwerpen wordt al opgepakt, zoals de doorontwikkeling van de planning- en controlcyclus, het benoemen van indicatoren en informatie over nieuwkomers. Hierbij wijzen wij ook op de presentatie over de GGD-taken voor nieuwkomers (waarover wij zoals toegezegd de raden nog nader informeren), een notitie over het weerstandsvermogen en een notitie over GGD NOG Robuust, die aan de orde zijn gekomen in het algemeen bestuur van 11 juli jl. Over het instellen van een raadsadviescommissie merken wij op, dat wij hieraan graag meewerken; de eerste verantwoordelijkheid hiervoor ligt echter bij de raden en de raadsgriffiers. Wij willen hierin samen optrekken met de Veiligheidsregio en zoeken een doelmatige en praktische oplossing. 2.1 Het algemeen bestuur besluit over de vaststelling van de Programmabegroting. Het algemeen bestuur heeft het budgetrecht en bepaalt de financiële kaders voor de GGD.
Kanttekeningen 1.1 De diverse zienswijzen van de raden leiden niet tot aanpassing van de Programmabegroting. In een aantal gevallen betreffen de zienswijzen onderwerpen die al worden opgepakt door de GGD, samen met de gemeenten, of die al besproken worden in het algemeen bestuur. Deze onderwerpen krijgen vaak nog een vervolg, waarbij wij uw algemeen bestuur betrekken. Verschillende zienswijzen hebben ook betrekking op de programmabegroting 2026, waarvoor u in uw vergadering van 20 november 2024 de uitgangspunten bespreekt. De zienswijzen leiden daarom niet tot aanpassing van de programmabegroting 2025. Financiën
e e e
De afspraken rondom de indexering leiden tot een indexeringspercentage van 7,48%. Met de middelen ten behoeve van HR21 is voor 2025 in totaal een bedrag van € 235.977 gemoeid. Vorenstaande resulteert in een inwonerbijdrage Publieke Gezondheid van € 10,646 en een inwonerbijdrage Jeugdgezondheid van € 11,762.
Vervolg e
De vastgestelde Programmabegroting wordt toegezonden aan gedeputeerde staten van Gelderland.
e
De vastgestelde programmabegroting is het kader voor de productenraming die het dagelijks bestuur dit najaar vaststelt.
Communicatie
Zoals gebruikelijk bij AB-vergaderingen. Verder zenden wij de Programmabegroting 2025 aan de gemeenten en stellen wij deze beschikbaar op de website van de GGD.
Warnsveld, 10 juli 2024 Het dagelijks bestuur,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
directeur publieke gezondheid
Voorzitter
Bijlagen 1. 2. 3.
Overzicht zienswijzen op de concept-programmabegroting 2025 per onderwerp en reactie dagelijks bestuur. Ontvangen zienswijzen van de raden op de concept-programmabegroting 2025. Concept-Programmabegroting 2025.