08-06-2021 Schriftelijke inspraak indieners zienwijze 7 - geanominiseerde versie.pdf

Onderwerp: bestemmingsplan Stedelijk Gebied – 2021 Reactie op beoordeling B&W van zienswijze nr. 7, namens bewoners Acacialaan, Patrijslaan, Mr. Lovinklaan

Geachte raadsleden, Wij hebben in onze zienswijze tegen het ontwerpbestemmingsplan Stedelijk Gebied – 2021 duidelijk gemaakt waarom we tegen de bestemmingsregeling voor de locatie sporthal zijn. We zijn teleurgesteld in de reactie van college B&W. Eigenlijk wordt op geen enkel punt van de zienswijze ingegaan. De enige motivatie is ‘op basis van de gesprekken tussen gemeente en Sité wordt de locatie buiten het plangebied gelaten’. In de bijlage daarom nogmaals onze volledige zienswijze. In deze reactie willen we u daarom als raadsleden nog eens nadrukkelijk op enkele aspecten wijzen: 1. Stedenbouwkundig plan Dorpscampus Oosseld In onze zienswijze is beargumenteerd waarom we de uit te werken bestemming Woongebied -2 niet acceptabel vinden. Dat is gebaseerd op het stedenbouwkundig plan Dorpscampus Oosseld (hierna SP Dorpscampus) dat het college en gemeenteraad in het verleden hebben vastgesteld. Dat plan bevat duidelijke kaders hoe bebouwing hier ingepast moet worden, zelfs inclusief maximale goot- en bouwhoogtes (3, resp. 9 meter). We raden u aan dit stuk SP Dorpscampus eens goed door te nemen. Het stuk is als bijlage bij deze reactie gevoegd, inclusief besluitvorming van college en raad. Het is ons daarom nog steeds een raadsel waarom in het ontwerpbestemmingsplan een bouwhoogte van 12 meter (voor grondgebonden woningen) en 20 meter (voor appartementen) was opgenomen.

Dit is totaal niet te verenigen met dit SP Dorpscampus. Destijds heeft de gemeente zelfs in de bezwaarprocedure tegen de bouwvergunning voor de drie appartementengebouwen aan de Kievitlaan in de ruimtelijke onderbouwing nadrukkelijk dit SP Dorpscampus als ruimtelijke toetsingskader benoemd. Waarom zou dit document nu ineens geen status meer hebben?? We vragen ons sterk af of de gemeente (en Sité) nog weet hebben van dit plan. Dit maken we onder meer op uit de stukken die we in het kader van de WOB hebben opgevraagd. Hieruit blijkt dat voor zowel de locatie sporthal als de spoorlocatie Asterstraat de afgelopen jaren (ook zeer recent!) verschillende plannen ter toetsing aan de gemeente zijn voorgelegd. Daarbij wordt nergens het SP Dorpscampus genoemd..! Tijdens de hoorzitting op 12 april jl. gaf de gemeentelijke vertegenwoordiging aan dit SP Dorpscampus ook niet te kennen. Ondanks dat we dit plan in de zienswijze hebben benoemd en hier tijdens de hoorzitting ook nadrukkelijk op hebben gewezen, maken we uit de Nota van zienswijzen op dat hier niets mee is gedaan. Dat de locatie sporthal (en ook spoorlocatie Asterstraat) door het college uit het bestemmingsplan wordt gehaald, althans dat wordt voorgesteld, stelt ons overigens niet gerust.

Waarom worden deze locaties nu buiten het plangebied gelaten? In alle gevallen actualiseert u de geldende bestemmingsplannen en neemt zonodig de huidige regels over. Zelfs andere ontwikkelgebieden

zoals Wijnbergen – De Kwekerij, laat u niet buiten het plan, ondanks dat hiervoor ook nieuwe plannen in voorbereiding zijn... Dat roept des te meer de vraag op waarom hier wel?? In het geldende bestemmingsplan “Oosseld-Wijnbergen 2013” is voor deze locaties ook een uitwerkingsregeling opgenomen die ook niet is onderbouwd. Bovendien zijn in dit plan beide locaties aan elkaar gekoppeld waardoor voor ons onvoldoende duidelijk is wat wij nu kunnen verwachten. In de zienswijze hebben we uitgebreid gemotiveerd waarom dit in strijd is met de Wro/Bro (ondersteund door jurisprudentie). In de Nota van zienswijzen gaat het college hier ook in zijn geheel niet op in. We benadrukken ook nog eens dat de regeling (zowel in het geldend plan als in het beoogde ontwerpbestemmingsplan) een uitwerking betreft waarvan de bevoegdheid bij het college ligt, niet bij de gemeenteraad. Ook is het een uitwerkingsplicht en geen bevoegdheid. Het is dus maar de vraag in hoeverre hierop nog gestuurd kan worden. Dat er geen welstandsbeleid van toepassing is op deze locatie maakt deze zorgen des te groter.. Dit doet in zijn geheel geen recht aan het SP Dorpscampus Oosseld.  

Wij vragen u duidelijk uit te spreken dat het SP Dorpscampus nog steeds leidend is voor de ontwikkeling van het terrein sporthal. We pleiten er voor de locatie dus in het plangebied te laten en de uitwerkingsregels specifiek te maken: voor de locatie sporthal betekent dit nadere bouw- en gebruiksregels, gebaseerd op het vastgestelde SP Dorpscampus. Dus: concrete bouwregels en alleen grondgebonden woningen en geen appartementen.

2. Beleidsvertaling In het raadsvoorstel (zie argumenten onder 2.4) staat dat met het bestemmingsplan Stedelijk Gebied – 2021 uitvoering wordt gegeven aan uw eerdere raadsbesluit om beleid consequent door te vertalen bij actualisatie van bestemmingsplannen. Wat betreft het SP Dorpscampus (= vastgesteld beleid) zien we hier dus niets van terug. Hier zijn we al uitvoerig op ingegaan. Maar ook waar het gaat om het toestaan van maatschappelijke voorzieningen is het beleid niet vertaald. In onze zienswijze hebben we aangegeven dat deze functie niet in lijn is met uw raadsbesluit van 28 januari 2021. Hier is het college in zijn geheel niet op ingegaan. We vragen u om uw eigen beleidslijn toe te passen en de uitwerkingsregels aan te passen door maatschappelijke voorzieningen uit te sluiten. 3. Communicatie Het bevreemdt (en stoort) ons dat er geen open kaart wordt gespeeld. De uitgangspunten zijn helder: gemeente en Sité hebben een overeenkomst voor ontwikkeling van dit terrein (max. 14 grondgebonden woningen) en er ligt een vastgesteld SP Dorpscampus waarin staat hoe dit ingepast moet worden. Daarover is in het verleden veel gesproken met buurtbewoners, dit is letterlijk ook beschreven in het raadsvoorstel SP Dorpscampus (zie bijlage). Daarna lijkt het alsof we als omwonenden genegeerd worden en niet geïnformeerd worden, zie onze zienswijze.

We moeten nota bene het instrument WOB inzetten om informatie te krijgen. Waarbij het ca. 3 maanden (!) duurt voordat we uiteindelijk alle stukken ontvangen nadat we meerdere malen hebben moeten aandringen op levering.. Daarbij gaf de gemeente in eerste

instantie aan dat het stuk SP Dorpscampus er niet meer is, terwijl na aandringen bleek dat die stukken er wel degelijk zijn. Uiteindelijk hebben we deze stukken n.b. pas ontvangen rondom het moment dat het college een besluit nam over het bestemmingsplan Stedelijk Gebied … Deze WOB-stukken laten overigens ook weer zien dat er veel over de locatie(s) is gesproken, in tegenstelling tot wat gemeente en Sité zeggen (zie onze zienswijze). Zo blijkt onder meer dat Sité andere plannen heeft die volstrekt in strijd zijn met SP Dorpscampus (zie bijlage) en dat de wethouder recent richting Sité heeft uitgesproken dat afwijking van het toegestane aantal woningen geen probleem is… We vragen u daarom dringend als raad om: -

het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen zoals onder punt 1. En 2. vermeld het college op te dragen beter te communiceren door ons als omwonenden te informeren en ook nadrukkelijk te betrekken bij de uitwerking van plannen voor deze locatie.

Tot slot willen we ook bij u als raad nogmaals benadrukken dat we niet tegen ontwikkeling (met woningbouw) van het terrein zijn maar dat we wel verwachten dat gemaakte afspraken (lees: SP Dorpscampus) worden gerespecteerd!

Met vriendelijke groet, alle mede-indieners van de zienswijze 7 (direct omwonenden van Acacialaan, Patrijslaan en Mr. Lovinklaan)

Bijlagen: -

zienswijze SP Dorpscampus Oosseld, incl. vaststellingsbesluiten Presentatie Sité over afronding Bloemenbuurt