Resultaten enquête modellenstudie

Hart van Beinum Resultaten online enquête fase 4

mei 2023

Colofon © Kleynenborgh Niets uit deze uitgave mag op enige manier worden verveelvoudigd zonder voorafgaande schriftelijke toestemming. Uitgave mei 2023 Opdrachtgever: Gemeente Doesburg Contactpersoon: Ilse Schrijver (Ilse@kleynenborgh.com) Kleynenborgh Ooipoortstraat 48 6981DW Doesburg Email: info@kleynenborgh.com

2

Managementsamenvatting 216 deelnemers hebben deelgenomen aan een online enquête waarin gevraagd werd naar de mening van de inwoners van de wijk Beinum over drie schetsen. Uit de reacties blijkt dat respondenten de voorkeur geven aan nieuwbouw die past bij de huidige bebouwing en parkeren uit het zicht, bij voorkeur onder de grond. Indien onder de grond meer kosten met zich mee brengt, dan geven respondenten de voorkeur aan parkeren op straatniveau (maaiveld). Uit het zicht parkeren is daarmee ondergeschikt aan woningbouw die past bij de huidige bebouwing. In de vraag erover geven respondenten de voorkeur aan de supermarkt aan de huidige kant van de Breedestraat. Echter, in het ontwerp waar de supermarkt aan de andere kant van de weg is geplaatst, wordt de locatie niet genoemd als nadeel. Over de huidige vijver zijn de meningen verdeeld, al lijkt niemand bezwaar te hebben tegen open water. Er lijkt een voorkeur te zijn voor een vijver of wadi op de huidige plek. Groen is belangrijk, maar ondergeschikt aan woningbouw die past bij de huidige bebouwing. Respondenten geven de voorkeur aan toevallige ontmoetingen. Dit kan op een plein(tje), maar ook op een parkeerplaats of in de supermarkt. Als er een of meerdere pleintjes komen, dan hoeven deze niet autovrij als daar extra kosten aan verbonden zijn. Een aantal aandachtspunten en zorgen kwamen naar voren in de open vragen.

Respondenten willen dat de toekomst van de sporthal, of de plek waar de sporthal nu staat, betrokken wordt bij de plannen voor het centrum. Zorgen zijn er ook over de toenemende verkeersdrukte door extra appartementen en een grotere supermarkt, evenals overlast door hangjeugd. Er is, tot slot, behoefte aan duidelijkheid over de betaalbaarheid van de plannen en de medewerking van de supermarkt.

3

Inhoudsopgave Managementsamenvatting .............................................................................................................................. 3 1.

Inleiding .................................................................................................................................................. 5

2.

Methodologische verantwoording .......................................................................................................... 6 Kenmerken van de respondenten .................................................................................................................. 6

3.

Resultaten deel 1: de schetsen ................................................................................................................ 8 3.1 De Brinkjes.............................................................................................................................................. 8 3.2 Het marktplein ........................................................................................................................................ 8 3.3 De nieuwe Pol ......................................................................................................................................... 9 3.4 Tussentijdse conclusie ........................................................................................................................... 10

4.

Resultaten deel 2: keuzes ...................................................................................................................... 11 4.1 Locatie supermarkt ............................................................................................................................... 11 4.2 Parkeren ............................................................................................................................................... 11 4.3 Hoogte van de gebouwen ..................................................................................................................... 12 4.4 Wadi..................................................................................................................................................... 14 4.5 Ontmoeten ........................................................................................................................................... 14

5.

Conclusie ............................................................................................................................................... 16

Bronnenlijst .................................................................................................................................................... 17

4

1. Inleiding In de Ruimtelijke Structuurvisie Doesburg 2030 staat als ambitie vermeld het centrum van Beinum te vernieuwen en aantrekkelijker te maken met diverse voorzieningen en faciliteiten voor ontmoeting. Momenteel heeft het centrum een verouderd aanzien. Samen met inwoners, gebruikers en eigenaren wordt gekeken naar de meest passende invulling voor een duurzame toekomst. De focus ligt alleen op het centrum van Beinum. De sporthal Beumerskamp is vooralsnog in gebruik en niet meegenomen in de nieuwe plannen voor het centrum (Projectplan Herontwikkeling Centrum Beinum, 29 maart 2022). In de uitvoering van het project ‘Hart van Beinum’, welke als doel heeft te resulteren in een ontwerp waarmee de vernieuwing van het centrum van Beinum gerealiseerd kan worden, zijn vijf fasen. De fasen bestaan voor een groot deel uit participatie van inwoners en andere betrokkenen. Dit verslag is onderdeel van fase 4 ‘schetsen worden ontwerpen’ (www.onsdoesburg.nl, 2023) Onderdeel van deze fase was het raadplegen van inwoners van Beinum. Inwoners konden online hun reactie geven op drie schetsen en de daarbij gemaakte afwegingen. Het doel van het onderzoek was het ophalen van de mening van inwoners van de wijk Beinum ten aanzien van de drie schetsen ‘Hart van Beinum, ten einde de gemeenteraad te informeren over de wensen van de inwoners van de wijk Beinum.

De vraag die hierbij centraal stond in het onderzoek was: ‘Hoe denken de inwoners van de wijk Beinum over de drie gemaakte schetsen?’ De resultaten van het onderzoek worden middels dit verslag overgedragen aan de gemeenteraad. De gemeenteraad neemt de input mee in de besluitvorming over de richting van het voorkeursontwerp.

5

2. Methodologische verantwoording Om de vraagstelling te kunnen beantwoorden is, in overleg met de projectgroep, gekozen voor een online enquête. De online enquête bestond uit drie delen. In het eerste deel stonden drie schetsen die werden toegelicht in een filmpje van 30 seconden. Alle drie de schetsen voldoen aan de initiële uitgangspunten, en eerder opgehaalde informatie uit de wijk. Ook zijn deze drie schetsen financieel haalbaar. Respondenten werd per schets gevraagd ‘wat vindt u de voordelen van deze schets?’ en ‘wat vindt u de nadelen van deze schets?’ In het tweede deel kregen respondenten keuzes voorgelegd, waarbij de gemaakte keuze de vervolgvragen beïnvloedde. Vragen hadden betrekking op de locatie van de supermarkt, de parkeerplaatsen, de hoogte van gebouwen waar de appartementen in komen, de wadi en de wijze van ontmoeten. Ook konden respondenten kiezen tussen hogere gebouwen en meer groen, dan wel lagere gebouwen en minder groen. In het laatste deel werden enkele algemene gegevens gevraagd, zoals leeftijd en geslacht. De online enquête is opengesteld tussen 4 april en 20 april. De link is via een directe link en een qrcode verspreid via regiobode, whatsapp-groepen; nieuwsbrief wijkraad Beinum en de Facebookpagina van de Wijkraad Beinum.

Daarnaast is de link verspreid via de website www.onsdoesburg.nl en is er een kaart met oproep tot deelname bezorgd bij inwoners thuis. Tevens was een medewerker van de gemeente beschikbaar in de kantine van de sporthal Beumerskamp op 14 april tussen 12 en 16 uur om inwoners te ondersteunen bij het invullen van de online enquête. Tot slot heeft er op 15 april een informatiedag plaatsgevonden in Sporthal Beumerskamp, waar medewerkers van de gemeente aanwezig waren om inwoners te ondersteunen bij het invullen van de online enquête. Uit gesprekken met inwoners op de informatiedag op 15 april kwam naar voren dat mensen die dichterbij het centrum van Beinum woonden, dan wel aanwonenden waren meer genegen waren de enquête in te vullen, dan mensen die verder van het centrum woonden. Al deze inspanning heeft geresulteerd in 630 bezoeken. 34,3% (216 respondenten) heeft de enquête daadwerkelijk ingevuld. De meeste respondenten (59,3%) waren tussen de 10 en 30 minuten bezig met het invullen, 28,7% tussen de 5 en 10 minuten. In Beinum wonen 4075 mensen (www.allecijfers.nl). Om met 95% betrouwbaarheid en een foutenmarge van 5% uitspraken te kunnen doen over alle inwoners van de wijk, waren 352 respondenten nodig. Dit aantal is niet bereikt. De totale respons was 216 respondenten. 209 daarvan wonen in Beinum. In de analyse is de totale response meegenomen.

Kenmerken van de respondenten Bijna de helft van de respondenten (48,1%) was vrouw, een iets hoger percentage (48,6%) was man. De overige 3,2% heeft anders ingevuld (zie figuur 1).

6

Figuur 1 Geslacht respondenten

Het merendeel van de respondenten (28,2%) is tussen de 50 en 59 jaar oud, 21,8% is tussen de 60 en 69 jaar oud. 16,2% tussen de 40 en 49 jaar. Een op de acht respondenten (12,5%) is 70 jaar of ouder, en 1 op de tien (10,6%) tussen de 30 en 39 jaar. Slechts 6,5% is tussen de 19 en 29 jaar, en maar 1,9% tussen de 0 en 18 jaar (zie figuur 2). Hoewel Beinum een relatief vergrijsde wijk is (www.allecijfers.nl) zijn de ouderen toch oververtegenwoordigd in de resultaten. Figuur 2 Leeftijd respondenten

Uit bovenstaande blijkt dat de resultaten van de enquête niet representatief zijn. Uit gesprekken tijdens de informatiedag bleek dat een van de redenen om de enquête niet in te vullen is verder van het centrum van Beinum af wonen. Hoewel het onderzoek niet zegt wat alle inwoners van de wijk vinden, bieden de reacties van de respondenten waardevolle informatie en inzichten die relevant zijn om mee te nemen in het vervolg van het project.

7

3. Resultaten deel 1: de schetsen Respondenten kregen 3 schetsen te zien, waarbij aan hen per schets gevraagd werd wat zij zien als voordelen, en welke nadelen zij zien. Hieronder worden de reacties per schets gegeven.

3.1 De Brinkjes Op de vraag welke voordelen zij zien bij schets 1 ‘De Brinkjes’ geven bijna vijftig respondenten enkel nadelen: ‘dit heeft geen voordelen’; ‘er is niks leuk’. Bijna dertig reacties zijn neutraal: “nvt’; ‘ok, kan’. Voordelen die de overige respondenten geven zijn, in volgorde van meest genoemd, naar minder genoemd: - Parkeren op het dak: ‘het oogt autoluw. Ruimte wordt efficiënt benut door auto’s op het dak.’ - Behoud van de vijver: ‘ik zie dat in deze schets de vijver behouden is. Dit is voor mij belangrijk.’ - Dorps/kleinschalige uitstraling: ‘kleinschalige pleintjes met dorpssfeer.’ - Meer groen: ‘positief is het vele groen in dit plan.’ - Pleintjes: ‘de brinkjes lijken leuk.’ - Verbetering van de infrastructuur: ‘betere ligging van de wegen.’ - ‘laagbouw’: ‘woonhoogtes zijn nog goed te verzien. Geen flatgebouwen.’ - Wandel- en fietspaden: ‘veel wandel- en fietspaden.’ - Behoud speeltuin: ‘dat de speeltuin behouden blijft.’ - Ruimte beter gebruikt: ‘lege ruimtes worden ingevuld.’ De Brinkjes wordt beschreven met woorden als aantrekkelijk, vriendelijk aanzicht, compact, dorpsgevoel. Gevraagd naar de nadelen van deze schets, geven iets meer dan dertig respondenten een neutraal antwoord (‘geen’; ‘n.v.t’). Nadelen die de respondenten geven in de volgorde van meest genoemd, naar minder genoemd: - Parkeren op het dak.

Respondenten geven aan dat dit duur is, lelijk om te zien, leidt tot overlast door de koplampen, minder prettig parkeren is en er wordt getwijfeld of deze optie wel plezierig is voor ouderen. Ook wordt een parkeerdek als weinig aantrekkelijk gezien om op uit te kijken. - Te dicht op elkaar: ‘Het wordt daar dan wel erg dicht bebouwd’. - Rommelig: ‘Blokkerig: lijkt minder samenhang/verbinding te hebben’ - Vrachtverkeer via de Beumerskamp: ‘Vrachtwagens voor de super aan laten rijden via de Beumerskamp is echt geschift.’

3.2 Het marktplein Zo’n vijfendertig respondenten benoemen een nadeel, of uiten zich negatief over deze schets (‘geen enkel voordeel’; ‘geen goed idee’) als hen gevraagd wordt naar de voordelen. Vier respondenten geven een neutrale reactie. Vijfentwintig geven een positieve reactie zonder uitleg (‘beter’; ‘aardig’). De overige respondenten noemen de volgende voordelen van deze schets, in volgorde van meest genoemd, naar minder genoemd: - Auto’s onder de grond: ‘parkeren onder de supermarkt is wel handig.’ - Groen: ‘een mooi park om te wandelen en elkaar te ontmoeten’; ‘veel groen.’ - Overzichtelijke, toegankelijke opzet: ‘komt overzichtelijk over.’ - Centrale bebouwing: ‘alle bebouwing bij elkaar’; ‘mooie toren.’ - Aanvoer naar de supermarkt: ‘de aanrijroute van de vrachtwagen bij de deka is goed.’

8

-

Meer woningen: ‘er lijken appartementen te komen, daar is veel behoefte aan’; ‘meer woningen, die hebben we echt nodig in Doesburg.’ - Water: ‘veel groen water.’ - Centraal marktplein: ‘zo ontstaat een groter plein dat niet door doorgaande weg wordt doorsneden.’ - Verleggen van de weg: ‘rijbaanscheiding is goed, zorgt ervoor dat mensen minder hard rijden.’ Het Marktplein wordt omschreven met woorden als rustig, geclusterd, gezellig en groen. Gevraagd naar de nadelen geven iets meer dan tien respondenten een positieve reactie (‘geen’), tien respondenten een neutrale (‘geen commentaar’), en vijf respondenten een negatieve, zonder uitleg (‘niet mijn voorkeur’). De overige respondenten gaven de verschillende nadelen van deze schets. Deze worden hieronder weergegeven van meest genoemd, naar minst genoemd: - De woontoren: ‘de woontoren past totaal niet.’ - Geen vijver: ‘geen plek meer voor de vijver.’ - Sporthal: ‘er staat nog steeds een sporthal.’ - Dicht bebouwd: ‘alles wordt heel dicht op elkaar gebouwd, terwijl er nog veel extra ruimte is naast de hoogbouw.’ - Parkeer- en (verkeers-)drukte: ‘drukker’; ‘privacy omliggende woningen woontoren.’ - Ondergronds parkeren: ‘parkeren in parkeergarage onder supermarkt vindt in een nadeel t.o.v.

het parkeren op het dak.’ - Aanrijroute parkeerplaats: ‘ingang van grote parkeerplaats.’ - Parkeren: ‘te veel parkeerplaatsen die veel te dicht op de woningen van de Bogaert komen.’ - Overlast: ‘er is nu al overlast van blowende, herrie makende en rotzooi achterlatende hangjeugd en dat zal met het grasveldje/speeltuin waarschijnlijk alleen maar toenemen.’

3.3 De nieuwe Pol Ook over de derde schets zijn de meningen verdeeld. Zo’n vijftig respondenten wisten geen voordelen te benoemen (‘die zie ik niet’). Iets minder dan tien respondenten waren neutraal (‘geen idee’). Bijna vijftien respondenten waren positief, zonder een specifiek voordeel te noemen (‘deze vind ik de beste’). Hieronder worden de genoemde voordelen weergegeven, van meest genoemd, naar minst genoemd: - De voorgestelde bouw sluit aan bij de bestaande laagbouw: ‘dit lijkt het meest gebalanceerde, waarbij de bouwwijze de bestaande woningbouw qua vorm het dichtste benaderd.’ - Groen: ‘er blijft veel groen behouden en wordt toch nuttig gebruikt’; ‘meer groen.’ - De verzonken supermarkt: ‘supermarkt onder de grond.’ - Kas/schuur op de heuvel: ‘Kas/schuur met publieke functie vind ik erg leuk!!’ - Heuvel: ‘de heuvel kan een leuke plek zijn voor recreatie.’ - Wadi: ‘ik vind kas en wadi heel erg leuk!!!’ - Vernieuwend: ‘een futuristisch plan.’ - Laden/lossen: ‘laden/lossen vanaf de Bingerdenseweg.’ - Ruimtelijk: ‘jammer supermarkt onder de grond, maar geeft wel de meeste ruimte’; ‘er wordt veel bij gebouwd, toch lijkt alles nog aardig ruim en open.’ - Landelijke uitstraling: ‘eens met deze meer boerenlandse insteek.’ De nieuwe Pol wordt omschreven met woorden als futuristisch, landelijk, open schets met bij de wijk passende bouw.

9

Gevraagd naar de nadelen reageren bijna 25 respondenten positief (‘beste van de drie’). Vijf respondenten reageren negatief zonder toelichting (‘alles’). Vier reageren neutraal (‘geen commentaar’). Hieronder worden de genoemde nadelen weergegeven, van meest genoemd, maar minst genoemd: -

Parkeren op straathoogte/ het maaiveld: ‘dat parkeren op straatniveau is’; ‘auto’s in het zicht.’ Geen vijver: ‘verlies van vijver’; ‘dat de huidige vijver die net voor een flink bedrag is opgeknapt verplaats moet worden.’ Verzonken supermarkt: ‘zou niet direct kiezen voor een supermarkt verzonken in de grond.’ Aantal parkeerplaatsen: ‘er lijkt weinig plek om te parkeren bij de supermarkt’; ‘heb het idee dat er meer parkeerplekken nodig zijn dan die er in het plaatje getekend zijn.’ Heuvel: ‘de heuvel ziet er niet uit…’ Sporthal: ‘de lelijke sporthal doet niet mee in het concept. Gemiste kans.’ Overlast: ‘veel overlast hangjeugd’; ‘de openbare schuur of kas zal erg aan vandalisme bloot staan.’ Kosten: ‘duur?’; ‘ik denk dat dit te kostbaar wordt.’ Kas: ‘kas is flauwekul.’ (Verkeers-)drukte: ‘parkeren leidt wellicht tot problemen met de P’s zo langs de weg’; ‘meer huizen en nog drukker.’ Geen speeltuin: ‘... ik mis een leuke speelplek voor kinderen.’

3.4 Tussentijdse conclusie Bij alle drie de schetsen komen respondenten terug op de sporthal. Hoewel de sporthal geen deel uit maakt van de schetsen, geven respondenten aan dit er wel graag bij betrokken te zien. Ook blijkt uit de reacties bij alle drie de schetsen dat hoogbouw minder gewaardeerd wordt. Respondenten zijn echter niet duidelijk in wat zij verstaan onder hoogbouw. De reactie ‘geen hoogbouw’ is terug te vinden bij de schets met een maximale hoogte van het appartementengebouw van 3 verdiepingen, en ook bij de schets met een gebouw van 7 verdiepingen. Over de vijver zijn de respondenten verdeeld. Niemand geeft aan de vijver liever weg te willen. Diverse respondenten geven in de open vragen aan de vijver te willen behouden. Uit de open antwoorden komen ook een aantal angsten en zorgen naar voren. Zo geven respondenten aan zich zorgen te maken over een toename van overlast door jongeren (hangjeugd). Ook de toename van de verkeersdrukte als gevolg van een grotere supermarkt en meer inwoners in Beinum vraagt volgens respondenten aandacht. Hierbij halen diverse respondenten het laden/lossen aan. Daarnaast maken een aantal respondenten zich zorgen over de kosten van de plannen en als gevolg daarvan de betaalbaarheid van de appartementen voor minder draagkrachtige (potentiële) inwoners van de wijk.

Tot slot, vragen diverse respondenten in de open vragen aandacht voor parkeren. Aan de ene kant zijn ze bang voor te weinig parkeerplekken, en daarmee toenemende overlast in de omgeving van het centrum. Aan de andere kant kijken ze liever niet uit op enorme parkeerplaatsen vol met auto’s. Er lijkt op basis van de open vragen een voorkeur te zijn voor ‘uit het zicht parkeren’.

10

4. Resultaten deel 2: keuzes In het tweede deel van de enquête zijn vragen gesteld over de locatie van de supermarkt, parkeren, hoogte van te bouwen gebouwen, de wadi en vijver en tot slot ontmoeten. De afzonderlijke onderdelen komen hieronder aan bod.

4.1 Locatie supermarkt Een ruime meerderheid (52,31%) wil de supermarkt graag aan de huidige kant van de Breedestraat. Iets meer dan een kwart (25,46%) heeft geen voorkeur. De overige 22,22% geeft de voorkeur aan de supermarkt op de plek van de huidige vijver. Naarmate mensen ouder zijn kiezen ze meer voor een supermarkt aan de huidige kant van de Breedestraat. Een verklaring voor dit resultaat kan zijn dat mensen liever kiezen voor het bekende, dan het onbekende. En naarmate iemand ouder is, is hij of zij meer gewend aan de huidige plek. Figuur 3 Locatie supermarkt

4.2 Parkeren Op de vraag waar wilt u de parkeerplaatsen antwoord 21,76% op het dak van de nieuwe supermarkt, iets meer respondenten (36,11%) heeft ze liever op straatniveau, 31,02% geeft de voorkeur aan een mix van op het dak en op straatniveau en 11,11% heeft geen voorkeur.

11

Figuur 4 Waar parkeren

4.3 Hoogte van de gebouwen De keuze voor de parkeerplaats beïnvloedt het aantal appartementen. Indien gekozen werd voor ‘geen voorkeur’ of ‘op straatniveau’, dan was een gevolg dat er minimaal 40 appartementen moeten komen. Van de 102 respondenten die kozen voor een van deze twee opties, geeft een ruime meerderheid (56, 86%) de voorkeur aan appartementen in een gebouw niet hoger dan 3 verdiepingen, en 32,35% geeft de voorkeur aan appartementen in een gebouw niet hoger dan 4 verdiepingen. Slechts 10,78% geeft de voorkeur aan appartementen in een gebouw van maximaal 6 of 8 verdiepingen). Figuur 5 Hoogte appartementengebouw (40 appartementen)

Centrumplan Beinum

Er komen minimaal 40 appartementen. Waar gaat uw voorkeur naar uit? Enkele keuze, Antwoorden 102x, onbeantwoord 114x

Antwoord Appartementen in een gebouw niet hoger dan 3 verdiepingen (hoogte van een woonhuis) Appartementen in een gebouw niet hoger dan 4 verdiepingen (hoogte van de sporthal) Appartementen in een gebouw niet hoger dan 6 verdiepingen Appartementen in een gebouw niet hoger dan 8 verdiepingen

Antwoorden

Ratio

58

56.86%

33

32.35%

6

5.88%

5

4.9%

Van de 114 mensen die in eerste instantie kozen voor parkeren op het dak, of een mix van parkeren op het dak en op straatniveau, geeft een ruime meerderheid (52,63%) de voorkeur aan toch parkeren op straatniveau, zodat er geen extra appartementen komen. Deze groep mensen (60 respondenten) wil het liefst appartementen in een gebouw niet hoger dan 3 verdiepingen (66,7%) of appartementen in een gebouw niet hoger dan 4 verdiepingen 923,33%). 47,37% (54 respondenten) van de 114 respondenten vindt het geen probleem als er extra

12

appartementen komen om parkeren op het dak te betalen. Van de 54 respondenten die accepteren dat er extra appartementen komen, om daarmee parkeren op het dak mogelijk te maken, geeft een zeer ruime meerderheid (68,52%) de voorkeur aan appartementen in een gebouw niet hoger dan 4 verdiepingen. Figuur 6 Hoogte appartementengebouw (60 appartementen)

Kiezen voor een lager gebouw (3/4 verdiepingen) betekent dat er minder ruimte is voor groen en ontmoeten, dan kiezen voor een hoger gebouw (6/8 verdiepingen). Van de 91 mensen die kozen voor een lager gebouw, vindt een ruime meerderheid (52,75%) dat geen probleem.42,86% geeft aan dat er wel één verdieping hoger gebouwd mag worden, als dat leidt tot meer groen. Slechts 4,4% geeft aan dan toch liever een gebouw van 6 of 8 verdiepingen te zien. Figuur 7 Gevolgen keuze voor aanwezigheid openbaar groen

Kortom, respondenten maken liever geen extra kosten, zoals bij parkeren op het dak, als dat leidt tot meer appartementen. Ook geven respondenten de voorkeur aan lagere gebouwen (maximaal 4 verdiepingen) boven hogere gebrouwen (maximaal 8 verdiepingen), ook als dat ten koste gaat van groen en ontmoetingsmogelijkheden. Wordt respondenten de keuze expliciet voorgelegd, dan blijken de meningen zo verdeeld dat gemiddeld genomen er geen voorkeur uit naar voren komt. Figuur 8 Relatie hoogte appartementengebouw en openbaar groen

13

4.4 Wadi Een van de elementen die terug komt in de schetsen is een wadi. Respondenten is de vraag voorgelegd waar hun voorkeur naar uitgaat. Er zijn hun vijf keuzeopties voorgelegd (zie figuur 9). Van de 156 respondenten die deze vraag hebben beantwoord heeft ruim een kwart (27,56%) geen voorkeur en een zelfde percentage (27,56%) geeft de voorkeur aan een wadi op de plek van de vijver. Iets minder respondenten (25%) ziet graag meerdere wadi’s in het centrum. 12,82% geeft de voorkeur aan een wadi in de vorm van een greppel, en 7,05% de voorkeur aan 1 wadi op een andere plek. Figuur 9 Wadi

Uit de wijk zijn geluiden gekomen dat inwoners graag een vijver (open water) willen. Dit is meegenomen in een vraag over de vijver. Respondenten is uitgelegd dat hier extra kosten aan zijn verbonden, waardoor een vijver in het centrum leidt tot meer appartementen. Respondenten is de vraag voorgelegd: hoe belangrijk is een vijver voor u? Op een schaal van 1-10 geven 156 respondenten gemiddeld het cijfer 5,1. Het meest gegeven cijfer is een 5. Kortom, de meningen over de plek van de wadi, dan wel vijver zijn verdeeld. Er blijkt uit de resultaten geen eenduidige voorkeur.

4.5 Ontmoeten Als het gaat om ontmoeten van wijkbewoners geeft een kleine meerderheid (50,96%) van de 216 respondenten de voorkeur aan een toevallige ontmoeting in bijvoorbeeld de supermarkt of op de parkeerplaats. Bijna 40% (39,35%) staat ook open voor een toevallige ontmoeting buiten in het groen, bijvoorbeeld in een parkje of fonteintje. Slechts 26,39% wil wijkbewoners op afspraak binnen ontmoeten, in bijvoorbeeld een horecagelegenheid. Een iets lager percentage (23,61%) wil wijkbewoners ontmoeten bij een buitenactiviteit, zoals een wandelpark, jeu de boules baan of

14

sportplek. Op afspraak ontmoeten bij een activiteit of op afspraak buiten is minder populair (respectievelijk 10,65% en 7,87% van de respondenten staat hiervoor open). De 8,8% respondenten die anders hebben ingevuld geven aan geen behoefte te hebben aan ontmoeten (10 respondenten). 1 respondent geeft aan graag activiteiten voor kinderen van alle leeftijden te zien. 1 respondent geeft aan dat er meer activiteiten in de wijk georganiseerd moeten worden. Ook wordt er prijs gesteld op meer bankjes (1 respondent), sporttoestellen (1 respondent), horeca met overkapte buitenruimte (1 respondent), kapper pedicure e.d. (1 respondent) en een buurthuis (2 respondenten). Spontane ontmoeting in de wijk, dus niet specifiek in het centrum, wordt genoemd door 2 respondenten. Op de vraag hoe ziet u de ontmoetingsruimte geven iets meer dan twee op de tien respondenten (22,22%) de voorkeur aan 1 autovrij plein. Bijna een op de tien (9,72%) geeft de voorkeur aan 1 plein, maar deze hoeft niet autovrij. Een op de acht (12,5%) geeft de voorkeur aan meerdere autovrije pleintjes. Een lager percentage (6,94%) geeft de voorkeur aan meerdere pleintjes, maar deze hoeven niet autovrij. In totaal geven bijna zes op de tien respondenten de voorkeur aan pleintjes in een of andere vorm. Echter, ruim vier op de tien (41,67%) heeft aan geen behoefte te hebben aan een plein.

Andere opties om te ontmoeten die zijn genoemd: op de heuvel van de supermarkt, in een buurthuis, die eventueel in de kas op de groene heuvel zou kunnen, in de winkel of andere activiteiten, in een park of andere vorm van groen. (fruit-)bomen, en bankjes, maar ook een megaschaakbord of een jeu de boules baan zijn genoemd. Figuur 10 Ontmoeten

Van de 91 respondenten die de voorkeur geeft aan een autovrijplein, vindt 58,24% het geen probleem als dit meer kosten met zich meebrengt en er daardoor er meer appartementen komen. De overige 41,76% heeft dan liever geen autovrij plein. Kortom, de meeste respondenten geven de voorkeur aan een toevallige ontmoeting. Een minderheid zien geen noodzaak tot een of meerdere plein(-tjes) om elkaar te ontmoeten. Als er een of meerdere pleintjes komen, dan hoeven deze niet autovrij als daar extra kosten aan verbonden zijn.

15

5. Conclusie De vraag die centraal stond in het onderzoek was ‘hoe denken de inwoners van de wijk Beinum over de drie gemaakte schetsen?’ 216 respondenten hebben geparticipeerd in de online enquête die op meerdere manieren was verspreid. Uit de reacties is op te maken dat de respondenten de voorkeur geven aan nieuwbouw passend bij de huidige bebouwing. Parkeren hebben ze het liefste uit zicht, waarbij de voorkeur uit gaat naar onder de grond. Al hebben ze liever geen extra appartementen, om dat te bekostigen. Nieuwbouw passend bij de huidige bebouwing heeft dus de voorkeur boven parkeren uit het zicht. Over de huidige vijver zijn de meningen verdeeld, al lijkt niemand bezwaar te hebben tegen open water. Een aantal wil de vijver behouden, anderen hebben hier geen specifieke voorkeur voor. Groen is belangrijk, maar ondergeschikt aan woningbouw passend bij de huidige bebouwing. Een toevallige ontmoeting heeft de voorkeur van de respondenten. Een minderheid zien geen noodzaak tot een of meerdere plein(-tjes) om elkaar te ontmoeten. Als er een of meerdere pleintjes komen, dan hoeven deze niet autovrij als daar extra kosten aan verbonden zijn. Wordt hen rechtstreeks gevraagd, dan geven respondenten de voorkeur aan de supermarkt aan de huidige kant van de Breedestraat.

Echter, in de schets waar dit niet het geval is, wordt bij de open vragen de ‘locatie van de supermarkt’ niet genoemd als min-punt. Uit de open vragen naar voor- en nadelen van de drie schetsen komen een aantal aandachtspunten en zorgen naar voren. Respondenten zien graag dat de toekomst van de sporthal, of de plek waar de sporthal nu staat betrokken wordt bij de plannen voor het centrum. Daarnaast maken zij zich zorgen over de toenemende verkeersdrukte als gevolg van de extra appartementen en grotere supermarkt. Hierbij gaat het zowel om de extra verkeersbewegingen, laden/lossen als om het parkeren van de auto’s. Een derde aandachtspunt is een mogelijke toename van overlast door hangjeugd. Verder hebben zij behoefte aan duidelijkheid over de betaalbaarheid van de plannen en de medewerking van de supermarkt.

16

Bronnenlijst https://allecijfers.nl/buurt/beinum-i-doesburg/ bekeken op 20 april 2023. https://allecijfers.nl/buurt/beinum-ii-doesburg/ bekeken op 20 april 2023. https://onsdoesburg.nl/projecten/centrum-beinum/148/pagina/voorlopig-proces-2 bekeken op 20 april 2023.

17