Bijlage 4. Overzicht inbreng raden en invulling voorontwerp - kopie

Onderdeel Zienswijze over specifieke besluiten van het bestuur

RvN 1. In de GR expliciet vastleggen op welke besluiten (naast de wettelijk verplichte, zoals bijvoorbeeld de conceptbegroting) zienswijze gegeven moet worden. 2. In de GR bepalen dat alle besluiten die aanzienlijk politiek of f inancieel belang hebben door het algemeen bestuur ter zienswijze aan de raden moeten worden voorgelegd

Actieve informatieplicht

In de GR vastleggen dat het algemeen bestuur in een inf ormatieprotocol vastlegt welke inf ormatie op welke wijze wordt gedeeld (al dan niet met zienswijze vooraf gaand aan het vaststellen van het inf ormatieprotocol).

Evaluatie

In de GR een vaste cyclus van evaluatie opnemen (passend bij de cyclus van de betref f ende GR) waarbij ook wordt vastgelegd op welke punten in ieder geval geëvalueerd wordt.

RA e.o. 1. Een aantal raadsleden vindt dat er zienswijzen gevraagd moeten worden over álle besluiten (, tenzij …..), omdat er van te voren niet goed ingeschat kan worden welke besluiten een gering belang vertegenwoordigen. 2. Enkele raadsleden maken zich zorgen over de slagkracht van de GMR wanneer er over alle besluiten zienswijze wordt gevraagd. Zij willen zienswijze geven als het gaat om besluiten die een wezenlijke wijziging met zich meebrengen, zoals de wijziging van de opgaven. 3. Raadsleden willen het lief st pro-actief betrokken worden en hebben behoef te aan meer debat en gesprek over wat zij willen. • Er is behoef te om de agenda van het AB in te zien om zo te kunnen zien wat er aan komt en of ze het erover kunnen en/of moeten hebben met elkaar of hun bestuurder. • Aangegeven wordt dat de agenda en stukken van de GMR te laat worden gestuurd, zodat er te weinig tijd is om te reageren. • Voor wat betref t de f eitelijke verstrekking van inf ormatie is de digitale weg unaniem gewenst. Ibabs is f avoriet, al wordt aangegeven dat niet alle gemeenten over dit programma beschikken. Men zou graag een signaal krijgen als de stukken in te zien zijn. • De evaluatie wordt belangrijk gevonden. Hierbij vinden de raadsleden belangrijk dat er in ieder geval een evaluatie/zelf ref lectie vanuit het DB en AB plaatsvindt. Verder is van belang dat bij er

GMR In het voorontwerp is geregeld dat er zienswijze aan de raden gevraagd wordt over de voorlopige jaarrekening, een ontwerp liquidatieplan, het ontwerp inf ormatieprotocol, de ontwerp regionale agenda en de ontwerp toe- of uittreding. Het AB van de Groene Metropool kan ook los van de gemeenschappelijke regeling de raden om zienswijze vragen en zal dat bij besluiten “die aanzienlijk politiek of f inancieel belang hebben” ook doen.

In het voorontwerp is opgenomen dat de agenda, bijbehorende stukken en besluiten van de openbare vergaderingen van het algemeen bestuur vooraf respectievelijk achteraf digitaal openbaar worden gemaakt. Tevens zal het inf ormatieprotocol vooraf gaande aan het vaststellen ervan voor een zienswijze aan de raden van de deelnemende gemeente worden voorgelegd

In het voorontwerp blijf t de vierjaarlijkse evaluatie bestaan, maar wordt voorgesteld om de huidige bepaling te wijzigen in die zin dat het jaar vooraf gaand aan de raadsverkiezingen de evaluatie plaatsvindt.

Wijze van uittreden

Participatie

Niet in het jaar van de gemeenteraadsverkiezingen evalueren. Voorkeur voor af ronding evaluatie (vlak) na het zomerreces van het jaar vooraf gaand aan de gemeenteraadsverkiezingen. Af stemmen met andere GR’en dat niet alle evaluaties in hetzelf de jaar plaatsvinden. 1. In de GR alle af spraken precies vastleggen, waarbij zowel het proces als de wijze van het bepalen van de uittreedsom in de GR wordt vastgelegd. 2. Raadsleden zien daarbij voordeel in f lexibiliteit wanneer er een mogelijkheid wordt geschapen dat het algemeen bestuur bij unanimiteit kan bepalen dat af geweken wordt van de betref f ende uittreedregeling, waarbij het unanieme besluit van het algemeen bestuur eventueel ook ter zienswijze aan de raden voorgelegd dient te worden.

de opgaven – in de vorm die bij de opgave past – gekeken wordt naar de resultaten en de vraag wordt gesteld of deze vorm (nog wel) ef f ectief is. • Er wordt geopperd dat rekenkamers van diverse gemeenten een gezamenlijk rekenkameronderzoek zouden kunnen doen. • Voor raadsleden is het (nog) onduidelijk wat er nu reeds in de regeling is geregeld en wat er nog meer geregeld zou kunnen worden (en of dat moet).

In de GR opnemen dat ingezetenen en belanghebbenden inbreng kunnen hebben op de voorbereiding, uitvoeringen evaluatie van beleid via de gebruikelijke mogelijkheden bij de gemeenten waar de bestuursorganen van deelnemen aan de GR. Het goede van de huidige praktijk moet bewaard blijven, zoals de regiotaf els die vanuit de GMR georganiseerd worden.

• Er blijkt bij beide sessies behoef te bij de raadsleden aan scherpte over wie heef t welke taak bij het inf ormeren en wat de rol van de GMR en het eigen bestuurslid is. • Inf ormatiesessies kunnen – meer dan nu al het geval is – ook gebruikt worden om burgers uit te nodigen. • Er is bij beide sessies behoef te bij de raadsleden aan scherpte over wie heef t welke taak bij het inf ormeren en wat de rol van de GMR en het eigen bestuurslid is.

De GMR kende al een uittredingsregeling Deze uittredingsregeling beschrijf t alle elementen die moeten worden vastgelegd, alleen vereist de Wgr dat dit nu (deels) in de gemeenschappelijke regeling gebeurt. In het voorontwerp is de opdracht aan het AB om een regeling vast te stellen opgenomen. Hierbij hebben we tevens enkele essentiële onderdelen opgenomen waaraan deze regeling moet voldoen. Het voorstel van het Rijk van Nijmegen om het AB een af wijkingsbevoegdheid te geven is in het voorontwerp niet opgenomen. Dit omdat duidelijkheid over de te volgen procedure bij uittreding van belang is. Op dit moment is in het reglement van orde van het AB geregeld dat ingezetenen en belanghebbenden kunnen inspreken. Dit wordt nu in de regeling vastgesteld. Voor het overige hecht het AB eraan dat de participatie per opgave kan worden bepaald in een af zonderlijk participatieprotocol. Elke opgave kent immers zijn eigen dynamiek en mate waarin participatie bij de Groene Metropool en/of de eigen gemeente van belang is.