Vast te stellen Bestemmingsplan - Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen_Toelichting.pdf

Dat geldt ook voor de eventueel voor rekening van de gemeente komende planschade als gevolg van het planinitiatief. Ook de eventueel door de gemeente te betalen planschade zal door initiatiefnemer aan de gemeente worden vergoed.

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

47

48

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Hoofdstuk 7 Maatschappelijke uitvoerbaarheid 7.1 Vooroverleg Artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) schrijft voor dat het bestuursorgaan, dat belast is met de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg pleegt met instanties, zoals gemeenten, waterschappen, provinciale diensten en Rijk, die betrokken zijn bij de zorg voor ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. Provincie Overijssel De provincie Overijssel heeft in juli 2016 een uitzonderingslijst opgesteld van categorieën bestemmingsplannen en projectbesluiten van lokale aard waarvoor vooroverleg niet noodzakelijk is. Het plan heeft betrekking op een kleinschalige ontwikkeling, overeenkomstig de activiteiten die genoemd worden in de lijst vooroverleg ruimtelijke plannen van de Provincie Overijssel. Vooroverleg is niet vereist. Waterschap Vechtstromen Op 9 mei 2023 is het plan via de digitale watertoets kenbaar gemaakt bij het waterschap Vechtstromen. In het plan is voldoende rekening gehouden met alle wateraspecten. De conclusie van die digitale toets is dat er geen belang is voor het Waterschap Vechtstromen. Hiermee is voldaan aan het verplichte vooroverleg.

7.2 Zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft met ingang van 29 december 2023 voor een periode van zes weken ter inzage gelegen. Binnen deze periode kon een ieder zijn of haar zienswijze ten aanzien van dit bestemmingsplan kenbaar maken. Tijdens de termijn van de terinzagelegging zijn drie zienswijzen binnengekomen. De beantwoording van de zienswijzen is opgenomen als Bijlage 7 bij deze toelichting. Naar aanleiding van de zienswijzen is een gebiedsaanduiding opgenomen binnen de bestemming 'Wonen' en 'Tuin' om bebouwing binnen de kroonprojectie uit de sluiten. Op de verbeelding is het bouwvlak voor het wooncluster aan de noordoostzijde aangepast en verschoven, zodat het bouwvlak buiten de kroonprojectie van de bestaande eiken wordt gesitueerd.

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

49

50

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Bijlagen bij de toelichting

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

51

Bijlage 1

52

Straatbeeld Vliegveldstraat

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Bijlage 1 Toelichting: Straatbeeld Vliegveldstraat 39, 39A, 41, 43A en 43 Straatbeeld

Vliegveldstraat 39 en 39A

Luchtfoto

Vliegveldstraat 41

Vliegveldstraat 43A en 43

Bijlage 2 Besluit vormvrije m.e.r.-beoordeling

54

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Besluit vormvrije m.e.r.-beoordeling Vliegveldstraat 41 Deurningen Zaaknummer Documentnummer

: ZD-2023-001607-003 : DD-2023-0028751

Burgemeester en wethouders van de gemeente Dinkelland beschikken op de aanvraag van

:

Juridisch Adviesbureau Nijland

ontvangen op

:

25 oktober 2023

en plaatselijk bekend

:

Vliegveldstraat 41 Deurningen

het volgende project uit te voeren

:

het realiseren van 3 woonclusters met elk wooncombi jong + oud

bestaande uit de activiteiten

:

vormvrije m.e.r. -beoordeling

datum besluit

:

22 november 2023

verzenddatum besluit

:

22 november 2023

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 1 van 7

Inhoud 1

BESLUIT .............................................................................................................................................. 3 1.1 1.2 1.3 1.4

2

PROCEDURELE OVERWEGINGEN.......................................................................................................... 4 2.1 2.2 2.3

3

ONDERWERP ................................................................................................................................................3 BESLUIT .......................................................................................................................................................3 RECHTSMIDDELEN .........................................................................................................................................3 ONDERTEKENING EN VERZENDING ....................................................................................................................3

BESLUIT MILIEUEFFECTRAPPORTAGE..................................................................................................................4 VOORGENOMEN ACTIVITEITEN .........................................................................................................................4 PROCEDURE .................................................................................................................................................5

INHOUDELIJKE OVERWEGINGEN.......................................................................................................... 6 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5

TOETSINGSKADER ..........................................................................................................................................6 DE KENMERKEN VAN HET PROJECT ....................................................................................................................6 DE LOCATIE VAN HET PROJECT..........................................................................................................................6 DE SOORT EN KENMERKEN VAN HET POTENTIËLE EFFECT .......................................................................................6 CONCLUSIE ..................................................................................................................................................7

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 2 van 7

1 BESLUIT 1.1

Onderwerp

Burgemeester en wethouders van de gemeente Dinkelland hebben het voornemen een bestemmingsplan vast te stellen voor het realiseren van 3 woonclusters met elk wooncombi jong + oud aan de Beekdal en Vliegveldstraat 41 in Deurningen. Bij de voorbereiding van dit bestemmingsplan dient een vormvrije m.e.r-beoordeling te worden uitgevoerd. In dit besluit wordt beoordeeld of voor het plan een milieueffectrapport moet worden gemaakt vanwege het mogelijk maken van activiteiten met mogelijke belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu.

1.2

Besluit

Burgemeesters en wethouders van de gemeente Dinkelland besluiten: 



1.3

dat bij de voorbereiding van het bestemmingsplan, als bedoeld in artikel 3.1, lid 1 de Wet ruimtelijke ordening, voor het realiseren van 3 woonclusters met elk wooncombi jong + oud aan de Beekdal en Vliegveldstraat 41 in Deurningen, vanwege het ontbreken van belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu, geen milieueffectrapport hoeft te worden opgesteld. dat de volgende documenten deel uitmaken van dit besluit: - Regels en toelichting met bijlagen Vliegveldstraat 41

Rechtsmiddelen

Dit besluit moet worden aangemerkt als een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 6:3 van de Algemene wet bestuursrecht en is niet vatbaar voor bezwaar of beroep, tenzij deze beslissing de belanghebbende los van het voor te breiden besluit rechtstreeks in zijn belang treft. Wel kan eenieder te zijner tijd gebruik maken van het rechtsmiddel dat geboden wordt in het kader van de procedure voor het vaststellen van het plan ingevolge de Wet ruimtelijke ordening. Dit besluit wordt niet gepubliceerd.

1.4

Ondertekening en verzending

Namens burgemeester en wethouders van gemeente Dinkelland,

G. Kleijssen Teamcoach Fysieke leefomgeving

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 3 van 7

2 PROCEDURELE OVERWEGINGEN 2.1

Besluit milieueffectrapportage

De milieueffectrapportage (m.e.r.) is wettelijk verankerd in hoofdstuk 7 van de Wet milieubeheer (Wm). Op grond van artikel 7.2 zijn bij algemene maatregel van bestuur activiteiten aangewezen die belangrijke gevolgen voor het milieu hebben (m.e.r.-plichtige activiteiten) en activiteiten aangewezen ten aanzien waarvan het bevoegd gezag moet beoordelen of zij belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu kunnen hebben (m.e.r.beoordelingsplichtige activiteiten). M.e.r.-plichtige activiteiten zijn met bijbehorende drempelwaarden opgenomen in onderdeel C van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage (Besluit m.e.r.). M.e.r.beoordelingsplichtige activiteiten en bijbehorende drempelwaarden zijn benoemd in onderdeel D van de bijlage van het Besluit m.e.r. Ook als geen sprake is van overschrijding van de drempelwaarden van (onderdeel D van de bijlage), maar er wel activiteiten plaatsvinden welke worden genoemd in dit onderdeel, moet toch worden beoordeeld of de activiteit mogelijk belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu heeft. Dit wordt de vormvrije m.e.r.-beoordeling genoemd.

Een bestemmingsplan kan op drie manieren in aanmerking komen voor een (vormvrije) m.e.r.-beoordeling danwel directe m.e.r.-plicht: er ontstaat een m.e.r.-plicht indien een passende beoordeling op basis van artikel 2.8, lid 1 van de Wet natuurbescherming nodig is; er ontstaat een m.e.r.-plicht voor activiteiten en gevallen benoemd in de onderdelen C en D van de bijlage bij het Besluit m.e.r., in die gevallen waar het bestemmingsplan is genoemd in kolom 3 (plannen) van deze bijlage én er voldaan wordt aan de voorwaarden in kolom 2. Wanneer niet voldaan wordt aan de voorwaarden in kolom 2 van onderdeel D van het besluit geldt een m.e.r.-beoordelingsplicht; er ontstaat een (vormvrije) m.e.r.-beoordelingsplicht voor activiteiten en gevallen benoemd in de onderdelen C en D van de bijlage bij het Besluit m.e.r., in die gevallen waar het bestemmingsplan genoemd is in kolom 4 (besluiten) van deze bijlage. Deze beoordelingsplicht geldt ongeacht of er voldaan is aan de voorwaarden genoemd in kolom 2 van de bijlage. Wanneer een bestemmingsplan genoemd wordt in kolom 3 én kolom 4 in de onderdelen C en D van de bijlage van het Besluit m.e.r., moet worden bepaald of er na vaststelling van het plan nog een besluit nodig is om de activiteiten te kunnen realiseren.

Wanneer dit wel het geval is, is sprake van een kaderstellend plan en dus een plan in de zin van kolom 3 van de bijlage van het Besluit mer. Wanneer dit niet het geval is, dan is er sprake van een besluit in de zin van kolom 4 van de bijlage van het Besluit m.e.r.

2.2

Voorgenomen activiteiten

Onderhavig bestemmingsplan heeft betrekking op de activiteiten genoemd in de bijlage behorende bij het Besluit m.e.r. onderdeel D categorie 11.2: De aanleg, wijziging of uitbreiding van een stedelijk ontwikkelingsproject met inbegrip van de bouw van winkelcentra of parkeerterreinen, In gevallen waarin de activiteit betrekking heeft op: 1°. een oppervlakte van 100 hectare of meer, 2°. een aaneengesloten gebied en 2000 of meer woningen omvat, of 3°. een bedrijfsvloeroppervlakte van 200.000 m2 of meer. De beoogde ontwikkeling bestaat uit het realiseren van 3 woonclusters met elk wooncombi jong + oud. De in kolom 2 genoemde drempelwaarden worden niet overschreden. Omdat de activiteit voorkomt in de onderdelen C en D van de bijlage bij het Besluit m.e.r moet

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 4 van 7

beoordeeld worden of de activiteit mogelijk belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu heeft. Dit wordt de vormvrije m.e.r.-beoordeling genoemd.

2.3

Procedure

De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 7.16 tot en met 7.18 van de Wm. Het m.e.r.-beoordelingsbesluit wordt tezamen met het definitieve bestemmingsplan ter inzage gelegd. Beroep kan zich dan tegen beide besluiten richten. Met de wijziging van het Besluit m.e.r. op 7 juli 2017 is de procedure voor de formele m.e.r.beoordeling en de vormvrije m.e.r.-beoordeling grotendeels gelijkgetrokken. Van het besluit met betrekking tot de vormvrije m.e.r.-beoordeling hoeft echter geen kennisgeving gedaan te worden.

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 5 van 7

3 INHOUDELIJKE OVERWEGINGEN 3.1

Toetsingskader

Wij hebben getoetst of voor het project een milieueffectrapport moet worden gemaakt. Deze toets is overeenkomstig artikel 7.19, lid 1 jo. 7.17 lid 2 t/m 4 van de Wm uitgevoerd op grond van de in bijlage III van de m.e.r.-richtlijn opgenomen criteria. De toetsing is hieronder uitgewerkt.

3.2

De kenmerken van het project

Bij de kenmerken van het project zijn de volgende criteria in ogenschouw genomen: de omvang en het ontwerp van het gehele project; de cumulatie met andere bestaande en/of goedgekeurde projecten; het gebruik van natuurlijke hulpbronnen, met name land, bodem, water en biodiversiteit; de productie van afvalstoffen, verontreiniging en hinder; het risico van ongevallen en/of rampen die relevant zijn voor het project in kwestie, waaronder rampen die worden veroorzaakt door klimaatverandering in overeenstemming met wetenschappelijke kennis; ’ v z . Overwegingen De hiervoor genoemde onderdelen bij de kenmerken van het project zijn voldoende beschreven in de aanmeldnotitie. Wij zijn van mening dat er voor wat betreft de kenmerken van het project geen belangrijke nadelige gevolgen zijn te verwachten die noodzaken tot het opstellen van een milieueffectrapport.

3.3

De locatie van het project

Bij de plaats van het project wordt het volgende in overweging genomen: het bestaande grondgebruik; de relatieve rijkdom aan alsmede de kwaliteit en het regeneratievermogen van de natuurlijke hulpbronnen van het gebied; het opnamevermogen van het natuurlijk milieu, met speciale aandacht voor de typen aangewezen in de m.e.r.-richtlijn. Overwegingen De hiervoor genoemde onderdelen bij de locatie van het project zijn voldoende beschreven in de aanmeldnotitie. Wij zijn van mening dat er voor wat betreft de locatie van het project geen belangrijke nadelige gevolgen zijn te verwachten die noodzaken tot het opstellen van een milieueffectrapport.

3.4

De soort en kenmerken van het potentiële effect

Bij de soort en kenmerken van het potentiële effect moet in aanmerking worden genomen, in samenhang met de onder de punten 1 en 2 uiteengezette criteria en met inachtneming van: - de orde van grootte en het ruimtelijk bereik van de effecten; - de aard van het effect; - het grensoverschrijdend karakter van het effect; - de waarschijnlijkheid van het effect; - de verwachte aanvang, de duur, de frequentie en de omkeerbaarheid van het effect; - de cumulatie van effecten van andere bestaande en/of goedgekeurde projecten; - de mogelijkheid om de effecten doeltreffend te verminderen.

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 6 van 7

Overwegingen De hiervoor genoemde onderdelen bij soort en kenmerk van het potentiële effect zijn voldoende beschreven in de aanmeldnotitie. Wij zijn van mening dat er voor wat betreft de soort en kenmerken van het potentiële effect geen belangrijke nadelige gevolgen zijn te verwachten die noodzaken tot het opstellen van een milieueffectrapport.

3.5

Conclusie

Op basis van bovengenoemde beoordeling van kenmerken en locatie van het project en de kernmerken van het potentiële effect van het project is vastgesteld dat er geen sprake is van belangrijke nadelige gevolgen voor het milieu. Het opstellen van een milieueffectrapportage is niet nodig.

Zaaknummer : ZD-2023-001607-003 Locatie : Vliegveldstraat 41 Deurningen

Pagina 7 van 7

Bijlage 3 Stedenbouwkundige-landschappelijke uitgangsputen

62

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Beeldkwaliteitplan IAA

Stedenbouwkundige/landschappelijke uitgangspunten 1 verwijderen coniferen en herverdelen kavels 2 toevoegen nieuwe bomengroep(eiken) 3 situeren 2 vrijstaande woningen (1 ,5 bouwlaag)“achter” bomengroepen, buiten kruinen bestaande bomen en afstand nemen van steilrand aan Beekdal 4 situeren vrijstaande villa (2 bouwlagen) aan Vliegveldstraat.

Deurningen Plan Hannink 27-03-23

Stedenbouwkundig Advies en Ontwerp Art Bijsterbosch

Bijlage 4 Akoestisch onderzoek inbreidingsplan Vliegveldstraat 41/Beekdal, Deurningen

64

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Akoestisch onderzoek Inbreidingsplan Vliegveldstraat 41/Beekdal te Deurningen

1

COLOFON 15 november 2023 Akoestisch onderzoek

Inbreidingsplan Vliegveldstraat 41/Beekdal, Deurningen Gemeente Dinkelland Opgesteld door:

Juridisch Adviesbureau Nijland

Auteur: Mr. ing. A.J.G. Nijland

Het Bentman 4 7582 DK Losser T: 06-19908818 E: info@janijland.nl W: www.janijland.nl

2

Inhoudsopgave 1

Inleiding............................................................................................................................

4

2

Wegverkeerslawaai..........................................................................................................

4

2.1 Wettelijke normen en beleidsregels…………………………………………………………………..

4

2.2 Geluidsbelasting door wegverkeer Vliegveldstraat…………………………………………….

5

2.3 Geluidsbelasting door wegverkeer Wilthuisstraat…………………………………………………………

9

2.4 Gecumuleerde geluidsbelasting als gevolg wegverkeer Vliegveldstraat en Wilthuisstraat

11

3

Geluidsbelastingreducerende maatregelen en/of hogere grenswaarde……………………….

12

4

Conclusie……………………………………………………………………………………………………………

12

5

Bijlagen...................................................................................................................

12

Bijlage: Rekenblad wegverkeerslawaai Vliegveldstraat en Wilthuisstraat

3

1 Inleiding Voor het perceel van de bestaande woning Vliegveldstraat 41 is een inbreidingsplan uitgewerkt voor een vijftal nieuwe wooneenheden. Samen met de bestaande woning aan de Vliegveldstraat 41 gaat het om drie clusters met elk een wooneenheid voor jongeren , in combinatie met een zelfstandige wooneenheid voor ouderen. Een van de nieuwe wooneenheden (voor ouderen) is voorzien naast de bestaande woning. De overige twee clusters worden gerealiseerd , achter op het perceel, binnen een voormalig weiland en grenzend aan het nieuwbouwwijkje Deurninger Es. Het betreft geluidsgevoelige bestemmingen zoals bedoeld in de Wet Geluidhinder. In de Wet geluidhinder en het gemeentelijk geluidbeleid zijn normen en ambitiewaarden geformuleerd voor de toegestane geluidsbelasting. Met dit onderzoek wordt beoordeeld of de geluidsbelasting ten gevolge van het wegverkeer op de Vliegveldstraat en Wilthuisstraat voldoet aan die regels en of er eventueel aanvullende maatregelen nodig zijn.

2 Wegverkeerslawaai 2.1 Wettelijke normen en beleidsregels De Wet geluidhinder biedt geluidsgevoelige bestemmingen (zoals woningen) bescherming tegen geluidhinder van wegverkeerlawaai, spoorweglawaai en industrielawaai. Deze bescherming komt tot stand door middel van zonering. Voor nieuwe geluidsgevoelige bestemmingen geldt een zogenaamde voorkeursgrenswaarde van 48 dB waaraan de geluidsbelasting moet voldoen. Het is mogelijk om een ontheffing (hogere grenswaarde) vast te stellen tot maximaal 5 dB boven de voorkeursgrenswaarde. Voor geluidsgevoelige bestemmingen langs wegen met een verkeersfunctie mag een ontheffing tot maximaal 63 dB verleend worden. Bij de vaststelling van bestemmingsplannen met een geluidsgevoelige bestemming moet beoordeeld worden of er sprake is van een acceptabel geluidsniveau en of er eventueel maatregelen getroffen kunnen worden om dat alsnog te realiseren. De gemeente Dinkelland heeft hiervoor gebiedsgericht geluidbeleid vastgesteld. In de “Nota Geluidsbeleid” zijn voor verschillende gebiedstypen ambitiewaarden- en bovengrenzen voor de geluidsbelasting geformuleerd. Bij het vaststellen van een bestemmingsplan dienen deze grenswaarden in acht te worden genomen. Op basis van het gemeentelijke geluidbeleid is het plangebied aangemerkt als “Woonwijk”.

Voor de binnen het plangebied te realiseren wooneenheden/woningen geldt in verband met verkeerslawaai een ambitiewaarde van 43 tot 48 dB (“redelijk rustig”) en als bovengrens 48 tot 53 dB (“onrustig”). Langs wegen met een verkeersfunctie geldt als bovengrens 53 tot 58 dB (“zeer onrustig”). Voor industrielawaai geldt binnen het gebiedstype “Woonwijk” een ambitiewaarde van 40 tot 45 dB(A) (“rustig”) en als bovengrens 50 tot 55 dB(A) (“onrustig”). Naast de “Nota geluidsbeleid” is ook een deelnota “Nota hogere grenswaarden” opgesteld. De “Nota hogere grenswaarden” beschrijft onder welke condities afgeweken mag worden van de opgestelde ambities en een hogere gevelgeluidsbelasting mag worden vastgesteld. Ook de procedure voor het vaststellen van een hogere grenswaarde wordt toegelicht. 4

Beide nota’s zijn inhoudelijk afgestemd op de geluidsnormering uit de Wet geluidhinder.

2.2 Geluidsbelasting door wegverkeer Vliegveldstraat 2.2.1 Standaard Rekenmethode I - Vliegveldstraat Bepalend voor de geluidsbelasting op de gevels van de nieuw te realiseren woningen/wooneenheden is het wegverkeer op de Vliegveldstraat. De Vliegveldstraat is een doorgaande verkeersroute met een relatief veel hogere verkeersintensiteit en zwaarder verkeer dan een nabij gelegen wijkontsluitingsweg als de Wilthuisstraat. Het wegverkeer op de Wilthuisstraat zal naar verwachting niet bijdragen aan een substantieel hogere geluidsbelasting dan die ten gevolge van het wegverkeer op de Vliegveldstraat. Hierna wordt eerst de geluidsbelasting ten gevolge van het wegverkeer op de Vliegveldstraat bepaald. Daarna wordt cumulatief bepaald welke invloed het wegverkeer op de Wilthuisstraat heeft op de berekende geluidsbelasting. Voor de beoordeling van de geluidsbelasting op de gevels van de nieuwe wooneenheden als gevolg van het wegverkeer is Standaard Rekenmethode I, zoals bedoeld in artikel 3.2, lid 2 van het “Rekenen meetvoorschrift Geluid 2012”, toegepast. Die rekenmethodiek is geschikt en toegestaan voor relatief overzichtelijke en standaard-situaties, zoals aan de Vliegveldstraat. De situering en ligging van de Vliegveldstraat ten opzichte van het meetpunt voor de geluidsbelasting moet voldoen aan het schematische toepassingsmodel zoals dat hieronder is weergegeven in Afbeelding 2.1.

Afbeelding 2.1: schematische weergave toepassingsmodel voor Rekenmethode I De as van de Vliegveldstraat moet binnen het niet-grijze deel van het model zijn gesitueerd om Rekenmethode I toe te kunnen passen.

5

Afbeelding 2.2: Situatie Vliegveldstraat 41 In bovenstaande afbeelding 2.2 staan de feitelijke afstanden weergegeven. Als waarneempunt (W in het toepassingsmodel) is de verlengde voorgevelrooilijn van de bestaande woning Vliegveldstraat 41 aangehouden. De uitbreiding van de woning en/of de aan te bouwen nieuwe wooneenheid worden op en/of achter deze rooilijn gerealiseerd. De afstand van het waarneempunt tot de wegas (d) bedraagt 20 meter. Op een afstand van 40 meter (2 x d) ter weerszijden mag de wegas maximaal 10 meter (d/2) afwijken van de rechte lijn van de wegas ter hoogte van het waarneempunt. De feitelijke afwijking bedraagt 4,20 meter, respectievelijk 4,65 meter en blijft daarmee binnen de toegestane afwijkingsmarge van 10 meter. Daarmee is het op grond van het “Reken- en meetvoorschrift Geluid 2012” toegestaan om de gevelgeluidsbelasting te bepalen met toepassing van Standaard Rekenmethode I.

2.2.1 Wegverkeergegevens Vliegveldstraat Voor de berekening zijn de telgegevens 2022 van de Vliegveldstraat van de provincie Overijssel gebruikt , rekening houdend met een jaarlijkse verkeerstoename van 1% over een periode van 11 jaar (2033). De verkeersintensiteiten zijn in tabel 2.1 opgenomen. In tabel 2.2 zijn de overige situatieen verkeersgegevens weergegeven.

Tabel 2.1 Verkeersintensiteiten 2033 Vliegveldstraat

6

Tabel 2.2: Situatie- en verkeersgegevens Vliegveldstraat

2.2.2 Resultaten berekening geluidsbelasting wegverkeer Vliegveldstraat De geluidbelasting als gevolg van het verkeer is berekend voor de extra wooneenheid/woning aan de Vliegveldstraat. Daarbij is uitgegaan van het maatgevende meetpunt 1 (zie afbeelding 2.3). Het betreft het punt waar binnen het bouwvlak een nieuwe wooneenheid mogelijk gemaakt wordt. De berekening is uitgevoerd voor de representatieve waarneemhoogtes van 4,5 meter voor de verdieping en 1,5 meter voor de begane grond. De afstand van waarneempunt 1 tot de wegas van de Vliegveldstraat bedraagt 20 meter. In Afbeelding 2.3 Zijn de drie bouwvlakken weergegevende meetpunten in verband met het wegverkeer.

Afbeelding 2.3: Situatie met bouwvlakken en meet- en rekenpunten geluidsbelasting

Ook de geluidsbelasting van de twee nieuwe woonclusters is berekend. Daarbij is de kortste afstand tussen de bouwvlakken en de as van de Vliegveldstraat als uitgangspunt genomen (39 meter). Het betreft meetpunt 2 in Afbeelding 2.3. De berekende geluidsbelasting aan de Vliegveldstraat 41 bedraagt 53 dB, inclusief reductie conform artikel 110g Wgh. (zie bijlage; rekenblad SRM I Vliegveldstraat). Dit komt overeen met het hieronder in afbeelding 2.4 weergegeven resultaat van de controleberekening met het rekenmodel SRMI van Infomil.nl. 7

Afbeelding 2.3: Controleberekening SRM I, Infomil.nl

De gevelgeluidsbelasting na correctie bedraagt 53 dB en is hoger dan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB uit de Wgh en de gemeentelijke ambitiewaarde. De bouwvlakken voor de wooneenheden in het voormalige weiland aan de Beekdal liggen op een afstand van 39 meter en meer uit de as van de Vliegveldstraat. De hoofdgebouwen met een woonfunctie kunnen uitsluitend binnen de bouwvlakken gerealiseerd worden. Voor de volledigheid is ook geluidsbelasting voor de kleinste afstand tot de Vliegveldstraat en met de grootste invalshoek voor geluid vanaf de Vliegveldstraat gecontroleerd. Uit onderstaande afbeelding 2.5 blijkt dat de geluidsbelasting , na correctie, 47 dB bedraagt en daarmee voldoet aan de voorkeursgrenswaarde en de gemeentelijke ambitiewaarde van 48 dB. De Beekdal zelf is onderdeel van een woonerf/30 km-zone en is in die zin niet (mede-) bepalend voor de geluidbelasting. Ook bij de ruimtelijke beoordeling is er geen aanleiding om te veronderstellen dat de Beekdal tot onaanvaardbare geluidhinder leidt. Het betreft een wijkontsluitingsweggetje voor alleen een beperkt aantal woningen in het wijkje Deurminger Es. Het is een eenzijdig ontsloten, nietdoorgaande weg.

8

Afbeelding 2.5: Controleberekening bouwvlakken Beekdal met SRM I, Infomil.nl

2.3 Geluidsbelasting door wegverkeer Wilthuisstraat Alhoewel de verkeersintensiteit veel kleiner is dan die van de Vliegveldstraat en de afstanden tot de bouwvlakken waar de nieuwbouw is voorzien groter zijn, is er ook geluidsbelasting als gevolg van het Wegverkeer op de Wilthuisstraat onderzocht. Dit mede omdat er aan de Vliegveldstraat bij meetpunt 1 sprake is van een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Voor de Wilthuisstraat beschikt de gemeente niet over telgegevens over het wegverkeer dat gebruik maakt van die weg. Daarom is voor de bepaling van de verkeersintensiteit uitgegaan van de wijkontsluitingssfunctie voor de kern Deurningen die de weg heeft ter hoogte van de Vliegveldstraat. Binnen het komgebied dat begrensd wordt door de Hoofdstraat en de Kerkweg zijn circa 200 woningen aanwezig. Dat is uitgezonderd de woningen die aan de Hoofdstraat en de Kerkweg zelf zijn gelegen. Deze twee wegen functioneren zelf als wijkontsluitingsweg. In het worst-case scenario maken alle overige woning binnen dit deel van de kern uitsluitend gebruik van de Wilthuisstraat, richting Vliegveldstraat. Uitgaande van gemiddeld 8 ritten per woning per dag is er sprake van een verkeersintensiteit van maximaal 1600 mvt/etmaal.

Voor wat betreft verdeling van de verkeersintensiteiten over de dag-, avond en nachtperiode wordt aansluiting gezocht bij de Vliegveldstraat, waar de Wilthuisstraat ook qua verkeersstroom op aansluit. Ook voor de verdeling tussen lichte, middelzware en zware voertuigen binnen de verschillende etmaalperioden wordt van een zelfde verdeling als de bij de Vliegveldstraat uitgegaan. Het betreft geen ongebruikelijke percentages voor dit soort wegen. Daarbi j wordt opgemerkt dat het percentage zware voertuigen op de Wilthuisstraat in de praktijk waarschijnlijk iets lager uitvalt vanwege de inrichting van de Wilthuisstraat en het feit dat het geen weg is met een verkeersfunctie zoals de Vliegveldstraat. De aanname met een iets hoger percentage vrachtverkeer dan zich in de praktijk voordoet is in zoverre een worst-case scenario.

9

Voor de verdeling van de verkeersbewegingen over de dag- avond, en nachtperiode en de onderverdeling van het verkeer in verdeling van lv, mv en zv binnen de verschillende periodes worden de in Tabel 2.3 weergegeven percentages gehanteerd:

Tabel 2.3 Procentuele verdeling wegverkeer over etmaalperiodes en in LV, MV en ZV Op basis van de hiervoor toegelichte verkeerintensiteit van 1600 mvt/etmaal leidt dat tot de in Tabel 2.4 weergegeven verkeersbewegingen:

Tabel 2.4 Verkeersbewegingen per etmaalperiode onderscheiden in LV, MV en ZV De situering met de Wilthuisstraat en de bouwvlakken waarbinnen de geluidgevoelige woningen/wooneenheden kunnen worden is weergegeven in Afbeelding 2.3. Het betreft de meetpunten 1 en 3. Om een indicatie te krijgen van de maximale geluidsbelasting in die meetpunten wordt er vanuit gegaan dat er aan de Wildhuisstraat geen sprake is van afschermende bebouwing zoals woningen en is SRMI gebruikt. De berekening is uitgevoerd met toepassing van het rekenmodel voor SRMI in Infomil. Voor het dichtst bij de Wilthuisstraat gelegen meetpunt 1 zijn de in Tabel 2.5 weergegeven invoergegeven gebruikt.

Tabel 2.5 Invoergegevens berekening geluidsbelasting Wilthuisstraat op meetpunt 1 De verkeersnelheden zijn afgestemd op de situatie, inrichting en gebruik van de Wilthuisstraat. Het betreft een relatief kort weggedeelte tussen de Vliegveldstraat en de kruising met de Pastoor Gloerichstraat, met daarin een bocht. Er wordt geparkeerd langs de weg. De gemiddelde snelheid is daardoor in de praktijk lager dan de toegestane snelheid van 50 km/h. Er is ook sprake van een 10

klinkerverharding in keperverband in plaats van asfalt, zoals bij de Vliegveldstraat. De afstand van de wegas van de Wilthuisstraat tot meetpunt1 bedraagt 60 meter. Na invoer van deze gegevens in het rekenmodel SRM I van Infomil blijkt dat de indicatief berekende maximale geluidsbelasting ten gevolge van de Wilthuisstraat in meetpunt 1 47,93 dB en 46,22 dB bedraagt bij waarneemhoogtes van 4,5, respectievelijk 1,5 meter (zie Afbeelding 2.6). Na correctie op grond van artikel 110van de Wgh is dat 42,93 dB, respectievelijk 51,22 dB. De geluidsbelasting als gevolg van het wegverkeer op de Wilthuis voldoet daarmee aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB. Dat geldt ook voor meetpunt 3 waar sprake is van een grotere afstand tussen de Wilthuisstraat en het bouwvlak (zie Afbeelding 2.3).

Afbeeldingen 2.6: Controleberekeningen geluidsbelasting Wilthuisstraat op meetpunt 1 (voor waarneemhoogte van respectievelijk 4,5 en 1,5 meter) 2.4 Gecumuleerde geluidsbelasting als gevolg wegverkeer Vliegveldstraat en Wilthuisstraat Uit de paragraven 2.3 en 2.4 volgt dat er als van het wegverkeer op de Vliegveldstraat sprake is van een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde. Ook is er in meetpunt 1 sprake van een aanzienlijk verschil van ca. 10 dB tussen de geluidsbelasting ten gevolge van de Vliegveldstraat en de Wilthuisstraat. Omdat er in meetpunt 1 sprake is van een overschrijding van de voorkeursgrenswaarde moet de gecumuleerde geluidsbelasting berekend worden. Op basis van de gecumuleerde geluidsbelasting moet bepaald worden in hoeverre geluidsbelasting reducerende maatregelen genomen moeten worden en/of er een hogere grenswaarde voor de geluidsbelasting vastgesteld moet worden en welke. De berekening van de maximale cumulatieve geluidsbelasting is weergegeven in Tabel 2.6. De gecunmuleerde geluidsbelasting inmeetpunt 1 bedraagt 53,04 dB en is maar 0,45 dB hoger is dan de

11

geluidsbelasting uitsluitend vanwege het wegverkeer op de Vliegveldstraat.

Tabel 2.6: Berekening cumulatieve geluidsbelasting op meetpunt 1 Uitgangspunt voor eventueel te nemen maatregelen en/of de vast te stellen hogere grenswaarde aan de Vliegveldstraat is derhalve de gecumuleerde geluidsbelasting van afgerond 53 dB in meetpunt 1. Bij de maatgevende meetpunten 2 en 3 van de twee bouwvlakken aan de Beekdal wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde van 48 dB.

3 geluidsbelastingreducerende maatregelen en/of hogere grenswaarde Vanuit de bestaande situatie met woningen langs de Vliegveldstraat is het niet mogelijk om geluidreducerende maatregelen te treffen aan de bron en/of binnen het overgangsgebied. Zowel op grond van de Wet geluidhinder als het gemeentelijk geluidbeleid is het mogelijk om een hogere geluidsbelasting toe te staan. Langs wegen met een verkeersfunctie zoals de Vliegveldstraat kan dat tot maximaal 63 dB (Wgh), respectievelijk maximaal 58 dB (gemeentelijk geluidbeleid). In dit geval kan volstaan worden met het vaststellen van een hogere grenswaarde van 53 dB voor de nieuw te realiseren wooneenheid/woning Vliegveldstraat 41a/41a

4 Conclusie

Er is geen sprake van onaanvaardbare geluidshinder als gevolg van het wegverkeer. Wel moet er voor de nieuwe wooneenheid Vliegveldstraat 41a een hogere grenswaarde van 53 dB worden vastgesteld in verband met het gecumuleerde wegverkeerslawaai van de Vliegveldstraat en Wilthuisstraat.

5 Bijlagen Bijlage Rekenblad wegverkeerslawaai Vliegveldstraat, met invoergegevens

12

13

Bijlage 5 Rekenblad Vliegveldstraat 41 met Wilthuisstraat laatste versie

78

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Rekenblad Vliegveldstraat 41, Standaardrekenmethode I, Reken- en meetvoorschrift Geluid 2012 Telgegevens 2022 verkeer Vliegveldstraat (bron: prov. Overijssel) voertuig- totaal

Verkeersintensiteiten 2033 Vliegveldstraat voertuiggemiddeld per uur

totaal

categorie dag (12 uur) avond (4 uur) nacht (8 uur) etmaal

categorie

dag (x 12)

dag

avond

nacht etmaal

avond (x 4) nacht (x 8) etmaal

Invoergegevens SRM I snelheid (v) en referentiesnelheid (vo)

situatie

feitelijke

lv

4574

661

289

5522

lv

425

184

40,4

257

5100

737

323

6157

Vlv = 50 km/h

r = 20 m.

mv

329

21

20

371

mv

31

6

3

17

367

23

22,3

414

zv

80

7

8

96

zv

7,4

2

1

4,5

89

8

8

107

Vmv = 50 km/h Vzv = 45 km/h

B = 0,6 hw = 1,5/4,5 m.

4983

689

317

5989

alle cat.

463

192

44

278

5556

768

354

6678

Vo,lv = 80 km/h

hweg = 0 m.

Vo,mv = 70 km/h Vo,zv = 70 km/h

Cwegdek = 0

alle cat.

Uitgangspunt: verkeerstoename van 1 % per jaar, gedurende 11 jaar Eday

Dag/Day Elv =

Emv =

Ezv =

+ 10log(Q/Vlv) + 10log(424,8/50)

+ +

Cwegdek

+

+

0,0

+ +

70,0

+

-6,1

73,2

+

19,1log(Vmv/Vo)

+ 10log(Q/Vmv)

+

73,2

+

19,0log(50/70)

+ 10log(30,1/50)

+

0,0

73,2

+

-2,8

+

+

0,0

76,0 76,0

+ +

17,9log(Vzv/Vo)

+ 10log(Q/Vzv) + 10log(7,8/45)

+ +

0,0

76,0

+

-3,4

+

+

0,0

(Elv/10)

Eday = 10log(10

29,8log(Vlv/Vo)

70,0 70,0

(Emv/10)

+10

29,8log(50/80)

17,9log(45/70)

9,3

-2,2

-7,6

=

0,9

Dlucht =

0,01 r

Dbodem =

B(2+4(1-e

Dmeteo =

3,5-3,5e

-0,04r

-0,65hw

)(e

+e

-0,65(hweg+0,75)

-0,04r/(hweg+hw+0,75)

Emv

=

65,0 dB

Ezv

Dafstand

Dlucht

Dbodem

Dmeteo

Lday

74,87 dB

Eday

-13

-0,15

-3,33

-0,945 = 57,44 dB

hw = 4,5 m.

74,87 dB

Eday

-13

-0,15

-3,72

-1,944 = 56,06 dB

hw = 1,5 m.

)

Eevening

Elv =

Emv =

Ezv =

29,8log(Vlv/Vo)

70,0 70,0 70,0

+ + +

73,2 73,2 73,2

+ + +

76,0 76,0

+ +

17,9log(Vzv/Vo)

76,0

+

-3,4

(Elv/10)

Eevening = 10log(10

29,8log(50/80) -6,1 19,0 log(Vmv/Vo) 19,0log(50/70) -2,8 17,9log(45/70)

(Emv/10)

+10

+ 10log(Q/Vlv) + 10log(184/50) + 5,66

+ + +

+ 10log(Q/Vmv) + 10log(5,6/50) + -9,5

Cwegdek 0,0 0,0

=

69,56 dB

Elv

+ + +

0,0 0,0

=

60,89 dB

Emv

+ 10log(Q/Vzv) + 10log(2,23/45)

+ +

0,0

+

+

0,0

=

59,08 dB

Ezv

Dafstand

Dlucht

Dbodem

Dmeteo

Levening

70,44 dB

Eevening

-13

-0,15

-3,33

-0,945 = 53,01 dB

hw = 4,5 m.

70,44 dB

Eevening

-13

-0,15

-3,72

-1,944 = 51,63 dB

hw = 1,5 m.

-13,05

(Ezv/10)

+10

)

Enight

Nacht/Night Elv =

Emv =

Ezv =

Enight = 10log(10

29,8log(Vlv/Vo)

70,0 70,0 70,0

+ + +

73,2 73,2 73,2

+ + +

76,0 76,0

+ +

17,9log(Vzv/Vo)

76,0

+

-3,4

(Elv/10)

(Emv/10)

+10

29,8log(50/80) -6,1 19,0log(Vmv/Vo) 19,0log(50/70) -2,8 17,9log(45/70)

(Lday/10)

+ 10log(Q/Vlv) + 10log(40,2/50) + -0,95

+ + +

0,0 0,0

=

62,95 dB

Elv

+ 10log(Q/Vmv) + 10log(3,4/50) + -11,67

+ + +

0,0 0,0

=

58,73 dB

Emv

+ 10log(Q/Vzv) + 10log(1,115/45)

+ +

0,0

+

+

0,0

=

56,54 dB

Ezv

Dafstand

Dlucht

Dbodem

Dmeteo

Lnight

65,01 dB

Enight

-13

-0,15

-3,33

-0,945 = 47,58 dB

hw = 4,5 m.

65,01 dB

Enight

-13

-0,15

-3,72

-1,944 = 46,20 dB

hw = 1,5 m.

-16,06

(Ezv/10)

+10

Lden = 10log(1/24)(12 x 10

52,59 dB

Elv

68,2 dB

Avond/Evening

57,59 dB - 5 dB

73,2 dB

=

(Ezv/10)

+10

Correctiefactoren voor: afstand, lucht, bodem en meteo Dafstand = 10log r

0,0

)

((Levening+5)/10)

+ 4 x 10

((Lnight+10)/10)

+ 8 x 10

Lden Vliegveldstraat 41 bij hw = 4,5 m. correctie conform artikel 110g Wgh Lden Vliegveldstraat 41 bij hw = 4,5 m.

) 56,20 dB - 5 dB 51,20 dB

Cummulatieve geluidsbelasting meetpunt 1: Lden cummulatief = Lden, Vliegveldstraat + Lden, Wilthuisstraat (voor Lden Wilthuisstraat, zie geluidrapport) (52,59/10)

Lden cummulatief = 10 log (10

(42,927/10)

+ 10

) = 53,04 dB

Cwegdek

(hogere grenswaarde)

Lden Vliegveldstraat 41 bij hw = 1,5 m. correctie conform artikel 110g Wgh Lden Vliegveldstraat 41 bij hw = 1,5 m.

47,927 dB Lden Wilthuisstraat hw = 4,5 m. - 5 dB correctie conform artikel 110g Wgh 42,927 dB Lden Wilthuisstraat bij hw = 4,5 m.

))

Bijlage 6

80

Watertoets

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

Digitale Watertoets

Digitale watertoets De watertoets helpt u om aan de hand van de locatie van uw ruimtelijke plan en een aantal vragen te toetsen of u de belangen van het Waterschap raakt. Indien dit het geval is krijgt u tekst en uitleg over het vervolg proces.

Op basis van de check is onderstaande nodig 1. Korte procedure

Op basis van onderstaande locatie

09-05-2023 16:05

1

https://dewatertoets.nl

Digitale Watertoets

Vragen en antwoorden uit de check Gaat het om een ruimtelijk plan dat uitsluitend een functiewijziging van bestaande bebouwing inhoudt?

nee

Worden in het plan meer dan 10 wooneenheden gerealiseerd?

nee

Is er in of rondom het plangebied sprake van wateroverlast of grondwateroverlast?

nee

Neemt in het plan het verharde oppervlak van bebouwing en bestrating toe met meer dan 1500m2?

nee

Wordt op het perceel hemelwater (HWA) en afvalwater nee (DWA) verzameld in dezelfde rioolbuis? Maakt het plan deel uit van een groter plan dat in ontwikkeling is?

nee

Worden er op bedrijfsmatige wijze activiteiten verricht nee waardoor het verharde oppervlak verontreinigd raakt? Bedraagt het verschil tussen de hoogte van de weg en nee de bovenzijde van de begane-grondvloer minder dan 30 centimeter? Bedraagt het verschil tussen de GHG (Gemiddelde Hoogste Grondwaterstand) en de bovenzijde van de begane-grondvloer minder dan 80 centimeter?

nee

bargerveen

nee

beekherstel

nee

grondwaterbes_en_stiltegebied

nee

ruimtevoorvecht

nee

verbodszone diepe boringen

nee

zoekgebied

nee

primaire watergebieden

nee

RWZI

nee

strokenkaart

nee

persleidingen

nee

rioolgemalen

nee

keurzone

nee

gewijzigd klimaat

nee

huidig klimaat

nee

09-05-2023 16:05

2

https://dewatertoets.nl

Digitale Watertoets

Details 1. Korte procedure Wat moet ik doen?

09-05-2023 16:05

3

https://dewatertoets.nl

Digitale Watertoets Geachte heer/mevrouw,

U heeft een watertoets uitgevoerd op de website http://www.dewatertoets.nl//. Op basis van deze toets volgt u de korte procedure. Dit houdt in dat u direct door kunt gaan met de planvorming van uw plan onder de voorwaarde dat u de standaard waterparagraaf uit dit document toepast.

STANDAARD WATERPARAGRAAF

Belangrijk instrument om waterbelangen in ruimtelijke plannen te waarborgen is de watertoets, die sinds 1 november 2003 wettelijk is verankerd. Initiatiefnemers zijn verplicht in ruimtelijke plannen een beschrijving op te nemen van de gevolgen van het plan voor de waterhuishouding. Het doel van de wettelijk verplichte watertoets is te garanderen dat waterhuishoudkundige doelstellingen expliciet en op een evenwichtige wijze in het plan worden afgewogen. Deze waterhuishoudkundige doelstellingen betreffen zowel de waterkwantiteit (veiligheid, wateroverlast, tegengaan verdroging) als de waterkwaliteit (riolering, omgang met hemelwater, lozingen op oppervlaktewater) . Deze standaard waterparagraaf heeft betrekking op het plan.

Waterbeleid

De Europese Kaderrichtlijn Water is richtinggevend voor de bescherming van de oppervlaktewaterkwaliteit in de landen in de Europese Unie. Aan alle oppervlaktewateren in een stroomgebied worden kwaliteitsdoelen gesteld die in 2015 moeten worden bereikt. Ruimtelijk relevant rijksbeleid is verwoord in de Nota Ruimte en het Nationaal Waterplan (inclusief de stroomgebiedbeheerplannen).

Op provinciaal niveau zijn de Omgevingsvisie en de bijbehorende Omgevingsverordening richtinggevend voor ruimtelijke plannen. Het Waterschap Vechtstromen heeft de beleidskaders van rijk en provincie nader uitgewerkt in het Waterbeheerplan 2016-2021. De belangrijkste ruimtelijk relevante thema's zijn waterveiligheid, klimaatbestendigheid omgeving en ruimte voor waterberging. Daarnaast is de Keur van Waterschap Vechtstromen een belangrijk regelstellend instrument waarmee in ruimtelijke plannen rekening moet worden gehouden.

Op gemeentelijk niveau zijn het in overleg met Waterschap Vechtstromen opgestelde gemeentelijk Waterplan en het gemeentelijk Rioleringsplan van belang bij het afwegen van waterbelangen in ruimtelijke plannen.

Watersysteem In het waterbeheer van de 21e eeuw worden duurzame, veerkrachtige watersystemen nagestreefd. Dit betekent concreet dat droge perioden worden doorstaan zonder droogteschade, vissterfte en stank, en dat in natte perioden geen overlast optreedt door hoge grondwaterstanden of inundaties vanuit oppervlaktewateren. Problemen worden niet afgewenteld op andere gebieden of latere generaties. Het principe """"eerst vasthouden, dan bergen, dan pas afvoeren"""" is hierbij leidend. Rijk, provincies en gemeenten hebben in het Nationaal Bestuursakkoord Water doelen vastgelegd voor het op orde brengen van het watersysteem.

Afvalwaterketen Het zoveel mogelijk scheiden van vuil en schoon water is belangrijk voor het bereiken van een goede waterkwaliteit. Door te voorkomen dat grote hoeveelheden relatief schoon hemelwater door rioolstelsels worden afgevoerd, neemt het aantal overstorten van verontreinigd rioolwater op oppervlaktewater af en neemt de doelmatigheid van de rioolwaterzuivering toe. Hierdoor verbetert zowel de kwaliteit van oppervlaktewateren waarop overstorten plaatsvinden als de kwaliteit van het effluent ontvangende oppervlaktewater. Indien het schone hemelwater door middel van infiltratie in het gebied wordt vastgehouden alvorens het wordt afgevoerd naar oppervlaktewater, draagt dit bovendien bij aan de duurzaamheid van het watersysteem. Vandaar dat het principe """"eerst schoonhouden, dan scheiden, dan pas zuiveren"""" een belangrijk uitgangspunt is bij nieuwe stedelijke ontwikkelingen. Als het 09-05-2023 16:05

4

https://dewatertoets.nl

Digitale Watertoets hemelwater niet wordt aangekoppeld of wordt afgekoppeld van het bestaande rioolstelsel is oppervlakkige afvoer en infiltreren in de bodem uitgangspunt. Als infiltratie in de bodem niet mogelijk is, is lozing op het oppervlaktewater via een bodempassage gewenst.

Wateraspecten plangebied Waterhuishouding Het plan loopt geen verhoogd risico op wateroverlast als gevolg van overstromingen. Het plan heeft geen schadelijke gevolgen voor de waterkwaliteit en ecologie. In het verleden is er in of rondom het plangebied geen wateroverlast of grondwateroverlast geconstateerd. De toename van het verharde oppervlak is minder dan 1500m2. Het plangebied bevindt zich niet binnen een beschermingszone of herinrichtingszone langs een waterloop, primair watergebied, invloedszone zuiveringstechnisch werk of een retentiecompensatiegebied.

Voorkeursbeleid hemelwaterafvoer In het plan wordt het afvalwater en het hemelwater behandeld via (de gekozen optie wordt hieronder bevestigd met ja): een gemengd stelsel een gescheiden stelsel: hemelwater wordt geinfiltreerd. ja een gescheiden stelsel: hemelwater wordt afgevoerd naar oppervlaktewater. hemelwater wordt afgevoerd naar een hemelwaterriool van een verbeterd gescheiden stelsel.

Aanleghoogte van de bebouwing Voor de aanleghoogte van de gebouwen (onderkant vloer begane grond) wordt een ontwateringsdiepte geadviseerd van minimaal 80 centimeter ten opzichte van de gemiddelde hoogste grondwaterstand(GHG). Bij een afwijkende maatvoering is de kans op structurele grondwateroverlast groot. Bij het bouwen zonder kruipruimte kan worden volstaan met een geringere ontwateringsdiepte. Kelders dienen waterdicht te zijn. Om wateroverlast en schade in woningen en bedrijven te voorkomen wordt geadviseerd om een drempelhoogte van 30 centimeter boven het straatpeil te hanteren. Ook voor lager, beneden het maaiveld, gelegen ruimtes (kelders, parkeergarages) moet aandacht worden besteed aan het voorkomen van wateroverlast. In het plan wordt er naar gestreefd het voorkeursbeleid van het waterschap op te volgen.

Watertoetsproces De initiatiefnemer heeft het waterschap Vechtstromen geinformeerd over het plan door gebruik te maken van de digitale watertoets. De beantwoording van de vragen heeft er toe geleid dat de korte procedure van de watertoets is toegepast. De bestemming en de grootte van het plan hebben een geringe invloed op de waterhuishouding.

De procedure in het kader van de watertoets is goed doorlopen. Het waterschap Vechtstromen geeft een positief wateradvies.

Algemene info: In de procedurebepalingen van de Wro voor het bestemmingsplan is opgenomen dat de kennisgeving wordt toegezonden aan de instanties die bij het overleg zijn betrokken. De terinzagelegging van het bestemmingsplan kunt u zenden aan kennisgevingwro@vechtstromen.nl.

Verklaring Dit document is een automatisch gegenereerd bestand op basis van de door u ingevulde gegevens. U bent akkoord gegaan met de door u ingevulde gegevens en heeft verklaard dat alles naar waarheid is ingevuld. "" "

09-05-2023 16:05

5

https://dewatertoets.nl

Bijlage 7

86

BP reactienota zienswijzen

bestemmingsplan Vliegveldstraat 41 - Beekdal, Deurningen

REACTIENOTA ZIENSWIJZEN ONTWERPBESTEMMINGSPLAN ‘VLIEGVELDSTRAAT 41 – BEEKDAL, DEURNINGEN’.

Inhoudsopgave

1.

2.

3.

2

Inleiding

4 4 5 6

Behandeling zienswijzen 2.1 Reclamant 1 2.2 Reclamant 2 2.3 Reclamant 3

12

WIJZIGINGEN

1

1.

INLEIDING

In dit document worden de binnengekomen zienswijzen over het ontwerpbestemmingsplan ‘Vliegveldstraat 41 – Beekdal, Deurningen behandeld. Na voorafgaande publicatie op 28 december 2023 is in overeenstemming met artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van 29 december 2023 het ontwerpbestemmingsplan ‘Vliegveldstraat 41 – Beekdal 41, Deurningen’ voor een ieder ter inzage gelegd. Het ontwerpbestemmingsplan met de hierbij behorende stukken kon tijdens de openingsuren in het gemeentehuis worden ingezien. Ook was het ontwerp te raadplegen op de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Plan Het ontwerp-bestemmingsplan is opgesteld voor de realisatie van drie woonclusters voor een wooncombinatie van jongeren met ouderen. Het bestaande bouwvlak aan de Vliegveldstraat 41 in Deurningen wordt hiervoor vergroot. De twee andere woonclusters worden achter op het perceel aan de Beekdal gesitueerd.

Zienswijzen Gedurende de hiervoor genoemde termijn kon een ieder mondeling dan wel schriftelijk zienswijzen kenbaar maken. Er zijn drie reclamanten die gebruik hebben gemaakt van het recht om een zienswijze in te dienen. Belangenafweging wel of niet vaststellen bestemmingsplan De raad heeft bij het bepalen van de keuze om wel of geen medewerking te verlenen aan een herziening van het bestemmingsplan beleidsruimte om te bepalen of een bepaalde ontwikkeling met de daarbij behorende maatvoeringen uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening acceptabel is. Een dergelijk besluit is immers in belangrijke mate afhankelijk van de inzichten die bij ons bestaan over de wenselijk geachte planologische ontwikkelingen in het betrokken gebied. Bepaalde beoordelingsmarges mogen echter niet worden overschreden en het recht mag ook niet onjuist worden toegepast. Tevens dienen de in het geding zijnde (individuele) belangen op een zorgvuldige wijze te zijn afgewogen en mogen nadelige gevolgen niet onevenredig zijn tot de met het plan te dienen doelen. De gevolgen van het vast te stellen bestemmingsplan zijn niet alleen beoordeeld aan de hand van het vast te stellen bestemmingsplan, maar alle relevante belangen zijn in de afweging betrokken.

Het vast te stellen bestemmingsplan levert in onze optiek een planologisch wenselijke situatie op, welke wij vanuit ruimtelijk oogpunt aanvaardbaar achten. De herziening van het bestemmingsplan is geschikt om het doel van het plan, als beschreven in de plantoelichting, te bereiken. Zoals blijkt uit de plantoelichting is ook de noodzakelijkheid van het plan gemotiveerd. Gelet op de aspecten die in de plantoelichting zijn opgenomen en de relevante belangen, levert het vast te stellen bestemmingsplan geen onaanvaardbare aantasting van deze belangen op. De nadelige gevolgen van de voorziene ontwikkelingen zijn niet onevenredig in verhouding tot de met het plan te dienen doelen. De wijziging van het bestemmingsplan is evenwichtig. Opzet reactienota

2

In hoofdstuk 2 worden de ingekomen zienswijzen tegen het bestemmingsplan samengevat en vervolgens van een gemeentelijk standpunt voorzien. Tenslotte wordt elke zienswijze afgesloten met een conclusie. In hoofdstuk 3 worden de wijzigingen aan het bestemmingsplan op een rij gezet.

3

2.

BEHANDELING ZIENSWIJZEN

2.1 Reclamant 1 Datum brief: 24 januari 2024 Datum ontvangst: 24 januari 2024

1 Beperking van vrij uitzicht Reclamant voorziet een beperking van zijn uitzicht. Zijn huidige uitzicht zijn bomen en landschap en wil dit graag zo houden. Gemeentelijk standpunt Hoe wrang het ook klinkt maar een garantie op vrij uitzicht valt niet te garanderen. In deze tijd met de veelvoudige woningbouwopgave zijn dergelijke garanties niet te geven. In het bestemmingsplan is een maximale bouwhoogte opgenomen van maximaal 10,25 meter en een maximale goothoogte van 3,75 meter voor de bouwvlakken aan het Beekdal. Deze normen zijn qua hoogte afgestemd met het tegenovergelegen woningbouwplan Deurninger Es, waarvoor een bouwhoogte geldt van 11 meter en een goothoogte van 4,50 meter. Het perceel aan de Vliegveldstraat 41 heeft dezelfde maatvoering dan in het huidige geldende bestemmingsplan, een bouwhoogte van 10 meter en een goothoogte van 6 meter. Stedenbouwkundig gezien een realistische maatvoering voor dit gebied. De grote bomen aan de noordzijde van het plan blijven behouden en maken geen deel uit van de nieuwe woonbestemming. Reclamant behoudt hierdoor het uitzicht op de bomen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot het niet vaststellen van het bestemmingsplan.

4

2.2 Reclamant 2 Datum brief: 5 januari 2024 Datum ontvangst: 15 januari 2024 1

Aanpassing van de inritten van de twee kavels aan het Beekdal

In de zienswijze wordt een voorstel gedaan om de twee woonclusters aan de zijde van het Beekdal op een natuurlijke wijze in het bestaande landschap in te passen. Het gaat dan om de twee inritten op het Beekdal met een viertal keerwanden in het talud en daardoor niet passend is bij het glooiende essenlandschap. Met een verlenging van de inritten ontstaat er een geleidelijke overgang vanuit het Beekdal. De benodigde ruimte voor de verlenging kan worden gevonden op gemeentelijk en particulier terrein. Aan weerszijden van de inritten kunnen het huidige talud en wandelpad op gemeentegrond zodanig glooiend worden dat deze beloopbaar en bewerkbaar blijven. Daarnaast zou reclamant graag zien dat een drietal aangeplante bomen (Espen) gehandhaafd blijven. Gemeentelijk standpunt De oplossing met kleine keerwandjes ter hoogte van de twee nieuwe inritten is gekozen om de natuurlijke glooiing en de bestaande groenstructuur zoveel mogelijk te handhaven en intact te laten. We beseffen ons dat er dan een kleine doorsnijding plaatsvindt, maar een inrit over een bestaande glooiing heeft ons inziens meer impact en verstoring op de omgeving dan een kleine doorsnijding van het talud. Aan de zijde van het Beekdal waaraan de twee nieuwe clusters zijn geprojecteerd, loopt geen trottoir en het is ook niet bedoeling om ter plaatse een trottoir of wandelpad te realiseren.

Voetgangers kunnen gebruik maken van het bestaande trottoir aan de overzijde. Het groen op gemeentegrond kan nu worden bewerkt, het onderhavige nieuwbouwplan zal hierin geen verandering brengen. De drie bestaande bomen vormen geen belemmering voor het maken van de nieuwe inritten en kunnen gehandhaafd blijven. Mocht er om welke reden dan ook de bomen niet kunnen blijven staan dan zullen deze vervangen moeten worden voor vergelijkbare kwaliteit. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot het niet vaststellen van het bestemmingsplan.

5

2.3 Reclamant 3 Datum brief: 8 februari 2024 Datum ontvangst: 8 februari 2024 1

initiatiefnemer heeft uiteindelijk de gesprekken beëindigd en is tot indiening van het plan overgegaan.

In de eerste gesprekken met initiatiefnemer was er beduidend sprake van beperkte bouw. Het thans ingediende ontwerpplan voorziet in veel grotere bebouwingsmogelijkheden. Reclamant vond het plan te ver gaan en heeft een voorstel gedaan om de omvang en hoogte aan te passen en een Twentsche houtwal te plaatsen op de perceelsgrens. Initiatiefnemer heeft aangegeven hierin niet mee te willen gaan en heeft de gesprekken beëindigd en zijn plan ingediend bij de gemeente. Gemeentelijk standpunt Wij juichen het toe dat partijen vooraf contact hebben met de omgeving over de plannen. Participatie wil niet zeggen dat partijen het eens moeten zijn met elkaar, maar wel dat de omgeving betrokken is voorafgaand aan het planproces. Jammer om te constateren dat partijen het niet eens zijn geworden met elkaar. Juridisch en beleidsmatig gezien is er geen noodzaak om een Twentsche houtwal te eisen van initiatiefnemer. De omvang en hoogte is afgestemd op de omgeving en behoeft ons inziens eveneens geen aanpassing. Onder de argumenten 2 en 4 komen we hier inhoudelijk op terug. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot het niet vaststellen van het bestemmingsplan 2 Het ontwerpplan voorziet in ruime bouwmogelijkheden en is niet passend in de omgeving.

De vier wooneenheden aan het Beekdal komen erg dicht op de woning van reclamant Het plan voldoet niet aan de omschrijvingen uit de plantoelichting: ‘relatief kleine woning op een ruime kavel’ en ‘de bouwmassa en goot- en bouwhoogte worden afgestemd op de huidige situatie en op de bestaande woningen Vliegveldstraat 39/39a en Vliegveldstraat 43/43a, aan weerszijden van het perceel’. De bouwmogelijkheden zijn zo ruim dat de toekomstige percelen volgebouwd kunnen worden. Het inrichtingsplan welke als bijlage is bijgevoegd bij het ontwerpbestemmingsplan geeft geen realistische weergave van de bouwvolumes. Reclamant heeft een bijlage bijgevoegd om aan te geven dat de beoogde mogelijkheden vergaand zijn in vergelijking met de plantoelichting en niet passend zijn in de omgeving. Vier wooneenheden komen erg dicht op de woning van reclamant. De twee dubbele wooneenheden aan het Beekdal komen met de voorgevelrooilijn op ongeveer 8 meter uit de perceelsgrens te liggen en worden hierdoor dichter gesitueerd op de woning van reclamant. Gemeentelijk standpunt De omschrijving ‘relatief kleine woning op een ruime kavel’ in hoofdstuk 1.1 heeft betrekking op de bestaande woning aan de Vliegveldstraat 41 in Deurningen en betreft een constatering met betrekking tot de huidige situatie. In de plantoelichting is niet opgenomen dat de nieuwe ontwikkeling moet voldoen aan deze omschrijving.

6

De twee naastgelegen percelen van het pand aan de Vliegveldstraat 41, betreffen twee woningen met inwoonsituatie. Er is niet getracht om een vergelijking te maken met de kavelomvang maar puur met de aanwezige bebouwing c.q. bouwvlakken op deze 2 naastgelegen percelen. Uit de onderstaande afbeeldingen blijkt dat de drie bouwvlakken uit het ontwerpbestemmingsplan qua afmeting met een breedte van 14 meter en een diepte van 15 meter vergelijkbaar zijn met de naastgelegen kavels Vliegveldstraat 39 en Vliegveldstraat 43. De breedte van het perceel Vliegveldstraat 43 is zelfs nog breder met 18 meter.

Bouwvlak geldende bestemmingsplan ‘Deurningen’ voor het perceel Vliegveldstraat 41 met de naastgelegen percelen Vliegveldstraat 43/43a (rechts) en Vliegveldstraat 39/39a (links).

Ontwerp bestemmingsplan Vliegveldstraat 41- Beekdal, Deurningen met de drie bouwvlakken

Stedenbouwkundig gezien zijn de afmetingen van de bouwvlakken en de goot- en bouwhoogten acceptabel in deze omgeving. Hiermee is een vergelijking gemaakt met de naastgelegen percelen. De kavel aan het Beekdal ligt ca. 75 centimeter lager dan het plan Deurninger Esch aan de overzijde. Voor de woningen binnen het plan Deurninger Esch geldt een bouwhoogte van 11

7

meter en voor de woningen aan de overzijde een goothoogte van 4,5 meter. Vanwege het hoogteverschil is voor het ontwerpplan aan de zijde van het Beekdal een maatvoering aangehouden van 10,25 meter als bouwhoogte en 3,75 meter als goothoogte. Een woning in het nieuwe plan zal daardoor qua hoogte niet uit de toon vallen in vergelijking met de planologische mogelijkheden aan de overzijde van het Beekdal. Voor het perceel Vliegveldstraat 41 zijn de hoogten aangehouden van het huidige geldende plan en sluit aan bij het naastgelegen perceel. Het dichtstbijzijnde perceel voor reclamant aan het Beekdal ligt met het bouwvlak aan de voorzijde op ca. 17 meter vanaf de weg (Beekdal). Dit perceel ligt met het bouwvlak aan de achterzijde met het de dichtstbijzijnde punt op ca. 9 meter van perceel van reclamant. De extra ruimte aan de voorzijde heeft te maken met een relatief brede en groene overgangszone tussen het bouwplan de Deurninger Esch en onderhavig bouwplan. Dit komt het gebied ten goede. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot het niet vaststellen van het bestemmingsplan. 3 Qua parkeren en verkeer zijn er vraagtekens Het is de bedoeling om aan de achterzijde te parkeren op de kavels. De parkeerplekken op de noordelijke kavel zal door de koplampen van deze auto’s voor overlast zorgen op de kavel van reclamant.

Reclamant verzoekt om net als iedereen een oprit te realiseren naast de woning waarop geparkeerd kan worden. De beoogde uitritten wegen uit op een smal gedeelte van het Beekdal. Dit zorgt voor een gevaarlijke situatie omdat er aan de zijde van de geplande woningen geen trottoir is aangelegd welke een draaicirkel mogelijk maken. Gemeentelijk standpunt De parkeerplaatsen aan de achterzijde van de twee woonclusters aan het Beekdal zijn indicatief ingetekend om te laten zien dat het perceel voldoende ruimte heeft voor het parkeren van 5 auto’s op eigen erf. In het uiteindelijke ontwerp van de woonclusters is het zeer aannemelijk dat de parkeerplaatsen geïntegreerd worden bij de woningen zelf. De aanwezigheid van een trottoir kan juist gevaarlijk zijn doordat rekening moet worden gehouden met voetgangers die gebruik maken van het trottoir. Doordat het Beekdal een 30 km-weg is en de intensiteit beperkt is, zien wij op voorhand geen bezwaren met betrekking tot de geplande inritten. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot het niet vaststellen van het bestemmingsplan. 4 Bouwhoogten zijn niet afgestemd op de omgeving Het huidige bestemmingsplan voorziet in een bouwhoogte van 10 meter. Door het opnemen van een hoogte van 10,25 meter met een afwijkingsbevoegdheid is een hogere woning mogelijk dan de omliggende woningen.

Een woning met een hoogte van 10 meter is zelfs niet wenselijk voor reclamant omdat deze woningen een zeer groot gedeelte van het vrije uitzicht wegnemen van reclamant. Gemeentelijk standpunt

8

Hoe wrang het ook klinkt maar een garantie op vrij uitzicht valt niet te garanderen. In deze tijd met de veelvoudige woningbouwopgave zijn dergelijke garanties niet te geven. In het bestemmingsplan is een maximale bouwhoogte opgenomen van maximaal 10,25 meter en een maximale goothoogte van 3,75 meter voor de bouwvlakken aan het Beekdal. Deze normen zijn qua hoogte afgestemd met het tegenovergelegen woningbouwplan Deurninger Es, waarvoor een bouwhoogte geldt van 11 meter en een goothoogte van 4,50 meter. Het perceel aan de Vliegveldstraat 41 heeft dezelfde maatvoering dan in het huidige geldende bestemmingsplan, een bouwhoogte van 10 meter en een goothoogte van 6 meter. Stedenbouwkundig gezien een realistische maatvoering voor dit gebied. Reclamant heeft het over afwijkingsmogelijkheden om de maximale hoogte te overschrijden. Er wordt niet aangegeven op welke afwijking wordt gedoeld, maar het ontwerpbestemmingsplan kent geen afwijkingsmogelijkheden om de maatvoering van de bouwhoogte te overschrijden.