Beantwoording vragen technisch vragenuur.pdf

Vragen TVU Perspectiefnota 2022 - TVU 22 juni 2021

Blz. 19  juridische ondersteuning en proceskosten (de Wyllandrie) Vraag: Hoeveel kosten zijn tot op heden gemaakt in de procedure Wyllanderie? (Antwoord is al eens gegeven, opnieuw toesturen) Antwoord: In 2018 is er via het 1e programmajournaal een incidenteel budget van €150.000 opgenomen in de begroting van Dinkelland voor juridische advieskosten in verband met de zaak Wyllandrie. Dit incidentele budget was een aanvulling op het structurele budget voor juridische dienstverlening van ongeveer €10.000 per jaar. In het 1e programmajournaal van 2019 is nog eens incidenteel €150.000 bijgeraamd. Omdat de zaak nog niet afgerond is, is het restantbudget ieder jaar overgeheveld naar het volgende jaar. Op dit moment (half juni 2021) is het eerder beschikbaar gestelde budget op. Dit betekent dat de zaak Wyllandrie ons op dit moment bijna €345.000 gekost heeft. Voor de rest van het jaar 2021 verwachten we nog een kostenpost van € 100.000.

Blz. 24:  procesgeld inbreiding voor uitbreiding Vraag: waarom € 500.000 minder?

Antwoord: In de begroting 2018 is een incidenteel budget beschikbaar gesteld van € 1,8 miljoen voor de uitdaging inbreiding voor uitbreiding. Van dit totaal beschikbare budget is een bedrag van € 500.000 beschikbaar gesteld voor de “stimuleringsregeling binnenstedelijke vernieuwing”. Stand van zaken bij de jaarverantwoording 2020:  

Budget inbreiding voor uitbreiding algemeen Stimuleringsregeling binnenstedelijke vernieuwing

€ 1,1 miljoen € 0,5 miljoen

Als we terugkijken in deze coalitieperiode dan zien we dat in elke kern woningbouwontwikkeling van de grond zijn gekomen of momenteel in voorbereiding zijn. Het gaat om zowel gemeentelijke (uitgifte)plannen als particuliere (inbreidings)locaties. Hoewel onze inspanningen onverminderd worden doorgezet om ook in de toekomst over voldoende woningbouwmogelijkheden te beschikken, zien wij dat wij inlopen op onze doelstellingen in deze coalitieperiode. De ingestelde Stimuleringsregeling binnenstedelijke vernieuwing is bedoeld voor het compenseren van herontwikkelingslocaties met een onrendabele top, zodat deze alsnog tot ontwikkeling komen. We hebben ervaren dat herontwikkeling van dergelijke locaties afhankelijk is van meer aspecten dan geld alleen. De wil bij de eigenaar moet er zijn, overeenstemming over het programma als wel commitment over planning en uitvoering. Daarnaast worden we geconfronteerd met verwachtingen over een financieel resultaat dat in praktijk onhaalbaar blijkt te zijn. Deze factoren maken herontwikkeling door particuliere eigenaren of ontwikkelaars uitdagend. Onze stimuleringsregeling biedt in die context een steun in de rug, maar leidt niet tot oplossing van andere genoemde factoren. Door de stimuleringsregeling met €100.000 af te ramen, blijft €400.000 beschikbaar voor initiatiefnemers.

Wetende dat de grens voor een bijdragen per initiatief op maximaal €200.000 ligt (De-minimisregeling inzake staatssteun), houden we voor tenminste 2 ontwikkelingen ruimte in dit budget. Voorts resteert in het algemene budget voor “Inbreiding voor uitbreiding” een bedrag van €1,1 miljoen. De verwachting is dat ook voor dit budget tijdens deze coalitieperiode geen volledige besteding plaatsvindt, waardoor een aframing op zijn plaats is. Ook daarvoor geldt, dat als gemeente een bijdrage wil leveren aan een particuliere herontwikkeling, deze bijdrage vanwege (ongeoorloofde) staatsteun niet oneindig mag zijn. Zie eerder genoemde uitgangspunten. In het geval een gemeentelijke bijdrage in bijvoorbeeld de sloopkosten, saneringskosten of ruimtelijke kwaliteit niet tot een uitvoerbaar plan leidt, resteert voor gemeente nog de optie op tot verwerving over te gaan.

Wanneer dat aan de orde is, zal een dergelijk locatie worden opgenomen in het grondbedrijf als grondcomplex. Indien sprake is van een grondcomplex met een negatief resultaat zal een voorziening moeten worden getroffen. De dekking voor deze voorziening is doorgaans de algemene reserve van de gemeente, maar kan door besluit van college en raad ook het budget voor ‘Inbreiding voor uitbreiding’ betreffen. Met een aframing van €500.000 resteert €600.000, waarmee wij verwachten te beschikken over een realistisch budget voor de resterende periode.

Blz.46  schrappen van de fietstunnels Vraag: kunnen we de gegevens krijgen van het 1e tot het laatste moment van de fietstellingen op de betreffende lokaties Antwoord: Schrappen tunnel Legtenbergerstraat - Intensiteit hoofdrijbaan rondweg in 2030 (werkdag): o Wegvak Rotonde Bornsestraat – rotonde Legtenbergerstraat: 8.920 mvt/etmaal o Wegvak Rotonde Legtenbergerstraat – tunnel Eertmansweg: 9.970 mvt/etmaal - (brom)fietsintensiteit Legtenbergerstraat in 2019: ongeveer 60 fietsers/etmaal (werkdag) Schrappen tunnel Eertmansweg - Intensiteit hoofdrijbaan rondweg in 2030 ter hoogte van tunnel Eertmansweg: 9.880 mvt/etmaal (werkdag) - (brom)fietsintensiteit Eertmansweg 2019: bij benadering / schatting ongeveer 120 fietser/etmaal (werkdag).

Blz. 65 en 66  maatschappelijk verantwoord inkopen / Herhuisvesting gemeentehuis Denekamp Vraag: onder de mijlpalen wordt gesproken over de herhuisvesting van het gemeentehuis van Dinkelland. Wat wordt hiermee bedoeld? Klopt dit wel? Antwoord: De omschrijving herhuisvesting van het gemeentehuis van Dinkelland is wellicht wat misleidend. Het gaat hier om een interne herhuisvesting waarbij we uiteraard ook maatschappelijk verantwoord willen inkopen We zijn momenteel in voorbereiding met de inkoop van de herhuisvesting. Hierbij wordt zoveel mogelijk circulair en maatschappelijk verantwoord ingekocht. Te denken valt dan aan bijvoorbeeld: - hergebruik van wanden - hergebruik van vloerbedekking - hergebruik van meubilair - nieuwe onderdelen moeten voldoen aan milieunormeringen - nieuwe onderdelen worden ook circulair ingekocht, dit geldt voor stoffering/vloerbedekking maar ook voor bureaus en bureaustoelen.

Blz. 67  asbestsanering Vraag: Is er zicht op hoe veel m2 asbest er gesaneerd is? Wordt er nog gesaneerd na het schrappen van het wetsvoorstel? Ja. In 2018 is er meer asbestdak gesaneerd dan in de jaren daarvoor. Na het schrappen van het wetsvoorstel wordt er nog wel asbestdak gesaneerd maar ligt het ongeveer op het zelfde niveau als in 2016-2017