2026-70 Schriftelijke vragen BBB Dinkelland Kamerbrief landbouw, natuur en stikstof (bijlage)

Schriftelijke vragen ex artikel 35 Reglement van Orde Aan: Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dinkelland Van: BBB Dinkelland – Gerard Krabbe Datum: 13 juli 2026 Onderwerp: Gevolgen Kamerbrief “Weer ruimte voor boer, natuur en bouw” voor Dinkelland Naar aanleiding van de op 26 juni 2026 gepubliceerde Kamerbrief “Weer ruimte voor boer, natuur en bouw: maatregelpakket voor landbouw, natuur en stikstof” stelt de BBB-fractie de volgende schriftelijke vragen. 1. Kan het college per Natura 2000-gebied binnen de gemeente Dinkelland inzichtelijk maken op basis van welke nulmeting of referentiesituatie wordt vastgesteld of de natuurkwaliteit is verslechterd, gelijk is gebleven of is verbeterd? Wij verzoeken daarbij aan te geven in welk jaar deze nulmeting of referentiesituatie is vastgesteld, welke habitattypen en instandhoudingsdoelen daarbij zijn beoordeeld, welke monitoringsgegevens en beoordelingsmethoden sindsdien zijn gebruikt, welke ontwikkeling per habitattype is vastgesteld en op basis van welke objectieve onderzoeken, meetgegevens en rapportages wordt geconcludeerd dat sprake is van een verslechtering of verbetering van de natuurkwaliteit. 2.

Kan het college per Natura 2000-gebied en per habitattype binnen de gemeente Dinkelland inzichtelijk maken hoeveel hectare stikstofgevoelige natuur aanwezig is, welke instandhoudingsdoelen gelden, wat de huidige staat van instandhouding is en welke doelen nog niet zijn behaald? 3. Kan het college per Natura 2000-gebied (Achter de Voort, Agelerbroek & Voltherbroek, Bergvennen & Brecklenkampse Veld, Lemselermaten, Springendal & Dal van de Mosbeek, Dinkeldal en Lonnekermeer) met kaartmateriaal en een cijfermatige onderbouwing aangeven hoeveel hectare landbouwgrond, hoeveel agrarische bedrijfscentra, hoeveel fruitteeltbedrijven en hoeveel overige bedrijven in het buitengebied zich bevinden binnen 500 meter, 1 kilometer en 2 kilometer van deze Natura 2000-gebieden en de grondwaterbeschermingsgebieden binnen de gemeente Dinkelland? 4. Kan het college per Natura 2000-gebied inzichtelijk maken in welke mate het niet behalen van natuurdoelen aantoonbaar is toe te schrijven aan stikstofdepositie, verdroging, waterkwaliteit, versnippering, achterstallig beheer en overige oorzaken, inclusief de onderliggende onderzoeken, meetgegevens en rapportages? 5.

Kan het college per Natura 2000-gebied en grondwaterbeschermingsgebied aangeven welke natuur-, beheer- en hydrologische maatregelen sinds de vaststelling van de beheerplannen zijn uitgevoerd, welke maatregelen nog niet zijn uitgevoerd, wat de geraamde kosten daarvan zijn, welk aantoonbaar effect de reeds uitgevoerde maatregelen hebben gehad op de instandhoudingsdoelen en binnen welke termijn de nog openstaande maatregelen worden uitgevoerd? 6. Kan het college inzichtelijk maken hoeveel agrarische bedrijven, fruitteeltbedrijven, overige bedrijven in het buitengebied en daarmee samenhangende ketenbedrijven in de gemeente Dinkelland mogelijk direct of indirect worden geraakt door de in de Kamerbrief aangekondigde maatregelen, uitgesplitst naar bedrijfssector, inclusief een inschatting van de gevolgen voor werkgelegenheid, economische activiteiten en de leefbaarheid van het buitengebied? 7. Kan het college aangeven welke gevolgen de in de Kamerbrief aangekondigde maatregelen naar verwachting hebben voor vergunningverlening, bedrijfsontwikkeling, bedrijfsopvolging, investeringsbereidheid en de toekomstbestendigheid van agrarische familiebedrijven binnen de gemeente Dinkelland? 8.

Kan het college op basis van beschikbare onderzoeken en praktijkvoorbeelden een vergelijking maken tussen de kosten en effectiviteit van bedrijfsbeëindiging enerzijds en actief natuurbeheer, waterherstel en hydrologische maatregelen anderzijds, en daarbij aangeven welke aanpak naar verwachting het meest doelmatig is voor het behalen van de natuurdoelen binnen Dinkelland? 9. Heeft het college naar aanleiding van de Kamerbrief inmiddels overleg gevoerd met de provincie Overijssel, het ministerie van LVVN en andere betrokken partijen? Zo ja, welke gevolgen worden daarbij voorzien voor Dinkelland, welke afspraken zijn gemaakt en welke vervolgstappen worden voorbereid? 10. Kan het college, samen met de provincie Overijssel en gebiedspartners, de mogelijkheden in beeld brengen voor een alternatief gebiedsplan waarbij landbouw onderdeel is van de oplossing, actief natuurbeheer en waterherstel centraal staan, economische en maatschappelijke gevolgen worden meegewogen en de gemeenteraad hierover informeren? Hoogachtend, BBB Dinkelland Gerard Krabbe Fractie BBB Dinkelland