Zienswijze na pro forma dd 28-08-2024 (geanonimiseerd)

Onderwerp: Zienwijze op ontwerpbesluit voor de herontwikkeling van een kinderopvang naar een appartementencomplex met 23 woningen op de locatie Loopakker3, 1722 VN in Zuid- Scharwoude. Datum:

28 augustus 2024

Geachte heer, mevrouw, Op 32 jí 2024 hebik een pro forma zienswize ingediend op het ontwerpbesuit voorhet bouwen van

13 appartementen aan Loopakker 3 n Zuid-Scharwoude. Op 22 augustus 2024 heeftde behandelend ambtenaar naar aanleiding van mijn pro forma zienswijze telefonisch contact met mij opgenomen. Tijdens dit telefoongesprek i toegelicht dat ik tot 28 augustus 2024 in de gelegenheid ben om mijn zienswijze in te dienen. Middels dit bericht maak ik hiervan gebruik. Gelet op de beperkte tijd dieik na 22 augustus 2024 heb gekregen om een zienswijze inte dienen, heb

ik mij beperkt tot het ontwerpbesluit, het raadsvoorstel met het zaaknummer 0000783404 en het rapport ‘Ruimtelijke onderbouwing Loopakker 3, Zuid Scharwoude van 20 april 2022 (gewijzigd 10 apri 2024 met het kenmerk A1932-07/JLA{rap. Ontwerpbesluit In het ontwerpbesluit staat onder de overwegingen het volgende beschreven: hetproject i passend binnen het gevoerde en te voeren beleid;

-

gelet op betrokken belangen kan n alle redelijkheid en bilijkheid niet worden gesteld dat belangen van derden met de uitvoering van dit plan worden geschaad.

- _ het door BBV Development voorgenomen initiatief is op meerdere punten in strijd met het gedende bestemmingsplan. Binnen de bestemming 'Dienstverlening s het realiseren van het beoogde woongebouw niet mogelijk; Daarnaast wordt het appartementengebouw deels buiten het bestaande bouwlak

gerealiseerd, omdat de footprint van het nieuwe gebouw groter is dan de footprint van het bestaande gebouw.

De maximale toegestane goot-

8,5 meter

overschreden.

wordt

en nokhoogte van respectievelik 3,5en

De goot- en nokhoogte

van

het nieuw

te realiseren

woongebouw bedraagt22 meter. Toetsing aan het beleid

Ten aanzien van het eerste punt merk ik op dat in het ontwerpbesluit, de bij het ontwerpbesluit behorende bijlagenen de stukken die ter inzage hebben gelegen niet (voldoende) s gemotiveerd dat

het project passend s binnen het gevoerde en te voeren beleid. Uit de rapportage volgt dat er een toetsing aan de Nationale Omgevingsvisie heeft plaatsgevonden. Op pagina 15/49 wordt uit deze toetsing het volgende geconcludeerd! “Voorliggend project i niet in strijd met nationale belangen uit de NOUI De bestendiging van bestaande bebouwing ten behoeve van een agrarisch bedrijf dat biologische teelt toepast is passend binnen de doelen op circularieit en landgebruik.” Bovenstaande citaat wekt de indruk dat het ontwerpbesluit op n ieder geval dit punt onvoldoende is gemotiveerd en daarmee in strijd met de algemene beginselen van behoorljk bestuur (onder andere

het zorgwuldigheidsvereiste) uit de Algemene wet bestuursrecht.

Er heeft namelik een onjuiste

toetsing plaatsgevonden dan wel s er sprake van creatief kopieer- en plakwerk uit andere rapporten

die de opsteller van dit rapport heeft opgesteld

Belangenafweging Ten aanzien van het tweede en derde punt merk ik eveneens op dat in het ontwerpbesluit, de bj het ontwerpbesluit behorende bijagen en de stukken die ter inzage hebben gelegen niet (voldoende) s

gemotiveerd dat n alle redelijkheid en bilijkheid kan worden gesteld dat belangen van derden met de uitvoering van dt plan niet worden geschaad. niet volledig.

Het ontwerpbesluit i hierin op meerdere punten

Zoals vit de hierboven genoemde ontwerpbesluit en de rapportage volgt is er een ontwerpbesluit genomen

waarbij het wordt toegestaan om

een gebouw te realiseren met vier woonlagen.

plangebied wordt omgeven door rijwoningen van twee bouwiagen. daardoor

gekenmerkt.

Direct

naast

het

plangebied

staat

een

Het

De gehele woonwijk wordt

vrjtaande

woning

met

twee

bouwagen In het ontwerpbesluit, de bij het ontwerpbesluit behorende bilagen en de stukken die ter inzage hebben gelegen volgt geen onderbouwing waarom een omgevingsvergunning kan worden verleend

voor een gebouw met een hoogte van 12 meter (vier woonlagen) zonder dat hier strjd is met een goede ruimtelike ordening, terwijl het plangebied wordt omgevingen doo rijwoningen van twee

bouwlagen. De volgens het besternmingsplan toegestane goot-en bouwhoogte worden ruimschoots overschreden, zonder dat hier enige onderbouwing aan ten grondslag igt. Er wordt enkel gesteld dat tegen een gebouw met een hoogte van 12 meter geen stedenbouwkundige, planologische en ilieutechnische bezwaren zijn. In een besluittot het verlenen van een omgevingsvergunning moet een belangenafweging worden gemaakt tussen het al dan niet verlenen van de omgevingswergunning. Op basis van artikel 242,

eerste lid van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht kan een omgevingsvergunning slechts worden verleend indien (….

algemene

bepalingen

Uit de wetgeschiedenis van onder andere paragraaf 2.3 van de Wet

omgevingsrecht

volgt

aan

het

besluit

tot

het

verlenen

van

een

omgevingsvergunning een gedegen en deugdelijke belangenafweging ten grondslag moet liggen

Deze belangenafweging ontbreekt in het besluit Concreet wijsik u erop da in de beantwoording van de vraag of de omgevingsvergunning kan worden verleend, ook rekening moet worden gehouden met de vraag in hoeverre het nietin strijd is met de

goede ruimtelike ordening om een gebouw met een hoogte van vier woonlagen in een omgeving met rijwoningen van twee woonlagen toe e staan en de belangen van derden hierin ook mee te wegen. Ten slotte merkikop dat het aadsvoorsteleenzijdigis belicht. Erwordt toegelicht datals de raad niet

tot besluitvorming overgaat,dit vertraging oplevert n de vergunningprocedure. belang

van

de aanvrager

van

de omgevingsvergunning.

Ook

wordt

Dit is enkel in het

aangegeven

dat er geen

alternatieve plannen aan de orde zijn. Als voorbeeld voor een alternatief plan geef k een gebouw met een hoogte van twee bouwlagen. Concusie

Gelet op bovenstaande kom ik tot de conclusie dat wordt gepoogd om een omgevingsvergunning te verlenen, terwijl dt op basis van het wettelik kader niet mogelik s. Om deze omgevingsvergunning te kunnen verlenen, moet er sprake zjn van een (deugdelijke) motivering, waaruit volgt dat er geen strijd s met de goede ruimtelijke ordening. Op basis van het ontwerpbesluit, de bij het ontwerpbesluit behorende bijlagen en de stukken die terinzage hebben gelegen Kan niet worden onderbouwd dat er geen strijd is met de goede ruimtelijke ordening

Ikverzoek u dan ook om de gevraagde omgevingsvergunning te weigeren. Hartelijke groet,

(geanonimiseerd)

Bijlagez

[Dijk en Waard 864274-69e067]

Ontvangstbevestiging

bericht via contactformulier

Gemeente Dijk en Waard <digitale-post@dijkenwaard.nl>

www.dijkenwaard.nl/contact-en-openingstijden.

Bijlage2

pro forma zienswijze op ontwerpbesluit omgevingsvergunning Scharwoude

Sanne Smit-Praat <sanne.smit@dijkenwaard.nl>

… WECEEEEEEEEEEEEEEEE

(geanonimiseerd) e

Sanne

Smit-Praat

sanne.smit@dijkenwaard.nl

DIJK

EN

n

WAMRD aa

dijkenwaard.nl

Loopakker 3 Zuid-