Reactienota bestemmingsplan Westdijk 12 - 14 in Heerhugowaard

Ontwerp bestemmingsplan Westdijk 12-14 in Heerhugowaard Reactienota in het kader van de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan Westdijk 12 -14 in Heerhugowaard

Vastgesteld door Burgemeester en wethouders d.d. vul in

Vastgesteld door Gemeenteraad d.d. vul in

Inleiding Ingevolge artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening heeft het ontwerp bestemmingsplan Westdijk 12-14 in Heerhugowaard vanaf 14 april 2023 gedurende zes weken ter inzage gelegen. Er zijn géén zienswijzen binnengekomen. In het kader van artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening overleg is geen reactie ontvangen.

1. ALGEMEEN In samenwerking met de betrokken verenigingen heeft de gemeente een toekomstbestendig plan voor het sportcluster ontwikkeld, dat gelegen is aan de Westdijk 12 & 14 te Heerhugowaard. Momenteel zijn op de planlocatie een roeivereniging (‘Ossa’), een kanovereniging (‘Kanowaard’) en een fitnesscentrum (Thom van Straten Sport) aanwezig. Deze functies blijven hier gevestigd. Verder zijn de gronden in eigendom van de gemeente. Door een gedeelte van de bestaande bebouwing te slopen en daarnaast nieuwbouw te plegen, krijgt het bestaande sportcluster een nieuwe impuls. Voor Ossa gaat het om nieuwbouw van de kantine en de kleedkamers in twee bouwlagen dat gerealiseerd wordt voor het bestaande noodgebouw. Het noodgebouw wordt daarna afgebroken. Sinds geruime tijd maakt Thom van Straten Sport gebruik van een gedeelte van de ruimte onder de botenloods van Ossa voor fitnesstrainingen/sportlessen. De ruimte is echter bouwkundig niet geschikt voor deze functie. De sportlessen met muziek zorgen voor geluidsoverlast en de ruimte is in de winter veel te koud. Daarom wil Thom van Straten Sport een nieuwe fitnessruimte met behandelkamers voor (fysio)therapie realiseren onder het bestaande botenplein.

Deze herinrichting zorgt voor versterking van de ruimtelijke kwaliteit en bestaande sport- en recreatieactiviteiten in het Kanaalpark, draagt bij aan de beleving daarvan en is daarmee in lijn met het gemeentelijke beleid voor Kanaalpark.

2. COMMENTAAR OP REACTIES Ad 1. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

NB INDIEN MEER ARGUMENTEN: CURSOR ACHTER REGEL BUITEN LAATSTE KOLOM PLAATSEN KLIK EN : ENTER -> REGEL ERBIJ !

Ad 2. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

Ad 3. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

2

Ad 4. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

Gemeentelijk commentaar 1. 2. 3.

Aanpassingen plan

Ad 5. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

Ad 6. X Ingekomen reactie 1. 2. 3.

ETC INDIEN MEER ONDERSTAAND TABELBLOKJE : COPY PASTE Ad X. X Ingekomen reactie

Gemeentelijk commentaar

Aanpassingen plan 3

1. 2. 3.

1. 2. 3.

4

3. AMBTELIJKE WIJZIGINGEN Wijziging 1. Toelichting paragraaf 4.10 ‘…bereikbaarheid van de sportvoorziening via de brug…’. 2. Bijlage 3 Natuuronderzoek: er wordt nog steeds gesproken over Westdijk 14, moet zijn Westdijk 12-14. 3. Tekstuele aanpassing paragraaf 4.6 Bodem van de toelichting.

Reden 1. Dit is niet correct, de bereikbaarheid is via een nieuwe ontsluiting onderlangs. 2. Onduidelijkheid over de nummering bij opsteller van het rapport. De Omgevingsdienst Noord Holland Noord heeft geadviseerd om, in verband met mogelijke historische bodemverontreiniging en de aanwezigheid van personen op de locatie, toch bodemonderzoek te laten uitvoeren.

Doorwerking plangebied Het ruimtelijk initiatief voorziet in het slopen van de huidige sportkantine en de kleedkamers en deze te vervangen door nieuwbouw. Naast het slopen en verplaatsen van een deel van de bestaande bebouwing zal onder het bestaande botenplein de ruimte voor het aanwenden van binnensportactiviteiten en het vestigen van een fysiotherapeut worden benut. De locatie is reeds voor sportdoeleinden bestemd. Hierdoor worden geen noemenswaardige bodemverontreinigingen verwacht. Daarnaast is het realiseren van een sporthal geen gevoelige functie. Het uitvoeren van een bodemonderzoek is derhalve niet noodzakelijk. Uit de beoordeling blijkt dat er op basis van de beschikbare bodeminformatie geen betrouwbare uitspraak gedaan kan worden of de bodem geschikt is voor het beoogd gebruik. Uit de beoordeling blijkt dat er op basis van artikel 8, derde lid van de Woningwet geen vrijstelling aan de orde is voor het uitvoeren van een bodemonderzoek: • het toekomstige bouwwerk de grond raakt; • het een bouwwerk betreft waar gemiddeld meer dan 2 uur per dag personen aanwezig zijn. Dit betekent dat een vooronderzoek conform NEN 5725 moet worden uitgevoerd. Het bodemonderzoek zelf moet worden uitgevoerd conform NEN 5740. Als uit het vooronderzoek blijkt dat er een redelijk vermoeden van asbestverontreiniging is moet ook een onderzoek volgens de NEN 5707 worden uitgevoerd.

Bij het onderzoek dient aandacht te zijn voor de niet eerder onderzochte gedempte sloot. Het bodemonderzoek wordt uitgevoerd ten tijde van de aanvraag omgevingsvergunning voor de bouw. Conclusie

5

Vanuit het aspect bodem zijn geen belemmeringen voor de voorgestane ontwikkeling. Vanuit het aspect bodem is het bestemmingsplan uitvoerbaar omdat op voorhand geen verontreiniging is vastgesteld en bodemonderzoek wordt uitgevoerd op het moment van aanvraag omgevingsvergunning zodat bij een mogelijke bodemverontreiniging alsnog bodemsanering plaats kan vinden. 4. Bijlage 2 Onderzoek stikstofdepositie inclusief bijlagen; de stikstofberekening is aangevuld met ‘het opwekken van stroom d.m.v. een aggregaat’ en uitgelegd is op welk beleid de verkeersbewegingen gebaseerd zijn.

Bijlage 2 Gebruiksfase: Er wordt aangegeven dat er 375 verkeersbewegingen per dag zullen zijn (waarvan 2% zwaar vrachtverkeer). Er dient nader beschreven te worden waar deze waardes op gebaseerd zijn (lettende op de toekomstige functies van het terrein en de bestaande kengetallen). Aan bijlage 2 wordt toegevoegd dat: Voor de beoogde ontwikkelingen is de verkeersgeneratie berekend op basis van kencijfers uit CROW-publicatie (Toekomstbestendig parkeren, publicatienummer 381). Het kencijfer wordt bepaald aan de hand van de stedelijkheid (adressendichtheid); Heerhugowaard heeft een sterk stedelijk karakter. De kwalificaties van het plangebied is 'matig stedelijk' en 'rest bebouwde kom. Bij de berekening is uitgegaan van het ‘worst case’ scenario. 5. Bouwhoogte voor hekwerken rondom het terras en botenplein toevoegen aan de bouwregels van de bestemming Sport.

De Omgevingsdienst Noord Holland Noord heeft geadviseerd om de AERIUSberekening aan de vullen met ‘het opwekken van stroom d.m.v. een aggregaat’ en de verkeersbewegingen nader te onderbouwen. De onderbouwing staat wel in de toelichting van het bestemmingsplan, paragraaf 4.10. De onderbouwing voor de AERIUSberekening is aan paragraaf 4.10 ontleend.

Het bouwplan laat zien dat er hekwerken op gebouwen worden geplaatst. Deze hekwerken zijn toegestaan tot een bouwhoogte van 1,5 m. Er wordt niet gemeten vanaf het peil (artikel 2, lid 2.6), maar vanaf de hoogte van het gebouw waarop het hekwerk wordt geplaatst.

Aan lid 3.2.2. wordt toegevoegd: “de hoogte van hekwerken op gebouwen ten behoeve van een terras en het botenplein mag niet meer dan 1,50 meter bedragen, artikel 2, lid 2.6 is niet van toepassing” 6. het plangebied, de enkelbestemming en de dubbelbestemmingen is in hun

geheel 88 cm. opgerekt en het bouwvlak (+ maatvoeringsvlak) is doorgetrokken tot op de bestemmingsgrens. Hierdoor valt het ontwerp nu wél binnen het nieuwe bouwvlak en de Sport-bestemming

6

Het bouwvlak komt niet overeen met de positie van het gebouw. Bij het uitzetten van het bouwvlak is er vermoedelijk gemeten vanuit de kadastrale perceelgrens, die bij het talud van de dijk ligt, in plaats vanuit het midden van de weg.