LIS B09 Inspreektekst dhr Harmsen tijdens Politieke avond 06 sept jl. over Sociaaldomein.docx..pdf

Geachte leden van de Raad. Hierbij doe ik u, via de griffier, op schrift toekomen hetgeen ik op 6 september 2022 heb uitgesproken bij de bijeenkomst beeldvorming over het sociaal domein. Wethouder Rep gaf na mijn woordje aan dat: “Wel eens wat fout gaat” maar hij is “Blij dat het om uitzonderingen gaat”. Later wordt dit nog eens in andere bewoording herhaald (opnametijd 1.37.30). Ik heb gesprekken gehad met zorgverleners en stichtingen die betrokken zijn bij indicatiestellingen. Ze konden open en vrij met mij praten, omdat er geen risico was om later hierop te worden afgerekend. Dan krijg je toch echt een heel ander beeld dan dat de wethouder uit de losse pols schetste. Met deze opmerking van de wethouder, waarmee hij mijn betoog in één keer dacht te minimaliseren en dit daarnaast ook uitspreekt op het moment dat je als inspreker niet meer kunt en mag reflecteren, zegt mij genoeg. Mogelijk had hij last van de twee voorgaande dagen waarin hij zo goed had kunnen eten. Uiteraard heb ik ook kennis genomen van de presentatie door mevrouw Van Dooijenweerd. Mij leek het dat er wel degelijk erkende grote problemen zijn (personele, wachttijden, doorlooptijden etc.etc.) op haar afdeling die daarnaast, zoals ze zelf aangaf, niet snel oplosbaar zijn.

Mijn advies: Erken de grote problemen die op deze afdeling spelen en waarvan vaak juist de zwakkere ingezetenen van Dijk en Waard veel schade van ondervinden. Om die problemen echt te kunnen oplossen vraagt om een ingrijpende cultuuromslag, kennis op niveau, krachtige maatregelen in de personele bezetting en de juiste ondersteunende applicaties. Om dat te realiseren is moed nodig. Ik bied u als raadsleden aan om, in vertrouwen, kennis te nemen van het complete dossier. Door kennis te nemen van dit dossier krijgt u inzicht op welke punten in het proces het allemaal fout is gegaan. Het zal u als Raad de handvatten kunnen geven om een verbeterproces in gang te zetten dat een kans op slagen heeft. Ik stel me daarbij voor dat u zelf met een voorstel komt hoe we deze aangeboden inzage op gepaste wijze invulling kunnen geven. Aangezien ik aanneem dat ieder lid van de Raad het belang onderkent van een goed functionerende ambtelijke organisatie is dit voorstel voor mij niet politiek gebonden. In afwachting van een reactie en met vriendelijke groet, Leo Harmsen p.s. Mevrouw K.Hannink heeft mijn contact gegevens.

Politieke avond (sociaal plein) 6 september 2022 raadzaal 20.00uur Geachte leden van het College, de Raad en belangstellende. Dit is geen klacht, dit is een stand van zaken uitvoering Sociaal plein bekeken door een ingezetenen. Nee, ik ga het niet hebben over termijnen die constant worden overschreden, de onbereikbaarheid, of het gebrek aan opvolging bij afwezigheid. De kwaliteit van de documenten die door veelvuldig knippen en plakken vol fouten staan qua data namen etc. Nee, ik leg u anonieme casus voor die beschrijft hoe het in de praktijk bij een WMO-indicatie bij een gemeente blijkt te kunnen ontsporen. WMO-cliënt vraagt herindicatie aan, met tevens het verzoek omzetting van zorg in natura naar PGB. 1. Er komt een indicatiebesluit voor jaar 1. Cliënt vraagt verschillende keren en op verschillende wijzes de afgegeven indicatie toe te lichten c.q. te onderbouwen. Hieraan wordt geen gehoor gegeven. 2. Naar de bezwarencommissie. Advies van de bezwarencommissie. De indicatie jaar 1 over te doen. 3. Herindicatie jaar 1 wordt uiteindelijk opgepakt. Alleen gesprek met de zorgverlener op hun kantoor. Indicatiesteller kent cliënt niet en spreekt ook niet met de wettelijke vertegenwoordiger. Uitkomst indicatie wordt niet anders. Wederom geen toelichting geen onderbouwing. 4. Dan maar voorleggen aan de bestuursrechter.

Het jaar schrijdt voort, herindicatie jaar 2 moet worden aangevraagd. 5. Wijze waarop deze tot stand is gekomen is volledig gebaseerd op de herindicatie van jaar 1(knippen en plakken). Geen gesprek, geen toelichting geen onderbouwing. 6. Naar de bezwarencommissie voor jaar 2. De bezwarencommissie is nog duidelijker in haar advies. Advies indicatie opnieuw met inachtneming van gemeentelijke verordening, richtlijnen en wet- en regelgeving. Dit advies is uiteindelijk nooit verder opgepakt door de ambtelijke organisatie. 7. Zitting bestuursrechter einde jaar 2 maar over jaar 1. Bestuursrechter doet gelijk mondeling uitspraak (dat op zich is al bijzonder) en de gemeente wordt volledig in het ongelijk gesteld. 8. Cliënt wordt volledig in het gelijk gesteld, 2 jaren verder en al die tijd is aan de cliënt de vastgestelde noodzakelijke ondersteuning vanuit de WMO onthouden. Detail: ver voor de zitting van de bestuursrechter beschikten de ambtenaren over 2 rapporten waarvan één op verzoek van de gemeente was opgemaakt. Beide rapporten gaven duidelijk aan dat de afgegeven indicaties van zowel jaar 1 en 2 niet toereikend waren. Beide rapporten achten zelfs iets meer zorg nodig voor jaar 1 en 2 dan door cliënt was gevraagd. Maar zelfs met professionele adviezen blijven de ambtenaren volharden in hun ongemotiveerde standpunt. 9.

Je mag je dan als College en Raad weleens achter de oren gaan krabben en afvragen of dit is wat je wilt. De weergave van deze casus is op hoofdlijnen, maar toch, zonder compleet te zijn, twee opmerkelijke detailzaken die ook een rol in deze casus spelen. 1. Terwijl in het herindicatie besluit jaar 1, dus na uitspraak van de bezwarencommissie duidelijk door de indicatiesteller wordt vermeld met wie het gesprek over de herindicatie heeft plaatsgevonden, namelijk alleen de zorgverlener, wordt in het verweerschrift zonder schaamte opgevoerd dat ook de vertegenwoordiger van cliënt bij het gesprek aanwezig was. De opsteller van het verweerschrift beschrijft in het verweer voor de rechtbank een gang van zaken die niet conform de werkelijkheid is. Zullen we zo handelen maar schikken onder de noemer: Creatief omgaan met de waarheid? 2. Het indicatiebesluit jaar 2 dat namens het college is afgegeven is gedateerd 14 december.

Hierin staat, dat alvorens het indicatiebesluit werd genomen er een gesprek is geweest. Ja, er is een gesprek geweest m.b.t. deze indicatie, echter dat gesprek heeft drie dagen na het op 14 december gedateerde collegebesluit plaatsgevonden, n.l. op 17 december. Mijn conclusie: besluiten die ambtenaren namens B&W ondertekenen kunnen blijkbaar inhoudelijk afwijken van de werkelijkheid. Ik ga afronden, alles wat ik heb aangehaald kan aan de hand van documenten worden gestaafd Een excuus voor het handelen van de betrokken ambtenaren zoals in deze casus door mij verwoord is inmiddels door het betreffende afdelingshoofd namens B&W van Dijk en Waard gemaakt. Maar daarmee is het boek waarop deze casus is gebaseerd nog niet definitief gesloten. Er komt nog een volgend hoofdstuk. Het kan toch niet zo zijn dat een ingezetene deels zelf opdraait voor de kosten die hij of zij moet maken om het disfunctioneren van ambtenaren te laten corrigeren. Schikken in de minne noemt men dat. Ik hoop, hoop is helaas vaak een uitgestelde teleurstelling, dat het College en de Raad van Dijk en Waard er voor gaan zorgen dat hun ambtelijke organisatie er echt is voor de ingezetenen en zeker niet omgekeerd. Ondersteun de zwakkere, laat deze groep niet verder in de goot drukken maar reik ze een hand.

De bemensing van een afdeling WMO vraagt om eerlijke, betrokken mensen met een gedegen inhoudelijke kennis m.b.t. De WMO en uiteraard met het benodigde empathische vermogen. Werk hieraan! Ik dank u.