Beantwoorden technische vragen SDW 4.1 accommodatieplan binnensport 24 maart 2025

BEANTWOORDING TECHNISCHE VRAGEN Commissie Aan: Van: Datum commissie: Zaaknummer: Onderwerp:

De gemeenteraad Het college van burgemeester en wethouders 1 april 2025 00001039249 Accommodatieplan binnensport

Aanleiding Op 13 maart 2025 heeft het college technische vragen ontvangen van raadslid van Ruitenbeek van de fractie Senioren Dijk en Waard over het Accommodatieplan binnensport. Dit onderwerp staat op de agenda van de commissie van 1 april 2025. In dit bericht staan de antwoorden op deze vragen. Toelichting van de vragensteller(s) van de fractie Senioren Dijk en Waard Op 11-3-2025 was er een beeldvormende avond over het raadvoorstel Accommodaties Binnensport. Er was een uitleg van de heer Mulder( ambtelijke ondersteuning) en wethouder Does en vragen konden worden gesteld. De volgende vragen willen wij graag ook nog technisch stellen: Beantwoording Antwoorden 1. Tijdens deze beeld vormende commissie op heeft de heer Mulder n.a.v. een vraag vanuit LDW geantwoord dat de 3.8 miljoen voor een turnhal in Langedijk is becijferd als een “op zichzelf staande turnhal”. Klopt het dat de turnhal die beoogd is in de Vaandel-Zuid in Heerhugowaard, is becijferd als “onderdeel uitmakend van een multifunctioneel complex ‘? Met andere woorden als we de losse turnhal gaan vergelijken met de turnhal in het multifunctionele complex is uit gegaan van eenzelfde grootte, afwerkingsniveau e.d.

(“appels met appels”)? Antwoord: Het klopt dat de turnhal die beoogd is in de Vaandel-Zuid in Heerhugowaard, is becijferd als “onderdeel uitmakend van een multifunctioneel complex terwijl de turnhal in Langedijk is becijferd als een “op zichzelf staande turnhal”. Voor de beide turnhallen is niet uitgegaan van eenzelfde grootte, afwerkingsniveau e.d. maar van het programma van wensen dat voor elk van de beide turnhallen is opgesteld in het accommodatieplan binnensport onder paragraaf 3.2 en 3.3. 2. Op blz. 38 van het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs staat sporthal Geestmerambacht Noord Scharwoude vermeld met scenario “Nieuwbouw”, gepland in fase 2 ( zijnde uitvoering in of na 2028). Sporthal Vaandel-Zuid staat eveneens genoteerd in fase 2( met als enige verschil het jaar van uitvoering) In het afwegingskader en het raadsvoorstel wordt de Vaandel Zuid genoemd, echter de sporthal Geestmerambacht komt in het college voorstel niet voor. Waarom wordt de laatste niet genoemd en wat zijn de plannen voor de 55 jaar oude locatie ? Antwoord: Sportcomplex Geestmerambacht komt in het collegevoorstel niet voor omdat de werkgroep voor de multifunctionele (top-) sportaccommodatie haar voorkeur heeft uitgesproken voor de locatie Vaandel-Zuid. De locatie van sportcomplex Geestmerambacht geldt daarbij als tweede keuze.

Beide locaties bieden de mogelijkheid om de multifunctionele (top-) sportaccommodatie te

realiseren als onderdeel c.q. in de plaats van de ontwikkelingen die in het IHP Onderwijs al zijn voorzien. Voor de locatie Vaandel-Zuid betreft dit de vervangende nieuwbouw van de Deimoshal; voor de locatie Noord Scharwoude betreft dit de vervangende nieuwbouw voor sportcomplex Geestmerambacht. De plannen voor Sportcomplex Geestmerambacht zoals opgenomen in het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs zijn dat de tennishal, sporthal en gymzaal, in verband met de geplande woningbouw Oostrand, worden gesloopt en in 2031 vervangen door een nieuw sportcomplex.

2