Notulen raad 29062023

Mag ik dan ook concluderen dat de hele raad zich kan vinden in het geamendeerde voorstel als het gaat om het rekenkameronderzoek DUO+? Dat is ook het geval. Unaniem aangenomen. 4.

Jaarstukken 2022 en begroting 2024 GR OGZ Amstelland

Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter. Vorige week tijdens de informatieve behandeling van deze stukken, de jaarrekening 2022 en de conceptbegroting 2024 van de 18

Gemeenschappelijke Regeling Openbare Gezondheidszorg Amstelland, spraken wij over een veelheid van onderwerpen. Dat hoeven we niet over te doen maar we willen graag inzoomen op een specifiek onderwerp op dit moment omdat het ons na de informatieve behandeling niet heeft losgelaten. Waar ik op zou willen inzoomen namens mijn fractie is de laagdrempelige en goede soa-zorg, toegang tot soa-testen voor met name de risicogroepen die de GGD zelf in de stukken benoemt. Ik zal er een groep uitlichten. Als er iemand gewaarschuwd is door de soa-poli van de GGD. Van die groep mensen zegt de GGD zelf dat het belangrijk is dat die zich laten testen. Die moeten daarvoor een formulier invullen en ik kan u vertellen, dat is best lastig om in te vullen maar ook al heb je het ingevuld kom je er niet doorheen. Er is geen afspraak te maken. Uiteraard hebben we dat niet zelf op alle momenten van de dag geprobeerd maar berichten op sociale media, krantenartikelen schetsen wat ons betreft een beeld dat er zorgen zouden moeten zijn. We hebben daarover gesproken in de raad. Ik geloof dat er urgentie gevoeld is over de kwaliteit van de soa-zorg. De portefeuillehouder heeft ook bevestigd dat zij de zorgen deelt en wij vinden het in ieder geval belangrijk dat de gemeente Diemen er alles aan doet om als gemeente en om als onderdeel van de gemeenschappelijke regeling deze zorg te verbeteren.

Op dit moment is die urgentie die wij hier met elkaar hebben uitgesproken niet terug te lezen in de conceptbegroting van de gemeenschappelijke regeling en onze vraag aan de portefeuillehouder is daarom bent u bereid de urgentie die hier gevoeld wordt voor het voetlicht te brengen binnen de gemeenschappelijke regeling en ons daarover een terugkoppeling te verschaffen? De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik kan wel zeggen dat wij achter dit verzoek staan en we steunen het ook van harte. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. Tijdens de bespreking van de raadsvoordracht met betrekking tot de stukken van de gemeenschappelijke regeling Openbare Gezondheidszorg Amstelland werd Het Parool van 3 juni aangehaald en hierin stond een bericht met als titel “Meer soa’s en minder condoomgebruik” en dat artikel riep ook bij uw raad een hoop vragen op. Kunnen mensen met klachten en een partnerwaarschuwing wel voldoende gebruikmaken van de soa-poli. Is die poli wel voldoende toegankelijk en hoe zit het met de signalen die wij krijgen over jongeren die om oneigenlijke redenen gebruikmaken van de poli waardoor dit ten koste gaat van die mensen die wel in aanmerking komen voor een behandeling. Ook is daarbij de vraag gesteld wat zouden we nog meer moeten en kunnen ondernemen om een veiliger seksuele gezondheid te bevorderen voor de regio maar ook specifiek voor Diemen.

Doen wij er alles aan en mevrouw Ramautarsing memoreerde daar al aan. Wat u ook aangaf is dat daar de afgelopen dagen goede gesprekken over zijn gevoerd. We hebben ook afstemming gezocht met de GGD en dat heeft geleid tot het volgende voorstel dat is opgebouwd uit een drietal onderdelen en dat willen wij graag aan uw raad voorleggen. Allereerst. Wij leggen deze signalen terug in het bestuurlijk overleg van de gemeenschappelijke regeling Openbare Gezondheidszorg Amstelland en wij verzoeken de GGD in de lobby richting Rijk om de noodzaak tot voldoende capaciteit van de testlocaties aan de ene kant en het belang van het inzetten van een landelijke campagne te agenderen. Het tweede onderdeel van ons voorstel betreft het integraal zorgakkoord. Wij staan aan het begin van een integraal zorgakkoord. Dit is een regionale samenwerking Amsterdam-Diemen tussen de verschillende domeinen zorg, ondersteuning en welzijn. Wij zullen dit onderwerp in de verkennende gesprekken die wij over het integraal zorgakkoord gaan voeren agenderen. Het derde onderdeel van het voorstel is dat wij de GGD zullen vragen om een lokale voorlichtingscampagne Veilig vrijen uit te zetten bij de studentencampussen in Diemen. 19

Deze drie voorstellen vormen dus een gezamenlijk voorstel voor uw raad en we zullen dit voorstel dan ook opnemen in de lijst met toezeggingen en de raad over de voortgang informeren. Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter. Een pracht van een toezegging. Ik geloof dat het uw derde is vanavond. Daar kan ik u alleen maar voor bedanken en wij zien de ontwikkelingen tegemoet. De heer PRINS: dank u voorzitter. Dank u voor toezegging 3 voor de studentencampussen. Wij hebben daar vorige week specifiek naar gevraagd en we worden graag nader op de hoogte gehouden. De VOORZITTER: mag ik concluderen dat iedereen zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel als het gaat om de jaarstukken en de begroting OGZ Amstelland? Hierbij. 5.

Motie vreemd aan de orde van de dag

Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. U kunt de tekst van de motie terugvinden in iBabs onder agendapunt 11. Oorspronkelijk is deze motie aangekondigd als zijnde bij de jaarstukken. De link voor ons daarin was dat in de jaarstukken ook benoemd werd dat we gelukkig een dalende trend zien in het restafval wat ik toch nog graag even wil benoemen maar daarbij hebben we destijds ook al aangegeven dat dat nog niet betekent dat we er al zijn en dat we ook zoveel mogelijk andere initiatieven moeten benutten om dat restafval maar ook ons zwerfafval naar beneden te brengen. Het statiegeld op plastic flesjes was er natuurlijk al langer. Daar is sinds april dit jaar ook het statiegeld op blikjes aan toegevoegd maar desalniettemin zien we nog steeds plastic flesjes en blikjes zitten in het zwerfafval en in het restafval en dat is iets wat wij heel vervelend vinden omdat het schadelijk is zoals u ook in de motie kunt lezen maar ook omdat het hele waardevolle grondstoffen betreft die hergebruikt moeten worden.

Wat we daarnaast constateren, en die trend is sterker geworden sinds de invoering van het statiegeld op blikjes, is dat we zien dat verschillende mensen actief op blikjes en flesjes aan het jagen zijn en ik heb bijvoorbeeld zelf ook meerdere keren gesignaleerd in de winkelcentra of op de campus dat ik mensen graaiend in vuilnisbakken zie op zoek naar die flesjes en die blikjes en we begrijpen dat omdat ze letterlijk waarde hebben voor mensen maar we zouden het prettig vinden wanneer mensen dit op een meer waardige manier kunnen verzamelen en bijkomend voordeel is dat op het moment dat als mensen het op een meer waardige manier kunnen verzamelen het ook minder zwerfafval veroorzaakt door wat er eventueel buiten de vuilnisbakken terechtkomt. De oplossing die daarvoor is en al in heel veel gemeenten wordt toegepast zijn de doneerringen en vandaar dat wij met deze motie komen. Wij willen het college dus vragen om een proef te starten om die doneerringen te gaan toepassen rond vuilnisbakken in en nabij de winkelcentra in Diemen en deze proef te betalen uit de zwerfafvalvergoeding. Nu hebben wij voor de vergadering daarover nog een vraag gekregen van de Onafhankelijke Partij Diemen die ons erop wees dat die zwerfafvalvergoeding inmiddels is afgeschaft. Dat klopt maar er komt een vervanging voor maar die is alleen wat ingewikkelder.

Ik ga even een e-mail erbij pakken zodat ik daar nader op in kan gaan. Het is namelijk zo dat per 1 januari dit jaar er een uitgebreide procenten verantwoordelijkheid voor zwerfafval voor terugkomt. Dat betekent dat in feite producenten er nog steeds verantwoordelijk voor worden gehouden om hiervoor te gaan betalen. Dat is een andere manier van een andere regeling om het zo maar te zeggen. Wel is het zo dat die daadwerkelijke nieuwe vergoeding pas aan het einde van 2024 uitgekeerd gaat worden. Daar zit natuurlijk een gat in en daar wilt u waarschijnlijk 20

ook op wijzen. Het is inmiddels ook zo dat daar overleg over is hoe dat gat te overbruggen. Dus vandaar dat wij het toch passend vonden om in deze motie te zeggen we willen een beroep doen op die nieuwe zwerfafvalvergoeding, om het zo maar te noemen. De motie luidt als volgt: Wij stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: Wij stellen vast dat: • Er statiegeld zit op plastic water- en frisdrankflesjes en sinds april 2023 ook op blikjes; • In restafval en zwerfafval nog steeds plastic flesjes en blikjes zitten; • Dit schadelijk is voor dieren, natuur en milieu; • De doneerring hiervoor in veel plaatsen al als oplossing gebruikt wordt. Wij vinden dat: • Grondstoffen zoals aluminium en plastic hergebruikt moeten worden; • We zwerfafval zoveel mogelijk tegen moeten gaan; • De doneerring rond vuilnisbakken een goede manier is om recycling van flesjes en blikjes te stimuleren; • Andere mensen de plastic flesjes en blikjes zo gemakkelijk en op een waardige manier kunnen verzamelen voor het statiegeld. Wij vragen het college om: • Een proef te starten met de doneerring rond vuilnisbakken in/bij winkelcentra in Diemen; • Deze proef te betalen uit de zwerfafvalvergoeding; • De raad na een half jaar te informeren over de effecten van de proef; • Indien de proef een succes is de doneerring op meer plekken in Diemen te gebruiken.

GroenLinks Hilda van ’t Riet Yeliz Yildiz-Kaya Egbert Bouwhuis Nicole van Engelen Tijl de Bruijn

PvdA Sofie Kuilman Frank Geerts Willem van Es

Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer

De heer PRINS: dank u voorzitter. Wij hebben ons als mede-indiener achter de motie gesteld. Alleen, vanmiddag heb ik even gegoogeld op doneerring en dan zie je dat een ring rond is en de foto daarbij was ook een ronde afvalbak, zoiets als een vuurkorf die je wel eens ziet om buitengelegenheden te verwarmen en volgens ons zijn de ondergrondse containers voor blikken, karton en plastic flessen vierkant en zijn waarschijnlijk alle gele bakken op 2 poten ook niet rond. Dus ik zou deze motie verder willen aanbevelen vanwege de achterliggende redenen en het college willen vragen uiterst creatief te zijn om het woord doneerring zodanig op te vatten dat de motie ook uitgevoerd kan worden. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Wat ons betreft mocht het beestje gewoon een naam hebben en of dat ding nou vierkant, driehoekig of rond is, I don’t care.

21

De heer PRINS: voorzitter, ik vond het nodig om het eventjes op te merken want straks wordt gezegd we hebben helemaal geen ronde afvalbakken. De VOORZITTER: we gaan gewoon alle afvalbakken vervangen door ronde afvalbakken maar de wethouder zegt nee. Mevrouw VAN ENGELEN: voorzitter, dat zouden wij toch een soort van verspilling vinden. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. U zegt van als we die doneerring hebben worden er waarschijnlijk minder prullenbakken leeggehaald maar die garantie heb je niet. Mensen zullen altijd denken die heeft vergeten om hem op te hangen in de doneerring. Dus hij zal wel in de prullenbak zitten. Dus ik ben bang dat je het zwerfafval rond die vuilnisbakken toch blijft houden. Verder, aan wie doneer je dan die blikjes? Ik denk dat de meeste mensen die het nu uit de prullenbak halen ook die blikjes en flesjes meenemen. Als de proef een succes is wordt gezegd om het in meer plekken in Diemen te gebruiken maar wanneer is het een succes? We vinden het wel erg kort dag na de invoering per 1 april om nu al te zeggen van misschien moeten we het anders inrichten. Een heleboel blikjes zijn nog in omloop zonder statiegeld. Dus laat het even op zijn beloop en we kijken over een half jaar en houdt uw motie aan. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Een van de vragen was aan wie doneer je dan. Aan de persoon die het wenst mee te nemen.

Ik zie kinderen ernaar op zoek gaan, wellicht voor een extra zakcentje, maar ik zie ook mensen die het zwaarder hebben in de samenleving en die letterlijk geld nodig hebben en er naar op zoek gaan. Ik gun het eigenlijk iedereen die daarnaar op zoek is. Er zijn mensen die blijkbaar niet prijs stellen op het zelf inleveren van die flesjes en blikjes en het gewoon nog weggooien. Die zien blijkbaar toch minder de waarde ervan maar aan de andere kant kan ik mij wel voorstellen dat ze het wel aan anderen gunnen. Dus op het moment dat ze het in die ring, driehoek, vierkant gewoon zetten. Dus aan wie doneer je? Aan hen die het hebben willen, aan hen die de moeite willen nemen om het uit de ring, vierkant, driehoek te halen. Een andere vraag was hoe gaan we nou meten of dit een succes is. Dat vind ik inderdaad een goede vraag en die is ook wat lastiger te beantwoorden. Zoals ik al zei mij valt het nu al op, sinds april zie ik bijna wekelijks op plekken in Diemen mensen in vuilnisbakken graaien en dat vind ik eerlijk gezegd een heel pijnlijk gezicht wanneer ik door het winkelcentrum loop of over de campus. Voor mij is het al een succes wanneer ik dat minder zal zien doordat mensen dan niet meer hoeven te doen. Dan de laatste. Is het niet te kort dag om het meteen anders te gaan inrichten.

Eerlijk gezegd zie ik het ook als een kans nu we ook statiegeld op blikjes hebben, iets waar wij als GroenLinks overigens ook heel erg achter staan en waarvan wij ook graag willen dat we dat luid en duidelijk uitdragen als gemeente en daar hebben deze doneerringen in onze ogen ook een belangrijke rol bij. Het is ook een soort boodschap aan mensen die flesjes en blikjes nog steeds weggooien van goh, er zit wel degelijk waarde aan. Doe dat nou niet, je kunt het ook gewoon zelf inleveren. Dus in dat kader vinden wij het niet te vroeg. Er is nog een andere reden waarom wij het niet te vroeg vinden en dat is omdat in Duitsland waar al heel lang statiegeld op blikjes bestaat en waar ook al heel lang deze methode succesvol toegepast wordt. Waarom zouden we wachten op het moment dat we zien dat het in een buurland al succesvol is? De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Om op die laatste terug te komen. Mijn vraag is nog niet beantwoord van wanneer is het een succes. Hoe ga je dat meten? Het is een pilot, u wilt een proef. 22

Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Ik dacht dat ik had geantwoord dat ik het al een succes vind op het moment dat ik minder mensen letterlijk in prullenbakken zie duiken. Dan vind ik het al een succes. De heer ADVOKAAT: maar hoe ga je dat meten? Mevrouw VAN ENGELEN: dat kunnen we ook met z’n allen gewoon zien. Ik zie dus nu echt regelmatig en ik weet niet hoe het voor andere mensen is. Ik zie meerdere mensen knikken. Ik heb dat echt zien toenemen sinds afgelopen april. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Verder zegt u voorkom je hiermee dat mensen in vuilnisbakken gaan duiken. Dat kan je gewoon niet voorkomen. Ik zie niet in hoe u dat wilt voorkomen. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Zoals ik net ook al aangaf. Het is niet het enige doel. Wat wij dus ook heel belangrijk vinden is de signaalfunctie die ervan uitgaat, namelijk dit zijn belangrijke grondstoffen. Het is zonde om ze weg te gooien en wellicht heb je zelf niet de behoefte om ze in te leveren maar laat ze dan voor een ander achter zodat die ze kan inleveren. Dus het is ook een soort zichtbaarheid die je daarmee creëert om te laten zien van dit zijn nog steeds bruikbare grondstoffen. Die willen we daarom niet in het restafval of het zwerfafval terugzien maar die willen we gewoon daadwerkelijk kunnen hergebruiken. De heer A. DE JONG: dank u voorzitter. Ten eerste een vraag over Duitsland.

U zegt dat het daar een succes is. Weet u wat de succesfactoren daar zijn, hoe dat is gemeten? Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Niet tot in details maar we weten wel dat daar veel gemeenten er enthousiast over zijn. Aan de andere kant begrijpen wij ook wel de scepsis die u nu uitspreekt omdat er in Nederland ook wat verschillende ervaringen zijn maar dat is natuurlijk ook voor een deel de reden waarom wij voorstellen om met een proef te komen zodat we zelf kunnen kijken hoe het bevalt. De heer A. DE JONG: wat zijn ervaringen uit andere gemeenten waar u op doelt? Mevrouw VAN ENGELEN: er zijn bijvoorbeeld zorgen of er eventueel meer afval ontstaat. Dat zijn bijvoorbeeld zorgen die er zijn maar tegelijkertijd zijn er ook positieve ervaringen waar mensen inderdaad zien van die blikjes en die flesjes worden meegenomen door mensen, die worden dus ingeleverd. Het heeft dus positieve effecten en wij vinden dat zo belangrijk, naast de signaalfunctie omdat die ringen zichtbaar zijn, dat wij het belangrijk vinden om het te gaan proberen in Diemen. De heer A. DE JONG: dank u voorzitter. In principe is het een mooi idee maar de succesfactor is lastig te bepalen. Afgaande op uw ervaringen en dat u langsloopt bij de prullenbakken et cetera. Ik weet niet of dat het sterkste argument is om te zeggen van nu is het een succes en moeten we de proef voortzetten.

Mevrouw VAN ENGELEN: voorzitter, ik gebruik mijn ervaringen als illustratie maar ik vroeg net ook zijn er meerdere mensen in deze raad die die ervaring hebben. Daar kreeg ik positieve reacties op plus dat ik er ook andere inwoners van Diemen over gehoord heb. Dus het gaat niet puur alleen om mijn persoonlijke ervaringen.

23

De heer GEERTS: dank u voorzitter. Het is menswaardig. Dat iemand in een vuilnisbak moeten gaan graaien om er € 0,15 uit te halen of keurig netjes een ring ergens omheen leggen zodat iemand het zo mee kan nemen. Dat is ook een succesfactor. De heer A. DE JONG: dank u voorzitter. Het meest ideale zou zijn als de mensen de blikjes niet nodig zouden hebben maar dat ze voldoende inkomen hebben. Mevrouw VAN ENGELEN: natuurlijk maar dat is ook dezelfde discussie die we hier regelmatig gevoerd hebben over bijvoorbeeld de Voedselbank. Desalniettemin zijn wij in ieder geval heel erg blij dat we de Voedselbank hebben in Diemen die de mensen die het zwaar hebben ondersteunt. De heer POELWIJK: dank u voorzitter. Wij kunnen deze motie van harte ondersteunen maar als we het toch hebben over de vorm en het uiterlijk van die ring zouden wij het niet erg vinden als het een wat esthetisch aantrekkelijker exemplaar wordt dan het voorbeeld uit de motie maar dat is een detail. Wij steunen dit verder van harte. Mevrouw VAN ENGELEN: we maken er een hartje van meneer Poelwijk. De heer GRISHAVER: dank u voorzitter. De Onafhankelijke Partij Diemen vindt dat afval in welke vorm dan ook inderdaad in de vuilnisbak hoort. Het moet worden ingeleverd, gerecycled, daar zijn we het allemaal mee eens. Sinds april 2023 zit er statiegeld op blikjes en kleine plastic flesjes.

Het idee hierachter is dat mensen zich bewust worden dat blikjes en flesjes gerecycled moeten worden. Daar zijn we het allemaal over eens al levert het nog wel wat rompslomp op bij het inleveren. De blikjes mogen niet kapot zijn et cetera. Het idee achter de doneerring is een sympathiek idee. Echter we hebben wat onderzoek gedaan zoals ook onze vraag over het afvalfonds. De motie wordt rooskleuriger gepresenteerd dan de werkelijkheid ons leert en wat mevrouw Van Engelen zojuist heeft verteld en wel om de volgende redenen. Er wordt gesteld dat de doneerring in veel plaatsen al als oplossing wordt gebruikt. Er wordt gesteld dat het een goede manier is en de kosten kunnen worden betaald uit de zwerfafvalvergoeding. Dat laten we nu zitten want die is juist beantwoord maar de andere 2 redenen zal ik even doorlopen. Er wordt gesteld dat de doneerring in veel plaatsen al als oplossing wordt gebruikt. Dat kan best zo zijn maar er zijn nu al gemeenten die als een van de eerste een pilot hebben gedaan en alweer terugkomen op het plaatsen van doneerringen. Dat zijn onder andere Zwijndrecht, Breda, Eindhoven en Gouda. Een paar van de overwegingen van deze gemeenten zijn de volgende: er werd te weinig gebruik van gemaakt, er werd veel ander afval gevonden in de ringen, er verdwenen zelfs een aantal ringen, die werden gesloopt.

Aantrekkingskracht op wespen, de moeilijkheid tot het niet monitoren wat het resultaat is, dat is vrijwel onmogelijk om te monitoren. Zijn het werkelijk de minderbedeelden die er profijt van hebben of is het gewoon jeugd dat de blikjes eruit haalt of mensen die denken ik moet een brood halen, dus ik pak gewoon 3 blikjes eruit. Glazen potjes en ander glaswerk wordt ook in de doneerringen geplaatst. Ze vallen er wel eens naast en wie ruimt die rotzooi op? Dat zijn een paar overwegingen waardoor deze gemeenten hebben besloten om niet verder te gaan met de doneerringen. Er wordt gesteld dat het een goede manier is maar zojuist heb ik gesteld dat het niet altijd de goede manier is. Wij denken dat er beter kan worden gekeken naar andere oplossingen. De prullenbakken werden net al genoemd. Misschien gescheiden prullenbakken op straat, zoals je ook wel eens op je werk tegenkomt, papier, glas en dat soort dingen. Die oplossingen zien wij liever tegemoet. Over de kosten hebben we het al gehad. 24

Verder zijn we natuurlijk wel benieuwd naar het volgende in de motie. Er wordt namelijk in de motie gesproken over andere mensen. Wij horen graag wie die andere mensen zijn. Zijn wij dat, is dat mijn buurvrouw, is het mijn buurman aan de andere kant? Wie zijn die andere mensen? Het is een beetje stigmatiserend wat hier in die motie staat van wie zijn die andere mensen. Ik vind het eigenlijk best wel een kwalijke zaak wie die andere mensen zijn. Mevrouw VAN ENGELEN: die andere mensen willen wij juist zo breed mogelijk houden. Dus dit kan iedereen zijn. U had het erover dat het wellicht de jeugd zou kunnen zijn. Prima als de jeugd op die manier er een zakcentje mee wil verdienen. Recycling is recycling. De heer GRISHAVER: voorzitter, alles overwegende, de punten die ik heb genoemd waardoor de andere gemeenten niet doorgaan, u kunt het gewoon lezen in het raadsbesluit van Zwijndrecht waarom ze dit heeft gedaan, zullen wij deze motie zeker niet gaan steunen. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Ik benoemde natuurlijk eerder ook al in mijn antwoord richting de heer A. de Jong dat wij ons realiseren dat er ook gemeenten zijn die minder tevreden waren. Desalniettemin zijn er ook heel veel gemeenten die er juist wel tevreden mee zijn.

Het is niet voor niets zo groot geworden in Duitsland en daarom dat wij ook voorstellen om hier een proef mee te doen zodat wij kunnen kijken hoe het in Diemen bevalt. De heer GRISHAVER: dank u voorzitter. Dan stellen wij voor om deze motie eventueel aan te houden en de resultaten uit de andere gemeenten die pas in april of juni/ juli zijn begonnen met deze proefperiode van doneerringen even af te wachten, zoals de heer Advokaat ook al voorstelde, en eventueel naar andere oplossingen te gaan kijken maar het is nu gewoon te vroeg. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Ik snap echt niet waarom het te vroeg is wanneer het in Duitsland al heel lang gebruikt wordt. In Nederland is het nieuw maar in Duitsland niet. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Wij hadden ook aanvankelijk de nodige vragen. Veel vragen zijn inmiddels beantwoord maar wij zijn als fractie toch wel bevreesd dat er ernstige verrommeling optreedt, dat er juist meer zwerfafval zal ontstaan, met name wanneer het hard waait of stormt.

Ik weet niet of daar nog oplossingen voor bedacht zijn in dit kader en wij vinden eigenlijk het wel een goede suggestie van de fractie van de Onafhankelijke Partij Diemen om eerst maar eens even aan te zien hoe de andere gemeenten hier tegenaan kijken en wanneer we een paar maanden verder zijn en zien hoe het gaat met de verwerking van die blikjes, om dan nog eens terug te komen op dit onderwerp want op dit moment vinden wij het ook inderdaad te vroeg om al een beslissing te nemen over deze oplossing want op zich steunen wij wel het punt van het hergebruik van grondstoffen. Dat vinden wij ook heel belangrijk. De heer PRINS: dank u voorzitter. Misschien nog even ter ondersteuning en waarom wij het zo logisch vinden om deze motie mede in te dienen. Ik wil graag in herinnering brengen dat wij op 22 februari 2018 een motie hebben ingediend om aan te sluiten bij de Statiegeld Alliantie. Dat was toen nog een discussie of strijdpunt. Die motie is destijds unaniem gesteund door de raad, ook door de fractie van Leefbaar Diemen, en een van de belangrijkste overwegingen was toch dat plastic fragmenteert tot kleine deeltjes waardoor het milieu en het oppervlaktewater verandert in plastic soep wat gevolgen heeft voor waterdieren en via de voedselketen en drinkwater ook gezondheidsrisico’s voor de mens vormt. Zolang 25

er blikjes en plastic flesjes worden weggegooid denken wij dat het geen bijdrage is aan een goed milieu en onze gezondheid en ik denk dat elke maatregel of middel die de afvalberg kan verminderen aangegrepen moet worden en die doneerring, wat dat dan ook mag zijn, is een goede bijdrage als proef om uit te voeren in Diemen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. U zegt dat mensen die flesjes en blikjes weggooien maar denkt u dat diezelfde mensen dat netjes gaan ophangen bij een prullenbak? De heer PRINS: voorzitter, dat heb ik helemaal niet gezegd. Het opvoeden van mensen om hun vuilnis op een nette manier weg te gooien is één maar we zien gewoon dat er heel veel flesjes nog uit de vuilnisbakken worden gehaald en om daar een bijdrage aan te leveren, een middel, ondersteunen wij deze motie graag en wij zijn er absoluut niet voor om die aan te houden maar we zijn ook heel benieuwd naar de reactie van het college. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Al voordat deze wethouder namens het college al dan niet zijn zegen heeft gegeven heeft die al wel gehoord van zijn thuisfront, namelijk zijn vader, dat onze blikjes gewoon naar de doneerring gaan maar ik zal eerst maar zeggen wat ik ervan vind voordat we überhaupt onze blikjes ergens naartoe gaan brengen.

In principe staat het college hier positief tegenover en ik ben blij dat de heer Prins als laatste nog eventjes het woord heeft genomen om het vooral vanuit de afvalbenadering aan te geven want hoewel ik de insteek van GroenLinks heel sympathiek vind zie ik vooral de meerwaarde in het afval want laten we wel wezen, het statiegeld is in het leven geroepen om het uit het restafval te halen. Dus dat mensen het al dan niet netjes bij het restafval gooien is juist niet wat wij willen want wij willen juist dat ze het inleveren of dat een ander het voor hen inlevert zodat het gerecycled kan worden en op een hoogwaardige manier weer verder gebruikt kan worden. Dat kan niet als het bij het restafval zit. Dat kan met nascheiding niet of nauwelijks. Dus ik sta hier sympathiek tegenover en ik vind het ook leuk om het als pilot te proberen in de gemeente. Ik zag iets van een half jaar na dato de raad informeren. Ik hoop dat dat is wanneer de ring hangt en niet vanaf het moment aannemen want dat staat er niet.

Dus dat wil ik nog even heel helder hebben en dan kunnen we daarna de pilot starten en dan vind ik het interessant om te kijken of wij daadwerkelijk ook op die manier minder restafval in ons eigen publieke afval vinden in onze prullenbakken en ook daaromheen want wij vinden nu heel veel extra afval sinds de totstandkoming van het statiegeld en dat kan niet helemaal los staan van elkaar. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. 1 april is afgeschaft. U trekt nu al conclusies. Ik vind het wel erg vroeg, zeker voor het afvalbeleid waar u het over heeft. Uit het land hoor je juist positieve berichten dat door het statiegeld met name meer blikjes ingeleverd worden en dat er een stijgende tendens is. Dus ik zou zeggen laten we dat eerst even afwachten. Wethouder SIKKES: voorzitter, dat er meer wordt ingeleverd is een open deur want daarvoor werd het niet ingeleverd en dat het ook een stijgende lijn heeft is ook een open deur want het is bekendheid en al zou deze doneerring alleen al aan die bekendheid en zou er geen een blikje in terechtkomen maar alleen aan die bekendheid bij kunnen dragen, dan vind ik dat al meerwaarde want het gaat mij nogmaals vanuit deze portefeuille om het scheiden van restafval en daarin zie ik een positief effect die ik interessant vind om mee te nemen maar het is aan uw raad. Ik geef er een positief advies over en nogmaals, uw raad gaat hierover stemmen.

26

De heer PRINS: dank u voorzitter. Wethouder, ik neem aan dat u mijn eerste opmerking over de ronde doneerring heeft gehoord en dat u er creatief mee omgaat om daar eventueel ook een vierkante of een rechthoekige ring van te maken. De heer GRISHAVER: dank u voorzitter. Wil de portefeuillehouder nog wel in overweging nemen dat Breda die als eerste de pilot is gestart in Nederland niet meer meedoet met de doneerringen om verschillende redenen, zo ook Zwijndrecht, Eindhoven en Gouda zoals ik al zei. Dus waarom zouden wij in Diemen deze proef gaan starten? Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter. Misschien is het nog wel een goed idee om ze te recyclen en te vragen of we ze kunnen gebruiken. Wethouder SIKKES: mits ze de juiste vorm hebben voorzitter want anders wordt dat ingewikkeld. Er werd mij zonet al enige creativiteit toegedicht zeg ik tegen de heer Prins. Dus ik denk dat dat wel gaat lukken en dat er verschillende formaten en manieren in de maak zijn. Wellicht dat inderdaad recycling op zo’n manier wel interessant is. Ik ben bijvoorbeeld ook geïnteresseerd in waar het op binnenplekken is gedaan, bijvoorbeeld binnen het Diemerplein. Dus daar ben ik ook geïnteresseerd in, dat weet ik niet.

Dus wij gaan ook zeker te rade bij andere gemeenten maar of iets wel of niet per se een succes is geweest in andere gemeenten heeft mij nog nooit tegengehouden om het in Diemen wel of niet te doen. De VOORZITTER: ik ga naar de besluitvorming. Welke fracties kunnen zich vinden in de voorliggende motie doneerringen. Dat zijn de fracties van GroenLinks, Partij van de Arbeid, Ouderenpartij Diemen en D66. Daarmee is de motie aangenomen. Dan ga ik naar de hamerstukken. 6.

Erfgoedverordening Diemen 2023

Aangenomen. 7.

Jaarstukken 2022, 1e begrotingswijziging 2023 en Meerjarenbegroting 2024-2027 Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied

Aangenomen. 8.

Meerjarenperspectief Grondzaken 2022

Aangenomen. 9.

Jaarstukken 2022 en begroting 2024 GGD Amsterdam-Amstelland

Aangenomen. 10.

Kader voor Dienstverlening

Aangenomen. 11.

Geheim voordracht auditcommissie

Aangenomen. 27

12.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21.59 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van donderdag 20 juli 2023. , de voorzitter

, de griffier

28