Notulen raad 29 januari 2026

Notulen openbare raadsvergadering Gemeente Diemen, op 29 januari 2026 in de raadszaal van het gemeentehuis, aanvang 20.00 uur

Aanwezig:

H. van ’t Riet (GroenLinks), E. Bouwhuis (GroenLinks), N. van Engelen (GroenLinks), A.M. de Smalen (GroenLinks), Y. Yildiz-Kaya (GroenLinks), W. Advokaat (Ons Diemen), H.J. Berkhout (D66), S.E. Muijs (D66), R. Poelwijk (D66), O.U. Ramautarsing (D66), J.A. Jägers (VVD), H. Dijksman (VVD), V.A. Voermans (VVD), S. Kuilman (PvdA), F.W. Geerts (PvdA), E.S. den Heijer (Ouderen Partij Diemen), P.A. Prins (Ouderen Partij Diemen), A.R. van Marion (Onafhankelijk Diemen) en J.G.M. Sikking (Onafhankelijk Diemen)

Afwezig:

N.C.F. Moors (Ons Diemen), W.K. van Es (PvdA), J. de Jong (Ons Diemen)

Voorzitter: Griffier:

E. Boog W. van Zanen

College:

M.A. van den Berg, M. Everhardt, J.D.W. Klaasse, J. Prins, G.T. Wildeman (gemeentesecretaris)

Notulen:

E. Brouwer (Notuleerservice Nederland)

1. A Opening De voorzitter: Welkom bij de gemeenteraadsvergadering van 29 januari, ook de gasten en de kijkers van de stream. Ik open de vergadering en heb bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Moors en de heren De Jong en Van Es. B Vaststelling agenda De voorzitter: Dan ga ik naar de vaststelling van de agenda. Ik wil voorstellen om, gelet op de heer Spin die komt inspreken over de flexwoningen en de mondelinge vragen van de VVD over hetzelfde onderwerp, die punten te combineren. Dus om agendapunt 1G naar voren te halen en de vragen te laten stellen na het inspreken. Kunt u zich vinden in dit voorstel? Mevrouw Ramautarsing (D66): Staat er op dit moment nog bezwaar of beroep open tegen de plaatsing van de flexwoningen? Wethouder Prins: Op dit moment loopt er nog een beroep. Mevrouw Ramautarsing (D66): Klopt het dat dit niet het correcte inspreekmoment is? Juist vanwege die omstandigheid. Gebaseerd op ons reglement van orde. De voorzitter: Ik laat het even nakijken bij de griffier. Moment graag. Wethouder Prins: De termijn van beroep loopt op dit moment niet. Er is nog geen beroep ingediend. De voorzitter: U heeft een punt. Maar omdat de VDD er vandaag ook vragen over stelt en wij het ook niet hebben meegedeeld aan de inspreker, vraag ik de raad ervan af te wijken. We zijn niet scherp genoeg geweest vanuit het reglement van orde.

Dus ik vraag de raad akkoord te gaan dat de heer Spin straks het woord krijgt. Voortaan zullen we hier scherper op zijn. Mevrouw Ramautarsing (D66): Het was een vraag, maar ik ben zeker niet tegen coulance.

1

De voorzitter: Prima. Dan denk ik dat u zich kan vinden in mijn voorstel. Dat klopt? Ik kijk even naar D66 die voorstellen heeft voor het onthameren van twee voorstellen. De heer Poelwijk (D66): Wij willen graag de twee rekenkamerrapporten onthameren, want we hebben daar amendementen bij. De voorzitter: Ik stel voor om die te behandelen bij de nieuwe agendapunten 4 en 5. C Vragen van het publiek aan de raad De voorzitter: Dan nu agendapunt 1C: Vragen van het publiek aan de raad. Daar geef ik de heer Spin zo het woord voor. Hij heeft vijf minuten spreektijd. Na uw bijdrage hebben raadsleden de mogelijkheid vragen te stellen. Het is goed om even de volgorde aan te geven. Daarna geef ik het woord aan de VVD om vragen te stellen. Dan kan het college reageren op zowel de inspreker als de inbreng van de VVD. Dan stel ik de heer Spin in de gelegenheid om te reageren. Daarna kijk ik in eerste instantie weer naar de VVD en dan naar de andere fracties. Aansluitend kom ik eventueel weer terug bij het college. Ik hoop dat de volgorde zo duidelijk is. Meneer Spin, mag ik u het woord geven. De heer Spin: Dank voor de gelegenheid om in te spreken. Diemen is een fijne gemeente om in te wonen, daarom wil ik inspreken op het voornemen om in de wijk Sniep Noord achttien flexwoningen te plaatsen. Containerwoningen.

Ik wil u graag informeren over de uitzending van Zembla van 15 januari jongstleden op de NPO. Die ging over het project Stek Oost in de Watergraafsmeer. Een vergelijkbaar project. Wel met verschillen, een stuk groter. Maar ook met een 50/50 verdeling tussen statushouders en jongeren. Een deel van de bewoners van de Sniep is zich daar kapot van geschrokken. Die documentaire raad ik u van harte aan. Je moet dat als gemeente niet willen. Die uitzending is in onze ogen een gamechanger. Er zijn allerlei bezwaren en procedures geweest. Maar die uitzending maakt echt duidelijk waar het hierover gaat. Zembla is al jaren een programma waarin onderzoeksjournalisten zaken uitdiepen en aan de orde stellen. Ze zijn geen sensatiezoekers. Kijk alstublieft naar deze uitzending. Want u zult een historische fout maken als u besluit de plaatsing van deze containerwoningen door te zetten, met de kennis van wat er even verderop in de Watergraafsmeer allemaal is gebeurd. De conclusie in de documentaire is dat er sprake is van getraumatiseerde overlastgevers, gewelddadige incidenten, twee verkrachtingen, wanorde en anarchie. Natuurlijk, het project is groter en er zijn verschillen, maar de bewonersmix is hetzelfde als de gemeente nu voor ogen heeft: statushouders en jongeren.

Minstens zo erg is dat betrokken instanties, zoals gemeente Amsterdam en de woningbouwvereniging, vooral naar elkaar bleven kijken. Met alle goede bedoelingen. Zoals de stadsdeelvoorzitter het aan het einde van de documentaire samenvatte: dit hadden we misschien iets anders moeten doen. Dat is een eufemisme. Dat raakt de werkelijkheid niet. Ik vraag u het besluit over de achttien containerwoningen te heroverwegen. Denk erover na of deze manier echt verstandig is. We willen allemaal een veilig Diemen. Voor nieuwkomers en voor mensen die al in Diemen wonen. Wij denken dat de openbare orde in het geding komt. Dat toont de wetteloosheid in de Zembla-uitzending. Dat kan hier in Diemen ook gebeuren en dat willen we niet. We willen graag met de betrokken wethouder in gesprek. Het moet anders en het kan ook anders. Doe dit de wijk Sniep niet aan en kom met een ander plan. Uw verantwoordelijkheid reikt verder dan de huidige raad. Over twee maanden zijn er gemeenteraadsverkiezingen, misschien is er dan een andere samenstelling. Maar uw verantwoordelijkheid reikt verder dan maart. Die blijft, net zoals wij er ook blijven wonen.

Wie durft er van een veilig en sociaal Diemen te spreken als hier achttien containerwoningen zonder verdere sociale structuur en voorzieningen worden neergeploft? Het voelt niet veilig en de mensen kunnen moeilijk integreren omdat er weinig voorzieningen zijn in de wijk Sniep Noord. In de Watergraafsmeer werd het een zooitje. Beste leden van de raad, kijk kritisch naar het voornemen. Prima dat we ons steentje bijdrage in het huisvesten van mensen die het nodig hebben. Maar op deze plaats in de wijk, waar het niet past … Die achttien woningen is ook maar een druppel op de gloeiende plaat. Kom met ons in gesprek en stel het voornemen voorlopig uit. Dat er geen bezwaar en beroep meer mogelijk is, betekent niet dat je door moet gaan. Heroverweeg het voornemen. Kijk naar het totaal. Dank u wel.

2

De voorzitter: Dank u wel, meneer Spin. Ik kijk even naar de raad of er vragen zijn. Mevrouw Kuilman (PvdA): Dank u wel. Ik ben benieuwd wat volgens u een goede invulling is van die plek. Stel dat die achttien woningen er komen: wat vindt u dan wenselijke bewoners? De heer Snip: Een van de betere alternatieven zijn seniorenwoningen. Daar is vraag naar. Vlak bij deze locatie is ook een ander seniorencomplex. Dat werkt prima, de bewoners integreren in de wijk met jonge gezinnen. Als je er statushouders wilt neerzetten is het lastig integreren. In de Watergraafsmeer is geprobeerd om studenten te laten helpen met integratie. Dat blijkt in de praktijk niet te werken. Als er toch flexwoningen moeten komen, kijk dan naar andere doelgroepen. De bewonersmix is gewoon niet goed, dat blijkt duidelijk uit de documentaire. Misschien wist Amsterdam dat niet van tevoren. Wij weten dat nu wel. Mevrouw Kuilman (PvdA): Ik wil niet bagatelliseren wat er bij Stek Oost is gebeurd. Dat is verschrikkelijk. U zegt dat het anders kan en moet. We moeten zeker lessen trekken uit wat er is gebeurd. Bent u ervan op de hoogte dat in Amsterdam zo’n 2200 mensen in een soortgelijk project wonen en dat het in het overgrote deel van de gevallen goed gaat? Stelt dat u enigszins gerust? De heer Snip: Dat weten we. We hebben eerst gekeken naar de overeenkomsten.

Waar het goed werkt in Amsterdam zou je dat kunnen spiegelen aan het plan van de gemeente Diemen. Als het in Amsterdam goed gaat met de integratie in de buurt is dat omdat gelijksoortige groepen elkaar vinden. Ik ben geen socioloog. Dit moet onderzocht worden. We vragen om dit soort zaken mee te nemen in de afweging. Deze bewonersmix staat op zichzelf en heeft geen aansluiting. De heer Advokaat (Ons Diemen): Voor de uitzending van Zembla was er contact met de gemeente, met de projectleider, over de inrichting. Hoe liep het contact? De heer Snip: Er was geen contact of overleg. Er zijn bewoners die een juridische procedure zijn gestart. Wij geloven meer in het gesprek met elkaar. Diemen is een kleine gemeente waarin we elkaar kennen en met elkaar leven. Ik geloof persoonlijk niet in een juridische route. Dan gaan juristen met elkaar praten, de mensen niet meer. Als je ergens woningen plaatst, wil je dat de dingen daar goed gebeuren. Kort gezegd: we hebben geen contact gehad. We hoorden hier pas een paar weken geleden van. De ronde bezwaar hebben we gemist. De juridische weg vinden wij niet de goede weg. De heer Advokaat (Ons Diemen): De containerwoningen staan al een paar maanden op de agenda. Toen is er contact over geweest, begreep ik. De heer Snip: Niet met ons. De heer Advokaat (Ons Diemen): Niet met u. Wel met andere inwoners. De heer Snip: Dat kan.

Als je tegenover de locatie woont waar de flexwoningen gepland zijn, schrik je je kapot. Het is een muur van staal. Veertig meter breed, een paar meter hoog. Daar word je niet vrolijk van. Als omwonenden hoorden we dit pas een paar weken geleden. De voorzitter: Ik kijk verder even. De heer Poeldijk (D66): Als wij in Sniep langs de deuren gaan, horen we vaak terug dat het een heel fijne en warme buurt is. Er zijn sportvoorzieningen, een zwembad, een school. Is het niet juist voor statushouders een perfecte plek om opgenomen te worden in de Diemense gemeenschap? De heer Snip: In theorie wel.

3

De heer Poeldijk (D66): Wat staat er in de weg? Het gaat om een relatief klein aantal statushouders. De heer Snip: We hebben in Nederland een opgave om statushouders te huisvesten. We zijn er niet tegen dat dat in Diemen gebeurt. Maar integreren en contact maken met elkaar werkt het beste als je elkaar leert kennen en met elkaar in gesprek komt. Ik zie in dit plan van de gemeente niets over contact of overleg. Wij moeten maar met die mensen gaan praten, of ze op de koffie vragen. Prima dat er een plan is. Maar zomaar achttien containerwoningen neergooien en dan verwachten dat er geïntegreerd wordt, werkt niet. Alsof je een bal in een zandbak gooit en tegen de kinderen zegt: ga maar leuk spelen met elkaar. Met kinderen komt dat wel goed. Uit zichzelf gebeurt er weinig. Wij zeggen: heroverweeg de bewonersmix. In theorie kan het misschien, ik heb daar geen ervaring mee. De heer Poeldijk (D66): Als ik uw vergelijking volg, versterkt het mijn beeld dat het een goede mogelijkheid kan zijn. Met kinderen in een zandbak gaat het vaak goed. Nieuwe buren vraag ik ook op de koffie. Zo maak je kennis. Wat maakt dit anders? De heer Snip: Sniep is geen zandbak met een bal erin. Die analogie was een antwoord op uw vraag en niet een antwoord op hoe het in de Sniep zou kunnen werken. Het is logisch dat je kennismaakt met nieuwe buren en elkaar leert kennen, dat je gaat ‘samen wonen’.

Studenten zijn passanten met een ander ritme. Sniep is een warme wijk, dus dat komt wel goed. Ik ben bang dat als we gelijk krijgen en de integratie niet zo goed lukt, langer duurt of dat er incidenten zijn, wij dan elke keer de politie moeten bellen. Dat wil ik niet. Het is een fijne wijk waarin we het goed hebben met elkaar. De vraag is echt of de bewonersmix wel goed is. Los van het feit dat die woningen neergeploft worden zonder introductie. De heer Prins (Ouderen Partij Diemen): Mij verbaast het dat u het pas sinds een paar weken zegt te weten. Wij zien hier twee jaar geleden al over geïnformeerd. Juni 2024 was er een drukbezochte inloopavond, waarna er aanpassingen aan de flexwoningen zijn gedaan. Er is contact geweest tussen gemeente en bewoners. Hoe kan het dat u zegt dat u niet op de hoogte was? De heer Snip: Ik weet niet wat ik niet weet. Alle inspanningen van de gemeente ten spijt kan ik alleen maar zeggen dat we het pas sinds een paar weken weten. Wij wonen niet direct tegenover de locatie maar aan het Weesperzandpad, ongeveer tweehonderd, tweehonderdvijftig meter hemelsbreed ervandaan. Het Diemer Nieuws is ook een halfjaar niet bezorgd in de wijk. Misschien ligt het daaraan. Anders zou ik nu niet inspreken. Mevrouw Voermans (VVD): U geeft aan dat u tegen containers en tegen de doelgroepenmix bent.

Waar zit voor u het grootste bezwaar? U had het over een historische fout, maar op welk punt zit het precies? Ik vind veiligheid erg belangrijk. Kunt u een voorbeeld van een maatregel geven die de gemeente echt moet meenemen in de veiligheid? De heer Snip: Het lijkt mij geen pretje om in een containerwoning zonder sociale voorzieningen te wonen. Zonder tuin, zonder ruimte om je heen. Sniep Noord is best een groene wijk. De leefbaarheid van een containerwoning is laag. We misgunnen statushouders niet een woning. We zijn ook niet tegen hun komst. Die opgave hebben we allemaal. Maar deze opzet in Sniep Noord, met die afwijkende containerwoningen, is onverstandig. Mevrouw Voermans (VVD): Mijn vraag ging over de containers en doelgroepenmix. U heeft het nu vooral over de veiligheidsmaatregelen. De heer Spin: De verdeling is fiftyfifty, maar dat is vooral in woningen, niet in personen. Studenten zijn eenpersoonshuishoudens, dat zijn er negen. De containerwoningen voor de gezinnen lijken me prima. Deze meerpersoonshuishoudens van drie tot vier personen tellen op tot meer dan dertig personen, tegenover negen studenten. Dat is een andere mix dan de fiftyfifty die op papier stond. Die fiftyfifty klinkt goed. Maar het werkt zo niet, want in

4

feite is het dertig tegen negen. Studenten hebben een ander leefritme, terwijl je juist wilt dat beide groepen elkaar helpen. Zo’n containerwoning is ook niet het mooiste ding. Mevrouw Kuilman: De VVD en de inspreker hebben het over studenten. Maar die komen hier niet. Er komen hier jongeren en starters die ingeschreven staan voor een sociale huurwoning. Dat zijn geen passanten die even voor hun studie blijven. Het zijn mensen die op zichzelf gaan wonen en hun leven gaan opbouwen. Punt van orde: geen studenten maar starters. De heer Spin: Ik ben blij dat u dat zegt. Diemense jongeren zijn veel beter dan passanten. In de wijk wil je met elkaar samenleven. De aantallen in de bewonersmix zijn niet fiftyfifty. De voorzitter: Het is goed dat het college straks inzicht geeft in wie er daadwerkelijk komen te wonen. Ik hoor daar verschillende dingen over. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Van deze achttien mooie flexwoningen zouden er negen voor Diemense jongeren geschikt gemaakt worden. Hoe zou u het vinden wanneer dat er achttien zouden zijn? U noemt oudere mensen. Het zijn wel woningen waarbij we verwachten dat mensen na een aantal jaar een andere woning vinden. Hoe staat u daar tegenover? Als het plan doorgaat, bent u dan van plan om uit de Sniep te vertrekken? De heer Spin: Mijn eerste zin was dat de gemeente Diemen een fijne plek is om te wonen.

Dat is mijn antwoord op uw tweede vraag. Als er achttien Diemense jongeren komen wonen zou dat fijn zijn. Het zijn geen passanten, zoals mevrouw Kuilman terecht opmerkte. Dat is een fijne mix. Die mensen hebben iets op te bouwen. Wij als gezinnen met jonge kinderen hebben dat ook, de aansluiting is veel beter. Later kopen ze misschien een huis in onze wijk. Dan komt er plek voor de volgende Diemense jongere. De uitzending van Zembla heeft laten zien dat de voorgestelde bewonersmix niet werkt. De voorzitter: U mag plaatsnemen op de publieke tribune. Straks kunt u reageren op de inbreng van het college. Ik geef het woord aan de VVD voor de mondelinge vragen. Mevrouw Voermans (VVD): Ik spreek eerst een korte introductie uit en daarna lees ik de vragen voor. Naast de Grote Rietschuur komen achttien containerwoningen. De voorzitter: Ik ben eerder bij andere fracties heel kritisch geweest. U diende uw vragen in en kunt ter plekke niet afwijken van die ingediende vragen. Ik wijs u erop dat u nu uw vragen kunt stellen, zonder daarbij een heel verhaal te vertellen. Mevrouw Voermans (VVD): Ik dacht dat ik het stuk kon voorlezen. Ik wil aan de wethouder vragen: maakt u zich zorgen over de veiligheid van de toekomstige bewoners van de achttien woningen aan de Maalderij en kunt u dit toelichten? Een van de aanbevelingen van de woningcorporatie uit Zembla was om statushouders te screenen.

Dit in samenwerking met de gemeente. Hoe kijkt u hiernaar en hoe wilt u dit in Diemen organiseren? Volgen er wijzigingen voor de woningen naar aanleiding van de berichtgeving? Zo ja, welke? Bijvoorbeeld met betrekking tot leefbaarheid, toewijzing en veiligheid. Betekent dit iets voor de tijdlijn? Een jaar geleden hebben we veel suggesties van bewoners uit de wijk gehoord. Die gingen over de inrichting en leefbaarheid van de wijk, zoals groen, speelmogelijkheden en parkeerplaatsen. Kunt u toelichten waar u staat in gesprekken met de bewoners? De voorzitter: Het college kan nu reageren. Er zijn twee wethouders. Wethouder Van den Berg: Ik reageer namens het college op de eerste twee vragen. Wethouder Klaasse beantwoordt de laatste twee vragen. Hiermee en met de inleiding beantwoorden we ook grotendeels de vragen van de inspreker. De kleinschalige opstelling en de samenstelling van de doelgroep maken dat de Sniep in niets te vergelijken is met Stek Oost. Dat wil ik aan de voorkant gezegd hebben. De

5

inspreker vroeg of we de documentaire hebben gezien. Ik heb deze meermaals bekeken. In Nederland en in de regio zijn meerdere voorbeelden waar gemengd wonen goed functioneert en waar veiligheid en leefbaarheid goed zijn geborgd. Ook aan de Diemerdreef hebben we hier ervaring mee. Daar wonen mensen met een verblijfstatus en Oekraïense ontheemden in flexwoningen. De ervaringen zijn positief. We volgen daarnaast actief de ontwikkelingen en lessen in andere gemeenten. Bij de locatie de Maalderij koos de gemeente bewust voor kleine gezinnen met een verblijfstatus en Diemense jongeren. De Maalderij is bovendien onderdeel van de bredere ontwikkeling van het Rietschuur-kwartier met onder meer vijftig woningen voor senioren, een ontmoetingsplek en een horecagelegenheid voor iedereen. Dit draagt bij aan een sociale en leefbare wijk. Het gaat hier om flexwoningen, niet om containerwoningen. Dat weet de fractie van de VVD ook. Toen die fractie een motie indiende om meer flexwoningen voor middeninkomens aan te kopen, wisten ze het ook op te schrijven. Ik vind deze manier van politiek bedrijven jammer. [onverstaanbaar] Mevrouw Voermans (VVD): We hebben het woord containerwoningen overgenomen omdat het zo in de berichtgeving stond. Ik had willen uitspreken dat het om mooie containerwoningen gaat, maar toen werd ik onderbroken.

Wethouder Van den Berg: De VVD kan stellen dat ze woorden overneemt maar daarmee worden het de woorden van de VVD. Het waren flexwoningen voor middeninkomens en het zijn containerwoningen voor statushouders. Wethouder Van den Berg: Het college neemt de veiligheid van bewoners en omwonenden serieus. Het gaat hier echter om een kleinschalig project van achttien woningen met gezinnen en jongeren met een normaal leefritme. Diemense jongeren hebben bovendien een lokaal netwerk. Een wezenlijk verschil met grootschalige woonvormen voor alleenstaanden. Het beheer wordt uitgevoerd door ervaren partijen. Er zijn duidelijke leefen huisregels, er is begeleiding en er is een vast aanspreekpunt voor bewoners en omwonenden. Wij zien geen aanleiding ons zorgen te maken over de veiligheid op deze locatie. Een van de aanbevelingen van de woningcorporatie is het screenen van statushouders. Het college erkent het belang van een zorgvuldige toewijzing van woningen, maar maakt daarbij onderscheid tussen screening en passende matching. Statushouders zijn gescreend binnen de landelijke procedures voorafgaand aan statusverlening. Een nieuwe screening op veiligheid en gedrag is niet aan de orde en past niet binnen het gelijkheidsbeginsel van wet- en regelgeving.

In Diemen wordt ingezet op passende toewijzing waarbij, net als bij andere doelgroepen, wordt gekeken naar een match tussen bewoner en woonvorm. Er wordt onder meer gekeken naar de mate van zelfstandigheid en de behoefte aan ondersteuning. Met als doel de begeleiding goed te organiseren. Dit gebeurt op een objectieve en transparante manier en geldt voor alle bewonersgroepen. Met deze werkwijze wil het college een veilige en stabiele woonsituatie creëren voor zowel bewoners als omgeving, binnen de juridische kaders en met respect voor gelijke behandeling. Wethouder Prins: Weer wordt de term containerwoningen gebruikt. Het gaat echter om hoogwaardige modulaire woningen. Ik nodig de mensen van de Sniep uit om eens te komen kijken op de Diemerdreef. We houden ons aan de opdracht van de raad wat betreft de doelgroepen van deze woningen. De oplevering van de woningen staat gepland voor in de zomer. Die planning houden we aan. In het kader van de leefbaarheid gaan we in participatie met de wijk invulling geven aan de groene eilandjes ten zuiden van het perceel met de achttien woningen. Die worden toegankelijk gemaakt. We zorgen dat daar een ontmoetingsplaats komt voor de nieuwe bewoners en de omwonenden. Daar is plek voor ontmoeting in de wijk. Dit traject wordt later dit jaar gestart. Het is jammer dat de heer Spin heeft gezegd van niets te weten.

In de hele wijk Sniep Noord hebben wij een aantal keer huis aan huis uitnodigingen voor bijeenkomsten gestuurd. We zullen daar nog eens kritisch naar kijken. Maar alle inwoners zijn door ons aangeschreven over dit project. Het loopt al sinds februari 2025.

6

De suggesties van de bewoners in de wijk hebben we meegenomen in alles wat we tot nu toe gedaan hebben. Vooral van de bewoners die er recht tegenover wonen, want die worden het meest geraakt. De inloopavond van april 2025 had een hoge opkomst. Alle input is meegenomen in de verdere ontwikkeling. De raad heeft in het tweede kwartaal 2025 ook budget vrijgemaakt om de flexwoningen passend te maken in de wijk. Er was extra budget voor gevraagd: 360.000 euro. We passen de uitstraling dus aan de rest van de wijk aan. De commissie Ruimtelijke Kwaliteit heeft hier advies op gegeven. Daarnaast is er een bezwaarprocedure geweest van een aantal bewoners van de Maalderij over de parkeernormen. Dat heeft geleid tot een aanpassing van de parkeernorm in die wijk. Voor de achttien flexwoningen worden zeven parkeerplaatsen aangelegd en er worden ook niet meer dan zeven parkeervergunningen aan de bewoners afgegeven. Ik ga in gesprek met bewoners die specifieke vragen hebben. Volgende week zitten we weer met een aantal bewoners. Er komt ook een tweede inloopavond waar we iedereen voor uitnodigen. De voorzitter: Ik geef de heer Spin kort de gelegenheid om hierop te reageren. De heer Spin: Ik hoop dat het afgelopen halfuur duidelijk heeft gemaakt dat we wat aandachtspunten hebben met elkaar. De uitnodiging van de wethouder neem ik graag aan.

Het voornemen om op 2 februari aanstaande met de voorbereidingen te beginnen voor de woningen is misschien teveel van het goede. Ik vraag de raad om de zaak nog een paar maanden aan te houden zodat we er goed over kunnen spreken met elkaar. Wij willen graag dat het een succes wordt in de wijk. Haastwerk is niet handig. Mevrouw Voerman (VVD): Ik heb nog twee vervolgvragen. Er wordt aangegeven dat er zowel verschillen als overeenkomsten zijn in de doelgroep. Ik ben het ermee eens dat er een groot verschil is tussen de schaal waarop het in Amsterdam en in Diemen plaatsvindt. U zei dat de doelgroep anders was. Ik las dat het in beide steden jonge statushouders betreft. Kunt u dit nog toelichten? En welke organisatie wordt verantwoordelijk voor de onderdelen beheer, toezicht en begeleiding? De voorzitter: Willen andere fracties hier nog een vraag bij stellen? Nee. Dan ga ik terug naar het college. Wethouder Van den Berg: Het gaat hier om Diemense jongeren. Dat is echt anders dan bij Stek Oost, waarbij uit het hele land studenten kwamen en van wie sommigen de stad niet kenden en voor het eerst op zichzelf gingen wonen. Een ander verschil is dat het hier niet gaat om alleenstaande jonge statushouders, zoals in Stek Oost, maar om kleine gezinnen met een verblijfstatus. Twee verschillende doelgroepen dus. De woningbouwcorporatie gaat de begeleiding en het beheer doen.

Daarnaast is er de Regenbooggroep Vluchtelingenwerk. Misschien kunnen we het breder doen bij de Oekraïners en de statushouders [onverstaanbaar] en kijken wat nodig is. Wethouder Prins: In deze raad hebben we in februari 2025 besloten om op deze locatie de flexwoningen te plaatsen. We zijn al een jaar bezig, ook met gesprekken met inwoners en inloopbijeenkomsten. Eind februari worden de woningen geplaatst op de aangewezen plek. Daarna worden de woningen aangepast in de wijk. En pas daarna wordt er bepaald wie er komt te wonen. De voorzitter: Ik verwijs naar de uitnodiging van de wethouder. Dan wil ik dit agendapunt afsluiten en overgaan naar het volgende. Ik schors de vergadering voor twee minuten. Korte schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering. D Ingekomen stukken De voorzitter: We gaan naar agendapunt 1D. Zijn hier nog vragen over? Dat is niet het geval.

7

E Mededelingen van het college De voorzitter: Er zijn geen mededelingen van het college. F Mededelingen uit de regio De voorzitter: Er zijn geen mededelingen uit de regio. G Vaststellen notulen 11 december 2025 De voorzitter: Dan ga ik naar het vaststellen van de notulen van 11 december 2025. Akkoord. H Bestuurlijke termijnagenda De voorzitter: Dan de bestuurlijke termijnagenda. Geen opmerkingen. I Overzichten openstaande moties en toezeggingen De voorzitter: Dan de overzichten van openstaande moties en toezeggingen. Ook daar zijn geen opmerkingen over. J Toelating raadslid K Benoeming fractieopvolger De voorzitter: Dan zijn we nu toe aan agendapunt 1J en 1K. Gelet op het vertrek van de heer De Bruyn per 1 januari jongstleden is verzocht om mevrouw De Smalen toe te laten tot de raad als zijn vervanger. Ik wil mevrouw Ramautarsing, de heer Geerts en de heer Dijksman vragen om de commissie geloofsbrieven te vormen. Ik wil u tegelijk vragen om de geloofsbrieven te controleren van mevrouw Van Doesburg, want bij het volgende agendapunt wordt de raad gevraagd haar te benoemen als fractieopvolger voor de fractie van de Ouderenpartij Diemen. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Schorsing van vijf minuten De voorzitter: Ik heropen de vergadering en vraag iedereen de plaats weer in te nemen. Ik geef het woord aan mevrouw Ramautarsing. Gaat u gang.

Mevrouw Ramautarsing (D66): De commissie heeft de geloofsbrieven onderzocht. Wij zien geen beletselen tot toelating van mevrouw De Smalen. We zien ook geen beletselen tot benoeming van mevrouw Van Doesburg. De voorzitter: Dan neem ik aan dat u zich ook kan vinden in de benoeming en in de toelating. Hierbij besloten. We gaan nu over tot het afleggen van de belofte. Allereerst wil ik mevrouw De Smalen vragen naar voren te komen en ik wil iedereen vragen te gaan staan. [onverstaanbaar] Ik zal de belofte voorlezen. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Van harte gefeliciteerd! Applaus [onverstaanbaar gemompel, deels naast de microfoon]

8

De voorzitter: Het is de laatste keer dat ik dat zeg, hoor. [onverstaanbaar gemompel, deels naast de microfoon] De voorzitter: Ik wil nu mevrouw Van Doesburg uitnodigen om de belofte voor fractieopvolger af te leggen. Ik blijf dan even zitten. Ik zal nu de belofte voordragen. Ik verklaar dat ik, om tot fractieopvolger benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. [gemompel naast microfoon] Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractieopvolger naar eer en geweten zal vervullen. Van harte gefeliciteerd! Applaus [onverstaanbaar gemompel, deels naast de microfoon] 2. Inzet Rijksbijdrage Realisatiestimulans De voorzitter: We gaan nu naar agendapunt 2: de Inzet Rijksbijdrage Realisatiestimulans, werkwijze en criteria. Een bespreekstuk op verzoek van de fractie van de VVD. Ik geef het woord aan de VVD-fractie. Het woord is aan de heer Jägers. De heer Jägers (VVD): We hebben er mede voor gezorgd dat de nota Realisatiestimulans nu als hamerstuk op de agenda staat.

We denken na over een motie om de stimulans gedeeltelijk te gebruiken voor het realiseren van een hoog percentage middenhuurwoningen in de gebiedsontwikkeling Duran. Aangezien er veel onzekerheden zijn in dat traject, ook ten aanzien van de timing, zien we daar voor nu van af. We maken van de gelegenheid gebruik om aan te geven dat wij voor het raadsvoorstel zullen stemmen. Tot zover. De voorzitter: Is er nog behoefte bij de andere fracties? De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Met dit raadsvoorstel zouden we snel klaar kunnen zijn. In de informatieve raad heb ik al opgemerkt dat hiermee een deel van ons verkiezingsprogramma wordt gerealiseerd. Namelijk de instelling van een woonfonds van 5 miljoen euro. Met dank aan de subsidie van het Rijk van 7000 euro per nieuw te bouwen betaalbare woning. Dat levert naar verwachting minimaal 3,7 miljoen euro op en misschien het dubbele. Dat is een mooi bedrag en de volgende raad mag beslissen over de verdeling. Ook zijn we tevreden met de toezegging dat het fonds een herkenbare naam zal krijgen. In het raadsvoorstel wordt verwezen naar de motie van D66 die in november werd aangenomen met twaalf tegen elf stemmen. Onze fractie stemde tegen omdat de formulering van de motie onduidelijk was. De motie wilde meer aandacht voor de bouw van meer huurwoningen in de vrije sector. Het draait natuurlijk allemaal om wat betaalbare huisvesting is.

De vraag is echter wat betaalbare huur is in de vrije huursector. Dan gaat het vaak over huren tussen 900 en 1100 of 1200 euro. Dat wordt middenhuur genoemd. In de praktijk zijn die in Diemen niet te vinden. Bij Arend Krijtstraat 2 gaat het om huren tussen 1200 en 1500 euro, en in Hof van Saan gaat het om 1350 euro plus 120 euro servicekosten voor een tweekamerwoning. Wat ons betreft mag de subsidie uitsluitend bestemd worden voor projecten in de sociale huursector of in de middenhuur tot 1200. Dan weet u dat alvast voor de volgende raadsperiode. Als we de discussie over de motie in november teruglezen, wekt het verbazing dat de woordvoerder van D66 opmerkte dat GroenLinks in haar verkiezingsprogramma had vermeld dat naast veertig procent voor sociale huur ook vijftig procent gebouwd moest worden in de vrije huursector. De woordvoerder van GroenLinks bleek dat niet te weten toen hij daarmee werd geconfronteerd. Even via de voorzitter: klopt mijn samenvatting, meneer Poeldijk? Dank u.

9

De heer Bouwhuis (GroenLinks): De samenvatting klopt. Maar volgens mij weet de heer Prins, net als iedereen, dat dat in het programma van GroenLinks van vier jaar geleden stond. We weten ook allemaal wat er in het akkoord van de coalitiepartijen is gekomen. Dat werd ingegeven door realiteitszin, rekening houdend met onder meer financiën en wat haalbaar is. Het klopt wat u zegt, maar het is een beetje flauw. De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Voorzitter, het is interessant om te weten dat er bij de huidige coalitiepartijen verschillend wordt gedacht over de definitie van betaalbare huisvesting. We zullen de verkiezingsuitslag afwachten en zien met belangstelling uit naar het standpunt van de toekomstige gemeenteraad. De heer Bouwhuis (GroenLinks): Volgens mij wordt het zo een verkiezingsdebat. Betaalbare woningen gaan over zowel sociale huur als middenhuur. Dat vinden in ieder geval GroenLinks en de PvdA, en misschien ook D66, maar die mag voor zichzelf spreken. Er zijn accentverschillen, maar beide categorieën zijn hard nodig. Ook in Diemen. De heer Poelwijk (D66): Wij zijn blij dat we het geld uit de Realisatiestimulans gaan investeren in meer betaalbare woningbouw en dat we een beentje bijtrekken in het middensegment. We zijn ook blij dat D66 er mede voor heeft gezorgd dat de Ouderenpartij een verkiezingsbelofte heeft kunnen inlossen.

De voorzitter: Iemand anders nog voor de eerste termijn? Nee. Dan ga ik naar het college. Geen behoefte aan een reactie. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee. Is er behoefte aan een stemming? Nee. Ik mag concluderen dat iedereen zich kan vinden in het voorgelegde raadsvoorstel. [hamert] Conform besloten. 3. Onderwijshuisvesting voorbereidend kredietaanvraag De voorzitter: Dan agendapunt 3: Onderwijshuisvesting voorbereidend kredietaanvraag. Ik geef het woord aan de VVD. Mevrouw Voermans (VVD): Wij willen vanavond kort stilstaan bij dit belangrijke onderwerp. Vorige week hebben we goede discussies gehad over het onderwerp onderwijs, over zowel voorbereiding kredietaanvraag en onderwijshuisvesting als onderwijskansenbeleid. Wij zien de noodzaak voor toekomstbestendige onderwijshuisvesting en vinden het noodzakelijk dat hierin de recente prognoses van leerlingaantallen worden meegenomen. We kunnen volgen dat gekeken wordt naar een vergelijkbare grootte van de school. Vorige week hebben we gevraagd om bij het haalbaarheidsonderzoek ook de optie voor wonen mee te nemen als er wordt gekozen voor renovatie of nieuwbouw. In Diemen is hier al ervaring mee, bijvoorbeeld bij school Het Atelier in Holland Park. We zijn blij met de toezegging van de wethouder dat dit wordt meegenomen en kijken uit naar de uitkomsten. We zijn voornemens om vanavond voor te stemmen.

De voorzitter: Iemand nog behoefte aan een reactie? Wethouder Klaasse: We zijn blij dat de ASKO stappen kan maken. We gaan hier een gebiedsvisie doen. Het is niet zozeer een toezegging. We gaan naar het gebied kijken en er alle functies in meenemen: groen, parkeren, verblijfskwaliteit in het centrum, wonen. Er zijn slechte ervaringen met het optoppen van scholen, maar ook daar zullen we naar kijken. We kijken altijd naar alle opties. Mogelijkerwijs kijken we naar een andere inrichting van het plot. Dit is de werkwijze bij een gebiedsvisie. De heer Advokaat (Ons Diemen): U vergeet de middelbare school. Wethouder Klaasse: Toevallig is dat intern al wel besproken. Het plot laat zien dat als er geen school van vierhonderd basisschoolleerlingen op past, het wel een heel kleine middelbare school moet worden voor misschien maar honderd, honderdvijftig leerlingen. Dat is niet haalbaar. Door de oogharen zien we dat er op dit plot geen middelbare school komt. Helaas.

10

De voorzitter: Misschien een heel hoge Klaasse-tower? Wethouder Klaasse: Daar zou ik mijn naam niet aan willen lenen. [gelach] De voorzitter: Ik neem het terug. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan mag ik concluderen dat iedereen zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel. Dat is het geval. [hamert] Conform besloten. Dan gaan we naar de onthamerde punten. 4. Rekenkamerrapport Bestuursrecht De voorzitter: Allereerst ga ik naar punt 4: het rekenkamerrapport Bestuursrecht. Ik geef het woord aan D66. De heer Poelwijk (D66): Ik kan de amendementen voor beide agendapunten in een keer toelichten. We hebben de rekenkamerrapporten ontvangen en geconstateerd dat er alleen bevindingen in zijn opgenomen, geen concrete conclusies en aanbevelingen. Dat vinden we jammer, want dat maakt het moeilijk om iets te leren van die rapporten. Wat ons betreft is er niets om mee in te stemmen, alleen om kennis van te nemen. Puur procesmatig dus, maar dat willen we graag in verwerken. De voorzitter: Goed. U heeft dat amendement ingediend. Dan kijken we nog of er behoefte is … Ook door de Ouderenpartij Diemen, PvdA, GroenLinks mede ingediend. Geen behoefte verder aan … De heer Jägers, VVD. De heer Jägers (VVD): We vragen ons af in hoeverre D66 met het amendement afstand neemt van de inhoud van het rapport. We begrijpen dat u daar liever niet over spreekt.

Er is wel de suggestie dat u het eigenlijk niet eens met wat daarin wordt besproken. De heer Poelwijk (D66): Het zijn bevindingen van de rekenkamer en daar amenderen we ook niet op. Dat zijn feiten. Ik constateer alleen dat er geen conclusies en aanbevelingen zijn. Dat hadden we wel graag gezien. Nu die er niet zijn, kunnen we alleen kennisnemen van het rapport. De heer Jägers (VVD): Akkoord. Dus u ziet wel enige lessen die we kunnen leren uit het rapport. Met andere woorden: de materiële betekenis van dit amendement. De heer Poelwijk (D66): Ik denk dat we hetzelfde bedoelen. Ik zie inderdaad de materiële betekenis van dit rapport. Als gemeente kunnen we hier zelf lessen uit trekken. Maar het zou mooi zijn als de onafhankelijke rekenkamer daar ook zelf richting aan geeft met conclusies en aanbevelingen, zodat raad en college daar concrete stappen op kunnen zetten. Nu moeten we het zelf formuleren. Dat maakt controle lastig. Wij zien dus liever wel conclusies en aanbevelingen erin. Nu dat niet zo is denken we dat het passender is om kennis te nemen van deze stukken. De heer Jägers (VVD): Ik vraag me toch af hoe D66 dit ziet.

Is D66 er voor om dit onderzoek over te doen? Of is er voldoende materiaal om verder te gaan, op het gebied van bestuursrecht en bestuursrechtelijke procedures? De heer Poelwijk (D66): In het amendement staat expliciet dat de rol van de rekenkamer onafhankelijk is. Dus we hebben wel een klankbord, maar de rekenkamer vult die rol onafhankelijk in. Daarin heeft ze ook haar eigen verantwoordelijkheid. De raad mag reflecteren op de inhoud en de opzet van het rapport. Wij hadden liever conclusies en aanbevelingen gezien.

11

De voorzitter: Goed. Namens het college kan ik aangeven dat ik uw amendement aan de raad laat. Is er behoefte aan een tweede termijn? Nee. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Jägers (VVD): Wij zullen tegen het amendement stemmen. En we zijn het ook niet eens met het gewijzigde raadsvoorstel. Mevrouw Van Engelen (GroenLinks): Ik ben benieuwd naar de uitleg daarvan. De heer Jägers (VVD): Ik zeg het onduidelijk. De voorzitter: Wilt u even een minuut schorsen? De heer Jägers (VVD): Ja. Korte schorsing De voorzitter: We gaan even terug naar de stemverklaring. De heer Jägers (VVD): We zullen niet instemmen met het amendement, maar wel meestemmen met het raadsvoorstel, waarbij we de waardering uitspreken voor de inspanningen van de rekenkamer. De voorzitter: Goed. Omdat u aangeeft tegen het amendement gaat stemmen ga ik het in stemming brengen. Digitaal. In stemming is het amendement op de raadsvoordracht rekenkameronderzoek. Omdat er een technisch mankement is zullen we met handopsteken stemmen. Welke fracties kunnen zich vinden in het ingediende amendement? Dat zijn alle fracties behalve de fractie van de VVD. Dan is aan de orde het geamendeerde raadsvoorstel. Kunt u zich hierin vinden? Dat zijn alle fracties. [hamert] Aldus besloten. 5. Rekenkamerrapport Informatiebeveiliging De voorzitter: Dan nu agendapunt 5: het rekenkamerrapport Informatiebeveiliging.

U heeft het amendement al toegelicht. Is er een andere fractie die daar nog het woord over wil voeren? Nee. Dan kunnen we meteen naar de besluitvorming. Is er behoefte aan een stemverklaring? De heer Jägers (VVD): De stemverklaring is hetzelfde als die we bij het vorige agendapunt hebben uitgesproken. De voorzitter: We zullen wederom met handopsteken stemmen. Welke fracties kunnen zich vinden in het voorliggende amendement? Dat zijn alle fracties behalve de fractie van de VVD. [hamert] Aangenomen. Dan is aan de orde het geamendeerde raadsvoorstel. Mag ik concluderen dat alle fracties daarmee kunnen instemmen? [hamert] Dat is het geval. Aldus besloten. 6. Onderwijskansenbeleid De voorzitter: Rest ons een hamerstuk: het Onderwijskansenbeleid. [hamert] Conform besloten. 7. Sluiting De voorzitter: Dan gaan we alweer naar punt 7: de sluiting van de vergadering. Dank u wel en ik wens u nog een fijne avond. [hamert] De vergadering is gesloten.

12