Inspraak Muijs, Dorpsraad Driemond

Behandet Driernond niet aIs Groningen

Q ,',„,'.,„& \)„L'~'''-' "t

Intro dorpsraad: sinds 1967, niet gekozen orgaan, daarom geen politiek, wet sinterklaas, Driemonddag, ouderensoos. postagentschap, diverse commissies wo groot onderhoud, verkeer, gesprekspartner van de subsidiegever de gemeente Amsterdam In mei 2021 300 man demo tegen windmotens. Voorts enqu6te van de dorpsraad, hieruit bleek een algemene weerzin tegen windmolens. Daarom w6teen standpunt: tegen windmolens, niettegen energletransitie. Tussendoor: windmolen is de Gaasperdammermolen, hier is sprake van industri61e turbines Driemond is bang voor de aantasting leefomgeving. Als voorbeeld rnijn huis: voorkant links windmolens Diemen, voorkant rechts windmolens Amsterdam Diemerscheg, achterkant aan de Gaasp monsters van meer dan 200 meter aan de Gaasperplas. Driemond en Amsterdam Z.O. lijken wet het centrum te worden van een windrnotenpark. Waarom eigenlijk? in Driemond maar weinig mensen? Andere voormatige}oekgebieden mondiger? In de Mer staat dat windmolens in het gunstigste geval een rendernent opleveren van 25% per jaar van de investeringvan 21 mitjoen voor 4 turbines. In die berekening zijn de vele externe effecten niet meegenomen. lk noem: vogelslachting, ecosysteem, gezondheid (laatst nog huisarts Ben de Groot voor de bestuurscommissie Weesp) geluidsoverlast, horizonvervuiting,waardedaling woningen. Cumulatie van de overtast door samenloop met de plannen van Amsterdam.

Altemaal externe kosten. Kosten die w6t worden gemaakt, maarniet in de kostprijs zijn opgenornen. Ze worden weI betaatd, maar door anderen. Voorbeetden: roken en de kosten van ziekenhuizen, beschadiging aan huizen in Groningen. Voorbeelden te over. Externe effecten kunnen worden gecompenseerd, maardaar zit de veroorzaker uiteraard niet op te wachten. Enkele kenmerkende reacties: Ontkenning: Zo wordt de horizonvervuitingvoor de gebruikers van de recreatieparken Frankendaal en Linnaeus onticena:door de bomen zouden de turbines niet te zien zijn. Alsof die mensen nooit en wandelingetje rnaken. En ergeen driedubbele geluidsoverlast is. MarginaUsering:Waardedaling woningen slechts 3,8%. Vete voorbeelden van dalingen van 25% of meer zijn simpel te vinden op internet Verdachtmaking: NIMBY-gedrag,daarbij wordt ook nog ’s vies gekeken. Atsof de klagers met hun zielige eigenbeLang de noodzakelijke energietransitie proberen te stoppen. Zet die turbines dan op het Diernerplein en niet in Driemond. Verschuilen achter rapponen en wettelijke regels: Geluidsoverlast voldoet aan de gestelde normen, lees rnaar in de MER. Bewijslast: Wie beweert, bewijst. Een terecht uitgangspunt, maar heel gemakkelij k voor de veroorzaker van schade indiende werkelijkeschade moeilljkaantoonbaar is of rnoeilijkkwantificeerbaar. Het is uiterst lastig de ecologische schade in geld uit te drukken.

En een proces over waardedaling van je huis duurt jaren en de bepatingvan de schade is moeilijk. Het afwegen van aRe voors en tegens is by uitstek de taak van de volksvertegenwoordiging. Maar, indien de plannen doorgaan, is het ook de taak van die volk$vertegenwoordigingom niet aIleen te streven naar rnaxirnale winst voor de investeerders, maarook op te komen voor de betangen van de omwonenden. lk verzoek u om, indien de plannen voor dewindmolens doorgaan, in de financiele paragraaf compenserende maatregelen op te nemen. En de overheid dient zich ruimhartig op te stelten. Afhankelijk van de afstand tot de turbines denk ik dan aan bedragen van € 50.000,- voor een gebruiker en € 100.000,- voor een eigenaar van een wonlng. De overheid heeft vaak genoeg laten zien erg veel moeite te hebben schade door haar eigen handelen te erkennen en nog meer moeite te hebben vewolgens te betalen. Vraag het de Groningers maar Laat Driemond niet het nieuwe Groningen worden.