Bijlage 3 Reacties op conceptplan voorjaar 2021.pdf

Reacties op het conceptplan

Buitenlust

voorjaar 2021

REACTIE 1 Als bewoners van Buitenlust , zijn wij tegen de bouw van woningen in de wijk Buitenlust, omdat dit ten koste gaat van de speelgelegenheid van onze jeugd , de gemeente wil graag speelvoorzieningen in een rustige en veilige omgeving, dat willen de ouders natuurlijk ook en dat is gelukkig in Buitenlust aanwezig, wat lang niet overal in Diemen zo is, daarom is het voor onze kinderen onaanvaardbaar dat deze voorzieningen verdwijnen. Dit is een beleid waar ABSOLUUT geen rekening wordt gehouden met de wens van de huidige bewoners , de gemeente moet toch de wens van de bewoners respecteren , zij zijn namelijk door de bewoners gekozen om hun belangen te behartigen, wat absoluut niet is terug te zien in de huidige beslissingen. Misschien dat de volgende gemeenteraadverkiezingen daar een verandering in kunnen brengen. 2 Hierbij wil ik aangeven dat ik tegen bouwen bij Buitenlust ben. Ik ben niet tegen socialehuurwoningen maar ben van mening dat de bouw ten koste gaat van groen, speelveldjes, veiligheid, toegankelijkheid en rust. Daarnaast bestaat buitenlust al voor de helft uit sociale woninghuur en is de wijk goed in balans. 40 woningen extra maakt het wonen in Buitenlust voor mij een onprettige gedachte. 3 Ik vind het heel erg dat de woningbouw in Buitenlust ten koste gaat van groen en speelruimte.

Er komen weer steeds meer jonge gezinnen wonen en die kinderen moeten ook genoeg plek hebben om te spelen. Daarom ben ik tegen de bouw van woningen op de speellocaties en groen. 4 Wij zijn tegen de bouw van nieuwbouw ten behoeve van sociale woningbouw in de wijk Buitenlust. Elke vorm van nieuwbouw in deze wijk is absurd. Er is gewoon geen geschikte ruimte voor. De mini-sportveldjes en een handjevol bomen die er nu staan is het enige groen wat er überhaupt in deze wijk te vinden is. Nieuwbouw op deze plaats zou voor ons zelfs een reden kunnen zijn om deze wijk te verlaten. Ons bekruipt ook regelmatig het gevoel dat het besluit al vaststaat en inspraak eigenlijk een wassen neus is. 5 Goedenmiddag, Hierbij wil ik reageren op het conceptplan. Ik ben tegen het bouwen van deze woningen omdat het ten koste gaat van: - het groen, recreatie mogelijkheden (we zitten al tussen de trein en snelweg ingesloten) - mijn uitzicht (ik woon op nr. 62 en kijk dan tegen de gebouwen aan en het groen is verdwenen, dit is niet terug te vinden in jullie conceptplan) - de rust in de wijk - veiligheid in de wijk - doorrij mogelijkheden de wijk uit (is nu al heel smal en komt uit op een drukke weg waarop je geen voorrang hebt) - de gemiddelde leefomgeving Waarom op deze postzegel bouwen als er andere geschiktere locaties zijn zoals al vaker aangegeven in de Gemeenteraad sessies.

Met vriendelijke groet, 6 Geachte Heer Cornelissen. Bij deze wil graag reageren op het plan sociale woningbouw in Buitenlust Ik ben tegen deze bouw en waarom.Er word nogal makkelijk omgegaan met het punt schaduw.Het zijn deze huizen die de tuin op het zuiden hebben en dat is voor een huis en bewoners een belangrijk punt om daar te wonen. Hoe zou u het vinden als u een tuin of balkon heb en de de gemeente zet voor u een hoog gebouw neer dat zal u ook niet leuk vinden. De waarde van een huis is met een zonnige tuin meer waard dan een tuin met schaduw. En waarom word C3 niet genoemd dan is de schaduw het minst. Het negatieve is dat het geen relatie met de wijk heeft nu is dat geen minpunt elk hoog gebouw heeft geen relatie met de wijk die bestaat uit laagbouw. Als u wil reageren Mijn naam is Met vriendelijke groet

7 Na de eerste online enquête gaf ik mijn mening over de voorgestelde sociale huisvestingsmogelijkheden voor Buitenlust. Nu ik het conceptplan van de gemeente Diemen en woningcorporatie Rochdale heb gezien, is mijn mening niet veranderd - ik ben volledig tegen eventuele nieuwe sociale woningbouw in dit gebied. De voorgestelde ontwikkeling zal de sfeer in Buitenlust ingrijpend veranderen. De bebouwing in het conceptplan wordt hoger dan de bestaande woningen en past niet in de buurt en dat zal, samen met de toegenomen bevolkingsdichtheid van 35 extra woningen plus het geluid en verkeer - of het nu met de auto, fiets of voetganger is - veranderen de rustige sfeer die Buitenlust zijn karakter geeft. 8 Zie bijlage 1 9 Ik sta positief tegenover de bouw zoals vormgegeven in model 1. 10 Zie bijlage 2 11 Bij deze wil ik nogmaals melden wat mijn zorgpunten zijn bij bebouwing Buitenlust - Schade aan gezondheid en milieu ivm luchtverontreiniging, wegnemen van veel zuurstof- en schaduw gevende bomen, verstening van gebied waardoor water niet goed opgevangen kan worden en hitte toe kan nemen, meer auto's, - Door ondertunneling spoorwegovergang zal het, door toenemend en hardrijdend verkeer ,op de Ouddiemerlaan drukker worden.

-Door weggaan van fietspad aan een kant wordt het gebied tussen rotonde (Rode Kruislaan, Martin Luther Kinglaan en Ouddiemerlaan en Diemen-Noord een soort sluis waar alle verkeer , voetgangers, joggers, kinderwagens, scootmobielen in 2 richtingen doorheen geperst moeten worden. Sinds het afsluiten van dat ene bewuste fietspad is al duidelijk te merken hoe druk het stuk tussen genoemde rotonde en Diemen-Noord is. -Met meer bewoners en daardoor meer autoverkeer zal dat dus nog drukker worden. -Het is niet goed om te veel mensen te proppen in klein gebied. Dat geeft meer spanningen en gezondheidsklachten. -Voor bewoners van te bouwen huizen lijkt het mij een heel nare plek om te wonen zo vlak tegen begraafplaats en spoor gelegen. Ik begrijp de behoefte aan meer sociale woningbouw maar wil ook deze kans gebruiken mijn oprechte zorgen te uiten. 12 Zie bijlage 3 13 zie bijlage 4 14 Zie bijlage 5 15 Zie bijlage 6 16 Bij deze reageren wij, als reactie op uw schrijven. Wij zijn in Juli 1975 in Buitenlust komen wonen en al die jaren wonen wij hier naar tevredenheid, doch helaas is die tevredenheid verdwenen . Onze woonomgeving wordt door de Gemeente niet gerespecteerd, ondanks diverse stadhuis bijeenkomsten en enquêtes wil het gemeentebestuur niet naar de wensen van haar bewoners luisteren en gaat door met oogkleppen op, om de bouwplannen op Buitenlust er door te drukken.

Wij zijn diep teleurgesteld dat de Gemeente zo met haar inwoners omgaat.De Gemeente wil gerespecteerd en serieus genomen worden, welnu dat willen, wij, als belastingbetalende inwoners vanzelfsprekend ook, daar zoude wij niet aan moeten twijfelen. De wensen van de bewoners mogen niet genegeerd worden. 17 Wij zijn TEGEN woningbouw in Buitenlust. Wij woonden in een rustige wijk, waar tegenwoordig weinig van over is. Wij worden omringd door de A10-A1, twee treinsporen, zeer rommelige volkstuintjes en een zeer drukke Diemerlaan. Afgelopen jaar en de komende 2 jaar??????? zitten wij in een zootje narigheid betreffende de zeer nodige ondertunneling. Waar ook het nodige groen voor weggehaald is.En nu bouwen in Buitenlust, waar al de nodige sociale huurwoningen staan, die na inkomen ook in de vrije sector terecht komen.Voor deze grote veranderingen hebben wij 33 jaar niet gekozen. Het is al druk genoeg in en zeker om onze wijk.Er moeten sociale woningen gebouwd worden, maar onze wijk is al vol.HET IS GENOEG MET MAAR DOEN WAT JULLIE HET BESTE UITKOMT.

18 My name is and I am a Buitenlust house owner, in house number, and I think our house will be in the shadow of the building mainly in the winter, where the sun is already not too much. I am writing this to demonstrate my dissatisfaction over the construction of these buildings. I am not against the sociale woningbouwen, but I think Diemen has a lot of other spaces for these buildings to be builded. Met vriendelijke groet. 19 Geachte gemeente, Mijn naam is en woon op Buitenlust.Ik ben tegen de hoogbouw in buitenlust om de volgende reden. Buitenlust is niet gebouwd om daar tussen nog hoogbouw te gaan bouwen. Zoals jullie nu voor stellen geeft dit veel overlast aan de bewoners die uitzicht hebben op het sport/basketbal veld. De mensen die daar een woning gekocht hebben bewust gekozen voor het uitzicht. Dit weet ik uit ervaring door verkoop van de woning van mijn overleden ouders buitenlust 52. Deze nieuwe bewoners hebben bewust gekozen voor het uitzicht wat hun nu ontnomen wordt. Als wij er toch niet onder uitkomen van de bouw waar ik al een naar gevoel van heb (omdat het ongeveer 4 a 5 jaar geleden al besproken is in de gemeente over de bouw op buitenlust zonder dit naar buiten te brengen) dat jullie dit toch door zetten. Ga ik voor zoeklocatie C zodat niemand die in op buitenlust woont hier door de minsten hinder van ondervindt.

Het groen wat er nu is aan de waterkant is nu een honden uitlaat plaats en zomers eenhang plek voor jongeren die daar dan drinken en drugs gebruiken.Toch nog een vraag wat zijn de andere 2 zoeklocaties of zijn alle zoeklocaties op buitenlust zoals het nu bij mijn over komt. Graag ontvang ik van u een antwoord. Met vriendelijke groet, 20 Geachte heer Cornelissen, Eerder hebben wij al aangegeven tegen bouw in Buitenlust te zijn. Wij zijn woonachtig in Diemen sinds 1970, waarvan 45 jaar in Buitenlust. De laatste jaren hebben wij héél veel zien veranderen in onze woonomgeving, helaas niet ten gunste van leefmilieu en woongenot. Daar komt nu de spoorondertunneling bij, een enorme bomenkap, en de eventuele bouw van een woningcomplex van 40 appartementen. Het vergevorderde conceptplan geeft het ons het akelige gevoel dat alles al en kannen en kruiken is. Dit vanwege de voorgaande slechte communicatie van de gemeente. Ook horen wij weinig, zo niets over de andere zgn. zoeklocaties en conceptplannen. Wij zijn tegen het bouwen in Buitenlust omdat daarvoor het weinige groen en speelruimte moet worden opgeofferd. De bouw komt te dicht bij de bestaande huizen; parkeerruimte komt in de knel. Een in- en uitgang gaat van Buitenlust, Buitenlast maken. De veronderstelling en hoop dat de oudere bewoners naar de eventuele nieuwbouw zouden gaan, is vooralsng bijna tot geen belangstelling voor.

De laatste tijd zijn door overlijden en doorstroming naar verzorgingshuizen een aantal woningen vrijgekomen. Deze zijn alle verhuurd aan bewoners met kinderen. Dit geldt ook voor de koophuizen. Conclusie:het steeds meer verjongen van de buurt, en behoefte aan speelruimte en groen. Wij hopen u met deze reactie een ander inzicht te geven in Buitenlust en in de toekomst kijkend, i.v.m. de veranderde woon-gezin samenstelling , zodat het het kleine beetje groen, woon- speelruimte behouden kunnen blijven. Vriendelijke groet, 21 Nogmaals geen woningbouw op Buitenlust. Wat doe je de eventuele nieuwe bewoners aan. Weggestopt op het kleine Buitenlust er is geen leefruimte om je dan thuis te voelen. Zwerven tussen de bestaande woningen dat wil je toch niet, en dat doe je de huidige bewoners toch ook niet aan. Natuurlijk kan je het de mensen wel door de strot duwen, maar het is wel asociaal dat is toch niet de bedoeling van de sociale woningbouw? Diemen gaat te ver met hun sociale gevoel er is een grens, maar schaamteloos door gaan dat ingezet is jaren geleden door de burgemeester Strunpler Tiedeman (als ik het goed schrijf). Een heel vreemde man, ik heb hem meerder keren bezocht in het gemeente huis. Dat figuur heeft mooi Diemen weg gesloopt, en afschuwelijke sporen nagelaten. Gaan onze huidige notabelen zijn aso hobby voortzetten.

Mensen als er meer ruimte was geweest had ik geen probleem. Maar Buitenlust is te klein dat doe je de mensen niet aan. Fijn aan het spoor ligt lekker aan het gehoor het gaat bijna onder je door. Snelweg A1 herrie stank. Kerkhof lekker stil, Sam en Moos liggen er ook hartstikke dood naast je woning een dooieboel. Mensen het is geen mop geef het alstublieft op. Jullie doen hier de mensen pijn en verdriet. Laat Buitenlust heel het is ons Diemens kasteel. Gun het ons om plezierig te wonen, waar krijt hinkelbanen nog bestaan. Groeten 22 Ik ben tegen de bouw van een flat in Buitenlust. Onze kinderen en kleinkinderen wordt een speelplek (voetbal/basketbal veld) ontnomen en men wil het laatste stukje ruwe natuur hier ook voor op offeren waar de jeugd oa hun geheime hutten bouwen. Tevens zullen er maar maximaal 10 woningen beschikbaar zijn voor mensen uit DIEMEN de rest is voor overige mensen buiten de gemeente. STOP DEZE BOUW WE ZITTEN AL HELEMAAL IN GEBOUWD DOOR DE SNELWEG HET SPOOR...DE ONDERTUNNELING...LAAT ONS DIT STUKJE SPEELGEBIED EN NATUUR BEHOUDEN EN ZOEK ELDERS EEN POSTZEGEL OM OP TE BOUWEN. WIJ BUITENLUSTERS WILLEN DEZE FLAT NIET. EEN BEZORGDE BEWONER. 😪😪😪😪😪😪

23 Ik ben tegen sociale huurbouw in buitenlust en heb daarvoor meer redenen: Sociale huurbouw komt in een achterhoekje, terwijl de vrije sector en koopwoningen ruimer zijn opgezet. Het schelpenpaadje, laatste deel ruwe natuur in Buitenlust, wordt opgeofferd de verstening in Diemen flink de spuigaten uitloopt Groen en sportmogelijkheden worden opgeofferd, terwijl die juist hard nodig zijn en voor jongeren van levensbelang. Zeker nu andere sportmogelijkheden moeilijker bereikbaar worden door de tunnel die aangelegd gaat worden.Er 40 woningen bij komen en daarbij behorende parkeervakken, terwijl er maar een officiële toegang is voor Buitenlust en het sowieso al moeilijk wordt om uit Buitenlust te komen als de tunnel er ligt. Doordat ik tegen de bouw ben, kan ik dit concept niet ondersteunen. De opzet van de wijk wordt doorkruist en het grootste deel van de wijk is tegen (overigens ook al voorheen ten opzichte van de tunnel). Mocht men toch tot het besluit komen om te bouwen, dan dient dit minimaal uitgesteld wordenomdat in korte termijn de tunnel, de verduurzamingen van huurwoningen, de ophoging van de wijk en dan ook nog een flat worden gerealiseerd, wat leidt tot langdurige zware overlast voor de wijk.

Met vriendelijke groet, 24 Op al mijn schriftelijke bezwaren tegen de bouw van sociale woningbouw op buitenlust heb ik nooit een reactie mogen ontvangen, wel zie ik tot mijn verbazing dat Dhr. Scholte ondanks de bezwaren van vele bewoners van buitenlust beweert dat de planvorming steeds verder gaat en dat er geen reactie komt op de bezwaren. Buitenlust is mooi zoals het is en de bewoners zijn dik tevreden over hun woongenot, het zou zonde zijn om de speelgelegenheid voor kinderen m.n. het basketbalveld en het voetbal veld te laten verdwijnen ten gunste van sociale woningbouw die mogelijk op andere plaatsten te realiseren is dan in buitenlust. 25 Het conceptplan zoals het nu voorligt is een goed voorbeeld van hoe partijen die voorgeven in het belang van de bewoners van de gemeente te werken, in werkelijkheid op dezelfde wijze openstaan voor communicatie als de figuur Tommy in de rockopera van The Who: "deaf, dumb and blind". Alleen het niet praten klopt dan in dit verband niet. De fracties van Groen Links en de PvdA praten immers veel, maar zij communiceren niet.

Als iets de voor links - zo betreurenswaardige uitslag van de verkiezingen van twee weken geleden verklaart is het de arrogantie wel waarmee de fracties van GL en PvdA hier en in nadere gemeenten als Amsterdam de inwoners tegemoet treden en de desinteresse die deze fracties ten toon spreiden voor de kwaliteit van de omgeving waarin de burgers leven, het onderhouden van het milieu en de voorstellen die vanuit burgers komen. Los daarvan dient wat betreft de inhoud van het conceptplan te worden benadrukt dat hierin onthutsend weinig aandacht is voor de effecten van deze beoogde ingrepen in de situatie in de wijk Buitenlust. (1) De groei van de verkeersoverlast die mag worden verwacht zal ontstaan als tientallen woningen worden toegevoegd, die zal worden verergerd door de aanleg van de tunnel onder het spoor die het de inwoners moeilijker zal maken de wijk te verlaten of binnen te gaan. (2) De ontregeling van de grondwaterstand en de verzakking van de bestaande woningen die het gevolg zullen zijn van de bouwwerkzaamheden. (3) Het verdwijnen van een groot aantal bomen en andere planten waardoor de gemeente Diemen verder zal verstenen. Dit zijn factoren die van het gemeentebestuur tot nu toe geen serieuze aandacht hebben gekregen.

Deze plannen kunnen dan ook door leden van de gemeenteraad die voorgeven ernst te maken met de bevordering van de kwaliteit van leven in deze gemeente alleen maar worden afgewezen. Dit kunnen zij zoals al opgemerkt ook beter doen uit electorale overwegingen hetgeen twee weken geleden bij de verkiezingen is gebleken. 26 Onduidelijke plannen en veel te weinig parkeerplekken. Plan klopt niet. Dus NEE! Wij zijn tegen het plan van bouwen in Buitenlust. 27 Zie bijlage 7 28 Zie bijlage 8

29 Het probleem is niet dat er sociale woningbouw komt, maar wel hoeveel er bij komt en op welke manier dit wordt gedaan. Sociale woningen, waar er overigens al een aardig aantal van zijn in de wijk, zijn welkom. Maar dan laagbouw dat bij de wijk past. Ik wil nieuwe inwoners graag verwelkomen in plaats van verwijten. Het aantal woningen is té veel voor Buitenlust: de gehele wijk wordt hier zwaar door aangetast: -Verkeer (niet alleen de nieuwe bewoners, ook bezoekers en bijv. pakjes bezorgers) -Faciliteiten: wederom de parkeerplaats, maar (nog belangrijker) natuur en speelplaatsen.-Karakter: tussen rijtjeshuizen verrijst opeens hoogbouw dat ook nog zonlicht blokkeert en het zicht wegneemt. De gebouwen torenen boven alles uit en zijn vanuit elk stuk van de wijk te zien. En vice-versa. Het lijkt echt alsof de gemeente alleen kijkt naar waar er plaats is voor de gebouwen, en niet naar wáár de gebouwen komen. Deze gebouwen komen niet alleen in een gebied met laagbouw, maar worden gebouwd OP speelplaatsen en OP natuur, NAAST het spoor en NAAST de Joodse begraafplaats. Er is hier geen sprake van participatie. Wij kunnen alleen reageren op plannen: wij kunnen niet zelf plannen aandragen (waar serieus naar geluisterd wordt). De reactie vanuit de wijk is daarom extra fel: er wordt gedaan aan tokenisme, maar ware participatie is dit niet.

Wij kregen de keuze uit drie modellen, maar niet de keuze “Nee” of “Anders”. Uit de correspondentie blijkt dat de gemeente interpreteert dat dit betekent dat mensen participeren. Dat is niet zo: mensen reageren omdat niet reageren wordt gezien als toestemming. Graag hoor ik ook dat dit erkent wordt. Ik verwijs u graag naar Arnstein’s Ladder of Participation: https://www.participatorymethods.org/method/levels-participation. De verhouding tussen Buitenlust en de gemeente ligt nu tussen 3 en 4 in: in andere woorden, geen participatie met een halfslachtige poging om de wijk een illusie van participatie te geven door informatie te verstrekken en dit soort vragenlijstjes in te laten vullen. De bouw is geen extensie van Buitenlust, maar een indringer dat de gehele wijk negatief beïnvloed. Ik vraag de gemeente dan ook dringend dit plan te herzien: door het aantal woningen te verlagen zodat de bouw wél in de wijk past, of door een andere locatie te kiezen. 30 Zie bijlage 9 31 LS, Het voornemen om in de wijk Buitenlust een 40-tal woningen te realiseren is niet mogelijk zonder dat daarvoor de bestaande groenvoorziening en sport/spelgelegenheden vrijwel volledig zullen worden opgeofferd. Het is daarom een slecht plan, in welke variant dan ook. Enkele overwegingen: In Diemen is de afgelopen jaren nauwelijks aandacht geweest voor sociale woningbouw.

Plotseling moet er nu in alle haast een achterstand worden ingehaald, en is een streven van 1085 sociale woningen geformuleerd. Daarvan komen de meeste in een nieuwe hoogbouwwijk in Diemen Zuid en de rest verdeeld over een paar bestaande laagbouwwijken. Ik heb geen enkele onderbouwing gezien van het aantal van 1085. Hangt de toekomst van de gemeente nu werkelijk af van het feit of dat exacte aantal gehaald wordt? Is 1000 woningen niet ook een indrukwekkende verbetering ten opzichte van de laatste jaren? Als huidige bewoner van Buitenlust (en datzelfde geldt neem ik aan ook voor de overige zoeklocaties op “postzegelniveau”) zou ik er voor pleiten alleen daar te bouwen waar dat met relatief weinig tijdelijke overlast en zonder opoffering van voorzieningen kan gebeuren. In de brochure wordt ten onrechte gesteld (zie bv plussen bij ontwerp C1) dat de groenvoorzieningen en sport/spelgelegenheden grotendeels kunnen blijven bestaan. Dat is NIET waar. Op de gekozen locatie C bevindt zich thans een voetbalveldje, een basketbalveld en een klein bosje waar kinderen uit de buurt kunnen ravotten. Uit de tekening blijkt duidelijk dat er na de bouw slechts een fractie van zal overblijven, en elders in de wijk is GEEN plaats om dat te compenseren. Ik concludeer dat er alleen voor de allerkleinsten iets van speelgelegenheid over zou blijven in de wijk.

In de brochure wordt ook niet gerept over de tijdelijke ingrepen die er nodig zijn voor de bouw. Voor aanvoer van materialen, tijdelijke opslag, bouwkeet, etc. zal een gebied moeten worden kaalgeslagen dat 2-3 keer groter is dan het uiteindelijke gebouw (zie bv de woestenij vanwege de ondertunneling). Wellicht dat na afloop weer een paar sprieterige boompjes zullen worden aangeplant, maar een groen karakter met bomen duurt enkele decennia. De wijk Buitenlust is gebouwd in de jaren 1970, en om demografische redenen maakt de wijk thans een vernieuwing door met jonge gezinnen en kinderen. We raken er steeds meer van doordrongen hoe belangrijk het is voor kinderen (en ook voor jongeren en volwassenen trouwens) om voldoende te bewegen. In dat licht vind ik het onacceptabel en ook onbegrijpelijk dat de gemeente met dit plan de sport en spelmogelijkheden in de wijk vrijwel volledig opoffert vanwege een nauwelijks gemotiveerde ambitie om te bouwen.

32 Beste gemeente Diemen, Ik zou graag kort een aantal punten willen aanstippen omtrent het conceptplan en het gedane onderzoek. 1. Met betrekking tot parkeren; er word in het onderzoek geschreven dat er voor het parkeren het parkeerterrein niet volledig benut word; hierin zijn er naar mijn meningen een aantal punten niet meegenomen; a. verschillende bewoners hebben op het moment dat het parkeeronderzoek uitgevoerd werd geen vergunning aangevraagd omdat ze toen op het ns-parkeerterrein parkeerden. In de huidige situatie, zijn deze waarschijnlijk op het parkeerterrein bij Buitenlust gaan parkeren, want sinds de verplaatsing van het nsparkeerterrein is de parkeerdruk toegenomen. b. verschillende bewoners parkeren met hun blauwe zone vergunning op spoorzicht, voornamelijk de bewoners die dichtbij de ouddiemerlaan wonen. In de toekomst is de gemeente voornemens in te voeren dat je alleen in je eigen wijk mag parkeren met je vergunning, en als dit zal gebeuren, gaat de parkeerdruk ook nog toenemen. 2. Er word beschreven dat er geen problemen met het verkeer worden gezien. Maar het aantal woningen neemt toe van ongeveer 120 naar 160. Dit is een toename van 33%, dit is naar mijn mening een aanzienlijke toename. Deze verkeersdeelnemers (bijv.

bromfietsen, auto's en motorfietsen) zullen allemaal langs mijn huis verplaatsen, welke geluidsoverlast, licht-overlast geven en door het vaak te hard rijden (ook door huidige bewoners en pakketbezorgers, welke bewegingen ook zullen toenemen) negatieve gevolgen hebben voor de verkeersveiligheid. 3. Het rapport rept 'ineens' over 2 nieuwe locaties, welke lijken onderzocht te zijn. Maar de uitkomst lijkt voornamelijk gestuurd te zijn richting de oorspronkelijke locatie. Dit geeft het gevoel dat de 2 nieuwe locaties er alleen voor de show inzitten, maar dat het geen serieus overwogen opties zijn. Ik hoop dat deze punten meegenomen worden met het verdere onderzoek en worden overgedragen aan de gemeenteraad zodat zij hun wel overwogen keuze kunnen maken. Met vriendelijke groet, 33 Zie bijlage 10 34 I am sending this email regarding the social housing project in Buitenlust Diemen. I am not against Social housing but I am against the location in the concept plan. I am living in the house 10 meters away from the house you want to build. 40 apartments windows are looking to my garden, my bedroom, my children room, my bathroom. I have no privacy with this plan, I believe privacy is the most important thing in the world. Would you still consider to built an apartment there if it is not social housing? If you say no then you are doing something you don't believe.

Please put yourself in my situation, I only have one home to live but I believe there are lots of other place you can build social housing (like the C3 in the concept plan). There are also lots of open things in the plan, they destroy the basketball and football field and put them next to the water. They put the children play area next to water where no building can see. Do you let your child play next to water where noone can see? Also during this Covid-19 days doing sport outside is very important to keep people physically and mentally healthy.

35 Zie bijlage 11 36 Zie bijlage 12 37 Zie bijlage 13

38 Geacht College, Naar aanleiding van het conceptplan sociale woningbouw Buitenlust (dd. 23 februari 2021) welke ik van u mocht ontvangen en waarin u vraagt om eventuele opmerkingen en voorkeuren u mede te delen, wil ik u het volgende mededelen. In principe ben ik voor de bouw van sociale woningbouw maar het moet wel met goed beleid gepaard gaan. Om in Buitenlust een woongebouw neer te zetten van hoger dan 3 hoog vind ik niet passen in de structuur van de wijk die aleen uit eengezinswoningen bestaat. Tevens worden de bestaande woningen aangeduid met 3 lagen inclusief de daken. De nieuwe bebouwing wordt aangeduid met 3 en 5 hoog exclusief de daken dit moet volgens dezelfde maatstaf dan 4 en 6 hoog zijn. Dit is op zijn zachtst gezegd misleidend te noemen. Ook vind ik als er inbreiding in een bestaande wijk plaatsvindt dan moet het plan waarover gestemd gaat worden vast omlijnd zijn en geen open einden hebben. Want dan wordt er gestemd over zaken waarvan de strekking niet te overzien is. Als er dan toch gebouwd moet worden is mijn keuze het model C3. Dit model heeft het minste schaduwwerking op de bestaande bebouwing. En door de afstand is de hogere bebouwing minder toon aangevend. Echter ik zie in het conceptplan nu ook een locatie A en B tevoorschijn komen. Dit is de eerste keer dat deze opties genoemd worden. Ik ben zeer nieuwsgierig naar de locatie A.

De beoordeling van deze locatie, die in het conceptplan genoemd wordt vind ik bezijde de waarheid. De weg naar de begraafplaats blijft gehandhaafd. Het fietspad komt door de ondertunneling aan deze zijde van de Ouddiemerlaan te vervallen dus ook de aansluiting komt hierdoor ook te vervallen. Dus de min wordt plus. Naar ik gehoord heb zou de nieuwbouw evenwijdig aan de bestaande huizen ook 3 hoog worden en daardoor voor een overgroot deel achter de garages van de bestaande woningen weg vallen. Dus deze dubbel min valt ook weg. Ook de opmerking dat de nieuwe bebouwing het zicht op de wijk benemen. Is niet aan de orde. Dit zijn mijn opmerkingen die ik heb op het conceptplan "Buitenlust Diemen" (23 februari 2021). Met vriendelijke groeten, 39 Zie bijlage 14 40 Ik, als bewoner van Buitenlust ben faliekant TEGEN DE BOU W VANEEN FLAT IN BUITENLUST. Ik hoop dat de gemeente dit ook heel snel gaat beseffen en stopt met het door drammen van dit project. 41 Dame, Heer, Ik ben TEGEN sociale woningbouw op buitenlust. Het bederft ons woon genot, en onze speelterreinen gaan verdwijnen. Waar hebben kinderen nog speelruimte. Parkeerplaats overvol. Maar 1 toegangsweg, wat een racebaan wordt. Zoek een andere plek, waar het beter kan. Geen flat gebouw, waar we tegen aan kijken. 42 Beste mensen van de Werkgroep Buitenlust Groen, Bij dezen laat ik weten dat ik tegen de bouwplannen in Buitenlust ben.

Met vriendelijke groet, 43 Geachte meneer/mevrouw, Graag wil ik even reageren op de plannen voor sociale woningbouw in Buitenlust waar ik woon. Ik ben er op tegen omdat het in mijn ogen aleen maar nadelen heeft. Ten eerste verdwijnt er veel groen, ten tweede verdwijnen de sportvelden die gebruikt worden door jong en oud en ten derde komen er woningen bij terwijl het parkeerterrein ook meer wordt belast en die staat al aardig vol steeds. Verder verdwijnt ook onze rust want het zal er geheid drukker worden. Met andere woorden, voor de huidige bewoners van Buitenlust zitten er aleen maar nadelen aan vast. Met vriendelijke groet, 44 Goedemiddag, Ook wij, bewoners van Buitenlust, zijn tegen de bouw van appartementen in Diemen - veel overlast voor bewoners er tegenover - meer autoverkeer in en door de wijk met maar 1 in en uitgang. - meer auto's, minder parkeerplaatsen - minder groen - minder speelterrein voor de kinderen, terwijl er steeds meer kinderen in Buitenlust wonen. -verwachte overlast bij de eventuele bouw. - tegen postzegelbeleid van de gemeente. Met vriendelijke groet, 45 Zie bijlage 15 46 Hierbij verklaren ondergetekenden pertinent tegen eventuele bouw in Buitenlust te zijn! 47 Dear Sir, Madam, Apologies for writing in English but we do not speak Dutch very well. Regarding the Social Housing Plan, we are AGAINST all of the propositions.

If worst comes to worst and we cannot stop it. Our preference would go for Model 1 Locatie C3. Due to language barrier I do not think I can be very useful for Buitenlust Association. However feel free to reach out if I can do anything for you! Best regards,

48 Ik wil even reageren op het conceptplan ,het is onbegrijpelijk dat deze Wedhouder het nog steeds niet begrijpt,ga bouwen op het terrein van DVAV en de honkbal vereniging op de Harmonielaan (is nog nooit een natuurterrein geweest) daar kan je 2 toren flats van 9 a10 verdiepingen bouwen ,wat een uitkomst voor Diemense woning zoekende ,je kan tevens ondergrondse parkeerplaatsen maken.lk woon 43 jaar in Buitenlust en heb het wel zien veranderen ,de woning toewijzing is zeer vreemd sociale huurwoningen worden onderhands verhuurt voor bedragen va 1200 euro ,snapt U het nog ? Blijf strijden tegen dit wan beleid ,denk er aan bij het stemmen . 49 Goede middag, Wij zijn tegen de woningbouw plannen van de gemeente op de sportveldjes van de Buitenlust in Diemen. De redenen: • De sportvelden zijn in de wijk de enige plek voor tieners om te sporten/spelen. • Meer autoverkeer in de Buitenlust, minder parkeerplaatsen. • Wij worden al geconfronteerd met de bouw van de ondertunneling. • Door de komst van de ondertunneling verdwijnt de voetganger/fiets ingang naar de wijk, waardoor het drukker wordt bij de hoofdingang. Dan willen wij niet nog meer bewoners in de wijk. Vriendelijke groet, 50 Dear Werkgroep Buitenlust Groen, Using my best Dutch (i.e.

Google translate), I sent the following reaction to the gemeente's concept plan: Na de eerste online enquête gaf ik mijn mening over de voorgestelde sociale huisvestingsmogelijkheden voor Buitenlust. Nu ik het conceptplan van de gemeente Diemen en woningcorporatie Rochdale heb gezien, is mijn mening niet veranderd - ik ben volledig tegen eventuele nieuwe sociale woningbouw in dit gebied. De voorgestelde ontwikkeling zal de sfeer in Buitenlust ingrijpend veranderen. De bebouwing in het conceptplan wordt hoger dan de bestaande woningen en past niet in de buurt en dat zal, samen met de toegenomen bevolkingsdichtheid van 35 extra woningen plus het geluid en verkeer - of het nu met de auto, fiets of voetganger is - veranderen. de rustige sfeer die Buitenlust zijn karakter geeft. If my memory serves me well, the inhabitants of BuitenIust have already given our negative reaction to new social housing in the area at the meeting in De Omval, a second time at the council meeting in the gemeentehuis, a third time via the online survey and now this will be the fourth time. What will it take for the gemeente to understand this? My apologies for writing in English.

Sincerely, 51 Zie bijlage 16 52 Geacht College, Geachte raadsleden, De prachtige brochure over bouwen in Buitenlust leest als een gelikt verhaal van de projectontwikkelaar en doet geen recht aan de wijk Buitenlust en de situatie ter plaatse. Een gebouw van dergelijke omvang op een zo beperkte bouwlocatie zal een sterke stempel drukken op de bestaande wijk. Of je met de bekende druppel op een gloeiende plaat het sociale woningbouwprobleem van Nederland oplost, is maar zeer de vraag. Wat je in ieder geval niet oplost, maar aleen verslechterd is de verregaande verstening van Diemen, aantasting van groen binnen de bebouwde kom van Diemen en aanpak van de milieuproblematiek met name van waterberging en warmteopname. Behalve door bovenstaande punten wordt de leefbaarheid in de fijne wijk Buitenlust verder aangetast door: - Het creëren van een sociaal onveilige situatie door een speelplaats voor kleine kinderen geheel buiten het zicht van de ouders aan te leggen achter de voorgestelde bebouwing. - Absoluut geen rekening te houden met de huidige bewoners van Buitenlust, door hun vragen te negeren en onbeantwoord te laten, niet te willen luisteren naar de door hen gedane suggesties en de bebouwing dusdanig te situeren dat het voor de woningen Buitenlust 51 t/m 55 maximale overlast veroorzaakt.

Dit kan toch ook anders! Neem de bewoners van Buitenlust serieus, luister naar wat ze zeggen, ga met ze in gesprek, laat geen vragen onbeantwoord, wals er niet overheen, ook wij hebben gestemd voor deze gemeenteraad en gaan dat volgend jaar ook weer doen. Mocht na een gedegen afweging van de pro's en con's (dus niet die rondgestuurde verkoopbrochure) besloten worden toch te gaan bouwen in Buitenlust doe dat in samenspraak met de wijk, beperk de overlast, en plaats de bebouwing dusdanig dat zowel de nieuwe als bestaande woningen en bewoners kunnen spreken over woongenot. Met vriendelijke groet,

Bijlage 1 Aan de gemeente Diemen. Beste heer/mevrouw, Hierbij wil ik u nogmaals aangegeven dat wij TEGEN bebouwing zijn op Buitenlust. Deze a-sociale huurwoningen moet u maar ergens anders neerzetten. U heeft Diemen flink uitgebreid met allerlei dure koopwoningen, u had vooraf moeten bedenken dat u meerdere sociale huurwoningen nodig had. U brengt ons nu in de problemen met deze gekke plannen en creeert onrust in onze buurt. Wij wonen hier nu nog met plezier en u probeert ons dat plezier te

ontnemen. U moet daar mee stoppen en uw plannen schrappen, zodat wij hier fijn kunnen blijven wonen. U moet maar zoeken naar een ander gebied. U doet alsof wij de keuze hebben gehad tussen verschillende modellen, maar u heeft nooit gevraagd of wij voor of tegen deze bouw zijn in onze buurt, want dat was niet te kiezen in uw online enquete. Ik heb dat al eerder aangegeven in een email. Bij de verschillende vergaderingen bij u in de raad waarbij velen

van de Buitenlust aanwezig waren en hun ongenoegen tegen dit plan hebben uitgesproken, moet het u toch inmiddels wel duidelijk zijn dat wij geen nieuwbouw willen in onze buurt. Er komen steeds meer jonge gezinnen met kinderen in onze buurt, doordat oudere mensen verdwijnen. Kinderen spelen op het voetbal- en basketveld waar u deze flats wilt neerzetten. Ook bevindt zich daar natuur, waar kinderen en honden graag zijn. Als u dit weg haalt, kunnen onze kinderen nergens meer spelen. De buurt is ingesloten met een spoor, begraafplaats en snelweg. Er is maar 1 in- en uitgang in de buurt. Kinderen kunt u niet vragen om een drukke weg of spoor over te steken om te gaan spelen! Dit is veel te gevaarlijk, te ver en kinderen spelen nu eenmaal in hun eigen buurt. Met uw bouwplannen

hebben kinderen geen plek meer om te spelen in onze buurt. Onze kinderen en wij worden zeer verdrietig van uw onzinnige plannen. U moet er voor uw burgers zijn en niet tegen ze! Op het voetbalveld wordt heel veel door kinderen gespeeld. Ze picknicken daar ook graag en spelen b.v. tikkertje. Vaak wordt gebruik gemaakt van het basketbalveld door groepen mensen en gebruiken we het ook om met de buurt met zijn allen bijeen te komen.

Bij deze nogmaals, wij zijn tegen. Op slechts een paar mensen na in de Buitenlust is IEDEREEN in de buurt TEGEN! Helaas dat dit niet te kiezen was in uw slecht uitgevoerde enquete. Wij leven in een buurt die erg gemixt is met sociale- en vrije huurwoningen en ook koopwoningen. In de buurt wonen mensen van iedere politieke kleur, maar zijn dus absoluut tegen! Wij zullen ons tegen dit onzinnige plan van u blijven verzetten, de stap naar de rechter indien nodi g. Wij zijn bereid ons tot onze laatste spaarcent blijven te verzetten tegen dit a-sociale plan!

Wij gaan ons niet weg laten jagen door u uit onze buurt, u moet per direct stoppen met deze onzinnige bouwplannen in onze buurt en irritatie naar ons toe! Met vriendelijke groet,

Bijlage 2 G emeen te D iemen D .J . D en H a r tog laan 1 111 Z B D iemen 1 maa r t2 021 Z aaknumme r 2 0 19 -048268

G each te b u rgemees te re n w e thoude rs v an D iemen , M i jn n aam i s

e n i kb en e en i nwone rv an d e g emeen te D iemen .

I kw oon , s amen me t m i jn g ez in , i nd ew i jk B u i ten lus t . O pw oensdag 3maa r t 2 021 o n tv ingen w i j a l s b ewone rs h e tc oncep tp lan s oc ia le w on ingbouw B u i ten lus t . I nd e b ege le idende b r ie fs t aa td a tw i j a l s b ewone rs k unnen r eage ren o p h e t c oncep tp lan . H ie rb i jw i l i kd an o ok g eb ru ik maken v an d e g e legenhe id om m i jn r eac t ie t eg even o p h e t c oncep tp lan . D aa rb i j h ee f t h e t c oncep tp lan b i j m i j e nke le v ragen o p g e roepen w aa rop i kv an ug raag e en a n twoo rd t egemoe tz i e . • I nh e tc oncep tp lan i sn e rgens t e rug t ev i nden w aa rd e b ouwe rs v an d e n i euwbouw w on ingen h un ma te r iaa l n ee rze t ten e n w aa rd e p o r tocab ines v an d e u i tvoe rde rk omen t es t aan . G aa td i t b e tekenen d a te rn og mee r g roen w eg g ehaa ld g aa tw o rden v oo rd e b ouw? • Waa rg aan a le b ouwvakke rs h un v oe r tu ig p a rke ren? O p d e p a rkee rp laa ts? D an k unnen d e b ewone rs z e l fn i e t mee r p a rke ren . We w a ren j u is tz o b l i j me t d e b l auwe z one omda t v oo rda td e b l auwe z one k wam e rb i jna g een p a rkee rp lek t ev i nden w as .

• We lke r ou te g aa t h e tz wa re b ouwve rkee rr i j den t i j dens d e b ouw? H e tf i e tspad l a ngs d e i n gang v an d e b eg raa fp laa ts k om t t ev e rva l len d oo rd e b ouw v an d e t unne l o nde rh e ts poo rd oo ra an d e O udd ieme r laan . G aa ta ld a tg ro te e n z wa re b ouwve rkee rd wa rs d oo rd ew i jk h een? • Waa r moe ten d e k i nde ren u i td ew i jk t i j dens d e b ouw s pe len a l s h e t h e le v oe tba l e n b aske tba lve ld b eze t g aa tw o rden v oo rd e b ouw? • Waa rom w o rd t e r i nh e t c oncep tp lan a leen e en c oncep tt eken ing g emaak t v an e en v an d e v a r ian ten o p l o ca t ie C ? Waa rom n i e to ok v oo re en d u ide l i jke re b ee ldvo rm ing v an l o ca t ie A e n B .G raag z i e i kh i e rvan o ok e en c oncep t teken ing u i tgewe rk tt egemoe t . • Waa rom w o rd t e r maa r 1v a r ian t u i tge tekend me t s chaduw w e rk ing e n d e rge l i jke , z i e p ag ina 2 5v an h e tc oncep tp lan , i nh e tg eb ied C , n ame l i jk l o ca t ie C l? G raag z i e i kh i e rvan o ok e en c oncep t teken ing u i tgewe rk t t egemoe t . • Waa rom w o rd tj u is t d e m ins t g uns t igs te o p t ie , l o ca t ie C l , v oo r omwonenden u i tgewe rk tz oa ls o p p ag ina 2 5 t ez i en i nv an h e t c oncep tp lan?

• D oo rd e n i euwbouw i ng eb ied C , o p d e l o ca t ies C l e n C 2 , t eb ouwen e n h e t s pee lve ld v oo rd e k i nde ren t es i tue ren a ch te rd e n i euwbouw o p d e l o ca t ie v an h e t p a rk je , k omen d e k i nde ren b u i ten h e tz i ch tv an i e de reen t es pe len e n i se r b i jna g een s oc ia le c on t ro le mee r . T evens k omen j u is td oo rh e t p l aa tsen v an e en s pee lve ld o p d e p l ek v an h e t p a rk je d e k i nde ren l a ngs d ew a te rkan tt e s pe len w a t k an z o rgen v oo rg evaa r l i jke s i tua t ies . D aa rb i j k an j u is t i nd eze o nove rz ich te l i jke h oek e en p l ek o n ts taan v oo rh ang jonge ren me t a l s g evo lg n og mee ro ve r las tv oo rd e b uu r te n omwonende . • B i j d e u i t leg v an d e z oek loca t ies , s t aa te rb i j d e s ymbo len z i ch te n i n k i jk v an l o ca t ie A d a te r 4w on ingen d i rec tz i ch t h ebben o p b ebouw ing e n w o rd t d oo r h oge re b ebouw ing h e tz i ch t i nd e r es tv an d ew i jk b e lemme rd . B i j z oek loca t ie Cs t aa to nde rh e tz e l fde s ymboo l z i ch te n i n k i jk d a t max imaa l 4w on ingen z i ch t h ebben o p d e n i euwbouw i p vg roens t rook . D ev i e rw on ingen w aa rove r g esp roken w o rden s t aa t d i rec tv oo rd e b ebouw ingen e n h ebben d us e rns t ige ma te v an b e lemme r ing .

V e rge l i jken w o rd t e rs ugges t ie fg ezegd d a t b i j l o ca t ie Ad e v i e rw on ingen w e l e rns t ige b e lemme r ingen h ebben maa r b i j l o ca t ie C l i j k t d a t mee t ev a l len . • B i j d e u i t leg v an d e z oek loca t ies , s t aa te rb i j d e s ymbo len b ezonn ing e n s chaduw v an l o ca t ie B d a td e n i euwbouw z o rg tv oo r mee r s chaduw i nd e t u inen v an b es taande b ebouw ing . O nde rh e tz e l fde s ymboo l b ezonn ing e n s chaduw v an z oek loca t ie C s t aa td a t d e n i euwbouw g ee f tw e in ig s chaduw o p d e b es taande w on ingen e n t u inen . O ok d i t i sw ee rs ugges t ie fe n z o rg tv oo r e en v e rkee rde v e rge l i jk ing . O ok h i e rw o rd t h e tw ee r r oosk leu r ige r w ee rgegeven d an h e tw e rke l i jk i se n z o rg tv oo re en v e r tekend b ee ld . D egene d i e h e t p l an s ne l s can t e n me t n ame z a l k i jken n aa rd e p l ussen e n d e m innen v an d e s ymbo len , w o rd t o p d eze man ie rv oo rd e g emeen te p os i t ie fb e inv loed . • B i j d e u i t leg v an d e z oek loca t ies , s t aa te rb i j d e s ymbo len g roen v an l o ca t ie B d a t e rv ee l g roen p l aa ts moe t maken v oo re en p a rkee rt e r re in .

O nde rh e t z e l fde s ymboo l g roen v an z oek loca t ie C s t aa td a t g roen s t ruc tuu r b ehouden b l i jven e n d a t e en d ee l v an h e t p a rk s pee lve ld k an w o rden . D i t i sn a tuu r l i jk g ro te o nz in e n w ede rom v oo rd e g emeen te e en p os i t ieve b e inv loed ing v an d e l e ze r . V oo r h e t r ea l ise ren v an d e n i euwbouw z u l len h ee l v ee l b omen , s t ru iken e n e en g rasve ld p l aa ts moe ten maken t en o pz ich te v an d e a lr eeds u i ts t enen b es taande p a rkee rp laa ts me t e nke le b omen . • Waa r k om t v oo rd e n i euwbouw h e to nde rg rondse i n zame lpun tv oo ra f va l? O ok d i ts oo r t p un ten moe ten meegenomen w o rden v oo rh e t a anz ich tv an d ew i jk e n d e g ebouwen . H ie ri sn i e ts o ve rt e rug t ev i nden . • H oevee l g roen k om t e ri nd ew i jk t e rug e n w aa r i nd ew i jk? • H oe e nw aa rw o rden d e s pee lve lden i nd ew i jk g ec reëe rd? • E r moe ten o ok t r o t to irs e nf i e tsens ta l l ingen g ec reëe rd w o rden r ondom d e n i euwbouw , d us d aa rk an g een g roen v oo rt e rug k omen e n z a l d us o ok w ee r g roen v oo r moe ten w i jken .

B ovens taande v raags tukken z i jn e rg b e lang r i jk om e en g oede a fweg ing t e maken o f e rw e l o fn i e tg ebouwd moe tw o rden o p B u i ten lus t . T o ts l o tw i l i k ub enad rukken d a t i ka l s b ewone r n i e tt egen d e b ouw v an s oc ia le h uu rwon ingen b en , maa rw e l t egen h e t b ouwen i nB u i ten lus t . V e rde r maak i kb i j d eze o ok g eb ru ik , i n d ien d e g emeen te raad a kkoo rd g aa t me t b ouwen i nB u i ten lus t , om a an t eg even d a t i kd ew ens h eb d a td e n i euwbouw o p d e l o ca t ie B i nh e tc oncep tp lan w o rd t g e rea l isee rd . I n d ien t och b l i jk td a t b es lo ten w o rd t d a t e ri nh e tg eb ied C g ebouwd g aa tw o rden w ens i kd a td i td an o p d e l o ca t ie C 3 g e rea l isee rd w o rd t . I kw i l n ogmaa ls b enad rukken d a t i k ,o ndanks m i jn b ovens taande v e rzoeken , t egen b ouwen b en i nB u i ten lus t omda t d i tn aa rm i jn men ing n i e tp as t b i nnen d e h u id ige s t ruc tuu rv an d ew i jk e n d e d i rec te omgev ing v an B u i ten lus t . I na fwach t ing v an u w r eac t ie v e rb l i j fi k ,

Me tv r iende l i jke g roe t ,

Bijlage 3 Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021

REACTIE WERKGROEP BUITENLUST GROEN OP CONCEPTPLAN BUITENLUST DIEMEN VAN DE GEMEENTE DIEMEN EN WONINGSTICHTING ROCHDALE ONZE REACTIE Geachte burgemeester en wethouders (cc gemeenteraad), De bewoners van Buitenlust hebben op 3 maart jl. van u het conceptplan Buitenlust Diemen ontvangen. U vraagt aan de bewoners van Buitenlust hierop te reageren. Wij reageren met dit stuk op het van u ontvangen conceptplan. Ook hebben wij alle bewoners van Buitenlust opgeroepen om naast onze reactie ook zelf te reageren op dit conceptplan. U geeft aan dat de reacties samen met het conceptplan door het college worden aangeboden aan de gemeenteraad. Dit conceptplan volgt op een eerste online raadpleging (eind 2020) van modellen voor nieuwbouw die in dit conceptplan zijn verwerkt. Wij hebben toen, als Werkgroep Buitenlust Groen namens de Bewonersvereniging van Buitenlust, op 30 oktober en 3 november 2020 gereageerd op de online raadpleging met een uitgebreide reactie aan de gemeente op de gepresenteerde modellen, inclusief het totale proces van het benoemen van de zoeklocatie tot en met de online raadpleging eind 2020. Zie bijlage 1. Dit komt in het kort neer op de volgende 5 punten: 1. 2. 3. 4. 5.

Bewoners voelen zich niet serieus genomen (worden slecht betrokken) Groen- en sportvoorzieningen worden verminderd Veiligheidsrisico’s (en eventuele gevolgschade) zijn nog niet goed onderzocht Leefkwaliteit van Buitenlust wordt aangetast De kleine (evenwichtige) wijk Buitenlust moet het gebrek aan sociaal evenwicht in geheel Diemen compenseren

Wij zullen in deze reactie niet de punten van de 20 pagina’s tellende reactie herhalen. Maar helaas moeten we wel constateren dat alle vragen en bezwaren die wij toen hebben meegegeven, grotendeels nog steeds overeind blijven staan. De verantwoordelijk wethouder blijft steeds herhalen dat de gemeente haar werk goed doet en dat de vragen van de bewoners keurig zijn beantwoord. Dit blijft de werkgroep en veel bewoners verbazen. Op veel vragen en bezwaren is maar beperkt of helemaal niet ingegaan. Nog steeds blijven daarbij twee centrale vragen hangen bij bewoners: 1. Waarom is Buitenlust een zoeklocatie? 2. Hoe wordt aangetoond dat bouwen in Buitenlust haalbaar is? Wij zijn niet tegen het bouwen van sociale huurwoningen in Diemen, maar wel blijft de vraag aan uw college en aan de gemeenteraad waarom dit per se in Buitenlust moet ten koste van de leefbaarheid in de wijk. Duidelijk is dat bouwen in Buitenlust vrijwel onmogelijk is in te passen als men nog wil voldoen aan het eigen coalitieakkoord, de notitie “Duurzaam samenleven in een groeiend Diemen”, Email: Buitenlustgroen@gmail.com

Website: www.buitenlustdiemen.com

Pagina 1 van 12

Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021 de structuurvisie, en de notitie “Spelen, bewegen en ontmoeten. In het coalitieakkoord staat: “Inwoners van alle leeftijden moeten kunnen sporten en bewegen. Het brengt de mensen letterlijk en figuurlijk bij elkaar”. “Uitbreiding van mogelijkheden om in de openbare ruimte te sporten en te bewegen.” In de notitie Duurzaam samenleven in een groeiend Diemen staat dat de zoeklocaties voor nieuwe sociale huurwoningen niet mogen afdoen aan het voorzieningenniveau en dat dat alleen kan als in de buurt wordt zorggedragen voor voldoende groen, speelruimte en verblijfskwaliteit.

INHOUD Onze reactie ........................................................................................................................................................................1 1.

Reactie op het conceptplan ..............................................................................................................................3 A)

Onderzoek naar geschikte locaties op wijkniveau .................................................................... 3

B)

Vorm en volume van het gebouw .............................................................................................. 5

C)

Onderzoek naar meest geschikte inpassing op locatieniveau (locatie C met model 1) ........... 6

D)

Het plan ....................................................................................................................................... 8

2.

Reacties op tijdelijke situatie tijdens bouw (voorbereidingen) .............................................. 10

3.

Online bijeenkomsten bespreking conceptplan (15, 16 maart 2021) .................................. 11

Bijlagen: ............................................................................................................................................................................. 12 1. Reactie werkgroep buitenlust groen aan de gemeente. Bezwaren n.a.v. De online gepresenteerde modellen voor nieuwbouw in buitenlust, zaaknummer 2019-048268, 30 oktober 2020, 3 november 2020 (versie 2, 20 pagina’s). 2. Bericht van b&w gemeente diemen aan alle bewoners, 3 december 2020 met de resultaten van de online raadpleging over ontwerpmodellen voor sociale huurwoningen buitenlust, kenmerk 2020-105632. 3. Brief van wethouder Scholten aan werkgroep buitenlust groen, beantwoording reactie raadpleging modellen beantwoording reactie op online raadpleging over de sociale huurwoningen buitenlust van wethouder Scholten, 4 december 2020, kenmerk 2019-048268. 4. Bewonersbrief van werkgroep buitenlust groen aan alle bewoners met de analyse van de van de uitkomsten van de online enquête van de gemeente en de buurtenquête van werkgroep buitenlust groen, 21 december 2020. 5. Reactie van werkgroep buitenlust groen aan wethouder Scholten, 13 januari 2021. 20210113 re_ betreft_ buitenlust communicatie en participatie, kenmerk_ 2019-048268 buitenlustgroen@gmail.com

Email: Buitenlustgroen@gmail.com

Website: www.buitenlustdiemen.com

Pagina 2 van 12

Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021

1. REACTIE OP HET CONCEPTPLAN Het conceptplan bestaat uit een 27 pagina’s tellend document dat is ingedeeld in: A. B. C. D.

Onderzoek naar geschikte locaties op wijkniveau Vorm en volume van het gebouw Onderzoek naar meest geschikte inpassing op locatieniveau Het plan

A) ONDERZOEK NAAR GESCHIKTE LOCATIES OP WIJKNIVEAU Allereerst heeft u 3 locaties binnen Buitenlust beoordeeld op grond van 6 beoordelingscriteria. Twee van de drie door u aangedragen locaties in Buitenlust komen nogal uit de lucht vallen. Niet eerder zijn deze duidelijk besproken of onderzocht in uw eerdere haalbaarheidsonderzoek. Vreemd dat dit ook geen rol heeft gespeeld bij eerdere raadplegingen van bewoners. 

De beoordelingscriteria zijn heel summier omschreven, zijn zeer selectief gekozen en beperkt toegelicht. Zo ontbreken bijvoorbeeld criteria die het effect op wijkniveau van bouwen op deze locatie goed beschrijven. Er wordt alleen gekeken naar wat het “minst ten koste gaat van groen” in Buitenlust, maar er wordt niet gekeken naar of het verdwijnen van groen op deze plek gecompenseerd kan worden elders in de wijk. Ook niet onbelangrijke criteria als veiligheid, verkeer, klimaatadaptatie en duurzaamheid worden niet genoemd en missen in dit ‘conceptplan’. Daarmee wordt deze eerste beoordeling waarop de gemeenteraad straks een besluit moet nemen al erg oppervlakkig en geeft het geen goed beeld van het geheel en het effect op de gehele wijk Buitenlust. Degene die het plan snel scant en met name zal kijken naar de plussen en de minnen van de symbolen krijgt een compleet verkeerd beeld. De plussen en minnen lijken niet objectief ingevuld.

De criteria van de beoordeling van de locaties zelf zijn nogal onduidelijk en daarmee misleidend. Onduidelijk is waarom de ene locatie van een - wordt voorzien, de ander van een + of + -. Om een paar voorbeelden te noemen: 



 

Het valt meteen op dat de beoordeling plaatsvindt obv de situatie zonder ondertunneling. Met de bouw van de Spoortunnel langs Buitenlust verandert deze situatie juist. Zo verdwijnt het fietspad bij de begraafplaats straks als gevolg van de spoortunnel, maar beoordeelt u locatie A negatief op ‘mate van herstructurering’ omdat er aanpassingen nodig zouden zijn aan dit fietspad. Voor locatie A wordt de schaduwwerking met 2 minnen beoordeeld, maar deze schaduwwerking is niet groter dan bij locatie C aangezien de afstand tot de bestaande bebouwing dezelfde is of zelfs groter. U beoordeelt locatie A negatief op dat het zicht in de rest van de wijk wordt belemmerd als gevolg van hogere bebouwing. Het is onduidelijk wat u daarmee bedoelt. Locatie B beoordeelt u negatief (2 minnen bij 1e criterium) op het feit dat de hele structuur van het terrein moet veranderen als gevolg van het (deels) verplaatsen van het parkeerterrein, terwijl u bij

Email: Buitenlustgroen@gmail.com

Website: www.buitenlustdiemen.com

Pagina 3 van 12

Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021

 











hetzelfde (1e) criterium locatie C positief beoordeelt omdat er weinig aanpassingen nodig zijn binnen de huidige infrastructuur. Ook bij het 2e criterium van locatie B beoordeelt u het minder negatief (dan bij 1e criterium) dat groen moet wijken voor parkeren. Kennelijk geldt het herstructureren van een parkeerplaats als een groter probleem dan het herstructureren cq grotendeels laten verdwijnen van groen en sport- en spelfaciliteiten. Als bij locatie B het sportveld behouden kan worden, en bij locatie C verplaatst, waarom krijgt locatie B dan geen hogere score? Als bij locatie C wordt aangegeven dat er genoeg ruimte is voor groen tussen de bebouwing en dat het sportveld naar het parkje gaat dan zou er bij locatie B toch ook ruimte moeten zijn voor groen tussen de bebouwing? Als er toch groen en sportvoorzieningen worden opgeofferd kan ook het parkeerterrein worden verplaatst. Je zou denken dat deze op zijn minst een gelijke score zouden moeten krijgen. Vraag is ook hoe de beoordeling plaatsvindt op de verschillende criteria aangezien er geen bouwblokken oid zijn ingepast, muv locatie C. Schaduwwerking (met beperkte weergave wat schaduwwerking doet gedurende het jaar en vooral in de winter) en zicht op de woningen (inkijk/privacy) bijvoorbeeld wordt puur beoordeeld op vlekken die zijn aangegeven met een witte stippellijn op de kaart.

Overigens werd hierover op de online info-avond gezegd dat inkijk/privacy van de huidige woningen nog niet was uitgezocht. De beoordelingen die gemaakt zijn lijken niet consequent en zouden heel anders ingevuld kunnen worden. Waarom niet voorin de wijk aan de Ouddiemerlaan bouwen bijvoorbeeld, daar heeft de wijk er minder last van (schaduw, drukte, groen) Bij de uitleg van de zoeklocaties, staat er bij de symbolen ‘zicht en inkijk’ van locatie A dat er 4 woningen direct zicht hebben op de bebouwing en wordt door hogere bebouwing het zicht in de rest van de wijk belemmerd. Bij zoeklocatie C staat onder het zelfde symbool ‘zicht en inkijk’ dat maximaal 4 woningen zicht hebben op de nieuwbouw ipv de groenstrook, dit zijn er echter minimaal 6 (nr. 50 51 t/m 54 en 55). De vier woningen waarover gesproken wordt staan direct voor de nieuwe bebouwing en hebben dus ernstige mate van belemmering. Suggestief is dat gezegd wordt dat bij locatie A de vier woningen wel ernstige belemmeringen hebben en dat bij locatie C dit lijkt mee te vallen. Bij de uitleg van de zoeklocaties, staat er bij de symbolen bezonning en schaduw van locatie B dat de nieuwbouw zorgt voor meer schaduw in de tuinen van bestaande bebouwing. Onder het zelfde symbool bezonning en schaduw van zoeklocatie C staat dat de nieuwbouw weinig schaduw geeft op de bestaande woningen en tuinen.

Ook dit is weer onjuist en zorgt voor een verkeerde vergelijking. Ook hier wordt het weer rooskleuriger weergegeven dan het werkelijk is en zorgt voor een vertekend beeld. Bij de uitleg van de zoeklocaties, staat er bij de symbolen groen van locatie B dat er veel groen plaats moet maken voor een parkeerterrein. Onder het zelfde symbool groen van zoeklocatie C staat dat groenstructuur behouden blijft en dat een deel van het park speelveld kan worden. Voor het realiseren van de nieuwbouw zullen echter heel veel bomen, struiken en een grasveld plaats moeten maken ten opzichte van de al reeds uit stenen bestaande parkeerplaats met enkele bomen (optie B).

Kortom, volgens onze werkgroep deugt deze eerste beoordeling op wijkniveau niet en is deze zeer suggestief en misleidend en neemt het hiermee bewoners niet serieus.

Email: Buitenlustgroen@gmail.com

Website: www.buitenlustdiemen.com

Pagina 4 van 12

Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021

B) VORM EN VOLUME VAN HET GEBOUW Ook de toetsing van de 3 modellen plaatst ons voor de nodige vraagtekens. U stelt allereerst dat de bewoners bij de online raadpleging model 1 als voorkeur is aangegeven. Wij willen er nogmaals op wijzen (zoals ook in vorige reactie is meegegeven) dat de online raadpleging zeer beperkt was in de vraagstelling, onduidelijk was of het allemaal bewoners waren die hebben gereageerd aangezien de site open was voor iedereen, verder is het mogelijk dat enkele bewoners de enquête meerdere keren hebben ingevuld, en tot slot dat slechts een beperkt aantal bewoners heeft aangegeven voor model 1 te kiezen, terwijl zoals u aangeeft de meesten daarvan ook nog eens aangaven dat ze tegen de bouw waren. Wij hebben als Werkgroep Buitenlust ook nog een enquête in de buurt uitgezet en u deze uitkomsten toegestuurd. U doet niets met de uitkomsten van deze enquête, terwijl de uitkomst daarvan glashelder was. Wij hebben altijd begrepen dat de gemeente in dienst hoort te zijn van de bewoners van Diemen, maar wij voelen ons niet gehoord. De toetsing van de modellen in dit conceptplan geeft de volgende vragen: 









Onduidelijk is waarom model 2, dat hoger is dan model 3, beter aansluit op de (stedenbouwkundige) structuur van Buitenlust, dat alleen maar uit grondgebonden woningen (laagbouw) bestaat. Er zit maar een bouwlaag verschil tussen beide gebouwen. Overigens is model 1 (5 bouwlagen) maar 2 a 3 bouwlagen lager dan de hier negatief gescoorde hoogbouw. Dat maakt het ook onduidelijk waarom ze niet allemaal negatief of + - scoren. Slechts een klein aantal bewoners heeft aangegeven model 1 te verkiezen en de online raadpleging (zie hierboven) was verre van representatief. Dat geeft te denken waarom ‘consultatie bewoners’ überhaupt als beoordelingscriterium wordt meegenomen. De werkgroep beschouwt (samen met heel veel bewoners in Buitenlust) de online raadpleging niet als een behoorlijke consultatie, laat staan participatie, van bewoners. Onduidelijk is waarom model 1 positief scoort op schaduw, terwijl dit toch schaduw werpt op bestaande woningen en tuinen. Ook dit model gaat nog steeds uit van 5 bouwlagen t.o.v de 3 bouwlagen van de bestaande bebouwing. Overigens is bij de beoordeling in dit conceptplan niet gekeken naar de schaduwwerking door het gehele jaar heen, maar slechts zeer beperkt meegenomen. De modellen lieten in de online raadpleging toch veel meer aspecten van schaduwwerking zien. Bovendien mistte de werkgroep ook daarbij nog delen van de schaduwwerking.

Daarmee is deze schaduwbeoordeling onvolledig. De plussen en minnen zeggen daarom niet erg veel in dit conceptplan. Model 1 staat van alle modellen het dichtst op de bestaande bebouwing. Hoe kan het dan dat dit positief scoort? En waarom is de inkijk vanuit 8 bouwlagen in model 2 maar beperkt negatief gescoord (maar een -). Waarom model 3 een + - en model 2 niet 2x een – en model 1x - ? Onduidelijk is waarom de footprint van model 3 + + scoort, terwijl het gebouw een behoorlijk volume heeft met een patio (inpandige hal) binnenin. Het is vreemd dat dit in vergelijking met model 2, dat meer bouwlagen heeft zonder inpandige ruimte, veel positiever scoort op footprint/grondoppervlak. Onduidelijk is wat dan precies onder footprint wordt verstaan.

Kortom, volgens onze werkgroep deugt ook deze tweede beoordeling op vorm en volume niet, is deze onjuist en onprofessioneel en neemt het bewoners niet serieus.

Email: Buitenlustgroen@gmail.com

Website: www.buitenlustdiemen.com

Pagina 5 van 12

Werkgroep Buitenlust Groen Diemen, 23 maart 2021