Bijlage 2 Uitkomsten online raadpleging najaar 2020.pdf

Uitkomsten online raadpleging

Buitenlust

najaar 2020

1

Reactieformulier ontwerpen Nieuwbouw Buitenlust 2020

Reactieformulier ontwerpen Nieuwbouw Buitenlust 2020 62 antwoorden

Vraag 1: Heeft u een voorkeur voor een model? 62 van 62 mensen hebben deze vraag beantwoord c•---..,.......-.c­,. "'""'"""''"..,,...,"'

1

2

3

4

Nee, ga door naar vraag 2.

41.9% / 26 antw.

Ja, model 1

30.6% / 19 antw.

Ja, model3

19.4% / 12 antw.

Ja, model 2

8.1% / s antw.

https://public-cinema.typeform.com/report/wdCCvV/CBha9zp8DVhAKf4T

1/3

Reactieformulier ontwerpen Nieuwbouw Buitenlust 2020

Vraag 3: Wat heeft uw voorkeur?- Parkeerplaats 62 van 62 mensen hebben deze vraag beantwoord

X

B: Uitbreiding van de bestaande parkeerplaats

45.2%

/ 28 antw.

Geen voorkeur

33.9%

/ 21 antw.

A: Een aparte parkeerplaats direct naast de nieuwbouw

21.0%

/ 13 antw.

B: Een lager gebouw en minder ruimte voor groen

41.9%

/ 26 antw.

Geen voorkeur

32.3%

/ 20 antw.

A: Een hoger gebouw en meer ruimte voor groen

25.8%

/ 16 antw.

Vraag 4: Wat heeft uw voorkeur?- Groenvoorziening 62 van 62 mensen hebben deze vraag beantwoord

X

https://public-cinema.typeform.com/report/wdCCvV/CBha9zp8DVhAKf4T

2/3

Reactieformulier ontwerpen Nieuwbouw Buitenlust 2020

Vraag 5: Wat heeft uw voorkeur?- Sporten/spelen 62 van 62 mensen hebben deze vraag beantwoord

X

A: Sporten/spelen naast de parkeerplaatsen

33.9%

/ 21 antw.

B: Sporten/spelen naast het speelbosje

33.9%

/ 21 antw.

Geen voorkeur

32.3%

/ 20 antw.

Vraag 6: Wat heeft uw voorkeur?- Speelbosje 62 van 62 mensen hebben deze vraag beantwoord

X

B: Een kleiner speelbosje en meer speelruimte

37.1 % / 23 antw.

A: Het speelbosje behouden en minder speelruimte

33.9% / 21 antw.

Geen voorkeur

29.0% / 18 antw.

https://public-cinema.typeform.com/report/wdCCvV/CBha9zp8DVhAKf4T

3/3

wdCCvV

Beantwoordingen vraag 1 open gedeelte Waarom heeft model 1 uw voorkeur? Zo laag mogelijk, minst aantal verdiepingen Ziet er dorpser uit. Niet meteen zon groot gebouw in een omgeving met veel hoogbouw Veel vriendelijker, past beter bij omgeving vanuit woonlagen tot 4 hoog meer contact met de straat en past meer bij de hoogte van bestaande 4 bouw Twee kleinere aparte gebouwen geeft meer gevoel van overzicht, veiligheid, en verbintenis met buurtbewoners. Hiernaast is mijn ervaring van wonen in groot (flat-) gebouw dat men geneigd is om minder contact met buren te hebben en te onderhouden. Het is dan meer ieder voor zich en minder 5 oog voor elkaar en de buurt. 6 Minder hoogbouw, minder schaduw/wegnemen zon in de tuinen. Let wel, liever geen bouw! 7 Lekker laag, past beter 8 Lagere bouw, past beter in de wijk 9 Laagste bouw, dus minder invasief op privacy en uitzicht dan de andere modellen Hoogte van het gebouw (uitstraling), gunstige zonnestand voor achterliggende laagbouw en 10 verdeling van bewoners over een groter gebied (rust)\ 11 Hoogte past het beste bij karakter wijk 12 gelaagdheid past bij Buitenlust door de woningen niet te hoog te maken zal er naar mijn mening minder snel geluidsoverlast zijn van 13 het treinverkeer Door de lagere woningen heeft dit model het minste impact op de huidige bebouwing als het gaat om 14 privacy, zon, en opwekking van zonne-energie.

15 Deze bouw is niet te hoog, sluit beter aan in de wijk De wijk Buitenlust bestaat nu uitsluitend uit laagbouw. Hoe hoger de bouw, des te storender de 16 nieuwbouw wordt. 17 De hoogte is niet enorm en het is geen massief blok. 18 “Laagbouw” 19 ‘Laagbouw’ welke goed in de bestaande bouw past Door de lagere woningen heeft dit model het minste impact op de huidige bebouwing als het gaat om 20 privacy, zon, en opwekking van zonne-energie. 1 2 3

21 Laagste bouw, dus minder invasief op privacy en uitzicht dan de andere modellen De wijk Buitenlust bestaat nu uitsluitend uit laagbouw. Hoe hoger de bouw, des te storender de 22 nieuwbouw wordt. Waarom heeft model 2 uw voorkeur? 1 Minder schaduw voor de gedupeerden 2 Met hoogbouw houd je meer groen over 3 Meer groen in de omgeving 4 Ik wil helemaal geen woningen op het kleine stukje groen wat we nog hebben maar moet kiezen. 5 De hoogte spreekt mij aan. Waarom heeft model 3 uw voorkeur? 1 Minste oppervlakte, terwijl er toch al veel te weinig ruimte is.

Page 1

wdCCvV

Beantwoordingen vraag 2 (open vraag) Wat vindt u het _*minst*_ aantrekkelijke model en waarom? 1 te hoog 2 Model 1 neemt de meeste ruimte in beslag van de weinige ruimte dat er is. 3 3 te massief 4 alle drie even onaantrekkelijk 5 2. te recht en te hoog. Geeft een raar beeld als er 1 hoog gebouw tussen de laagbouw staat. 6 geen enkel model 7 3 8 Alle modellen volstrekt onaanvaardbaar 9 Model 3, wijkt teveel af van de huidige structuur. 10 2 Alle 3. Wij willen geen nieuwe sociale huurwoningen in Buitenlust. Het is een speelruimte en zo dient het ook te blijven. Tevens hebben wij hier als bewoners geen voordeel aan. Het is niet zo dat de 11 Diemenaren voorrang Krijgen op een sociale huurwoning. 12 Geen parkeer-kelder. 13 2, te hoog 14 Geen 15 2. Te hoog 16 Geen 17 Bouw enlocatie 18 Te veel zon belemmering 19 De gehele bouw en locatie 20 model 1 21 model 2 Model 2 2: Dit gigantische flatgebouw zou de wijk volledig veranderen en in de schaduw leggen. Overigens is 22 optie 3 wat dit betreft niet veel beter. 2. Invasief op karakter van de wijk, veel te veel schaduw op wijk, directe inkijk op tuinen en woningen (zelfs als balkon aan de spoorkant zijn). 23 Dit gaat ook op voor Model 3.

24 Model 3, gezien de oppervlakte in combinatie met de hoogte 25 Kan het zo niet beoordelen 26 Model 2, een gebouw van 8 woonlagen doet af aan de schoonheid van de omgeving 27 Alledrie niet goed 28 Alledrie even onaantrekkelijk, pas niet in omgeving 29 Model 2 is minst aantrekkelijk want is te hoog model 2 en 3 vind ik veel te hoog; model 1 is minder slecht maar ook te hoog naast de bestaande 30 bebouwing 31 2 en 3. Te hoog en hoe meer mensen in 1 gebouw wonen, hoe meer overlast er kan ontstaan. model 2 en 3 want ze zijn veel te hoog! Er is nooit gesproken over gebouwen hoger dan 4 hoog en 32 dat vind ik al veel te hoog! Bovendien is er ook nooit sprake geweest van 2 gebouwen (model1) Model 2 omdat ik persoonlijk geen groot fan ben van de hogere flatgebouwen. Dit vind ik meer voor 33 Amsterdam of Duivendrecht. Alle drie de modellen zijn veel te massief. Ik snap wel dat de wijk Buitenlust zich tegen de bouw 34 verzet. Nog meer steen en dan ook nog is zo in de hoogte! 35 Model 1 laag en minst lelijk 36 Vind ze alle 3 totaal niet in het beeld passen, ongeacht de liggen. 37 2, heel hoog gebouw Alle modellen , dus niet bouwen op speelveldjes waar zo veel behoefte aan is in een bestaande 38 woonwijk 39 Er is geen model aantrekkelijk, dus niet bouwen

Page 1

wdCCvV Model 1, dit is een enorme brede muur van bebouwing (misschien minder hoog, maar elke hoogte 40 dan huidige bouw is 'te hoog') 41 Ik wil geen keuze maken. Wil wel participeren. 42 Model 1 model 2 het minst aantrekkelijk omdat het te hoog is en daardoor te massief en overheersend 43 overkomt 44 i1 veel ruimte 45 Model 2 niet een landelijk karakter. Te hoog 46 #3 - te hoog, past niet bij de rest van het gebied. Geldt ook voor #2 47 te hoog 48 model 2, te hoog 49 2 te hoog flat gehalte 50 nr. 3, giga blokkendoos 51 2, te hoog 52 De hoogte 53 model 2, lijkt teveel op rodekruislaan flats en geeft minder gezellig beeld. allemaal omdat er hooguit 4 lagen zouden zijn. en de rest ook gelogen en anders voorgehouden 54 wordt, zoals participatie etc ... 55 model 1 56 3 3. Te modernistisch. Bovendien zon binnentuin zorgt voor heel veel herrie voor de mensen die aan 57 zon binnenruimte wonen. 58 3 een binnenplein geeft snel geluidsoverlast 59 optie 2, te te hoog, teveel schaduw over alle tuinen, te blokkerig design 60 Allemaal geen optie!!! 61 2 veel te hoog een echt flatgebouw lelijk 62 3 63 geen aantrekkelijk gebouw, past niet

Page 2

wdCCvV

Beantwoordingen vraag 7 (open vraag) 1 2 3

4 5 6 7 8 9

Indien u nog opmerkingen heeft, kunt u deze hier achterlaten. Anders typt u 'geen' om de enquête te versturen. De vraagstelling dwingt je naar bepaalde antwoorden. Geen goede enquête!! Het gebouw zoveel mogelijk de hoek in (bij de steiger) en zoveel mogelijk bij de bestaande bebouwing vandaan geen Het nieuwbouwplan zoals dat nu is voorgelegd is in de praktijk onbespreekbaar in de ogen van de verantwoordelijke wethouder. De heer Scholten heeft zich vastgebeten in zijn plan en heeft Trumpiaanse karaktertrekken getoond. De partijen die in de gemeenteraad van Diemen de besturende coalitie vormen, zouden er goed aan doen hun verkiezingsprogramma van de vorige verkiezingen aangaande de punten 'groen in Diemen', 'kwaliteit van het wonen in Diemen', 'beschikbaarheid van speelruimte voor kinderen' nog eens goed door te nemen. Met name de grootste fractie die het zittende college van B&W, dus Groen Links, steunt heeft zich als het om genoemde punten gaat laten kennen als volstrekt onbetrouwbaar.

geen geen bebouwing in Buitenlust , maar op het ijsbaan terrein op de Sniep geen woningbouw op het al zeer beperkt aanwezige groen in Buitenlust onaanvaardbaar. Geen Ik krijg de indruk dat het met deze inspraak al zover is dat er achter de schermen al is besloten om 10 bij te bouwen in Buytenstee. Ik kan mij niet voorstellen dat dit project niet doorgaat. Ik ben tegen de bouw van nieuwe sociale huurwoningen in Buitenlust. Er zijn genoeg andere ruimtes 11 in Diemen waar een sociale huurwoning gebouwd kan worden. 12 Let op: oudere mensen willen rust ! 13 Geen 14 Geen woningbouw op deze lokatie 15 Geen 16 Geen bouw 17 Waarom geen conceptplan voor de andere zgn zoeklocaties? Niet nodig? Of reeds beslist? Niemand zit erop te wachten dat er op het laatste stukje groen zo’n intens lelijk gebouw wordt geplaatst. Kies een andere plek (aan de randen van Diemen). Of als dat geen optie is, ga dan een 18 andere hobby zoeken. 19 Het verbaas ons dat er alleen een concept voor Buitenlust is. Natuurlijk respect voor de mening van Buitenlust Groen, maar laten we eerlijk zijn, dit is echt de 20 beste plek in Diemen voor sociale woningbouw. Zie bijlage 1 21

Page 1

wdCCvV

22

Alle modellen zijn teleurstellend en zouden op negatieve wijze de wijk veranderen. - De bouwlagen in alle modellen zijn aanzienlijk hoger dan de huidige bebouwing, waardoor niet alleen het karakter van de wijk dramatisch verandert, maar waardoor ook grote invloed zal zijn op het huidige groen in de wijk, zonuren, en opwekking van zonne-energie. - De privacy van de huidige opbouw van de wijk zal ingrijpend verslechteren. De hoge bouwlagen bieden inkijk in woningen en tuinen in een groot deel van de wijk. - De nieuwe woningen zullen met hun balkons uitkijken over een (in de toekomst nog drukker) spoortraject. - De bouwplannen zullen grote impact hebben op het huidige groen, inclusief de bestaande oude, hoge bomen. Er is rond het aanleggen van de nieuwe ondertunneling al heel veel groen gekapt, en er zullen vele decennia voor nodig zijn om dit groen terug te groeien. Om dat in Buitenlust nog meer te kappen is waanzin. - Nabijgelegen groen, en toegang tot zonlicht, is van essentieel belang voor de fysieke en mentale gezondheid. Dit is tijdens de pandemie nog duidelijker geworden dat toegang tot groenvoorzieningen geen luxe zijn, maar van levensbelang. - Alle modellen verruillen groen voor bebouwing/uitbreiding van de parkeerplaats. Graag zou ik een model zien dat: de huidige parkeerplaats ondergronds inricht op de huidige plek, met erboven de nieuwbouw.

Zo kan het huidige groen blijven op de huidige plek en is er meer ruimte tussen de nieuwe bebouwing en de bestaande bebouwing, met alle voordelen van dien. - Tot slut: NIET bouwen OF! Bouwen op de parkeerplaats met een parkeerkelder. Alle modellen zijn te hoog en te breed. Ze passen niet in de wijk: -Privacy: men heeft direct zicht op tuinen en woningen in Oostelijke gedeelte van de wijk. -Zonlicht: de gebouwen werpen allen veel schaduw op de bestaande huizen (zie de lichtkaarten) wat lijdt tot niet alleen minder gebruik van tuinen, maar ook psychische klachten door verminderde blootstelling aan zonlicht binnen en buiten het huis. -Ecologisch: bomen en planten moeten wijken. -

Ik ben helemaal voor sociale woningbouw, maar deze hoogbouw is niet het antwoord. Laagbouw (rijtjeshuizen, flats van 2/3 verdiepingen) is prima, maar deze modellen zullen enorme impact hebben op de gehele wijk: verkeersdrukte, minder groen, verslechtering van levensstandaard, etc. 23

Page 2

wdCCvV Ik ben tegen elke woningbouw op dit stukje groen. U vraagt mij nu om de minst slechte optie te benoemen. Gezien de bestaande bouw zou 4 woonlagen minder slecht zijn dan 5. Dit is voor mij nog altijd geen gewenste situatie. De argumentatie treft u hieronder aan. De Gemeente Diemen vindt dat mensen en met name de jeugd meer moeten bewegen. In elke variant wordt sport-/speelfaciliteit weggenomen zonder dat een passend alternatief geboden wordt, waarbij de omwonenden ver genoeg van de speelruimte af wonen om overlast te ervaren. Daarnaast wordt er gekozen om nog meer groen/speelruimte weg te halen door geen ondergrondse parkeergelegenheid voor de nieuwbouw aan te bieden. In de plannen wordt er nu vanuit gegaan dat de autodichtheid 50% of minder is (is dit realistisch??), aangezien er 20 of minder extra parkeerplaatsen gegeneerd worden. Eerder is door dezelfde Gemeente een blauwe zone ingesteld omdat er te weinig parkeergelegenheid was. Hoe wordt dat straks. Bij een gemiddelde autodichtheid van 1 vallen er 20 parkeerplaatsen van de bestaande capaciteit af, exclusief het bezoek dat deze mensen krijgen... Er wordt meer grond bebouwd, er blijft minder grond over om regenwater te reguleren in een wijk dat toch al te kampen heeft met grondwater problematiek die bij Rochdale en Gemeente bekend is.

Zorgvuldigheid en de kwaliteit van het leef-/woongenot van de huidige inwoners zou voor de Gemeente op de eerste plaats moeten staan. Daarom dient elke stap genomen te worden met alle betrokkenen. Op dit moment heeft de Gemeente Diemen ervoor gekozen om niet vanuit een breed draagvlak te opereren, maar samen op te trekken met Rochdale die een ander belang dient dan de feitelijke bewoners. Deze bewoners wordt nu gevraagd te kiezen uit opties die zij niet willen. Ik neem aan dat de Gemeente voor dit alles een oplossing heeft voordat de plannen doorgedrukt worden. Voor mij ontbreekt het grote plaatje. De ambitie van de Gemeente bestaat uit 1.085 woningen en hier spreken wij over een postzegel oplossing die nog geen 4% van deze ambitie invult. Deze nog geen 4% lossen het probleem niet op, als de Gemeente dit toch wil realiseren vraag ik mij af welke andere motivatie leidend is. U vraagt om mijn reactie. Waar kan ik straks mijn inbreng teruglezen in officiële stukken die moeten leiden tot de besluitvorming. Ander heeft mijn reactie geen zin gehad en is dit een schijnvertoning! Wanneer kan ik een antwoord van u verwachten? Alvast bedankt voor uw reactie. Met vriendelijke groet,

24 25 Geen is bij de eerste vraag al gegeven 26 Geen Diemen is inmiddels volgebouwd. Terugdraaien gaat in toekomst ook niet. Hou toch eens. Zoek de ruimte waar die is bv in Flevoland of kop Noord Holland. Het is ook een keer klaar met bijbouwen 27 hier. 28 Er wordt teveel (vol)gebouwd, denk ook eens aan de huidige inwoners, k Er komt alleen Zie bijlage 2 29 Zorg voor goede diversiteit van de bewoners : verschillende leeftijdtijdsgroepen, nationaliteit, gezinnen, stellen, ouderen. Kijk uit voor uitkeringtrekki Als hier niet goed naar wordt gekeken wordt 30 het gegarandeerd een buurt van veel overlast. Het bouwen van een flatgebouw op het voetbal- basketbal veldje vind ik een aantasting van de wijk Buitenlust. Het is nooit de bedoeling geweest dat hier iets anders zou zijn als een speelterrein voor de kinderen. Volgens het bestemmingsplan mocht er nooit iets veranderen, er werd al moeilijk gedaan als iemand een schuurtje in zijn tuin wilde bouwen, of een aanbouw aan zijn huis wilde maken. Nu wordt dat ineens zo maar van tafel geveegd en gaat men nota bene een flatgebouw bouwen, wat totaal niet bij de bestaande huizen past en bovendien er veel te dicht op komt te staan 31 en nog wel aan de zuidzijde. Het realiseren van sociale huurwoningen is iets wat naar mijn mening hoger op de prioriteitenlijsten van de verschillende gemeentes zou moeten staan.

Ik vind het goed dat de Gemeente Diemen hier mee bezig is. Ik zou verder wel willen adviseren de sociale huurwoningen in eerste instantie beschikbaar te stellen aan de al in Diemen wonende woningzoekenden en later pas aan personen van buitenaf. Het lijkt mij ook verstandig meer onderzoek te doen onder woningzoekende jongeren in Diemen want velen weten niet eens af van plannen als bij Buitenlust omdat zij geen krant open 32 slaan.

Page 3

wdCCvV De opties minder groen en lagere bebouwing of meer groen en hogere bebouwing is kiezen tussen 2 kwaden. De optie lage bebouwing en behoud van groen is de enige en beste optie. Diemen is al zo volgebouwd met lelijke hoogbouw. Stop hier is een keer mee en zorg ervoor dat mensen met trots kunnen zeggen dat zij in het groene Diemen wonen. Zet je in voor veel meer groen ipv hoge 33 nieuwbouw!! als bewoners van de Buitenlust wonen wij hier 20 jaar. Nieuwbouw zou inbreuk maken aan de wijk en daarom zijn wij tegen nieuwbouw, er is nog genoeg plaats in Diemen om dit project te realiseren. 34 Er zijn al genoeg argumenten aangedragen om niet te bouwen in buitenlust. Wij zijn tegen de bouw 35 van deze appartementen. Heel slecht idee van de gemeenteraad ,om het woningprobleem op de schouders van de bewoners van de bestaande wijk Buitenlust neer te leggen, er is nog voldoende ruimte bij de studentenflats b.v. 36 37 Absoluut niet bouwen !!denk aan de huidige bewoners en hun kinderen en leefomgeving !!!! Mijn voorkeur blijft niet bouwen in de hoogte. Dit verstoort het aangezicht van de wijk en zorgt voor veel inkijk en schaduwvorming. De huidige 50/50 verdeling huur/koop zorgt voor een goede mengeling van mensen, deze moet niet verstoord worden. Het zou goed zijn als deze verdeling eerst door geheel Diemen word doorgevoerd voordat er nog meer huurwoningen in Buitenlust worden gebouwd.

Het zou misschien goed zijn, als er per se gebouwd dient te worden, ook de opties te bekijken op andere plekken, en misschien garageboxen op te offeren voor wonen, maar dezelfde type woningen 38 te bouwen. 39 Ik ben niet voor een van de keuzes naar wel voor participatie. 40 Model drie willen wij zo veel mogelijk naar achteren richting het huidige park. veel bomen en groen is belangrijk. Door onderdoorgang bij spoorweg zal verkeer en daardoor luchtvervuiling toenemen. Dus veel aandacht voor betere luchtkwaliteit en goede hemelwater afvoer 41 zeeeer belangrijk. jullie zijn niet eerlijk het zouden 4 verdiepingen komen en dat gehuil over woonruimte voor de Diemense jeugd is een lachertje er mogen maar 12 jongeren uit Diemen wonen de rest uit de regio 42 43 Zorg voor diversiteit aan huurprijzen en woningen Ik hou niet van deze opties en denk dat een dergelijke ontwikkeling de gemeenschap van Buitenlust zal ruïneren. Ik woon in de laatste rij huizen, dus elk van deze opties zal een grote impact hebben op mijn omgeving. Momenteel is het een rustig en vredig gebied, daarom hebben we ervoor gekozen hier te wonen. Het toevoegen van deze gebouwen zal niet alleen de look en feel van Buitenlust bederven, het zal het ook drukker en luidruchtiger maken.

44

Als de gemeente zich zo druk maakte over het bouwen van sociale woningen, hebben ze dat dan niet meegenomen in de nieuwe ontwikkelingen in het Sniep en Holland Park?

Het huidige speelplaatsje wordt vrijwel niet gebruikt.het ligt te afgelegen. de wijk heeft geen buurt functie voor Diemenaren.het zou leuk zijn om een ontmoetingsplek te creeeren zoals de verbinding 45 in Centrum. 46 geen 47 buiten de speelbosjes ook ruimte voor het uitlaten van honden

Page 4

wdCCvV Jullie (gemeente en de woningwethouder) hadden 25 jaar geleden dit probleem al moeten zien aankomen. Jullie lopen steeds achter de feiten aan met woningbouw en kansen voor jongeren in Diemen door te stromen naar betaalbare woningen. Kids van 29 en 30 jr die nog thuis wonen omdat ze overal buiten de boot vallen door alle regeltjes, maar intussen wel al ruim 10 jr ingeschreven staan bij woningnet. Alleen maar te dure woningen bouwen in nieuwe projecten (sniep, de punt, hollandpark) terwijl daar juist de plek had kunnen zijn voor deze starters zonder rijke mamie en papie om in een geliefde Diemen te kunnen blijven wonen. Doe nou es een keer je best voor deze doelgroep zonder aan je eigen belangen te denken!

48 49 Ga er in godsnaam NIET bouwen. Het is een schandaal. De beste optie staat er niet tussen. NIET BOUWEN op deze plek. Ruimte genoeg op het voormalige FC Diemen terrein langs het spoor. Daar kan je hoger en meer bouwen. Totaal onbegrijpelijk waarom die optie niet wordt uitgewerkt. Nu duperen jullie bewoners die daar al jaren van hun vrije uitzicht genieten. Diemen is op een gegeven moment VOL. dus bouw alleen nog achter de Harmonie 49 laan en dan klaar. 50 zijn de balkons op het zuiden? wellicht een idee om die vreselijke lex scholten eerder te laten vertrekken voordat Diemen in klein Amsterdam veranderd ...zo teleurgesteld in de gemeente diemen bah ....denken dat de mensen uit buitenlust achterlijk zijn. ons kleine beetje groen na de slachting van t van markenplantsoen en harmonielaan ,omringd door snelweg en spoor krijgen we dit ook nog op deze postzegel .. geen participatie geen inspraak ..kortom allemaal leugens en het lost echt het woning tekort probleem van groot amsterdam niet op. ook is dit niet voor onze oudere en jongeren want sjakie die vanaf de banne hierheen verhuist staat op nr 1 bij woningnet !!...andere zoeklocatie misschien t huis van de 51 burgermeester , ... vreselijk hoe jullie dit aanpakken ..groet 52 benieuwd naar de uitkomst 53 Test 54 Geen 55 geen 56 Wil graag benadrukken dat wij geen extra bebouwing willen in Buitenlust.

57 Geen bouw in Buitenlust!!!! 58 geen 59 geen 60 Onduidelijk hierbij is: wat er over blijft van de speel-sportruimte (dat zou gelijk of meer moeten zijn). Hoe gaat het met de verkeersveiligheid? Al het verkeer over de beperkte toegang tot de buurt, de nooduitgang verdwijnt door de spoorwegondertunneling. Blijft er voldoende parkeerruimte 40-42 woningen erbij en slechts 21 parkeerplaatsen. Hoe wordt rekening gehouden met het uithoudingsvermogen van de huidige bewoners (corona/ondertunneling/event Niebouw etc). Klopt het dat de route sinds 2019 vernadrt is, eerst na verkenningsfase naar BenW en nu pas na ontwerpfase? . Wel heel erg beperkte vragen. .

Page 5

In de grijze balken leest u de antwoorden namens de gemeente op de ingekomen reacties.

Reacties via de website

1 Mijn zorg is de verslechtering van de luchtkwaliteit. Verkeer zal toenemen door onderdoorgang bij spoor en er komen meer woningen dus meer auto's in Buitenlust. Is er ook voldoende gedacht aan deze gezondheidsproblemen wat betreft luchtkwaliteit. Kan het hemelwater voldoende verwerkt worden met de problemen door de klimaatverandering Gemeente en Rochdale hebben aandacht voor bijkomende effecten van woningbouw in Buitenlust, zoals luchtkwaliteit, verkeer en water. Er is in 2018/2019 een eerste verkenning uitgevoerd, waaruit is gebleken dat woningbouw technisch mogelijk is. Vanzelfsprekend moet dat in een later stadium (bij het bestemmingsplan) nog verder worden uitgewerkt. De eerste stap is echter om een conceptplan te maken, zodat de raad een besluit kan nemen of er wel of niet in Buitenlust gebouwd gaat worden. Meer informatie over Buitenlust vindt u op: https://www.diemen.nl/Onderwerpen/Wonen/Nieuwbouw_projecten/Sociale_woningbouw_locatie_Buitenlust Hier vindt u onder het kopje Onderzoek het haalbaarheidsonderzoek (eerste verkenning) dat we hebben uitgevoerd. 2 Wat betekend zorgvuldig inpassen parkeren? Zorgvuldig inpassen parkeren, betekent dat gemeente en Rochdale samen met bewoners kijken naar de beste plek om de parkeerplaatsen aan te leggen. Vandaar dat we hier bij vraag 3 in de online raadpleging naar vragen.

Waarom is er maar plaats voor 18/19 parkeerplaatsen terwijl er 40-42 woningen gepland zijn? We hebben een parkeeronderzoek laten uitvoeren naar de huidige situatie en daaruit is gebleken dat er nog een overschot is aan parkeerplaatsen. Daarom voegen we niet meer dan 18 à 19 parkeerplaatsen toe, zodat er niet onnodig groen in de wijk verloren gaat. Het parkeeronderzoek vindt u op de website van de gemeente Diemen:https://www.diemen.nl/Onderwerpen/Wonen/Nieuwbouw_projecten/Sociale_woningbouw _locatie_Buitenlust Hoe word de privacy van de huidige bewoners gerespecteerd? Door de juiste oriëntatie van de bouwblokken en een goede situering van raampartijen, galerijen en balkons van de mogelijke nieuwbouw proberen we hier rekening mee te houden. Is dit mogelijk door aan de zijde van huidige bewoning geen ramen/balkons te plaatsen? Waar zijn momenteel ramen/balkons van de woningen gepland? We kunnen nog niet precies zeggen waar de ramen en balkons van de drie varianten komen. Wel kunnen we u melden dat alle drie de varianten niet voorzien zijn in een zg. “blinde muur” (gevel zonder ramen) en er altijd aan alle kanten van het gebouw ramen zullen zijn. Dit moet nog verder worden uitgewerkt. Is er mogelijkheid tot compensatie van de waardevermindering van de koopwoningen? Dit in grote mate voor de woningen in d nabijheid maar zeker ook voor de hele buurt.

Mee sociale huurwoningen in de nabijheid geeft een lagere woning waarde. Dat verloopt via de wettelijke planschaderegeling, maar dat is pas van toepassing als er daadwerkelijk gebouwd gaat worden en er inderdaad sprake is van waardevermindering van de woning. Is er mogelijkheid tot compensatie in 'natura'. Bijvoorbeeld door het plaatsen van zonnepanelen op de hoogbouw, en de gehele buurt (koop en huur) aan te sluiten op deze groene energie. Anders dan de voornoemde wettelijke regeling zijn er geen mogelijkheden tot compensatie in ‘natura’. Het plaatsen van zonnepanelen op het mogelijke nieuwe gebouw is een interessante gedachte, maar het dakoppervlakte van dit gebouw is daarbij te klein om de hele buurt daarvan te voorzien. Is er geen andere optie zoals bijv. de huidige type bouw, maar dan gepositioneerd als type 1, en het weghalen van garageboxen en daar een rijtje woningen te plaatsen. (een huis levert tenslotte veel meer op dan een garagebox.) Het doel van de online raadpleging is naast een reacties op de drie modellen en varianten ook om andere opties te horen. Dus graag aangeven bij vraag 7 van het reactieformulier van de online raadpleging. Daarbij zijn de garageboxen grotendeels particulier eigendom. We kunnen geen woningen plannen op eigendommen van anderen. 3 Deze raadpleging is totaal niet in de lijn die is aangekondigd door de gemeente Diemen.

In eerste instantie zou gekeken worden naar draagvlak en aangezien vanuit de wijk duidelijk is aangegeven dat men tegen is mis ik dat antwoord bij de keuzelijst. Dit is niet vragen om een mening, maar een plan doorduwen. Maak een keus of niet , maar dit valt niet te rijmen met de eerdere brieven van de gemeente. Als men van de gemeente een eerlijk antwoord wil moet men ook een tegenstem kunnen geven in de raadpleging. Dat is niet mogelijk in de huidige vraagstelling en antwoordmogelijkheid. Graag dit toevoegen aan de mogelijkheden.

Het is altijd de bedoeling geweest van de gemeente Diemen en woningbouwcorporatie Rochdale om een ontwerp te maken van de sociale nieuwsbouw in Buitenlust en dat voor te leggen aan de gemeenteraad. Wij willen daarbij natuurlijk het liefst, zoals u ook aangeeft, zo veel mogelijk draagvlak voor de plannen. Juist daarom hadden wij graag samen met bewoners van Buitenlust de gebouwen en omgeving willen inrichten (co-creatie). Nu weten wij ondertussen dat veel bewoners van Buitenlust geen nieuwbouw willen in Buitenlust. Dat is door de buurt ook heel duidelijk aangegeven tijdens de laatste informatieavond die we hierover hebben georganiseerd en regelmatig verwoord door de werkgroep Buitenlust Groen. Wij blijven in Diemen echter te maken hebben met een tekort aan sociale woningbouw en de gemeente Diemen en Rochdale willen meer mensen helpen die al lange tijd wachten op een woning. Een van de zoeklocaties is Buitenlust. Daarom hebben wij na bovengenoemde informatieavond besloten zelf een ontwerp te maken en daarover de bewoners te raadplegen. En dit ontwerp met de opmerkingen van de bewoners erbij aan de gemeenteraad voor te leggen die vervolgens een definitief besluit neemt of bouw doorgaat of niet. Door de coronamaatregelen moet deze raadpleging online plaatsvinden. De raadpleging gaat over het soort gebouw, de ligging ervan en de inrichting van de ruimte eromheen.

Dit is geen raadpleging of stemming of de nieuwbouw wel of niet door moet gaan. Daarover beslist de gemeenteraad. Dat is dan ook de reden dat de mogelijkheid om tegen de bouw te zijn niet in de raadpleging zit en we die ook niet nu tussentijds gaan toevoegen. Wel biedt de raadpleging ruimte (onder andere bij vraag 7) om uw mening tegen de bouw kenbaar te maken. reactie bovenstaande bewoner: uw vraagwijze geeft een keuze tussen drie ontwerpen van uitsluitend hoogbouw. dat is geen keuze. daarnaast is door u als gemeente aangegeven eerst in gesprek te gaan over de mogelijkheden. Nu bestaat de keus uit uitsluitend hoogbouw terwijl nog steeds geen fatsoenlijke dialoog is aangegaan. Daarnaast is Rochdale massaal goedkopere huurwoningen aan het verkopen. Dat om goedkope huurwoningen te gaan bouwen? Dat is op zijn minst vreemd. Daarbij heeft Rochdale voornamelijk in Amsterdam een tekort aan sociale huurwoningen. Gemeente Diemen is geen onderdeel van de gemeente Amsterdam. De werkwijze dwingt de bewoners een keus te maken tussen een drietal voorontwerpen. Dat is geen participatie. Bij participatie zouden vragen gestel kunnen worden over welke aantallen woningen zijn acceptabel, Hoe hoog mag eventueel gebouwd worden, welk lokatie is acceptabel? Dat soort vragen. De vraagstelling dwingt een akkoord af, dat is niet gepast en helaas door de gemeente in eerdere situaties ook toegepast.

Rochdale is geen inwoner maar een bedrijf, dat goed verdient met het verhuren van woningen en met het verkopen van woningen. Als gemeente is er nog steeds de verplichting direct voor de inwoners van de gemeente Diemen te werken i hun belang en niet in het belang van een woningbouwstichting met belangen in voornamelijk de gemeente Amsterdam. Daarbij is het ook niet heel netjes om de tijd voor het reageren zo beperkt te houden en juist in een vakantieperiode te plannen. Zeker als bekend is dat er wederom zoveel weerstand is tegen bouwplannen. Dank nogmaals voor uw reactie. Ik wil u bij deze nog laten weten dat uw reactie en die van andere bewoners van Buitenlust worden meegegeven aan B&W en de gemeenteraad. 4 Wat is de reden dat er geen enkel model is geopperd dat: de huidige parkeerplaats ondergronds inricht met nieuwe bebouwing erboven? Zo kan al het bestaande groen behouden blijven, kan er meer ruimte gecreëerd worden tussen de huidige en nieuwe bebouwing, en kan nog meer van de buitenruimte een groene invulling krijgen op voormalige parkeervlakken. Het is onbergijpelijk dat ze optie niet in de modellen weergegeven is. Wat is hiervoor de reden? Dat er niet gekozen wordt voor ondergrondse parkeerplaatsen heeft met kosten te maken. Een ondergrondse garage is zeer kostbaar: Een parkeerplaats in een parkeergarage kost gemiddeld tussen de ca.

€ 25.000 en € 40.000 per parkeerplaats. Dit is zowel voor de mogelijke nieuwe sociale huurwoningen als voor de overige openbare parkeerplaatsen onwenselijk en onhaalbaar. Meer informatie over sociale woningbouw in Buitenlust en het parkeeronderzoek vindt u op de website van de gemeente Diemen: https://www.diemen.nl/Onderwerpen/Wonen/Nieuwbouw_projecten/Sociale_woningbouw_locatie_Buitenlust 5 Geluid van Rangeerspoor In het rapport van Haskoning over geluid ontbreekt de geluidsbelasting afkomstig van het spoor van Duivendrecht. Dit rangeerspoor wordt met name's avonds en 's nachts gebruikt: er wordt met lage snelheid door een vrij scherpe bocht gereden; dit geeft vaak een hard piepend geluid.Het spoor ligt op een spoordijk waardoor het bij ons op de zolderetage goed hoorbaar is. Bij de hoogbouw flats aan de Rode kruislaan is een geluidsscherm geplaatst maar bij Buitenlust niet. Ik vrees dat de nieuwbouw gaat werken als klankmuur zodat de geluidsoverlast bij ons gaar toenemen. Bij de bouw zou daarom gebruik gemaakt moeten worden van sterk geluidsabsorberende gevelstructuren. Ook het bouwen van een geluidscherm lijkt me voor de toekomstige bewoners aan te bevelen. geluidsbelasting afkomstig van het spoor van Duivendrecht naar het rangeerterrein Watergraafsmeer.

Gemeente en Rochdale hebben aandacht voor bijkomende effecten van woningbouw in Buitenlust, zoals luchtkwaliteit, verkeer, geluid en water. Er is in 2018/2019 een eerste verkenning uitgevoerd (haarbaarheidsonderzoek) en een akoestisch onderzoek, waar u naar verwijst, waaruit is gebleken dat woningbouw technisch mogelijk. De onderzoeken die zijn gedaan staan op de website van de gemeente Diemen: https://www.diemen.nl/Onderwerpen/Wonen/Nieuwbouw_projecten/Sociale_woningbouw_locatie_Buitenlust Vanzelfsprekend volgen in een latere fase (als er inderdaad gebouwd gaat worden) nadere onderzoeken waaronder naar geluid. Ook wordt dan bekeken, mede op basis van de vorm van het gebouw, of een windonderzoek nodig is. De eerste stap is echter om een conceptplan te maken, zodat de raad een besluit kan nemen of er wel of niet in Buitenlust gebouwd gaat worden. 6 Stormveiligheid Enige jaren geleden woedde er een lentestorm. Ik zag toen dat er met een tussenpoos van een paar minuten drie populieren omwoeien - het hele voetbalveldje lag er vol mee. Ook bij recentere stormen waren er bovengemiddeld veel omgewaaide bomen aan de oostkant van de zoeklocatie. Het is ene voor de hand liggend vermoeden dat er bij bepaalde windkracht- en richtingen zeer krachtige wervelwinden in de richting van deze locatie trekken.

De verklaring hiervoor is het optreden van een Benard-Von Karman wervelstraat aan de lij zijde van de hoogbouwflats aan de Rode Kruislaan. Vanwege dit verschijnsel moet bij plaatsing van eventuele nieuwe huizenblokken mert zorg naar de positie ervan gekeken worden: wanneer het aerodynamisch ontwerp niet goed is zullen we regelmati met ernstige stormschade te maken kunnen krijgen. Vanwege de voorspelling dat in een opwarmend wereldklimaat extreme weersomstandigheden extremer en frequenter worden behoren we hierbij extra voorzichtigheid te betrachten. Een nader (windtunnel) onderzoek lijkt me geeigend.

Reacties via info@diemen.nl

7 Zie bijlage 3 Dank voor uw reactie naar aanleiding van de online raadpleging over sociale woningbouw in Buitenlust. Wij verzamelen alle reacties via de raadpleging en via de mail. Ook uw reactie nemen wij daarin mee. 8 In ondersteunen van het project buitenlust groen spreken wij ons uit tegen de nieuwbouw en wij hopen ook dat een andere plaats vindt om uw project te realiseren.

9 Buitenlust is destijds gebouwd als wijk met een groen hart en speelgelegenheid voor alle leeftijden. Die kern, dat hart van de wijk wil de gemeente opofferen om woningen, zelfs hoogbouw, te realiseren. De gemeente Diemen is sinds januari 2019 gegroeid met 31% inwoners tot 31206 op 1-8-2020. Deze mensen zijn gaan wonen in nieuwbouw, 13803 woningen. Van die woningen is 57% een huurwoning, dat zijn ruim 7800 huurwoningen inclusief sociale huurwoningen. Nu wil de gemeente daar nog eens 1087 sociale huurwoningen bij gaan bouwen, 14% bovenop het huidige aantal huurwoningen. Dit is buitenproportioneel en kan onmogelijk opgevuld worden met bewoners uit de gemeente Diemen. Het bestuur van de gemeente Diemen is gekozen door de mensen uit Diemen en dient de belangen van de inwoners van de gemeente Diemen te behartigen. Door simpelweg te kijken naar de hoeveelheid nieuwbouw die de laatste jaren uit de grond is gestampt, lijkt dit de belangrijkste taak van de gemeente te zijn geworden, de inwoners zijn geen prioriteit. De gemeente Diemen heeft relatief veel groengebieden. Steeds meer komt landelijk de nadruk te liggen op hoe belangrijk groen is voor de mens, het natuurlijk evenwicht en het zuiveren van lucht. Daarnaast is speelruimte voor kinderen steeds beperkter door het volbouwen van elke stukje vrije grond.

Kinderen bewegen al steeds minder en door de mogelijkheden verder te beperken draagt de gemeente niet positief bij. Wij willen graag aangeven dat de wijk gemaakt is als groene wijk met voor elke leeftijd speelgelegenheid. Het karakter van de wijk gaat dus veranderd worden waardoor het geschaad wordt. Daarbij heeft het stuk groen enorme diversiteit aan leven in de vorm van vogels zoals de ijsvogel, spechten, de koekoek, uilen, verder ook egels en vleermuizen. Overal in de gemeente verdwijnt het groen en komt bebouwing en straatwerk. Gezien de hevigheid van regen en de waterproblematiek die het meebrengt gaat meer bebouwing ook die problemen vergroten. Voor de toekomst is meer groen nodig voor de luchtkwaliteit en voor het opnemen van regenwater. Daarnaast is al veel bijgebouwd in onder andere De Sniep en straks bij de nieuwe spoortunnel. Waarom zijn daar die niet meer van die oh zo noodzakelijke woningen gebouwd. Zo nodig zijn ze dus niet, zeker gezien de hoeveelheid bewoners in de Diemen en vooral de groei van inwoners van buiten Diemen. Het is raar dat het nu ineens zoveel meer nodig is. De gemeente is al betrokken bij zoveel nieuwbouw en huurwoningen. In Holland Park zijn ook veel woningen gebouwd.

Waarom zijn de woningen daar niet meer sociale huurwoningen in het plan opgenomen? Het aanwezige groen zorgt voor demping van geluid van het spoor en de omgeving en het is een verbinding voor dieren die trekken via De Diem naar Spoorzicht en De Omloop en verder. Denk aan hetleefgebied van slangen. Dat is dan ook onderbroken. Er is een algehele terugloop van groen in de gemeente. 25% in tien jaar. Enkele woningen bouwen voor 60 mensen vanuit voornamelijk Amsterdam doet afbreuk aan het woongenot van honderden inwoners van Diemen. Dat staat niet in verhouding en is ook niet echt sociaal naar de inwoners van Diemen. 10 Zie bijlage 4

Hartelijk bedankt voor uw inhoudelijke reactie. Graag gaan we in op een paar van de door u genoemde zaken. Voor de goede orde melden wij u allereerst dat de gepresenteerde modellen nog verder uitgewerkt moeten worden. Wij hebben bij de opzet van deze modellen onderzocht wat een goede verhouding is tussen de bouwhoogte van de mogelijke bebouwing en het grondgebruik (zie ook de toelichting bij de modellen). Ook hebben we daarbij geprobeerd (een deel van) de bosschages aan de zuidoost kant van de zoeklocatie te sparen en dus niet ten zuiden van de achterste garages de modellen te positioneren. De schuine kappen in model 1 en 2 zijn vooral bedoeld om de gebouwen aan te laten sluiten op de stedenbouwkundige omgeving (en niet bedoeld als extra bouwlaag). Deze worden in de volgende fase nader onderzocht en uitgewerkt. Veel van de door u genoemde punten zullen in de aankomende periode nader onderzocht en uitgewerkt worden. Hieronder vallen bijvoorbeeld ook de exacte positie van de trappenhuizen en liftschachten. Sommige zaken zullen ook pas in de fase ná het besluit van gemeenteraad óf hier gebouwd kan worden, worden uitgewerkt, waaronder bijvoorbeeld het energieconcept (in relatie tot bijvoorbeeld . warmtepompen en mogelijke zonnepanelen op de bergingen).

Met uw opmerkingen over het gebouwpeil van de ontworpen gebouwen refereert u waarschijnlijk aan de haalbaarheidsstudie van maart 2019. De daarin aangegeven peilhoogte van het mogelijke nieuwe gebouw is vooral bedoeld als uitgangspunt voor deze nieuwe bebouwing. Uiteraard zullen we ook bij de verdere uitwerking rekening houden met de bestaande bebouwing en de wateroverlast voor de omliggende bebouwing zoveel mogelijk beperken. Met uw opmerkingen over de bezonningstekeningen zullen we in de volgende fase rekening houden. We zullen dan een wat groter gebied van de wijk laten zien. Ook gaan we graag in op de door u gepresenteerde nieuwe modellen: Model 4: we hebben de bebouwing naast de tunnelbak en in het beoogde groene talud naar de voetgangersbrug – na eerdere studies - buiten beschouwing gelaten omdat dit in de toekomst niet wenselijk is; juist op deze plek willen we openheid en toegankelijkheid en geen nieuwe bebouwing. Daarbij zijn de garages van Rochdale op dit moment verhuurd aan zittende huurders en dus ook niet zomaar beschikbaar voor sloop-nieuwbouw. Model 5: we hebben er juist voor gekozen om het bestaande, goed functionerende, parkeerterrein zo veel mogelijk te handhaven, omdat we de parkeerplaatsen die we in deze denkwijze weghalen elders in de wijk moeten terugbrengen.

Ook verwachten wij dat er flinke ingrepen in de overige infrastructuur nodig is, waardoor we deze optie hebben laten vervallen. Model 6: Aangezien model 6 een combinatie van de voorgaande modellen is: zie onze voorgaande reacties. Ik hoop uw vragen hiermee voldoende beantwoord te hebben. Uw reactie en de reacties die we nog meer hebben ontvangen via info@diemen.nl en via de online raadpleging zullen we bundelen en samen met het conceptplan voor de woningen aanbieden aan de gemeenteraad. 11 Zie bijlage 5 Zie bijlage 6 12 De modellen staan op een kleine groene plek, geschikt voor sport en spel en samenkomen in een wijk omsloten door rijkswegen en spoorlijnen. Ik kan de vragenlijst op de site niet kan invullen, omdat deze mij dwingt een keuze te maken tussen 3 modellen terwijl ik tegen de bouw ben op de sportveldjes in Buitenlust. - Hoe is het überhaupt mogelijk dat deze plek, is aangewezen als zoeklocatiel? - Waarom in deze perfect samengestelde wijk die omringt wordt door rijkswegen en spoorlijnen en waarbij het groen en de sport mogelijkheden noodzakelijk zijn voor de gezondheid van de bewoners? Let wel; de begraafplaats is GEEN bos, park, perk. - Waarom op de sportveldjes - Waarom in het groen? Wat de enquête betreft, - Er zit een fout bij model 3. De varianten 1 en 2 zijn verwisseld. Deze data zijn niet te gebruiken.

Hoe gaat u dit verwerken? - het is mogelijk dat 1 persoon de enquête meerdere keren invult. Hoe wilt u deze data gebruiken? - iedereen kan deze enquête invullen. Hoe weet u welk deel van de ingevulde enquêtes zijn ingevuld door bewoners van Buitenlust? Verder sluit mij volledig aan bij de email van de werkgroep Buitenlust Groen, welke u deze week kunt verwachten. 13 Woon 45 jaar in buitenlust, met veel plezier, nu wil de gemeente een flat gebouw plaatsen op het speelveld, hoe haalt de gemeente dit in zijn hoofd, gaat tenkoste van ons woon genot. Waar moeten de kinderen spelen? Onze rustige wijk wat blijft er van over? Ik ben het er niet mee eens, verzoek u om een andere plek te zoeken. Hoop dat het niet Komt, zodat we weer rustig kunnen slapen. 14 Zie bijlage 7

15 Middels deze mail willen wij reageren op de oniine raadpieging met betrekking op bouwen in Buiteniust.(zaaknummer 2019-048268). Het heeft ons hogeiijk verbaasd dat ietteriijk de geheie wereid oniine op deze raadpieging kan reageren terwiji het vanuit de gemeente gepresenteerd wordt ais participatie van de bewoners uit Buiteniust. Ons inziens beheist een participatieproces toch echt iets anders. We stonden en staan nog steeds open om deei te nemen aan een voiwassen en voiwaardig participatieproces. We hebben uitgebreid kennis genomen van de drie voorgeiegde modeiien. Toch vreemd dat de bewoners niet kunnen kiezen voor de optie geen bebouwing. Aan aiie modeiien vait direct op dat bouwhoogte en voiume fors afwijken van wat in eerdere informatie door de gemeente en de verantwoordeiijk wethouder met de bewoners van Buiteniust is gedeeid. Heiemaai bijzonder is dat op de informatie op de website niet zichtbaar is dat een groot deei van het groen is gereserveerd ais parkeerruimte, dit wordt pas zichtbaar ais de modeiien worden gedownioad.

Daarentegen kunnen we wei aangeven meer groen te wiiien (behouden) maar dat dit automatisch een nog hoger gebouw betekend! Hoezo meer groen, hoezo maximaai vier bouwiagen?! Waar de verstrekte informatie bij deze raadpieging absoiuut geen beeid van geeft is hoe de buitenruimte van de voorgesteide woningbouw vorm krijgt en weike invioed dat heeft op de privacy van de bestaande woningen. Verder missen wij hoe tijdens de bouw de afwikkeiing van het zware bouwverkeer gaat iopen en wat dat voor gevoigen heeft voor de bestaande bebouwing. Iets wat voor een woonwijk zonder doorgaande wegen en siechts één toegangsweg een iogistieke uitdaging is. Laat staan dat we iets terug hebben kunnen iezen over, kiimaatgevoigen, opwarming, waterberging, behoefte aan meer groen, behoefte aan meer buitenruimte (pijniijk duideiijk geworden in Coronatijd) en gevoigen voor de samenhang en ieefomgeving van de buurt Buiteniust en haar huidige bewoners. Diemen de sneist groeiende = verstenende gemeente van Nederiand. Daarom Diemen? Waarom Diemen!! Jammer ook dat er niets Is gedaan met door de Buitenlust bewoners aangedragen alternatieven.

Door het ontbreken van veel essentiële Informatie, het onbeantwoord blijven van de door bewoners gestelde vragen en de manipulatieve desinformatie van de gemeente, niet alleen over bouwhoogtes en aantallen woningen maar ook: "we bouwen voor ouderen en jonge starters uit Diemen" terwijl de gemeente geen tot slechts zeer beperkte invloed op de woningtoewijzing heeft, kunnen wij niet anders reageren dan: Aile drie de voorqestelde modellen zijn niet gepast en in deze vorm ongewenst ais uitbreidinq van de voorraad huurwoningen in Diemen.

Dank voor uw reactie op 30 oktober naar aanleiding van de online raadpleging. Uw reactie en de reacties die we nog meer hebben ontvangen via info@diemen.nl en via de online raadpleging zullen we bundelen en met het ontwerp voor de woningen aanbieden aan de gemeenteraad. U geeft aan dat iedereen mee kan doen aan deze raadpleging en dat bij het geven van een voorkeur voor de drie modellen geen optie ‘geen bebouwing’ wordt geboden. Wij willen u dit graag toelichten. Het is altijd de bedoeling geweest van de gemeente Diemen en woningbouwcorporatie Rochdale om een ontwerp te maken van de sociale nieuwsbouw in Buitenlust en dat voor te leggen aan de gemeenteraad. We hadden samen met bewoners van Buitenlust de gebouwen en omgeving willen inrichten (co-creatie). Nu weten wij ondertussen dat veel bewoners van Buitenlust geen nieuwbouw willen in Buitenlust. Dat is door de buurt ook heel duidelijk aangegeven tijdens de laatste informatieavond die we hierover hebben georganiseerd en regelmatig verwoord door de werkgroep Buitenlust Groen. Wij blijven in Diemen echter te maken hebben met een tekort aan sociale woningbouw en de gemeente Diemen en Rochdale willen meer mensen helpen die al lange tijd wachten op een woning. Een van de zoeklocaties is Buitenlust. Daarom hebben wij na bovengenoemde informatieavond besloten zelf een ontwerp te maken en daarover de bewoners te raadplegen.

En dit ontwerp met de opmerkingen van de bewoners erbij aan de gemeenteraad voor te leggen die vervolgens een definitief besluit neemt of bouw doorgaat of niet. Door de coronamaatregelen moet deze raadpleging online plaatsvinden. De raadpleging gaat over het soort gebouw, de ligging ervan en de inrichting van de ruimte eromheen. Dit is geen raadpleging of stemming of de nieuwbouw wel of niet door moet gaan. Daarover beslist de gemeenteraad. Dat is dan ook de reden dat de mogelijkheid om tegen de bouw te zijn niet in de raadpleging zat. Wel bood de raadpleging ruimte (onder andere bij vraag 7) om uw mening tegen de bouw kenbaar te maken. En dat hebben veel mensen ook gedaan. Bovendien zullen we alle reacties die we hebben ontvangen via de werkgroep en via info@diemen.nl samen met het ontwerp voor de sociaal woningbouw aanbieden aan de gemeenteraad. Het was zoals u aangeeft inderdaad mogelijk voor iedereen om mee te doen aan de raadpleging. Maar in de praktijk doen alleen mensen mee die daar belang bij hebben. Dat is nu ook onze ervaring. Hadden we bijvoorbeeld gekozen voor een stemming dan zouden we zeker gewerkt hebben met persoonlijke stemcodes. De modellen en inrichting die we op de website socialewoningbouwdiemen.nl geplaatst hebben zijn een eerste schets.

Met de input die we via de online raadpleging hebben ontvangen zal uiteindelijk een model gekozen worden en aangegeven worden waar parkeerplaatsen komen en een speelplaats. Pas als de gemeenteraad akkoord gaat met sociale woningbouw in Buitenlust zal het plan verder uitgewerkt worden. Dan pas zullen we ook kijken hoe de afwikkeling van bouwverkeer gaat lopen en wat dat betekent voor de bestaande bouw. Ik hoop hiermee uw vragen voldoende beantwoord te hebben. 16 Zie bijlage 8 Zie bijlage 9 17 Wij zijn voor de plannen voor nieuwbouw in Buitenlust. Het te bouwen wooncomplex moet qua uitstraling en woongenot goed uitgevoerd worden, zodat we er later als ouderen allemaal graag in gaan wonen en onze eengezinswoning zonder bezwaren achterlaten voor nieuwe gezinnen. Parkeergarage eronder en open onderkant zodat er doorheen gekeken kan worden en het open karakter van de wijk blijft bestaan. SUCCES ! 18 U stelt een concept voor nieuwbouw in de Buitenlust, waaruit wij kunnen kiezen. Wij zijn absoluut tegen nieuwbouw in de Buitenlust, zoals al is aangegeven door de werkgroep Buitenlust groen, met alle redenen die daarbij genoemd zijn. Daarom gaan wij ook niet kiezen voor een concept en ook deze keuze had u kunnen aangeven in uw vragenlijst. Het is zeer onprettig hope u ons in de hoek probeert te duwen door Sociale woningbouw neer te zetten in onze wijk.

Wij ervaren veel onrust van u als gemeente met deze bouwgedachten in onze wijk. Wij zullen ons hier maximaal tegen verzetten.

19 De Gemeente Diemen vindt dat mensen en met name de jeugd meer moeten bewegen. In elke variant wordt sport-/speelfaciliteit weggenomen zonder dat een passend alternatief geboden wordt, waarbij de omwonenden ver genoeg van de speelruimte af wonen om overlast te ervaren. Daarnaast wordt er gekozen om nog meer groen/speelruimte weg te halen door geen ondergrondse parkeergelegenheid voor de nieuwbouw aan te bieden. In de plannen wordt er nu vanuit gegaan dat de autodichtheid 50% of minder is (is dit realistisch??}, aangezien er 20 of minder extra parkeerplaatsen gegeneerd worden. Eerder is door dezelfde Gemeente een blauwe zone ingesteld omdat er te weinig parkeergelegenheid was. Hoe wordt dat straks? Bij een gemiddelde autodichtheid van 1 vallen er 20 parkeerplaatsen van de bestaande capaciteit af, exclusief het bezoek dat deze mensen krijgen... Er wordt meer grond bebouwd, er blijft minder grond over om regenwater te reguleren in een wijk dat toch al te kampen heeft met grondwater problematiek die bij Rochdale en Gemeente bekend is. Zorgvuldigheid en de kwaliteit van het leef-/woongenot van de huidige inwoners zou voor de Gemeente op de eerste plaats moeten staan. Daarom dient elke stap genomen te worden met alle betrokkenen.

Op dit moment heeft de Gemeente Diemen ervoor gekozen om niet vanuit een breed draagvlak te opereren, maar samen op te trekken met Rochdale die een ander belang dient dan de feitelijke bewoners. Deze bewoners wordt nu gevraagd te kiezen uit opties die zij niet willen. Ik neem aan dat de Gemeente voor dit alles een oplossing heeft voordat de plannen doorgedrukt worden. Voor mij ontbreekt het grote plaatje. De ambitie van de Gemeente bestaat uit 1.085 woningen en hier spreken wij over een postzegel oplossing die nog geen 4% van deze ambitie invult. Deze nog geen 4% lossen het probleem niet op, als de Gemeente dit toch wil realiseren vraag ik mij af welke andere motivatie leidend is. U vraagt om mijn reactie. Waar kan ik straks mijn inbreng teruglezen in officiële stukken die moeten leiden tot de besluitvorming. Anders heeft mijn reactie geen zin gehad en is dit een schijnvertoning! Wanneer kan ik een antwoord van u verwachten? Alvast bedankt voor uw reactie. Het klopt dat u bij de online raadpleging een keuze kunt maken uit drie modellen. Overigens kun je daarbij ook aangeven als je geen voorkeur hebt. Ook is bij vraag 7 voldoende ruimte om uw mening tegen de bouw kenbaar te maken. Het is altijd de bedoeling geweest van de gemeente Diemen en woningbouwcorporatie Rochdale om een ontwerp te maken van de sociale nieuwbouw in Buitenlust en dat voor te leggen aan de gemeenteraad.

Wij hadden graag samen met bewoners van Buitenlust de gebouwen en omgeving willen inrichten (co-creatie). Nu weten wij ondertussen dat veel bewoners van Buitenlust, net als u, geen nieuwbouw willen in Buitenlust. Dat is door de buurt ook heel duidelijk aangegeven tijdens de laatste informatieavond die we hierover hebben georganiseerd en regelmatig verwoord door de werkgroep Buitenlust Groen, waarvan u lid bent. Wij blijven in Diemen echter te maken hebben met een tekort aan sociale woningbouw en de gemeente Diemen en Rochdale willen meer mensen helpen die al lange tijd wachten op een woning. In het coalitieakkoord zijn een aantal zoeklocaties benoemd. Buitenlust is er daar één van. Daarom hebben wij na bovengenoemde informatieavond besloten zelf een ontwerp te maken en daarover de bewoners te raadplegen. Door de coronamaatregelen moest deze raadpleging online plaats vinden. Op basis van deze raadpleging maken we een conceptplan dat we opnieuw voorleggen aan de bewoners van Buitenlust. Dit conceptplan leggen we vervolgens met de opmerkingen van de bewoners erbij voor aan de gemeenteraad die een definitief besluit neemt of de bouw doorgaat of niet. Wat betreft de raadpleging en de fout die u noemt: Ik neem aan dat u de informatie op de website bedoelt bij model 3 en niet de vragenlijst zelf aangezien daar geen varianten bij model 3 staan.

Ik zie alleen niet wat de fout is bij de varianten, De eerste variant is een parkeerplaats dichtbij het gebouw, de tweede variant een parkeerplaats aansluitend op de bestaande parkeerplaats. Wellicht kunt u dat nog iets uitgebreider toelichten? Het is inderdaad mogelijk dat iedereen de enquête in kan vullen. Wij hebben gekozen voor een raadpleging. Dan heb je vooral input nodig en wil je de drempel zo laag mogelijk houden. Dit is geen stemming. Bij een stemming wil je zeker weten dat iedereen 1 stem heeft en ga je werken met een persoonlijke code. In principe hebben alleen de inwoners een brief gekregen met de link. De ervaring bij dit soort raadplegingen leert dat mensen alleen een vragenlijst invullen als ze daar een belang bij hebben. Zie bijlage 10 Zie bijlage 11

Bijlage 1 Ik ben tegen bebouwing op het speelveldje. De oplossingen die geboden worden passen stedenbouwkundig niet in de wijk Buitenlust. Een wijk als Buitenlust is een laagbouw woonwijk en daar past geen hoogbouw in. Enige opmerkingen over de plannen: • waarom wordt het gebouwpeil van de ontworpen gebouwen hoger dan de bestaande bebouwing gezet. Als er al een afwateringsprobleem in de wijk is dan wordt dit alleen maar erger gemaakt door de verstening van het oppervlak. Nu is het veldje lager dan de bestrating en het water kan hier wegzakken. Als de nieuwbouw hoger komt te staan, betekent het dat dit gebouw droog blijft terwijl de huidige bebouwing wateroverlast krijgt. Als er een afwateringsprobleem is los dit dan eerst op voordat er met nieuwbouw begonnen wordt. Dan is de verhoging van het gebouwpeil niet nodig. Nu worden alleen de nieuwkomers in de watten gelegd en de huidige bewoners mogen natte voeten krijgen! Dit geeft tweespalt in de wijk! De nieuwbouw zal niet 20cm hoger komen dan de huidige bebouwing maar nog meer, daar de huidige bebouwing overmatig gezet is (gemeten in 2003 +/- 7 á 8 cm). De gemeente wil dit niet erkennen want heeft deze zetting nooit weerlegd met een meting. De gemeente kijkt liever weg. Zodat er zogenaamd geen probleem is.

Bij een toekomstige ophoging zal de bestrating weer op de hoogte worden gelegd van 1975 waardoor de open stootvoegen(welke de ventilatie van de spouw regelt) en luchtroosters(welke de kruipruimte ventilatie regelt) onder de bestrating verdwijnen. En bij hevige regenbuien water niet weg kan. Volgens het bouwrecht moet de gemeentegrond dienstbaar zijn aan de aanliggende percelen. • De gebouwen welke in de modellen zijn weergegeven hebben geen trappenhuizen en liftschachten. Dit betekent dat de vorm van de gebouwen groter wordt. • Tevens wat is de bedoeling van de schuine kappen? Wordt hier soms nog een bouwlaag opgezet? • Als deze woningen niet meer op het gas worden aangesloten is het goed denkbaar dat er warmtepompen worden toegepast. Denk eens in 8 warmtepompen boven elkaar hoeveel geluid dan geproduceerd wordt. • Bij de eerste introductie werd ons gezegd dat er maximaal 4 laags gebouwd zou gaan worden. Dit is met de modellen 1 t/m 3 geheel verlaten. • De bezonning is wel heel summier weer gegeven. Vooral zou er wat groter gebied moeten worden onderzocht en ook de tijd tussen 21 september en 21 december alsmede de tijd tussen 21 december en 21 maart. Ook er zou met zonnetijd gerekend moeten worden om een juist vergelijkbaar beeld te krijgen. Hieruit zal blijken dat er bij veel huizen de zonbeschijning op de daken gedurende het jaar .

Het rapport van het door de gemeente aanbevolen bureau E-trias vermeld dat wil je op 0 energieafname komen ook op de berging zonnepanelen gezet dienen te worden. Dus ook de berging dient door de zon beschenen worden. • Tevens was het zoekgebied van de achterste garages tot de Ouddiemerlaan. Al de ontwerpen die in de tijd zijn langs gekomen zijn maar op een stukje gebied gepland nl. het speelveldje. Vandaar dat ik nu een paar ontwerpmodellen heb toegevoegd. Model 4 • De gebouwen welke in de modellen zijn weergegeven hebben geen trappenhuizen en liftschachten. Dit betekent dat de vorm van de gebouwen groter wordt. Tevens wat is de bedoeling van de schuine kappen? Wordt hier soms nog een bouwlaag opgezet?

Als deze woningen niet meer op het gas wordt aangesloten is het goed denkbaar dat er warmtepompen worden toegepast. Denk eens in 8 warmtepompen boven elkaar hoeveel geluid dan geproduceerd wordt. • Bij de eerste introductie werd ons gezegd dat er maximaal 4 laags gebouwd zou gaan worden. Dit is met de modellen 1 t/m 3 geheel verlaten. • De bezonning is wel heel summier weer gegeven. Vooral zou er wat voor een groter gebied moeten worden weergegeven en ook de tijd tussen 21 september en 21 december alsmede de tijd tussen 21 december en 21 maart. Hieruit zal blijken dat er dan veel huizen zijn waar de bezonning op de daken veel minder is. Dit is van belang voor het plaatsen van zonnepanelen. Het rapport van het door de gemeente aanbevolen bureau E-trias vermeld dat wil je op 0 energieafname komen ook op de berging zonnepanelen gezet dienen te worden. • Tevens was het zoekgebied van de achterste garages tot de Ouddiemerlaan. Al de ontwerpen die in de tijd zijn langs gekomen zijn maar op één stukje gebied gepland nl. het speelveldje. Vandaar dat ik nu een paar ontwerpmodellen heb toegevoegd. De schetsen van de modellen (4 t/m 6) worden per separate post aangeleverd daar invoegen in dit document niet mogelijk bleek. Model 4 Deze is gesitueerd bij de Ouddiemerlaan. De garages, die van Rochdale zijn, zijn opgeofferd voor de broodnodige woningen.

Daarbij komt dat de achterwand van de garages een loodrechte scheur vertoont, welke boven wijder is als beneden. Tevens de aansluiting van de achtermuur op de zijmuur van garage 152 vertoont ook een scheur welke bij de aansluiting van zij- en achtermuur iets verschoven is. Dit duidt op een verdraaiing van de zijmuur. Deze twee verschijnselen zijn te verklaren doordat dit punt meer gezakt is als de rest van het gebouw. Tijdens de bouw van de ondertunneling zullen deze scheuren hoogst waarschijnlijk zich verergeren. Dus een vervanging van de garages zal dan ook aanvaardbaar zijn. De woningen op de plaats van de garages zijn 3 hoog. Dus even hoog als de huidige woningen. Bij de Ouddiemerlaan worden de laatste 4 één verdieping hoger dus 4 lagen. Stedenbouwkundig past dit ontwerp beter bij de huidige bebouwing. Model 5 Hier wordt de bebouwing 4 lagen hoog en evenwijdig aan de begraafplaats gezet. Hier vervallen wat parkeerplaatsen maar die zouden tegen de Ouddiemerlaan gesitueerd kunnen worden. Model 6 Dit is een combinatie van model 4 en 5. Bij de Ouddiemerlaan een rij van 5 woningen welke 4 hoog zijn. Langs de begraafplaats een rij van 7 woningen welke 3 hoog zijn. De rij van 5 woningen langs de Ouddiemerlaan zou ook 3 hoog kunnen worden maar dan moet de rij langs de begraafplaats uitgebreid worden tot 9 woningen. Er zijn nog meer variaties te bedenken.