Beantwoording techn vragen VVD parkeerbeleidsplan 02092021.docx

DIEMEN

Zaaknummer Documentnummer Kenmerk Bijlagen Beh. ambtenaar Telefoonnummer E-mailadres

: : : : : EH Tabink : +31 203144773 : info@diemen.nl

VVD T.a.v. de heer J. Jägers

Datum

Onderwerp

Beantwoording fractievragen VVD parkeerbeleidsplan

2 september 2021

Geachte heer Jägers, Op 31 augustus 2021 zijn vragen gesteld door de fractie VVD over het onderwerp handhaving parkeren op eigen terrein. Dit wordt ingeleid door het volgende: Op de Zuidflank van Plantage de Sniep hebben de grondgebonden woningen veelal Parkeren op Eigen Terrein (POET). Woningeigenaren zijn privaatrechtelijk gebonden om een parkeerplaats op eigen terrein in stand te houden. Een aantal maanden geleden bleek dat vanwege andere prioriteiten er geen sprake was van (privaatrechtelijke) handhaving op dit punt. Dit leidt tot verloedering van betreffende wijk(en). Bezitters van een kenteken van een motor of scooter kunnen dan bijvoorbeeld een ontheffing voor de blauwe zone voor hun (eerste) auto verkrijgen en tegelijkertijd op de plek van de parkeerplaats een schuur bouwen. Bezoekers van bewoners zonder auto zullen altijd in de blauwe zone moeten parkeren in plaats van op de eigen grond wanneer de parkeerplaats op eigen grond er niet meer is. Een en ander ten koste van de beschikbare ruimte in de blauwe zone, de parkeerbalans wordt dus verstoord. En ook blijkt dat alternatieve constructies op de plek van de parkeerplaats op het eigen terrein het aanzicht van de buurt niet steeds ten goede komen. In deze brief is gezorgd voor beantwoording van een drietal vragen. Het is belangrijk eerst iets te verhelderen.

Bij de zaak van een aantal maanden geleden waaraan gerefereerd wordt is privaatrechtelijke en/of bestuursrechtelijke handhaving niet nodig geweest, omdat de parkeerplaats op eigen terrein (anders dan de verzoeker om handhaving deed vermoeden) niet was verwijderd (er was een vergunningsvrije garage geplaatst waarin het eerste motorvoertuig geparkeerd kon worden). Daarnaast is het bij een lage prioritering niet zo dat er in het geheel niet privaatrechtelijk zal worden opgetreden. De reden voor een lage prioriteit is dat de doelen, namelijk het bewaken van de parkeerdruk in de woonwijk en het beter benutten van het parkeren op eigen terrein, voldoende worden afgevangen door opname als POET-adres in het parkeersysteem. Mocht dit in de toekomst anders blijken, kan worden bezien of ruimte kan worden gevonden voor een privaatrechtelijke handhaving. Indien een parkeerplaats op eigen terrein toch wordt verwijderd, kan er: - Enerzijds privaatrechtelijk worden opgetreden op basis van de afspraken in de leveringsakte ; - Anderzijds nog steeds geen parkeerontheffing worden verleend voor het eerste voertuig, omdat het adres is opgenomen op de POET lijst en ook bij verwijdering van de parkeerplaats op deze lijst zal blijven staan.

Dit betekent dus dat het eerste motorvoertuig (hieronder valt info@diemen.nl - Postbus 191 - 1110 AD Diemen - (020) 31 44 888 - www.diemen.nl KvK 34374815 - IBAN NL18BNGH0285001841

overigens niet een scooter) niet meer op eigen terrein geparkeerd kan worden (omdat de parkeerplaats is verwijderd) maar ook niet langer dan 2 uur in de blauwe zone geparkeerd kan worden (omdat dit motorvoertuig nimmer een ontheffing kan krijgen). Om dit te handhaven wordt de scanauto ingezet. Voor wat betreft de motor als eerste motorvoertuig is toentertijd naar de verzoeker om handhaving en de melder gecommuniceerd dat de gemeente niet eerder is geconfronteerd met de situatie dat welbewust een motorfiets wordt aangeschaft in een poging om de effecten van de beleidsregel Parkeren op eigen terrein te verminderen/te omzeilen. Daarbij is aangegeven dat vermoed wordt dat dit ook niet vaak zou voorkomen aangezien de aanschaf en het onderhoud van een motorfiets alleen voor dit doel naar verwachting niet vaak zal voorkomen. Daarbij is aangegeven dat overwogen wordt besluiten aan te passen om deze mogelijkheid te voorkomen. Met het vernieuwen van de besluiten zal dit aan bod komen. Vraag 1. Wordt er inmiddels wel gehandhaafd op het in stand houden van de parkeerplaats op eigen terrein? Antwoord: Deze vraag is niet van toepassing, omdat er bij het genoemde voorbeeld geen sprake van bleek te zijn. Vraag 2. Zo nee, zijn er plannen voor handhaving in de al dan niet nabije toekomst? Antwoord: Deze vraag is niet van toepassing. Vraag 3.

indien er geen plannen zijn voor handhaving in de al dan niet nabije toekomst, zijn er dan plannen voor het loslaten van de verplichting van het in stand houden van de parkeerplaats op eigen terrein? Wat is anders de zin van regels die niet worden gehandhaafd? Antwoord: Er zijn geen plannen om de verplichting van het in stand houden van de parkeerplaats op eigen terrein los te laten. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Dhr. L. Scholten Wethouder Dit document is in een geautomatiseerd proces aangemaakt en is derhalve niet ondertekend.

2