Ambtelijke reactie op vragen van insprekers

Ambtelijke reactie op vragen van insprekers 1) In de Raadsvoordracht wordt gezegd dat het plaatsen van de 18 sociale duurzame modulaire woningen bijdraagt aan een beter voorzieningen aanbod (2e alinia, p1). Welke voorzieningen? Voorzieningen zijn toch, perkjes, bankjes, horeca, winkels e.d.? Ik zie deze niet. Kunt u dit toelichten? Antwoord: Deze alinea gaat over de ontwikkelingen van het hele Rietschuurkwartier, waarin verschillenden voorzieningen worden toegevoegd. Zo voegen we met de herontwikkeling van de Grote Rietschuur zelf (maatschappelijke) voorzieningen aan de wijk toe. De verkoopprocedure van de Grote Rietschuur loopt nog, later deze maand wordt het duidelijk wat er in dit gebouw komt. Bij de inloopavond wordt het nieuwe plan aan de buurt gepresenteerd. 2) De bestemming van het zuidelijke braakliggende stukje terrein heeft als bestemming 'gemengd'. Toch wordt er gekozen voor 100% invulling met woningen. Wat verstaat de gemeente onder 'gemengd' en waar in de Sniep is er 'gemengd' toegepast? Er is bijv. geen enkele horeca gelegenheid of winkel aanbod in de Sniep. Hoe denkt de gemeente hierover? En zijn er eventueel plannen? Antwoord: De ontwikkeling van het Rietschuurkwartier valt binnen de bestemmingsplannen Plantage De Sniep en het Rietschuurhof, waarin gemengde functies zijn toegestaan.

Hieronder vallen woningen en (maatschappelijke) voorzieningen (in de Grote Rietschuur). Verder zijn er in de wijk een school, kinderdagverblijf, groen, sportvoorzieningen en een beoogde horeca in de Punt Sniep, die helaas nog niet is ingevuld. Zie ook antwoord bij vraag 1. 3) In de 5e bullet van Argumenten en keuzemogelijkheden beslispunt 1. wordt gesproken over: “Een locatie waar ruimte is voor alle woningen inclusief bijbehorende voorzieningen (nutsen, infrastructuur, bergingen, parkeren etc.).” Mijn vraag: Waar vinden we de fiets- bergingen en parkeerplaatsen? Er zijn 3 parkeerplaatsen ingetekend voor 18 woningen, zeg 27 'mensen'. Het CBS geeft aan dat er 0.8 auto's per mens met een rijbewijs is in NL. Ik ga ervanuit dat hier volwassenen met een rijbewijs komen wonen, dus 21 auto's. Dat klinkt wat veel, zeg dat drie kwart dan toch minstens een rijbewijs heeft =15 auto’s of dat er 1 auto per huishouden is: 18 auto’s. Er zijn nu 3 plekken ingetekend. Ik zou graag zien dat de gemeente minimaal 15 parkeervakken intekent. Anders graag heldere beargumentering waarom dit anders zou moeten zijn. (een argument is m.i. niet: parkeren bij de Bottelarij, daar komen immers 50 HH, CBS: 22% van alle auto's is in het bezit van 50 plussers, dus de grootste groep, dus ook daar zijn nu al té weinig plekken ingetekend). Naast parkeerplekken ook graag toelichting m.b.t.

de ruimte voor de ~30 fietsen die geparkeerd moeten worden rondom de duurzame modulaire woon units. Antwoord: Autoparkeren: Terechte vragen. Voor de gemeente Diemen hebben we een bestaande parkeernormennota. We voeren op dit moment een parkeeronderzoek uit waarin we kijken naar de verwachte parkeervraag, de huidige parkeerdruk en beschikbare parkeerplaatsen. Waar nodig kijken we ook naar afspraken over parkeren in het verhuurproces van de woningen. We verwachten dit onderzoek deze maand op te leveren, voor de inloopavond in maart. Fietsparkeren: In het woonhof voor senioren wordt een fietsenberging gebouwd. Voor de 18 sociale huurwoningen maken we ook een fietsenberging, deze staat ook op kaart aangegeven. Tevens worden er fietsenrekken voor de Rietschuur zelf toegevoegd.

4) 2e bullet bij de Maalderij: “Planologisch beste locatie. De planologische mogelijkheden zijn hier veel ruimer dan dit woonblok.” Mijn opmerking & vraag: Kunt u toelichten waar u de ‘vele vrije ruimte’ ziet? Zie o.a. ook mijn punt over de parkeerplaatsen en fietsen stallingen, echter ik zou ‘m breder willen trekken. Denk ook aan buitenruimte; immers, de huizen hebben geen enkele buitenruimte, balkon of tuin. Waar ziet u de bewoners hun was ophangen of genieten van het zonnetje op een mooie dag? Op het terrein waar de woningen nu staan is een flink grasveld, met wat picknick bankjes en tafels. Heeft u ook gedacht aan een ruimte voor extra ondergrondse vuil containers? Wanneer je nu langs de duurzame modulair woonunits aan de Diemerdreef rijdt zie je veel troep buitenstaan. Begrijpelijk, want er is geen binnenruimte, waar je ‘even’ iets opslaat dat je naar het recycleplein wil brengen. Wat is de visie van de gemeente over de ruimte indeling voor afval, grofvuil, buitenruimte om te spelen, zitten en op andere manieren ‘recreatief’ te kunnen benutten? Graag jullie visie hieromtrent. Antwoord: De planologische mogelijkheden zijn hier ruimer dan het woonblok, daar wordt mee bedoeld dat het bestaande bestemmingsplan meer toestaat dan het woonblok. Om een voorbeeld te geven: het bestaande bestemmingsplan staat bouwen tot een bouwhoogte van 20 meter toe, en dat doen we hier dus niet.

Het nieuwe gebouw wordt circa 9 meter hoog. In dit project komen nieuwe afvalcontainers, volgens ons afvalbeleid. Uw oproep voor meer ruimte voor verbinding met de buurt en om na te denken over een gemeenschappelijke buitenruimte vinden wij sterk. Die oproep sluit aan bij onze visie op de buurt en we zien hiervoor ook mogelijkheden. We gaan de specifieke mogelijkheden onderzoeken en over de uitkomsten gaan we met u in gesprek in maart, samen met andere bewoners in de buurt. 5) laatste bullet: “Stedenbouwkundig is het woonblok niet geheel passend bij de stedenbouwkundige opzet van dit gedeelte van Plantage de Sniep - In beschouwing met de andere punten wordt de afweging gemaakt om dit gebouw hier toch te plaatsen. “ Mijn vraag: Wat is de rationale hier precies voor? Waarom wordt het niet passend gemaakt? Ik kan me voorstellen dat met enkele (esthetische) aanpassingen (e.g. schuin dak, buitenruimte, perkje, rietbedekking) deze afweging niet op deze manier nodig is. Zien jullie hier mogelijkheden toe en zoniet, waarom niet? Antwoord: Een mooie suggestie. We onderzoeken op dit moment enkele aanpassingen aan het gebouw, o.a. groene gevels en hout aan de galerij. Ook planten we een bomenrij en haag tussen de weg en het pand. Tijdens de inloopavond zullen we concrete impressies laten zien en gaan daarover dan graag in gesprek.

6) Alternatieve locaties: er zijn 2 alternatieve locaties bekeken, beide met bestemming ‘groen’. Uiteraard willen we daar geen duurzame modulaire woningen. Vind de gemeente dat hiermee aan de inspanningsverplichting om naar alternatieve locaties te zoeken is voldaan? Is er in geheel Diemen geen enkele locatie met een gemengde of woon bestemming waar nog niet gebouwd is? Ik heb daar sterke twijfels bij, maar hoor graag het heldere antwoord van de gemeente. Antwoord: We hebben hier uitgebreid onderzoek naar gedaan. Er zijn in de gemeente geen andere locaties met een woonbestemming waar niet al is gebouwd, of concrete bouwplannen voor zijn (dit is vooral in Holland Park). Bouwgrond is schaars en dit is de enige bouwgrond met de juiste bestemming, zonder concrete plannen en in eigendom van de gemeente. 7) Wat is de visie, gedachte, het idee van de gemeente m.b.t integratie. Waar gaan we integreren, wat zijn de inspanningen van de gemeente hieromtrent? (maar met name ‘waar’; zie ook mijn eerdere punt over de ruimte. Ik denk bijv. aan een trapveldje (kunnen de kindjes

lekker voetballen. Een typische sport van jan en de alleman) of bijv. een jeux de boule baantje of ping pong tafeltje, basketbal veldje etc. etc. Benieuwd waar en hoe de gemeente de integratie verwacht te zien gebeuren. Antwoord: Mooie constructieve vraag waar we mee aan de slag gaan. Integratie is precies wat we hier willen bereiken en we gaan kijken wat we kunnen doen om dit te stimuleren. In het woonhof is nabuurschap en gezamenlijk beheer van de binnentuin een van de kernpunten. Daarnaast komt er ook een huis/buurtkamer in het woonhof. Tevens wordt de nieuwe functie van de Grote Rietschuur een mooie nieuwe koesterplek voor de wijk en Diemen. Dan nog 2 hele kleine dingen: Komt de gallerij richting de Maalderij of richting de Rietschuur? (Met de gallerij bedoel ik de trappen). Dat lijkt mij niet wenselijk, aangezien al dat metaal nóg minder in het beeld va de Sniep past. Ik hoop dat u daar rekening mee kunt houden. Antwoord: Richting de Maalderij. Aan de galerij wordt hout toegevoegd, we zijn op dit moment bezig met het creëren van de beelden die dit laten zien. Het bruggetje dat getekend is over het slootje naar de huizen van de villa lotta leidt nergens toe, je kunt alleen links of rechts de Maalderij uit, dus ik zou graag zien dat dit uit de tekening/plannen verdwijnt. Als er een stoep moet komen, dan graag op het braakliggende terreiintje bij de duurzame modulaire units.

Ik ben zeer bang dat dit bruggetje gaat leiden tot kinderen (grote toestroom vanuit het sport veld, ook ’s avonds en ’s nachts) die er dingen vanaf gaan gooien. = overlast en zooi in de sloot, kan de gemeente weer oplossen. Willen we volgens mij allemaal niet. Antwoord: Dit kunnen we bespreken bij de inloopbijeenkomst, maar dit is een goed voorstel. Wat we hier willen bereiken is een makkelijkere verbinding en meer verbondenheid met de nieuwe functie in de Grote Rietschuur, de seniorenwoningen en de wijk.