Beantwoording technische vragen coffeeshops januari 2026

Nr.

Fractie

Onderwerp

Vraag

Antwoord

1.

Groen Links

Horeca-2A-aanwijzing en coffeeshops

Het toestaan van coffeeshops is gekoppeld aan de aanwijzing van horeca-2A-locaties. De briefschrijvers stellen dat het begrip coffeeshop hierbij nergens expliciet wordt genoemd—niet in de toelichting, niet in bestemmingsplannen—en dat coffeeshops bovendien illegale vestigingen betreffen die worden gedoogd. Volgens hen is daardoor onduidelijk of de gemeenteraad met de aanwijzing van horeca-2A-plekken daadwerkelijk heeft ingestemd met het toestaan van coffeeshops binnen het gedooggebied. Is dit planologisch-technologisch correct?

In de ‘Beleidsregel aanvraag- en selectieprocedure coffeeshops Deventer’ staat expliciet vermeld dat een beoogde openbare inrichting als huidige bestemming horeca categorie 2A moet hebben volgens het omgevingsplan en het horecabeleidsplan. Deze beleidsregel is op 9 juli 2024 vastgesteld door de burgemeester. Door middel van een raadsmededeling is de gemeenteraad in kennis gesteld van de vaststelling van deze beleidsregel. Ook in de voorgaande geldende beleidsregel zoals die in werking trad op 20 juli 2017 was deze zinsnede overigens opgenomen.

2.

Groen Links

Inspraak en kenbaarheid De briefschrijvers voeren aan dat bewoners nooit zijn voor bewoners geïnformeerd over de mogelijkheid dat op horeca-2Alocaties ook coffeeshops kunnen worden geëxploiteerd, en dat zij daardoor geen gelegenheid hebben gehad om hiertegen bezwaar te maken. Is dit planologisch-technologisch correct?

In de ‘Beleidsregel aanvraag- en selectieprocedure coffeeshops Deventer’ van zowel die uit 2017 en 2024 is dit opgenomen. Deze beleidsregels zijn op de wettelijk voorgeschreven wijze bekendgemaakt. Bewoners hadden daar kennis van kunnen nemen. Na 2017 is het ter plaatse geldende bestemmingsplan gewijzigd. De gemeenteraad heeft op 1 juli 2020 het Chw bestemmingsplan Deventer, stad en dorpen deel B vastgesteld. Hiertegen bestond de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen bij de gemeenteraad. In die zienswijze konden bewoners de wens aangeven dat coffeeshops ter plaatse uitgesloten dienden te worden. En vervolgens beroep bij de Raad van State als daar niet in mee was gegaan. Van deze rechtsmogelijkheden is geen gebruik gemaakt. Daarnaast bestond ook de mogelijkheid om een soortgelijk verzoek dat bewoners nu doen al in een eerder stadium in te dienen.

3.

Groen Links

Bestemmingsplannen wijzigen vóór besluitvorming

Volgens de briefschrijvers is het mogelijk om bestaande bestemmingsplannen aan te passen en daarin expliciet te verbieden dat coffeeshops op bepaalde locaties worden

Anders dan het positief bestemmen van een coffeeshop is het verbieden van een coffeeshop in een bestemmingsplan

gevestigd, en dat dit nog kan vóórdat de burgemeester besluit op de aanvraag. Is deze procedure technisch-juridisch inderdaad mogelijk?

(omgevingsplan) wel mogelijk, zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Afdeling van 6 april 2022 (ECLI:NL:RVS:2022:1001). De omschreven wijze van uitsluiten van een coffeeshop in het omgevingsplan behoort inderdaad tot de mogelijkheden. De hoofdreden om het omgevingsplan niet te wijzigen is dat het niet wenselijk is om tijdens de vergunning/ gedoogprocedure het beleid te wijzigen. Het is onwenselijk en in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur in het bijzonder de volgende beginselen: 1. Het rechtszekerheidsbeginsel De aanvrager van de gedoogverklaring en de exploitatievergunning moet kunnen vertrouwen op het bestaande recht en de bestaande regels op het moment dat hij een aanvraag indient. Het aanpassen van de regels gedurende de aanvraag ondermijnt de voorspelbaarheid van het overheidshandelen. 2. Het vertrouwensbeginsel Dit beginsel ligt in het verlengde van het rechtszekerheidsbeginsel. Het vereist dat gerechtvaardigde verwachtingen die door de overheid zijn gewekt, ook worden nagekomen. Het eenzijdig wijzigen van de regels schendt dit vertrouwen. 3. Het beginsel van fair play Dit beginsel vereist een eerlijke en open omgang. Het veranderen van de "spelregels" is inherent oneerlijk tegenover de aanvrager die de procedure te goeder trouw is gestart.

Wij achten niet dat er sprake is van een zeer zwaarwegend algemeen belang dat de toepassing van nieuwe regels rechtvaardigt.

4.

Groen Links

Aanwijzen van een alternatieve locatie buiten de gedoogzone

De briefschrijvers vragen of de gemeente een coffeeshoplocatie buiten de huidige gedoogzone (bijvoorbeeld op een industrieterrein) kan aanwijzen en deze vervolgens kan aanbieden aan de beoogde exploitant voor de Nieuwe Markt 4. Is deze werkwijze technisch-juridisch mogelijk?

De locatiecriteria en de gedoogzone kunnen in het nieuwe coffeeshopbeleid aangepast worden en een coffeeshopexploitant staat het dan vrij om zich op een andere locatie te vestigen als aan de (nieuwe) criteria wordt voldaan.

5.

Groen Links

Contact met de aanvrager over toekomstig beleid

In aansluiting hierop vragen wij of er met de aanvrager contact is geweest over het nieuwe coffeeshopbeleid dat momenteel wordt voorbereid, waarin mogelijk ruimere vestigingsmogelijkheden worden opgenomen (bijvoorbeeld op een industrieterrein). Heeft dergelijk overleg plaatsgevonden?

Ja, met de aanvrager is hierover voor en tijdens de aanvraagprocedure gesproken. Voor de aanvraagprocedure hebben zij uitgesproken dat zij wensen zich op een plek te vestigen waarbinnen zij hun concept goed kunnen exploiteren. Dit hoefde niet zo zeer binnen de gedoogzone te zijn. Zij zijn tijdens de aanvraagprocedure op de hoogte gesteld van de evaluatie van onder andere de gedoogzone en hebben aangegeven blij te zijn dat dit geëvalueerd gaat worden. Zij hebben toen telefonisch aangegeven dat zij hopen dat er ook gekeken wordt naar plekken die geschikt zijn voor het afhalen van hun producten. In het overleg met de aanvrager is wel steeds nadrukkelijk benoemd dat de vastgestelde gedoogzone het enige gebied is waar, op het moment van het indienen van deze aanvraag, gevestigd kan worden.

6.

CDA

Op 29 oktober hebben de bewoners en ondernemers uit het Noorderbergkwartier een brief aan de gemeenteraad gestuurd en ter kennisgeving aan de burgemeester betreffende het “verzoek planologisch uitsluiten coffeeshops op Nieuwe Markt en Grote Kerkhof”. In deze brief wordt op juridische wijze de opvattingen van de gemeente in twijfel getrokken. Voor de CDA fractie is het juridische lastig om deze brief op waarde te beoordelen. Vandaar onderstaande technische vragen.

Ja, de brief betreft een aanvraag tot wijziging van het omgevingsplan. Daarmee is sprake van een aanvraag als bedoeld in de Awb, waarop door de raad een besluit moet worden genomen. De afwijzing op de aanvraag om wijziging van het omgevingsplan wordt ter besluitvorming aan de raad voorgelegd.

Heeft het College kennisgenomen van genoemde brief?

7.

CDA

Is het gestelde in de brief correct dat: a. horecabestemming 2A niet impliciet inhoudt dat ook coffeeshops binnen panden en gronden met deze bestemming kunnen worden geëxploiteerd?

b. een coffeeshop niet positief kan worden bestemd en dus wordt gedoogd? 8.

De brief stelt dat burgemeester heeft aangegeven dat de gemeenteraad expliciet en zonder voorbehoud heeft ingestemd met de mogelijkheid om coffeeshops toe te staan op gronden en panden die zijn bestemd tot Horeca 2A. Is dit correct en wanneer heeft de gemeenteraad dat gedaan en waar staat dat?

a. Omdat een coffeeshop niet bestemd kan worden, wordt een coffeeshop in een bestemmingsplan/omgevingsplan niet benoemd. Om die reden is elders i.c. de ‘Beleidsregel aanvraag- en selectieprocedure coffeeshops Deventer’ bepaald dat een coffeeshop past binnen horecabestemming 2A. b. Dit is correct. In de ‘Beleidsregel aanvraag- en selectieprocedure coffeeshops Deventer’ staat expliciet vermeld dat een beoogde openbare inrichting als huidige bestemming horeca categorie 2A moet hebben volgens het omgevingsplan en het horecabeleidsplan. Deze beleidsregel is op 9 juli 2024 vastgesteld door de burgemeester. Door middel van een raadsmededeling is de gemeenteraad in kennis gesteld van de vaststelling van deze beleidsregel. Ook in de voorgaande geldende beleidsregel zoals die in werking trad op 20 juli 2017 was deze zinsnede overigens opgenomen. Na 2017 is het ter plaatse geldende bestemmingsplan gewijzigd. De gemeenteraad heeft op 1 juli 2020 het Chw bestemmingsplan Deventer, stad en dorpen deel B vastgesteld. Hiertegen bestond de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen bij de gemeenteraad. Daar is geen gebruik van gemaakt.

9.

Is het mogelijk dat de vergunning tot de vestiging van een coffeeshop aan de Nieuwe Markt 4 nog wordt voorgelegd aan de Raad (bijvoorbeeld voor bindend adviesrecht conform de omgevingswet) of betreft het hier louter een bevoegdheid van het College en staat de Raad verder buiten spel?

Nee, een dergelijke bevoegdheid is er niet voor de raad. Op grond van artikel 2:28 van de APV is de burgemeester bevoegd om de exploitatievergunning voor een openbare inrichting te verlenen. Naast de exploitatievergunning is er ook een gedoogverklaring nodig om softdrugs te mogen verkopen in de inrichting. De burgemeester is bevoegd deze

te verlenen. Voor de beoordeling van de gedoogverklaring is het omgevingsplan geen toetsingskader. 10.

Kan de gemeente verder nog een inhoudelijke reactie op genoemde brief formuleren voor de Raad opdat de Raad de in de brief geformuleerde twijfel over de handelswijze van de gemeente op waarde kan beoordelen?

Zie het antwoord onder 6 en in het voorgestelde raadsbesluit wordt op deze stelling gereageerd.