6. OPENBAAR Zienswijze Omgevingsplan Korenkamp 171631-2025

Aan Gemeenteraad van Deventer T.a.v. afdeling Projecten Postbus 5000 7400 GC Deventer

Onderwerp Zienswijze ontwerp TAM omgevingsplan Hoofdstuk 22i Korenkamp ong. (naast nr. 2)

Geachte leden van de gemeenteraad,

1. Inleiding Ondergetekende, xxx, woonachtig aan de Oerdijk xx te Lettele, maakt hierbij gebruik van het recht tot het indienen van een zienswijze op het ontwerp TAM omgevingsplan Hoofdstuk 22i Korenkamp ong.(naast nr. 2).

Ik dien deze zienswijze in als direct belanghebbende en als betrokken dorpsgenoot, aangezien het voorgenomen besluit op gespannen voet staat met eerdere toezeggingen vanuit de gemeente. De betreffende grond is in het recente verleden verkocht als agrarisch perceel, waarbij uitdrukkelijk is gesteld dat een wijziging naar een woonbestemming voor langere tijd niet aan de orde zou zijn. Deze gewijzigde opstelling benadeelt de verkopende partij in hoge mate en leidt bovendien tot spanningen binnen de dorpsgemeenschap, doordat het vertrouwen in gemeentelijke toezeggingen ondermijnd wordt.

2. Procedurele punten De termijn van inzage is relatief kort, hetgeen een zorgvuldige beoordeling belemmert. Daarnaast ontbreekt een duidelijke weergave van hoe participatie heeft plaatsgevonden en op welke wijze inbreng van bewoners is meegewogen.

3. Inhoudelijke bedenkingen a. Vertrouwensbeginsel en rechtszekerheid De wijziging van het agrarische bestemmingsgebruik naar een woonfunctie staat haaks op eerdere uitlatingen vanuit de gemeente dat het perceel voor langere tijd als landbouwgrond zou worden gehandhaafd. Hiermee wordt in strijd gehandeld met het vertrouwensbeginsel en de rechtszekerheid die burgers mogen ontlenen aan gemeentelijke communicatie. De huidige wijziging is daarmee niet alleen ruimtelijk juridisch relevant, maar ook maatschappelijk ontwrichtend, doordat het aanleiding geeft tot wantrouwen en verdeeldheid in de gemeenschap.

b. Landschappelijke inpassing en cultuurhistorie Er ontbreekt een concreet beeldkwaliteitsplan dat overtuigend aantoont hoe de woning landschappelijk wordt ingepast in het bestaande agrarisch gebied.

c. Ecologie en natuurinclusief bouwen Hoewel er een quickscan flora en fauna is uitgevoerd, ontbreken concrete maatregelen en borging bij aantreffen van beschermde soorten. De voorgestelde regels blijven algemeen van toon en niet toetsbaar.

d. Waterbeheer Het plan bevat geen duidelijke onderbouwing van hoe hemel- en grondwaterafvoer worden geregeld, ondanks ligging nabij watergevoelig gebied.

e. Bodemkwaliteit Onduidelijk is hoe bodemverontreiniging wordt voorkomen of hersteld bij de aanleg van de woning.

4. Toetsing aan beleid Het plan wijkt af van de gemeentelijke omgevingsvisie waarin behoud van het groene karakter van Lettele

nadrukkelijk wordt benoemd. Ook is onvoldoende onderbouwd dat de woning voorziet in een aantoonbare lokale behoefte.

5. Conclusie & verzoek Op grond van bovenstaande overwegingen wordt verzocht: 1. De huidige planwijziging te heroverwegen in het licht van het eerder gewekte vertrouwen bij betrokkenen. 2. De procedure tijdelijk op te schorten om een transparante toelichting te geven op het besluitvormingsproces dat heeft geleid tot deze koerswijziging. 3. Het beleidsmatige en communicatieve traject met de oorspronkelijke grondeigenaar en andere direct betrokkenen openbaar te maken.

Slot Ik vertrouw erop dat u deze zienswijze zorgvuldig zult meewegen in de verdere besluitvorming. Ik verzoek u vriendelijk om een schriftelijke bevestiging van ontvangst en een inhoudelijke reactie op de ingebrachte punten.

Met hoogachting,

xxxx Oerdijk xx xxxx Lettele

16 juli 2025