2026-03-04 Inspreker Vervangen participatieverordening en aanpassen participatiebeleid

Geachte raadsleden, Het betreft: wijziging bestemmingsplan chw Rielerweg perceel naast nr 176 Het klinkt zo onbelangrijk, maar welke (grote) gevolgen, participatie kan hebben zal u straks duidelijk worden. Destijds 2021/22 tijdens de gemeenteraadsvergadering, vonden alle fracties het belangrijk dat er: een vinger aan de pols zal worden gehouden. Laat dat bij de meesten van u nu net niet helemaal gelukt zijn Er is door u weinig moeite gedaan, om op eerdere brieven van mij te reageren! Dit met uitzondering van: De fractie van Deventer Sociaal Zij zijn in de afgelopen jaren betrokken gebleven en hebben wel de beloofde vinger aan de pols gehouden. en recent nog een late schriftelijke reactie van Deventer Belang

Ik voel mij een speelbal van de gemeente! Dit temeer als je weet, dat de toenmalige wethouder al van tevoren intern had aangegeven dat ze in de 2de gemeenteraadsvergadering geen welles /nietes wilde hebben! Ze wilde kost wat het koste de wijziging van het bestemmingplan erdoor hebben!

Toen de gemeenteraad aan deze toenmalige wethouder vroeg: Is er voldoende participatie geweest? heeft zij volmondig ja gezegd. De inhoudelijke participatie bestond echter uit een “schets” ontwerp, die alleen nog wachtte op de goedkeuring van de raad. Maar de uitgewerkte bouwtekeningen waren er al. en Ja, deze informatie is achterwege gelaten! Deze onjuist en niets voorstellende participatie van de projectontwikkelaar, kon de toenmalige wethouder handig ondervangen. (dit omdat zij het laatste woord had in de raad) -----------------------------------------------------------------------------------------De vinger aan de pols, die de toenmalige wethouder vanuit de zijde van de gemeente had toegezegd, zowel naar u: de raad en mij bleek later helemaal niets voor te stellen. Dit omdat, volgens haar eigen zeggen Een wethouder niets meer richting een projectontwikkelaar kan doen als, de gemeenteraad heeft ingestemd met de wijziging van het bestemmingsplan. Het waren dus loze beloften! -------------------------------------------------------------Wat had het mooi geweest dat ik hiermee, bij uw fracties terecht had gekund. Je voelt je zo machteloos! ---------------------------------------------------------------------------------------Er zijn veel beslissingen genomen op onjuiste en onvolledige informatie. Bijvoorbeeld -Alternatieven die er wel waren. -niet verstrekken van gegevens i.v.m.

privacy -en nu nog steeds is niet alle informatie verstrekt

Enkele punten wil ik nog benoemen In het begin van 2020 had de gemeente al twijfels over de krapte en het hoogteverschil van het perceel. Het mag geen overlast veroorzaken voor naast wonende! Deze rode draad liep tot aan het moment dat, het bestemmingsplan werd vastgesteld. Niemand bij de gemeente heeft zich hierin verdiept. De gemeente heeft het (geheel vrijblijvend) aan de projectontwikkelaar overgelaten.

De gemeente heeft de door de projectontwikkelaar aangedragen participatie aangenomen als zijnde waar. Als er geen concrete afspraken van tevoren worden gemaakt, blijft de participatie ook in de toekomst nog steeds een open deur, c.q. een gedrogt voor het vervolgtraject. -----------------------------------------------------------------------------------Namelijk door de OMGEVINGSVERGUNNING Bij de aanvraag voor de omgevingsvergunning worden allerlei stukken gevoegd. Echter ook nadat de omgevingsvergunning is verleend, die is gebaseerd op het bestemmingsplan, is het mogelijk om nog aanvullingen in te dienen. Deze aanvullingen c.q. afwijkingen van de eerdere stukken. worden vervolgens geaccepteerd, omdat de vergunning is verleend.

Een officieel verzoek wijziging van de omgevingsvergunning is ook nog mogelijk. De oorspronkelijke uitgangspunten te weten: - het “schets” ontwerp v/h bestemmingsplan, - de stukken bij de aanvraag voor de omgevingsvergunning. - het oorspronkelijke oordeel van de Welstandscommissie, Zijn dan niet meer van belang! Dit omdat de gemeente namelijk altijd een initiatiefnemer helpt, als deze veranderingen gelegaliseerd kunnen worden! ------------------------------------------------------------------------------------------En dan nog het punt : wat allemaal vergunningsvrij gedaan mag worden. Het gevolg van alles is: dat van het oorspronkelijke “mooie” schetsontwerp per saldo niet veel over is gebleven. ----------------------------------------------------------------------------------Recente participatie 2 voor o.a. voor mij van belang zijnde voorbeelden van gedane participatie, terwijl dit niet zijn gedaan. Zijn in mijn bezit. (december 2025) Ik kom aan het einde van mijn verhaal Als er een volledige, transparante en eerlijke participatie had plaatsgevonden had dit naar mijn mening allemaal niet op deze wijze kunnen gebeuren. Er is geen sprake geweest van een gelijkwaardige behandeling. De gemeente had vanaf het begin de mogelijkheid om ook voor mijn belangen op te komen. Naar mijn mening heeft de gemeente alleen oog gehad voor de belangen van de projectontwikkelaar en zichzelf.

Het voelt niet goed om nu achteraf te moeten horen: De nieuwe erfafscheiding gaat de Berlijnse MUUR wel lijken. Ik wens u veel wijsheid in de toekomst en hoop dat mijn verhaal zal bijdrage aan een eerlijke en transparante participatie. Het gaat u goed! Dank u wel

xx

Inbreng raadstafel d.d. 4 maart 2026